交易安全視角下碳排放權交易風險防控

胡珀 魏錚

摘要：

在“雙碳”戰略目標的引導下，碳排放權交易已成為國家氣候治理的重要工具。2021年，全國碳排放權交易市場正式啟動上線，生態環境部先后發布一系列有關碳排放權交易的管理辦法和交易規則，但碳排放權交易活動中存在的和可能發生的交易風險并未全部納入立法防控中。有關市場準入、交易標的、交易資金和回購交易引發的交易風險缺少必要的立法防控措施，應當從適度提高市場準入條件、加強交易標的真實性監管、實行交易資金來源審查和強化回購交易風險防控等方面完善碳排放權交易的安全環境，保障全國碳排放權交易市場健康發展。

關鍵詞：

交易安全；碳排放權；“雙碳”目標；風險防控

中圖分類號：D912.6

文獻標識碼：ADOI：10.7535/j.issn.1671-1653.2024.02.007

Risk Prevention and Control of Carbon Emission Rights

Trading from the Perspective of Trading Security

HU Po， WEI Zheng

（School of Law，Lanzhou University，Lanzhou 730000，China）

Abstract：

Under the guidance of the carbon peaking and carbon neutrality goals， the carbon emission trading market has become an important tool for China's climate governance. In 2021， the national carbon emission trading market was officially launched on line， and the Ministry of Ecology and Environment has issued a series of management measures and trading rules on carbon emissions trading.However， the existing and potential trading risks in carbon emission trading activities have not all been included in the legislative defense and control. There is a lack of necessary legislative measures to prevent and control the risks arising from market access， trading targets， trading funds and repurchase transactions， and the security environment for carbon emissions trading should be further improved in terms of appropriately improving market access conditions， strengthening the supervision of the authenticity of trading targets， implementing the review of the source of trading funds， and reinforcing the prevention and control of risks arising from repurchase transactions， so as to safeguard the healthy development of the national carbon emissions trading market.

Keywords：

trading security； carbon emission right； [DK]"dual carbon" goals； risk prevention and control

一、引言

1997年12月，由149個國家和地區代表在日本東京召開的《聯合國氣候變化框架公約》締約方第三次會議上制定了《京都議定書》，首次以法律的形式限制溫室氣體排放。我國于1998年5月簽署并于2002年8月核準該議定書。《京都議定書》是為了解決全球氣候變化問題而制定的一項國際協議，該協議提出的三種減排方式旨在減少溫室氣體的排放，碳排放權交易是其中之一。碳排放權是指在溫室氣體排放總量控制下，權利人在一定時間和空間內排放一定單位溫室氣體的權利。權利人可以將碳排放權用于自身生產經營活動，也可以將節約的、未使用的碳排放權在交易市場進行交易以獲取盈利[1]（P504）。由此可見，碳排放權具有交換價值和可交易性。在碳排放權交易市場上，各交易主體根據自身實際需要，對于擁有碳排放權盈余的交易主體可以將碳排放權出售獲取經濟效益 [2]（P157），對于碳排放量超標、碳排放權配額與實際需求不匹配的交易主體，可以采取在碳排放權交易市場購買碳排放權的方式，推進生產經營活動的順利進行。碳排放權交易的優勢在于鼓勵國家和組織減少溫室氣體的排放，同時也促進了技術創新和清潔能源的發展。

從國內發展情況來看，我國碳排放權交易起步較晚，2011年才開始碳排放權交易試點。經過十年的碳排放權交易實踐，2021年全國統一的碳排放權交易市場正式啟動。碳排放權交易作為推動“雙碳”戰略目標實現的政策工具，在環境氣候治理進程中扮演著重要的角色。但是由于立法的相對滯后，在近幾年的碳排放權交易中仍然存在著一些潛在的風險，如市場準入條件偏低、交易標的瑕疵、交易資金來源審查缺失等，立法對這些交易風險的防控存在疏漏，導致交易的不確定性增多，嚴重影響到碳排放權交易安全。為保障我國碳排放權市場的交易安全，有必要從立法層面“查漏補缺”，將碳排放權交易中存在和可能發生的交易風險納入立法防控中，這對于促進碳排放權交易市場的健康發展具有重要意義。

二、交易安全視角下碳排放權交易風險分析

碳排放權交易是一種以較低成本減少溫室氣體排放量的市場機制，有利于“雙碳”戰略目標的的實現 [3]（P33）。為規范交易活動、防范交易風險、創造安全的交易環境，生態環境部先后發布《碳排放權交易管理辦法（試行）》《碳排放權登記管理規則（試行）》《碳排放權交易管理規則（試行）》《碳排放權結算管理規則（試行）》（以下分別簡稱為《管理辦法》《登記規則》《交易規則》《結算規則》），但從上述一個部門規章和三個規則（以下簡稱“一辦法和三規則”）的內容來看，我國碳排放權交易活動中存在和可能發生的交易風險并未全部納入立法防控中。

（一）交易安全的內涵

關于交易安全的內涵，法學界主要有三種觀點：第一種觀點認為交易安全是交易環境的安全狀態，是一種動態安全；第二種觀點認為交易安全是在法律制度控制下的穩定的安全狀態，并且對交易活動具有指引作用，法律制度的變化對已經發生的交易活動不具有溯及既往效力；第三種觀點認為交易安全是一種廣義的安全，包括交易市場安全、交易過程安全、交易中人身和財產的安全。上述三種觀點從不同角度闡釋了交易安全的內涵，均有可取之處。筆者認為第二種觀點更能體現碳排放權交易活動對交易環境的客觀需求。首先，交易安全是交易行為能夠產生合法效力，并受到法律保護的一種狀態。在這一狀態下，交易主體完成交換行為，達成交易的預期結果，同時在整個交易過程或持續狀態中沒有違反法律法規的強制性規定和當事人之間的約定 [4]（P167）。其次，交易安全包括交易過程和交易結果的安全。交易行為是交易主體依據意思自治為實現交易目的而實施的行為，交易結果是交易行為所追求的目的和結果。交易安全首先要求交易主體出于自愿且意思表示一致，同時要求交易的行為和結果沒有違反法律法規的規定，受到法律法規的保護 [5]（P57）。再次，交易安全兼具靜態安全與動態安全。靜態安全主要是指交易主體的適格，即交易主體應當具備從事交易活動的權利能力和行為能力，并且有權處分交易標的。動態安全是指導致新的靜態利益關系形成的流轉過程及其有效性 [6]（P66）。由此可見，交易是否安全關系到交易行為是否能夠達到預期的目的，關系到市場經濟秩序的維護、國家利益和安全。法律應當事先對交易作出指引和預測，并基于各類交易的特性預先作出防控措施，以提高交易環境的安全度。

（二）交易安全與碳排放權交易風險

在碳排放權交易市場中，交易過程和交易結果都面臨著各類風險，靜態安全與動態安全都需要妥善管控，才能有效確保交易安全。如果法律對碳排放權交易風險的防控不到位或有缺失，將會對碳排放權交易市場的靜態安全和動態安全造成一定的危害，不利于市場的長期健康發展。這些危害主要體現在以下兩個方面。第一，在靜態安全方面，由于市場準入條件設置不完善，一些信用較低的交易主體進入市場將會引發交易主體信用風險，導致整個碳排放權交易市場的信用水平降低，一些潛在的交易主體將會拒絕進入市場，市場的交易主體和交易量會逐漸減少和降低，碳排放權交易機制將無法正常發揮作用，不利于“雙碳”戰略目標的實現。第二，在動態安全方面，由于立法對交易標的、交易資金、回購交易的審查條件缺失，碳排放權交易市場中可能會存在交易標的虛假或瑕疵、交易資金不具有真實性和合法性、回購交易落空等現象，導致市場的流通性遭受破壞，碳排放權交易機制無法實現節能減排的功能。那么法律如何事先對碳排放權交易作出指引、預測和風險防控措施呢？這需要立法者充分掌握碳排放權交易中的各類風險，在今后的立法中做到有的放矢。結合七省市碳排放權交易試點工作①和“一辦法和三規則”的規定，本文將從以下方面分析碳排放權交易風險。

1.市場準入風險

市場準入是國家和政府準許交易主體進入市場，從事交易活動的條件和程序的各種制度的總稱。我國碳排放權交易市場實行交易主體準入制度，

交易主體包括重點排放單位、符合規定的機構和個人，經登記的交易主體方能進入碳排放權交易市場進行交易。

根據《登記規則》第四條的規定，重點排放單位、符合規定的機構和個人是全國碳排放權交易主體。但《管理辦法》中的市場準入條件僅涉及重點排放單位，對于“符合規定的機構和個人”缺少明確的市場準入條件。②2013年，七省市試點地區根據國家發展和改革委員會的要求自主開展碳排放權交易③，按照各試點地區制定的碳排放權交易管理辦法④，除重點排放單位是交易主體外，一些符合條件的企業也可以成為交易主體，個人在部分試點地區也可以參與碳排放權交易，這與《管理辦法》的規定存在一定的出入。部分試點地區已參加交易的機構和個人能否直接進入全國碳排放權市場，以及“符合規定的機構和個人”的市場準入條件有待于今后的立法予以補充規定。

基于“一辦法和三規則”的規定，我國碳排放權交易市場準入條件設置偏低，可能引發交易主體信用風險。市場準入條件的設置以保障善意當事人利益、交易效率及交易秩序為目的，是交易風險防控的主要措施，其意義在于維護交易安全。《管理辦法》僅從行業和二氧化碳年度排放當量兩個方面設置了市場準入條件，欠缺維護交易安全方面的準入條件，無法形成有效的交易風險防控。第一，欠缺審查交易主體履約能力的規定。例如，廣州某微碳公司（以下簡稱廣州公司）與東莞某電力公司（以下簡稱東莞公司）在2018年簽訂碳排放配額轉讓合同，廣州公司為賣方，東莞公司為買方，約定轉讓碳排放配額23萬余噸。合同履行期間，廣州公司通過廣州碳交易中心將23萬余噸碳排放配額劃轉給東莞公司，但東莞公司未按合同約定支付轉讓價款378萬余元，后東莞公司進入破產清算程序。廣州公司向人民法院提起訴訟，請求判令廣州碳交易中心賠償應支付款項。⑤該案涉及東莞公司進入碳排放權交易市場時是否具備履約能力，但現行市場準入條件對交易主體履約能力未予規定。第二，欠缺審查交易主體是否涉及重大不利訴訟的規定。例如，某甲符合行業和二氧化碳年度排放當量市場準入條件，進入市場購買某乙的20萬噸二氧化碳排放量，每噸二氧化碳排放量的價格為50元人民幣，交易總額為1 000萬元人民幣。在碳排放權交易前，某甲為民事訴訟的被執行人，執行標的金額2 000萬元人民幣。碳排放權交易當日完成清算后，在甲乙雙方根據清算結果即將進行碳排放配額和資金交收前，人民法院凍結甲方結算賬戶中的交易資金，致使碳排放配額和資金無法交收，某乙既無法收取交易資金，亦無法再次出售碳排放配額。該案涉及某甲進入碳排放權交易市場時是否存在影響交易安全的重大不利訴訟，現行市場準入條件對此亦未規定。

2.交易標的風險

七省市試點地區碳排放權交易市場的交易標的分為兩大類：碳排放配額和核證自愿減排量。根據《交易規則》第五條的規定⑥，碳排放配額是目前全國碳排放權交易市場的主要標的，是由政府分配給重點排放單位在指定期限內的碳排放額度，重點排放單位每年應向省級生態環境主管部門提交不少于其上年度經確認排放量的排放配額，履行上年度的碳排放配額清繳義務。碳排放配額清繳是重點排放單位的法定義務，現實中政府分配給重點排放單位的碳排放配額往往與實際碳排放量不匹配，因此存在碳排放配額交易的市場需求。

碳排放配額具有財產屬性，是碳排放權交易市場的交易產品，可以作為商品在市場上進行交換，持有人可以通過碳排放配額交易獲取相應的資金收益。在全國碳排放權交易市場中，碳排放配額交易是重點排放單位為了履行碳排放配額清繳義務而發生的一種交易，大多數交易的目的是履行碳排放配額清繳義務，只有少量交易是為了追求交易差價。根據《結算規則》第八條的規定⑦，碳排放配額交易遵循貨銀對付原則，實行當日清算、當日交收的交易規則。另根據《管理辦法》第二十八條的規定⑧，重點排放單位在完成當日清算、當日交收的情況下，有可能及時向分配配額的省級生態環境主管部門清繳上年度的碳排放配額。從上述兩個規定可以看出，碳排放配額交易與一般商品交易有不同之處。一般商品交易中，交易主體可因交易瑕疵主張撤銷交易或交易無效，在交易標的存在的情況下，交易主體可請求返回原物或恢復原狀，恢復至交易前狀態，具有“交易可逆”性。而碳排放配額交易的“交易不可逆”性⑨隱含著下列風險。第一，買方買入碳排放配額向生態環境主管部門清繳配額后，發現賣方存在碳排放數據造假行為，導致碳排放配額交易合同無效且已清繳配額消滅，無法依據《民法典》請求賣方返還交易價款，只能請求賣方賠償損失，在賣方無力賠償的情況下，買方利益受損。第二，賣方通過碳排放數據造假獲取碳排放配額，將碳排放配額出賣后獲得利益，因該利益為非法利益而予以收繳，亦不能返還買方，買方利益受損。第三，買方買入碳排放配額向生態環境主管部門清繳配額后，生態環境主管部門認定買方已履行法定清繳義務，但事后發現該配額具有違法性，生態環境主管部門認定買方履行法定清繳義務的行為無效。

因“交易不可逆”性引發的風險實質上是交易標的的真實性風險，在實踐中是客觀存在的。若交易相對方存在碳排放數據造假的行為，則可能會嚴重影響交易的順利進行。⑩2022年，生態環境部披露了中碳能投科技（北京）有限公司篡改偽造檢測報告和授意指導制作虛假煤樣等典型案例。中碳能投科技（北京）有限公司被生態環境部作為負面案例主要涉及三大交易問題：篡改、偽造檢測報告，授意指導制作虛假煤樣，碳排放報告內容失真。如果碳排放報告真實性監管缺失，不審核重要原始數據的真實性和準確性，則可能導致碳排放配額賣方獲取非法利益，買方法定清繳義務履行的認定受阻 [7]（P68）。因此，加強交易標的的真實性監管對于維護全國碳排放權交易市場安全、保障交易雙方權益具有重要作用。

3.交易資金風險

資金是確保碳排放權交易安全和穩定的重要因素。全國碳排放權交易機構通過對資金來源、交易成交確認、資金劃撥、資金結算、資金清算、資金歸集和資金支付等環節的規范，保證交易的順利進行，并確保交易各方的資金安全。在這個過程中，交易各方必須遵守一系列的規則和程序，以確保交易的安全性和透明度。由此可見，資金在各交易環節的安全狀態直接關系到整個交易過程的安全，特別是資金來源的安全性直接決定了后續交易的合法性和有效性。

2017年，法國破獲一起重大碳排放權交易詐騙案。該案犯罪嫌疑人克里斯蒂安·馬爾格安尼利用歐盟碳排放權交易體系的資金來源合法性審查漏洞，通過設立多家影子公司以碳排放權交易方式進行稅金欺詐和洗錢活動，致使法國政府損失16億歐元，嚴重破壞了歐盟碳排放權交易秩序，造成歐盟碳排放權交易體系的安全性和公信力大大降低。該案發生后，一些國家已經針對碳排放權交易中資金來源合法性審查作出了明確規定，以降低交易資金風險[8]（P57）。例如，2011年11月，澳大利亞修訂《反洗錢法》，要求碳排放權交易機構嚴格審查進入交易市場的資金來源及其真實性和合法性，對涉及交易的可疑資金及時上報監管機構 [8]（P58）。

我國現行立法關于碳排放權交易資金安全性的規定較少。“一辦法和三規則”中只有《結算規則》第五條涉及交易資金的規定B11，其明確了碳排放權交易必須通過商業銀行和資金專用賬戶進行交易結算，但不涉及交易資金來源真實性和合法性審查的內容，無法保障后續交易過程的安全性，需要立法進一步對交易資金安全隱患進行防控。

4.回購交易風險

回購交易，是指碳排放配額的賣方（正回購方）與碳排放配額買方（逆回購方）簽訂回購交易協議，約定在特定的期限內由正回購方以約定價格從逆回購方購回總量相等的碳排放配額的交易。其中，正回購方與逆回購方簽訂回購交易協議，約定出賣的碳排放配額數量、回購時間和回購價格等事項；在協議有效期內，逆回購方可以自行處置碳排放配額。交易雙方簽訂回購交易協議后，將回購交易協議交碳排放權交易機構核對，啟動回購交易，在最后一個回購日按照協議約定完成碳排放配額和資金結算。

回購交易的本質是一種以碳排放配額為交易標的的企業短期融資活動。對重點排放單位和擁有碳信用的機構（正回購方）而言，賣出并回購碳排放配額獲得短期資金融通，可有效提高碳資產利用效率，是重點排放單位盤活存量碳資產的重要方式之一。回購交易屬于碳排放權交易機構的場內業務，具有期限靈活、流程便捷等特點，以及幫助企業拓寬低碳融資渠道、降低資金成本、提高資金利用率等優勢。2014年，中信證券股份有限公司與北京華遠意通熱力科技股份有限公司在北京環境交易所實施了國內首例碳排放配額回購交易 [9] 。2016年，深能源控股的媽灣電力有限公司和British Petroleum（英國石油）在深圳排放權交易所的協助下，完成國內首單跨境碳排放配額回購交易業務 [10] 。2021年以來，隨著全國碳排放權交易市場的正式運行，以碳排放配額為基礎標的的融資活動由探索性嘗試日漸發展成規模性交易，各金融機構也正在加速碳排放配額融資產品的創新和實踐。最高人民法院于2021年10月28日發布了《關于新時代加強和創新環境資源審判工作為建設人與自然和諧共生的現代化提供司法服務和保障的意見》，該意見明確了支持運用金融工具助力“雙碳”戰略目標，構建和促進綠色金融市場健康發展的思想。在碳排放權交易市場中，除已經成規模落地的碳排放配額質押融資業務外，綠色金融領域的碳排放配額回購交易在實踐中日益普遍。國內碳排放權交易機構專門針對碳排放配額回購交易活動做出了相應的規定，如《上海碳市場回購交易業務規則》《湖北碳排放權交易中心碳排放配額回購交易業務細則》等。相較于我國地方性碳排放權交易機構而言，全國碳排放權交易市場的“一辦法和三規則”對日益增長的碳排放配額回購交易未做相應規定，而碳排放配額回購交易風險對交易安全的影響卻始終存在。回購交易風險主要包括以下幾個方面。第一，回購交易落空風險。實踐中，買賣雙方在回購協議中通常會約定“在協議有效期內，買方可以自行處置碳排放配額”，但根據回購交易的性質，該類交易屬于讓與擔保性質，買方可以自行處置碳排放配額可能會造成擔保標的物（碳排放配額）價值減損，弱化了債權實現的擔保功能，這就需要交易機構對回購協議進行事前的審查，防范回購交易的落空。第二，回購前碳排放配額交易價格波動風險。碳排放配額交易價格會因市場供求關系產生較大的波動，即使雙方在回購協議中約定了回購價格，但當碳排放配額價格大幅下跌后會導致擔保債權（買方債權）實現的風險，這就需要交易機構在碳排放配額價格下跌至擔保債權價值時做強制平倉處理，防范價格波動風險給債權人造成損失。第三，回購協議生效后碳排放配額變更登記風險。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉有關擔保制度的解釋》第六十八條關于“財產權利變動公示”的規定，回購交易中碳排放配額變更登記是認定碳排放權讓與擔保的成立要件，只有已完成碳排放配額變更登記的公示后，賣方不履行到期債務，買方才能就讓與擔保的碳排放配額優先受償，在外觀上實現碳排放配額變更登記是買方取得優先受償權的關鍵，也是回購交易的必要條件。因此，在回購交易中，需要加強交易機構對買賣雙方碳排放配額變更登記的監管，以確保將來的回購交易能夠實現。

三、交易安全視角下碳排放權交易風險防控建議

維護交易安全是所有交易立法中的一個核心觀念，其貫穿于交易發生、變更和實現的全過程。碳排放權交易立法中的維護交易安全，是指立法通過保護碳排放權交易方利益和保護善意第三人利益，創造低風險的交易環境，盡可能排除影響交易安全的各種因素，使交易方承擔更少的交易風險，合法、穩定、確定地實現可期待利益。

近年來，我國企業信用信息公示法律制度在建立健全社會信用體系、優化營商環境中起到了重要的作用，同時為碳排放權交易方提供了一定的企業信用信息，有效維護了交易安全。但是碳排放權交易市場并非自發形成，具有很強的立法和政策引導性，而且關系到國家“雙碳”戰略目標的實現，對交易風險的防控措施應當比一般市場的更為嚴厲 [11]（P6）。從整體上來看，碳排放權交易市場是一個涉及環保、能源、金融活動的綜合體，市場的政策性強于一般市場，交易的風險性大于一般市場，傳統的商事交易規則無法與碳排放權交易完美適配，特別是在市場準入條件、交易標的、交易資金、回購交易等方面與傳統的商事交易規則有著較大差異。當前碳排放權交易的“一辦法和三規則”存在原則性規定較多、對交易風險防控的有效性不足等問題，導致市場交易的不確定性增多，不利于碳排放權交易市場的長期健康發展。鑒于此，本文從市場準入條件、交易標的、交易資金、回購交易四個方面提出如下建議。

（一）適度提高市場準入條件

根據“一辦法和三規則”的規定，現行碳排放權交易市場準入條件僅能滿足一般市場的需求，在交易主體的履約能力、是否涉及重大不利訴訟、信用不良記錄等方面存在疏漏，容易引發交易主體信用風險。

1.增加交易主體履約能力審查的規定

履約能力是指履行碳排放權交易的實際能力，包括支付能力和生產能力。支付能力主要由交易主體的注冊資本或資產狀況決定，當交易主體的注冊資本為實繳資本或資產負債率較低，則支付能力較強，有利于碳排放權買方交易的實現。

生產能力主要由交易主體的生產規模、技術水平等因素決定。當交易主體的核證自愿減排量產出穩定，碳減排技術水平先進，則交易主體的生產能力較強，有利于碳排放權賣方交易的實現。

現行碳排放權交易市場準入條件中并不涉及交易主體履約能力審查的規定，應當在《管理辦法》第二章“溫室氣體重點排放單位”的修訂中增加支付能力和生產能力審查的規定，重點對交易主體的注冊資本、資產負債率、生產能力與生產規模匹配度、碳減排技術水平與核證自愿減排量的產出做量化規定。

2.增加市場準入負面清單制度

市場準入負面清單制度是指碳排放權交易機構以清單方式明確列出在中華人民共和國境內禁止和限制一定范圍交易主體進入碳排放權交易市場的制度安排。市場準入負面清單以外的各類交易主體皆可依法平等進入。市場準入負面清單管理制度代表了與國際最高標準的“法治化營商環境”接軌的碳排放權交易市場管理制度建設要求，從制度上既保障了各類交易主體的充分自由競爭，又可以將一些影響交易安全的因素在發生碳排放權交易之前排除在市場之外，提高碳排放權交易市場的安全度。基于交易安全視角，碳排放權交易的市場準入負面清單至少應包括以下內容。第一，限制涉及重大不利訴訟的交易主體的交易數量或在重大不利訴訟結束前禁止該交易主體發生交易。《交易規則》第二章“交易”的修訂可借鑒我國資本市場的相關規定確立重大不利訴訟的標準，例如“對于發生的訴訟涉及金額占交易主體最近一期經審計凈資產絕對值10%以上，絕對金額超過一千萬，且被人民法院采取財產保全措施的”，可認定為重大不利訴訟。第二，禁止有信用不良記錄且未消除的交易主體進入市場。信用不良記錄是指交易主體的信用由于貸款逾期、透支逾期、為第三方做擔保、被他人冒用身份證等原因造成的信用污點。在信用不良記錄消除前，交易主體是潛在的影響交易安全的因素之一，應當排除在碳排放權交易市場之外。《登記規則》第二章“賬戶管理”中可增加相應規定，如“登記主體具有信用不良記錄且未消除前，注冊登記機構不得為該主體開立登記賬戶”。

（二）加強交易標的真實性監管

碳排放權交易市場的標的主要是碳排放配額，具有“交易不可逆”性，交易標的的真實性直接關系到整個交易流程的安全性。為保證交易標的的真實性，應當加強交易標的真實性監管，具體可從以下幾個方面加強。第一，在《管理辦法》第六章“監督管理”中補充規定“交易標的真實性監管”內容，明確監管主體對交易標的真實性的審查義務，制定碳排放數據的監測、報告、核查流程中的各項技術標準，實現對碳排放主體與第三方核查機構行為的同步監管[12]（P58）。第二，建立全國統一的碳排放數據核查服務市場，設定碳排放數據核查機構的市場準入條件，對符合條件的機構授予核查資質[13]（P68）。在《管理辦法》第六章“監督管理”中增加“碳排放數據核查機構”的規定，如“碳排放權交易市場采取公開招標或者定期輪崗的方式選任碳排放數據核查機構，建立碳排放數據核查機構的行業自律組織”。

（三）實行交易資金來源審查

交易資金來源審查，是指按照“穿透原則”對進入碳排放權交易市場的資金來源進行審查，確保交易主體的資金來源合法合規。交易資金包括交易主體在市場監督管理部門登記的注冊資本中的資金，還包括交易主體注冊資本范圍外的其他資金。一般情況下，交易資金的合法性確認采用法律推定方式，即推定資金的占有主體合法享有資金的所有權或使用權，除非有其他證據證明占有主體不享有該資金的所有權或使用權。這種推定方式無法充分證明碳排放權交易市場的資金占有主體享有資金的所有權或使用權，給后續的交易活動帶來潛在風險。為保障碳排放權交易安全，《交易規則》第五章“監督管理”應當從以下方面增加交易資金來源審查的規定。第一，資金來源真實性審查。碳排放權交易機構對交易主體提供的資金來源相關資料進行審查，審查范圍包括資金流向、銀行流水等，確認交易資金來源的真實性。第二，資金來源合法性審查。碳排放權交易機構對用以證明資金來源合法性的合同、交易憑證和企業財務報表進行審查，審查合同、交易憑證和企業財務報表與資金合法性之間的關聯性 [14]（P95）。第三，出具交易資金合法性和真實性的審計意見和法律意見。由第三方審計機構對交易主體的資金來源進行審計，出具專門的審計意見；由律師事務所對交易主體的資金來源進行法律審查和評估，并出具法律意見書；對涉及交易的可疑資金禁止入場參與碳排放權交易。

（四）強化回購交易風險防控

回購交易屬于利用碳資產融資的一種創新交易方式，涉及碳排放權交易市場和金融市場兩個領域。受回購期、碳排放配額交易價格波動和變更登記等風險因素影響，容易出現回購交易落空風險。“一辦法和三規則”僅對常規性的碳排放配額交易做了基本規定，對處于增長趨勢的回購交易欠缺必要的風險防控措施。為保障碳排放配額回購交易市場安全，《交易規則》第三章“風險管理”應當從以下幾方面強化回購交易風險防控措施。第一，增加碳排放權交易機構對回購協議進行事前審查的強制性規定。買賣雙方在開展回購交易前，應當將回購協議提交交易機構審查，經審查通過后，買賣雙方方可開展回購交易。交易機構重點審查回購協議中是否有“在協議有效期內，買方可以自行處置碳排放配額”的約定，買賣雙方如有此類約定，交易機構將審查不予通過該協議，買賣雙方亦無法開展回購交易，防止回購交易落空風險。第二，增加強制平倉措施。我國碳排放權交易市場尚處于發展初期，在交易價格波動方面的應對措施不足。當碳排放配額價格大幅下跌至擔保債權（買方債權）價值時，勢必會引發擔保債權（買方債權）實現的風險，若出現此類風險，交易機構應當及時采取強制平倉措施，以保障碳排放配額擔保債權（買方債權）的實現。第三，設定碳排放配額變更登記期限，加強交易機構對買賣雙方變更登記的監管。回購交易中，如果買賣雙方中任何一方在回購協議生效后不積極配合對方辦理變更登記，將導致碳排放權讓與擔保無法成立，直接造成擔保債權（買方債權）的實現風險。交易機構在審查回購協議后，確認買賣雙方可開展回購交易時，應當督促買賣雙方在法定期限內辦理碳排放配額變更登記；法定期限屆滿后仍未辦理變更登記的，交易機構有權中止該筆交易，以防止碳排放配額讓與擔保設定失敗的風險。

四、結語

碳排放權交易市場是國家氣候治理的重要工具，碳減排已成為全世界的重要戰略目標。黨的二十大報告中再次強調了推進“雙碳”目標實現的重要意義，并對健全碳排放權交易市場做了整體部署。七省市碳排放權交易試點地區的實踐為全國碳排放權交易市場的建設積累了豐富經驗，同時也發現了諸多新生的交易風險。碳排放權交易作為一種新型的交易形式，通過立法不斷完善交易風險防控措施，構建完整的交易體系，為碳排放權交易的順利進行提供必要的安全保障，把碳排放權交易市場風險控制在最低程度，保障市場的良好運行，維護市場交易安全，從而真正實現低成本減排的市場機制功效。

注釋：

①為了履行《京都議定書》的減排義務，國家發展和改革委員會于2011年10月29日同意北京、上海、廣東、深圳、天津、重慶、湖北等七省市開展碳排放權交易試點工作。截至2022年12月31日，七省市試點地區的碳排放配額累計線上成交量達3.98億噸，累計線上成交額達106.40億元。

②《管理辦法》第八條規定，溫室氣體排放單位符合下列條件的，應當列入溫室氣體重點排放單位名錄：（一）屬于全國碳排放權交易市場覆蓋行業；（二）年度溫室氣體排放量達到2.6萬噸二氧化碳當量。該條主要從行業和二氧化碳年度排放當量規定了重點排放單位的市場準入條件，立法意圖是將重點行業的高排放單位納入交易主體，并未涉及“符合規定的機構和個人”的市場準入條件。

③2011年10月，國家發展和改革委員會發布《關于開展碳排放權交易試點工作的通知》（發改辦氣候〔2011〕2601號），同意北京、上海、廣東、深圳、天津、重慶、湖北等七省市開展碳排放權交易試點工作。

④七省市試點地區的碳排放權交易管理辦法主要有：《北京市碳排放權交易管理辦法》（2022年）、《上海市碳排放管理試行辦法》（2013年）、《廣東省碳排放管理試行辦法》（2020年）、《天津市碳排放權交易管理暫行辦法》（2020年）、《深圳市碳排放權交易管理辦法》（2022年）、《重慶市碳排放權交易管理辦法》（2023年）、《湖北省碳排放權管理和交易暫行辦法》（2017年）。

⑤2023年2月17日，最高人民法院召開新聞發布會，發布《最高人民法院關于完整準確全面貫徹新發展理念 為積極穩妥推進碳達峰碳中和提供司法服務的意見》暨司法積極穩妥推進碳達峰碳中和典型案例，共11個典型案例。本文引用的案例為最高人民法院發布的典型案例之五：廣州某低碳科技公司訴廣州某交易中心等合同糾紛案。

⑥《交易規則》第五條規定：“全國碳排放權交易市場的交易產品為碳排放配額，生態環境部可以根據國家有關規定適時增加其他交易產品”。

⑦《結算規則》第八條規定：“當日完成清算后，注冊登記機構應當將結果反饋給交易機構。經雙方確認無誤后，注冊登記機構根據清算結果完成碳排放配額和資金的交收。”

⑧《管理辦法》第二十八條規定：“重點排放單位應當在生態環境部規定的時限內，向分配配額的省級生態環境主管部門清繳上年度的碳排放配額。清繳量應當大于等于省級生態環境主管部門核查結果確認的該單位上年度溫室氣體實際排放量。”

⑨“交易不可逆”性，是指在碳排放配額交易中，當交易完成后，交易主體因向生態環境主管部門清繳配額而導致交易標的的即時消滅，不可能發生因交易瑕疵而返回原物或恢復原狀。

⑩2021年10月23日，生態環境部辦公廳發布的《關于做好全國碳排放權交易市場數據質量監督管理相關工作的通知》指出：“企業碳排放數據質量是全國碳排放管理以及碳市場健康發展的重要基礎，是維護市場信用信心和國家政策公信力的底線和生命線，近期個別企業和單位碳排放數據弄虛作假事例必須引起高度重視。”

B11《結算規則》第五條規定：“注冊登記機構應當選擇符合條件的商業銀行作為結算銀行，并在結算銀行開立交易結算資金專用賬戶，用于存放各交易主體的交易資金和相關款項。”

參考文獻：

[1]陳玉佩，李柏松，李有安.碳中和目標下碳排放權交易的法律反思與續造[C].第二十二屆中國科學家論壇會議論文集，2023.

[2]何鷹.我國碳排放權交易立法規制思考[J].華南師范大學學報（社會科學版），2018（2）.

[3]曹明德.中國碳排放交易面臨的法律問題和立法建議[J].法商研究，2021（5）.

[4]周迪瑜.法治化市場經濟下交易安全的保護與風險管控研究[J].投資與創業，2022（11）.

[5]周宇.我國意思表示錯誤制度之構建：以反思“重大誤解”與維護交易安全為線索[J].河南財經政法大學學報，2019（4）.

[6]丁南，賀丹青.民商法交易安全論[J].深圳大學學報（人文社會科學版），2003（6）.

[7]高原，黃瑞.碳排放權交易合同法律風險識別與預防[J].北京仲裁，2021（1）.

[8]田穎.碳交易犯罪十宗罪[J].現代世界警察，2022（6）.

[9]國內首單碳排放配額回購交易落地[EB/OL].[2024-02-05].https：//huanbao.bjx.com.cn/news/20150108/580171.shtml.

[10]“全國碳市場能力建設中心”落深圳[EB/OL].[2024-02-05].http：//www.tanpaifang.com/tanjiaoyi/2016/0321/51553.html.

[11]鄧海峰，尹瑞龍.碳中和愿景下我國碳排放權交易的功能與制度構造研究[J].北方法學，2022（2）.

[12]鄭鵬程，張妍鈺.“雙碳”目標下碳排放權交易市場監管的問題與對策[J].湖南大學學報（社會科學版），2023（6）.

[13]劉子睿.污染源自動監測存在問題及法律對策[J].中州學刊，2021（4）．

[14]張艷茹，王京歌.碳排放權交易過程中的法律風險識別與應對[J].海南開放大學學報，2023（3）.

收稿日期：20240106

基金項目：

甘肅省人文社會科學項目（22ZZ02）

作者簡介：

胡珀（1973-），男，甘肅蘭州人，蘭州大學法學院教授，博士，碩士生導師，主要從事環境與資源保護法學研究；魏錚（2003-），男，河北邢臺人，蘭州大學法學院2021級法學專業本科生。