“圣人”與“哲學王”：孔子與柏拉圖理想人格思想比較

摘要：孔子和柏拉圖是東西方哲學的奠基人物，他們分別構建了自己心目中的理想人格——“圣人”和“哲學王”。“圣人”是個人修養的最高境界，“哲學王”是擁有真知識的人。兩種理想人格的相同點在于，“圣人”和“哲學王”都是國家的統治者，其意在實現的政治目標都是構建理想的和諧社會；兩種理想人格的不同之處在于，“圣人”的本體論基礎是“道”，“哲學王”的本體論基礎是“善”的理念；“圣人”的塑造方式是“志”和“學”，“哲學王”的塑造方式是“優生學”和“回憶”。不論何種理想人格，都為后世進行人格修養和營造和諧的社會環境提供了理論基礎。

關鍵詞：孔子；柏拉圖；理想人格；比較研究

中圖分類號：B222.2;B502.232文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2024）11-0140-04

“Sages” and “Philosopher-King”：

A Comparison of Confucius and Platos Ideal Personality Thoughts

Jin Rui

（School of Marxism， Suzhou University of Science and Technology， Suzhou 215009）

Abstract： Confucius and Plato were the founders of Eastern and Western philosophy， and they constructed their ideal personalities— “sages” and “philosopher-king” respectively. A “saint” is the highest level of personal cultivation， and a “philosopher-king” is a person who possesses true knowledge. The similarity between the two ideal personalities lies in the fact that both the “sage” and the “philosopher-king” are the rulers of the state， and the political goal to be achieved is to build an ideal harmonious society; the difference between the two ideal personalities is that the ontological basis of the “sage” personality is “Tao”， and the ontological basis of the “philosopher-king” personality is the idea of “goodness”; the “sage” is shaped by “zhi” and “learning”， and the “philosopher-king” is shaped by “eugenics” and “memory”. No matter what kind of ideal personality， it will provide a theoretical basis for future generations to cultivate their personality and create a harmonious social environment.

Keywords： Confucius; Plato; ideal personality; comparative studies

孔子和柏拉圖都在自己的哲學思想體系內構建了最高的理想人格，“圣人”和“哲學王”是他們各自構建的理想人格。“圣人”和“哲學王”的概念是什么？它們有何異同？對兩者概念和異同的探析，能夠推進中西方哲學思想的交流。

一、“圣人”與“哲學王”的概念

“圣人”這一概念，是孔子理想人格思想的最高體現。何為圣人？孔子曰：“所謂圣人者，德合于天地，變通無方。窮萬事之終始，協庶品之自然，敷其大道而遂成情性。明并日月，化行若神。下民不知其德，睹者不識其鄰。此謂圣人也。”①由此可知，圣人的品德應當與天地之道相符合，與天地之道合而為一。可以說，圣人是孔子心目中真善美的化身。

圣人有何種特點？《論語》中有這樣的表述：“子貢曰：‘如有博施于民而能濟眾，何如？可謂仁乎？子曰：‘何事于仁？必也圣乎！堯舜其猶病諸。夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人。”②“仁”是孔子政治哲學的核心，“圣”比“仁”更高，是更高的德。在這里，“圣”不僅僅是個人修養的最高境界，更是最高的政治功業，連堯舜都難以實現。

“哲學王”這一概念是柏拉圖在《理想國》中提出的理想人格。柏拉圖認為，世界由理念世界和現實世界構成，前者是后者存在的依據，理念世界里的事物才是本質事物，現實世界中的事物通過“分有”理念而產生。只有能夠突破思想桎梏的人才能認識到本質事物，獲得真知識，成為“哲學王”。

二、“圣人”和“哲學家”的相同點比較

（一）社會地位的相似性：國家的最高統治者

孔子生活在中國古代的春秋末期，此時周王室的實力已經大不如前，政治局勢由大一統轉向諸侯混戰；奴隸主貴族的勢力削弱，新興封建地主的勢力增強，階級矛盾激化；諸侯割據，禮崩樂壞，社會狀況很不穩定。孔子追求穩定的社會關系，主張恢復周禮。他曾在魯國擔任中都宰、司空和大司寇，意圖實現自己的政治抱負。然而，魯國國君沉溺于游樂后便對孔子的主張不理不睬。孔子周游列國，卻發現自己的政治理想因與統治者的思想不符合，難以被采納。在這種現實背景下，孔子熱切呼吁一個理想君主的出現，他能夠帶來社會的穩定和人民的安居樂業，“圣人”這一理想化人格和理想的君主就應運而生了。

在孔子思想體系中，圣人觀念是非常重要的一個部分。他對于“圣人”的定義非常苛刻，只有上古三代的先王才能夠稱得上是圣人。在他的觀念中，圣人皆為王者，他尊崇的周制是“先王之道”，又以“先王之道”為基礎構建了更高水準的“圣人之德”［1］。可以說，圣人具有最高的政治地位，簡而言之就是一個國家的統治者，是權力與知識、道德的結合。

柏拉圖出生于古希臘雅典城邦的一個貴族家庭，是蘇格拉底最杰出的學生。這時候的古希臘城邦林立，雅典城邦在波斯戰爭中取得了霸主地位，但又在伯羅奔尼撒戰爭中失去了霸主地位，迅速衰落下去。雅典城邦的民主制度逐漸被專制制度取代，“三十寡頭統治”了雅典，民主政治轉化為暴徒政治，蘇格拉底因“不敬神明”被處死。經歷了這些的柏拉圖認為，一切國家都治理得不好，他意圖借助好的機遇對國家進行變革，這促使了柏拉圖“哲學王”理念的誕生。他認為，一個完美的國家應該是哲學家和統治者融為一體的，這是一個叫“理想國”的完美國度，它的統治者則被稱為“哲學王”。

（二）相似的政治目標：“大同”和“理想國”

《禮記》描述了孔子心目中理想的社會形態：“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦，故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨廢疾者皆有所養；男有分，女有歸，貨惡其棄于地也不必藏于己，力惡其不出于身也不必為己，是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同。”孔子設想，“圣人”作為國家的最高統治者，其樂融融的“大同”社會會出現，選賢舉能代替了任人唯親，人人各有所用，社會風氣良好。

柏拉圖在自己的《理想國》中構想了“哲學王”統治下的理想城邦——理想國的圖景。他認為整個世界是由“善”的理念統轄的體系，掌握了“善”的理念的哲學家應當成為國家的統治者。國家是放大的個人，柏拉圖將人的靈魂的組成成分劃分為三種：理性、意志和欲望。這三個部分各有德性，分別是智慧、勇敢和節制。當靈魂的每個部分都分別恪守自己的德性時，靈魂就達到了一種和諧狀態，也就具有了最高的德性：正義。與個人靈魂的三個部分相對應，國家應該有三個社會階級，分別為統治者、保衛者和勞動者，這三者各司其職時，遵循“正義”原則的理想國便誕生了。遵循智慧、勇敢、節制、正義這四種德性而運行的理想國，便是柏拉圖“哲學王”思想提出的政治目標。

三、孔子與柏拉圖理想人格思想的不同之處

（一）本體論基礎和治世方式：“道”和“善”的理念

孔子的理想人格思想是以“道”為核心展開的，“朝聞道，夕死可矣”（《論語·里仁篇》）、“人能弘道，非道弘人”（《論語·衛靈公》），“道”處于孔子哲學思想中形而上學的本體論層面，是最高的范疇。“仁”和“禮”分別作為“道”的內在經驗層面和外在經驗層面，共同構成了“道”的形而下基礎。“道”之發用具體地落實在復禮和歸仁兩個方面［2］。“仁”與“禮”各自為對方存在的前提，“禮”來源于“仁”，復禮的社會需要以仁心為前提。

孔子認為，世間最根本的終極價值是人自身的生命存在，特別強調生命的自然形態應該向價值形態超越。所以他認為人們求“道”應該建立一個終極目標，即達到“圣人”人格，通過“志于道”“志于學”的方式去追求目標的實現。一方面，“道”引導人們追求更高的人生境界，另一方面，圣人如果為“道”，實行道德教化，那么“復禮”的實現指日可待，和諧的人倫生活秩序就能得以實現。有了“道”作為孔子哲學的本體論基礎，“仁政”“復禮”就成為圣人治理國家的方法。對于仁，他有著這樣的表述：“如有王者，必世而后仁”（《論語·子路》），王者實現仁政需要一世的時間。他又講“仁者愛人”，將“仁”直接定義為愛人。對于“圣”與“仁”，《論語》認為王者追求仁政，“圣”又比“仁”的層次更高，所以圣人治國的方法是施行仁政。“仁心”的培養和造就依賴于“禮”，所以孔子認為“性相近也，習相遠也”，圣人與民眾之間具有相同的人性論基礎，其不同于人是后天努力的結果，各階級之間能夠憑借教化互聯互通［3］。

所以，“道”是孔子哲學觀中的最本質思想，而且“求道”這一方法能夠構建“圣人”理想人格和仁禮結合的社會生活秩序，“道”是孔子“圣人”思想構成的本體論基礎。“仁”和“禮”是“圣人”治國的方略，也可以說孔子期冀的圣人治國方法是以“德”治國，帶有明顯的以人為本的“人治”色彩。

柏拉圖認為，“理念”涵蓋世界的一切方面，不僅是獨立于事物的實在本體，也是獨立于頭腦的客觀精神，現實事物通過對理念的“分有”而出現。“善”是整個世界的最高原則。“關于正義等的知識，只有從它演繹出來的才是有用和有益的”“（善的理念）的確就是一切事物中一切正確者和美者的原因”出自《理想國》。。正如前文所說，一個城邦具有與靈魂相同的三個部分，分別是智慧、勇敢、節制，對應到城邦中的社會階級，分別是統治者、保衛者和勞動者，這三個階級分別是金、銀、銅鐵三種材料制作而成的。三者各司其職，一個符合“正義”原則的理想國就誕生了。理想國中等級森嚴，這種等級劃分完全將統治者和被統治者隔斷開來，各等級之間不可能相互逾越。而且，一個由哲學王統治的城邦應該是四德統一的，它們之間可以互相作用［4］。與孔子的“仁政”思想相比，柏拉圖對城邦中的人作了更加嚴格的等級劃分。這兩種理念在實踐中會形成不同的國家治理模式，孔子倡導的仁政更注重道德的感化，柏拉圖的等級制度則強調秩序和規則。

（二）理想人格的塑造方式：“志”“學”與“回憶”

普通人要如何通過自己的修養而成圣？孔子說，“吾十有五而志于學，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不逾矩”出自《論語·為政》。。“志”與“學”在成圣的過程中占據重要地位。“志”指的是修身齊家治國平天下，“學”指的是后天的努力和學習，它的對象即以“仁”為核心的政治哲學，這段話就是孔子對圣人的修養階段的描述。

但是，在孔子看來，“圣人吾不得而久矣，得見君子者，斯可矣”（《論語·述而》），圣人境界在現實世界中是難以達到的，但是通過自己的努力修養，人有可能達到“君子”這一標準。不僅如此，孔子否認自己能夠達到圣的境界。太宰曾問子貢：孔子“多能”，能否稱得上“圣”？孔子認為自己“多能”只是因為“少也賤”，并不能被稱為“圣”，成“圣”的一個必要條件是上天賜予賢明君主的統治地位。也就是說，“圣”是與神秘的天道結合在一起的，“天道”是上天賦予的能力。自己僅僅有“德”無“位”，不能“博施于民而能濟眾”，是不能被稱為“圣”的。他還認為君子應該“畏天命，畏大人，畏圣人之言”，更是將“圣人”提到了一個新高度。不過，孔子倡導“內修圣人之德”，主張后天的自我修養能夠使一個人的道德修養趨同于圣人。總的來說，孔子認為可以通過“學”的方式使人無限趨同于“圣人”，但是很難真正達到“圣人”的境界。

柏拉圖認為，“善”的理念是引領人們進行人格修養的指南針。整個世界是一個至善的、絕對公正的神創造出來的，而理想人格的目標就是“變得像神”。“靈魂”是貫穿于“哲學王”思想的核心觀念。我們的靈魂在進入肉體之前居住在“理念世界”里，本具有關于各種理念的知識，因為后天依附于肉體而被遮蔽了。想要使得靈魂回到原本的澄澈狀態，就要通過“學習”恢復靈魂的本性，使之重新變得超凡脫俗。這種“學習”在柏拉圖看來是“回憶”的過程，而回憶是一個不斷上升的過程，靈魂需要通過不斷地“轉向”，才能夠使知識呈現為一個線性的上升過程。

如果能彌補靈魂中“無知”的缺陷，最終能夠看到“善的相”，從而擁有真正的知識，才能夠達到正義和至善的境界，變得“美善”。要達到這個目的，柏拉圖首先主張，通過優生學原理由國家統一安排優秀男女的結合，他們的孩子也交由國家撫養。然后，讓這些青少年學習基本的“四藝”——數學、幾何學、天象學、諧音學，用這些課程鍛煉他們的基本能力，再讓他們學習辯證法，對哲學知識的學習可以促進努斯（來源于古希臘，其本意是指心靈。編者注）的覺醒，促使他們實現靈魂的轉向，實現迷狂和愛欲的升華。不過，“迷狂”和“愛欲”都不是一蹴而就的，“迷狂”是知識積累到一定程度時突然實現的飛躍，“愛欲”沒有被柏拉圖明說，但是這兩者都在一定程度上需要“神的恩賜”。完成了這些步驟以后，一個正義和至善的哲學王就出現了——很顯然，柏拉圖認為哲學王可以通過后天塑造的方式形成，雖然學習的過程充滿艱辛，但是理想國中依然有真哲學家會誕生。柏拉圖的老師蘇格拉底便是這樣一位“美善”的人［5］。

總的來看，孔子的“圣人”思想和柏拉圖的“哲學王”思想既有相似之處，也有不同之處。它們的相似性在于，它們的政治目標都是在戰亂的社會背景中建立一個和平的國度，并為這個國家尋得一位賢明的君主。它們的相異性在于，“圣人”思想的本體論基礎是“道”，這要求人們以“道”為追求目標，尋求“仁”與“禮”的結合，奠定了古代中國“人治”的基礎。柏拉圖以“善”的理念為本體論基礎，構建了等級森嚴的治國系統，是古代西方“法治”的前身。要想達到“圣人”的標準，需要通過“志”和“學”的方法進行自身修養，但是，因為“圣人”是天人合一的理想君王，統治地位由上天賜予，所以一般人不能達到“圣人”境界，只能達到“君子”境界。“哲學王”是可以通過后天的努力達到的，優秀的青少年由優生學的方法被挑選出，然后被教授“四藝”和辯證法，雖然達到“哲學王”的標準還需要努斯的覺醒和愛欲的迷狂，但是這些條件并不是無法達到的，所以“哲學王”是可以通過自身后天的修養培養起來的。

四、孔子和柏拉圖理想人格思想的啟示

（一）加強自身人格修養

雖然孔子和柏拉圖所追求的理想人格有很多不同之處，但是他們都強調后天修養的重要性。無論是追求“圣人”還是“哲學王”的境界，都需要不斷地學習和自我提升。正如孔子所說，“志于學”是成為圣人的第一步。我們需要明確自己的人生目標，并為實現這一目標付出不懈的努力。不僅如此，加強自身人格修養還要采取正確的方式。柏拉圖認為人的靈魂是通過“轉向”而認識到事物本質的，轉向即為反思和再反思。在現代社會，我們要結合自身實際，不斷學習、實踐、反思，以實現自身價值，為社會作出應有的貢獻。

（二）營造和諧的社會環境

孔子和柏拉圖都生活在戰亂的時代，所以他們都提出了建立理想國家并尋求理想君主的思想。他們的思想在今天依然具有很強的現實意義，那就是在動蕩不安的世界中，應該思考如何構建一個和諧的社會環境。孔子提倡的“仁政”和柏拉圖的“哲學王”思想，雖然具體實踐方式不同，但都在尋求一種能夠平衡社會矛盾、實現國家安寧的領導力量。這對于我們今天的社會治理有著重要的啟示，無論是東方還是西方，都需要尋找一種能夠使社會和諧、人民安居樂業的治理模式。同時，注重道德教育和理性思維的培養，使每一個公民都能夠具備良好的道德品質和獨立思考的能力，這對于構建一個文明、和諧的社會具有重要意義。

參考文獻：

［1］宮浩然.從“圣吾不見”到“涂人為禹”：荀子、孔子圣人觀比較［J］.開封文化藝術職業學院學報，2022（6）：1-3.

［2］王新華.孔子道學形而上學探本［J］.湖州職業技術學院學報，2006（2）：28-31，79.

［3］施凱文，梁濤.圣的起源與先秦儒家的圣人觀［J］.道德與文明，2021（5）：80-89.

［4］鄧向玲.四德何以為“一”？：柏拉圖《理想國》中德性關系辨析［J］.現代哲學，2023（5）：86-92.

［5］王璐.試論柏拉圖理想人格思想［D］.徐州：江蘇師范大學，2017.

作者簡介：金睿（1999—），女，漢族，湖北黃岡人，單位為蘇州科技大學馬克思主義學院，研究方向為中國哲學。

（責任編輯：馮小衛）