“失意文人”曹植是如何“制造”出來的

曹植是漢末三國時代最有才華的文學家之一，與他相關的“七步成詩”“八斗之才”等典故在后世也廣為世人所知。只可惜，曹植的坎坷經歷與他的驚才絕艷形成了鮮明對比。在通行版文學史以及歷代評價中，曹植“悲劇文人”“落魄皇族”的形象幾乎已蓋棺定論。

此類觀點的主要依據之一，在于曹丕稱帝前后，曹植詩風大變。但從正史記載來看，曹植與曹丕之間非但沒有達到“你死我活”的地步，反而還一直保持著相對融洽的關系。

被裹挾的繼承之戰

曹植成為曹丕的有力競爭對手，很大一部分原因來自于曹操。在建安十六年（211年）時，曹植并不具備與曹丕相爭的資格。這一年，曹丕任五官中郎將，置官屬，以“丞相副”的身份處理政務。這樣的地位，顯然是其余諸子不能比擬的，曹植也不例外。是年，曹植被漢帝封為平原侯，與他一同封侯的還有另外兩個兄弟曹據（范陽侯）與曹林（饒陽侯）。可見，曹植并沒有受到特殊照顧。可沒過多久，曹植就異軍突起，以驚人才華得到了曹操的另眼相看。這不得不提到大名鼎鼎的銅爵臺（即銅雀臺）。

這座高臺始建于建安十五年（210年）冬，至建安十七年（212年）春落成。建成之后，曹植登臺作賦，“植援筆立成，可觀。太祖甚異之”，得到了父親的欣賞。次年，曹操進爵魏公，卻沒有立即設世子。歷史學者柳春新先生指出，此時他已有考量曹植之意。又一年，曹操征孫權，并未如往常一樣令曹丕留守鄴城，而是將這個重任交給了曹植，對曹植的看重不言而喻。

在這之后，曹植初步擁有了與曹丕對抗的資本。但需要指出，在這場所謂的“競爭”中，曹植自始至終都十分地被動。首先，曹植幕府中的大多數成員，都是曹操精心挑選、一手安排的。如河北高士邢颙，時人稱“德行堂堂邢子昂”，曹操親自下令，讓邢颙去做平原侯府的家丞。又如當世碩儒邯鄲淳，曹丕、曹植皆對他有招攬之意，卻被曹操指派給后者。還有鄭褒、徐斡、司馬孚等人，也都是曹操“甄選”的賓友。

其次，在“繼承人之爭”中發揮出主要作用的丁儀、孔桂等人，投靠曹植另有目的。如孔桂，他選擇曹植的理由，只是因為后者當時頗受曹操喜愛，這才刻意逢迎。至于丁儀，則是因為與曹丕有私人恩怨。此前，丁儀與清河公主的婚事曾被曹丕破壞，懷恨在心的他“恨不得尚公主”，而與曹植親善，“數稱其奇才”。

丁儀為達目的不擇手段，屢屢攻訐曹丕的擁護者。建安二十一年（216年），在丁儀的攀誣下，毛階、崔琰二人一廢一死。同時，這也標志著“曹植黨”與“曹丕黨”的斗爭已趨于白熱化。但到了建安二十二年（217年），兄弟二人就分出了輸贏——曹植與摯友楊修酗酒，擅闖司馬門，曹操大怒，賜死楊修。至于曹植的下場，在“司馬門事件”后可能是通過削爵而免去了死刑。

曹植雖然保住了性命，卻失去曹操寵信，喪失了與曹丕競爭的資格。隨即，曹丕被立為世子，這場鬧得沸沸揚揚的“繼承人之爭”，終于落下帷幕。

曹植或有意退讓

通過對“繼承人之爭”的梳理，不難看出，曹植與曹丕并沒有直接對抗。與其說，這是曹植與曹丕的私人斗爭，毋寧說是以曹丕、曹植為首的兩個“集團”之間的斗爭。尤其是曹植的擁簇者，多以此為借口，滿足自己的投機行為。如丁儀，他如此賣力地攻訐曹丕及其黨羽，既不是出自公心，也并非是因為他對曹植本人的維護。且兩個“集團”真正擺在明面上的“斗爭”，也不過一年多的時間。由此可見，曹植與曹丕之間的關系，遠遠沒有達到文學史中所說的“你死我活”“勢同水火”。更何況，以曹操的手段，他也斷然不會坐視曹魏內部因此而產生分裂。

曹植在“繼承人之爭”的關鍵節點酗酒誤事，竊以為，未嘗不是因為他已有主動退讓之意。盡管曹植曾在《與楊德祖書》中說過：“建永世之業，流金石之功，豈徒以翰墨為勛績，辭賦為君子哉！”但這場所謂的“競爭”，終究是在曹操、丁儀等人的推動下進行的，曹植雖一度想要建功立業，也默許丁儀為其奔走，但他還是放棄了與自己的兄長曹丕相爭。使他喪失繼承人資格的“司馬門事件”，正是曹植退讓的一個表現。試想，一位專門寫過《酒賦》，并指出酒是“先王所禁，君子所斥”的曹植，何以會在這樣一個關鍵時刻酗酒呢？南宋劉克莊就認為：“植素無此念，深自斂退。”

以曹植重情重義的性格看，他不會故意坑害自己的摯友楊修。所以，竊以為，“司馬門事件”并非曹植策劃，而是他在無心爭嗣后的任性之舉。只是曹植也沒想到，曹操會一反常態，不再包容愛子，而是借此事大做文章，不僅處死了楊修，還再申“諸侯科禁”，以維護魏王權威。

正是因為曹植的退讓，曹丕并沒有仇視自己的弟弟；相反，兄弟二人的關系一直都不錯。又據《三國志·鐘繇傳》注引《魏略》記載：“后太祖征漢中，太子在孟津，聞繇有玉玦，欲得之而難公言。密使臨菑侯（曹植）轉因人說之，繇即送之。太子與繇書曰：‘……是以令舍弟子建因荀仲茂轉言鄙旨。”這件事發生在建安二十三年（218年）。彼時，曹植與曹丕依然保持著較為融洽的關系。在曹丕稱王、稱帝后，曹植還撰寫了不少文章，宣傳夸耀兄長。

《世說新語》的塑造

在后人看來，曹丕對曹植并不好，甚至有些刻薄。這主要表現在兩個方面：其一，曹丕甫一即位，就處死了丁儀、丁廙兄弟。其二，曹丕稱帝后，派監國謁者對曹植進行密切監視，并動輒對曹植呵斥、責備。那么，這到底算不算是曹丕對曹植的苛待呢？其實，如果將丁儀之死理解為曹丕的秋后算賬，并無不可。而曹丕對曹植的監視，卻并非是針對他個人。曹丕重用曹仁、曹休、夏侯尚等宗室部屬，卻對自己的手足兄弟多加防范，核心原因在于曹操的其他兒子同樣具有繼承大統的資格，會對曹丕的帝位造成潛在威脅。更何況，就算曹植本人無心爭位，但在一些特定情況下，難保不會有人利用這層關系大做文章。據《三國志·明帝紀》注引《魏略》記載：“是時訛言，云帝已崩，從駕群臣迎立雍丘王植。京師自卞太后群公盡懼。”時隔數十年，朝堂上依舊流傳著“曹植有即位資格”的輿論，從帝王的角度來看，曹丕對曹植的防范并無不妥。

日本學者津田資久認為，陳壽在撰寫《三國志·曹植傳》時，有意塑造了曹植的“不遇”。因為司馬攸在西晉一朝屢遭打壓，故而陳壽便假托曹丕、曹植的關系來闡述“曹魏皇室壓迫諸侯王而招致滅亡”的道理，希望晉武帝司馬炎能夠重視自己的兄弟司馬攸。這一說法有待商榷，但其揭示的一個道理是值得注意的——史學家、文學家在撰寫自己的作品時，往往會加入自己的想法。這其中，以南朝劉義慶組織編撰的《世說新語》最具代表性。

后人論“曹丕苛待曹植”，必然離不開“七步詩”。時至今日，該詩有多個版本，分見于《世說新語·文學》《太平廣記》卷173“曹植條”引《世說》，以及《文選》卷60《齊竟陵文宣王行狀》李善注引《世說》。無論哪個版本，源頭都是《世說新語》。這部作品貶低曹操、曹丕父子而同情曹植的傾向十分明顯。作為以漢室后裔自居的劉宋皇族，劉義慶當然對曹操、曹丕沒有好感；可他與曹植又恰恰都是被排擠打壓的宗室，感同身受之下，他難免會對曹植產生同情。于是，《世說新語》所見“曹植”，雖有錦繡文才，卻始終不得志。

在后世無數文人的共情下，“失意文人”這一刻板印象不斷被深化，幾乎成為曹植身上最難摘掉的一個標簽。

（摘自《北京晚報》嚴保港）