社會主義市場經濟的歷史唯物主義基礎分析

摘? ?要：為社會主義市場經濟體制提供理論上的科學論證是學界長期以來的重要議題。運用歷史唯物主義的分析方法，梳理人類社會發展不同歷史階段的經濟-政治關系，有助于更好地理解我國發展社會主義市場經濟體制的選擇：在前資本主義社會中經濟處在政治的籠罩之下，“超經濟”的剩余勞動榨取方式是當時經濟-政治關系的集中體現；在資本主義社會中，資本的政治屬性表現為資本對工人的剝削，資本裹挾并塑造政治是資本主義社會獨有的景象；向共產主義過渡時期，無產階級政黨的首要任務是借助政治權力在公有制基礎上組織生產，即政治對經濟在更高層面上的引導。中國共產黨以歷史唯物主義為理論指導，立足我國基本國情，正確把握經濟-政治關系，開創了社會主義市場經濟體制，并在完善和發展社會主義市場經濟體制的過程中不斷深化對資本的認識，規范和引導我國資本健康發展。

關鍵詞：社會主義市場經濟；經濟；政治；資本；歷史唯物主義

中圖分類號：F123? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? doi：10.3969/j.issn.1009-6922.2024.03.004

文章編號：1009-6922（2024）03-37-09

經濟-政治關系的歷史演進是深入理解我國社會主義市場經濟體制的重要線索。習近平總書記在主持十九屆中共中央政治局第三十八次集體學習時指出：“資本是社會主義市場經濟的重要生產要素，在社會主義市場經濟條件下規范和引導資本發展，既是一個重大經濟問題、也是一個重大政治問題，既是一個重大實踐問題、也是一個重大理論問題，關系堅持社會主義基本經濟制度，關系改革開放基本國策，關系高質量發展和共同富裕，關系國家安全和社會穩定。”［1］217該論斷不僅揭示出社會主義市場經濟具有的重要政治意義，也體現了中國共產黨對其政治內涵的時代把握。從歷史唯物主義的視角出發梳理經濟-政治關系的歷史演進，進而把握現代社會中資本的政治屬性和經濟屬性，在我國社會主義市場經濟體制改革日益深化的當下具有十分重要的現實意義。

一、前資本主義社會中經濟處在政治的籠罩之下

在前資本主義社會中，政治對經濟具有巨大影響。前資本主義社會的經濟、政治、文化等領域相互交織，是一個混沌未分的共同體，此時政治是統攝包括經濟在內的全部社會生活的絕對力量，表現為至高無上的族權、神權、王權等。例如，西歐封建社會的封建領主們會將自己名下的土地分封給其附庸，在這一封建等級政治秩序下就形成了一批土地所有者，封建領主們也由此在自己的采邑內獲得了絕對的政治和經濟管轄權。然而，前資本主義社會的政治能夠高度滲入到經濟活動之中并不意味著否定生產力對上層建筑的決定性作用。“中世紀不能靠天主教生活，古代世界不能靠政治生活。相反，這兩個時代謀生的方式和方法表明，為什么在古代世界政治起著主要作用，而在中世紀天主教起著主要作用。”［2］100物質生產活動在任何歷史時期都是人類社會得以存在和延續的重要基礎，正是前資本主義社會不發達的生產力發展水平造就了經濟處在政治籠罩之下的局面：前資本主義社會中的經濟生活以使用價值的生產與消費為核心，物質生產與交換活動也始終以維護政體的穩定為首要目的。因此，商人在前資本主義時期的地位不高，商業的萌芽通常還會被視作是對傳統社會秩序的威脅。直至資本主義時代商品經濟日益勃興，經濟才開始具備沖破政治宰制的客觀條件。

“超經濟”的剩余勞動榨取方式是前資本主義社會中經濟-政治關系的集中體現。馬克思在《資本論》中多次提到“超經濟”的概念，其對“超經濟”的討論也彰顯出前資本主義社會中政治對經濟的控制和影響［3］。例如，馬克思在討論資本主義地租的起源時引入了“超經濟的強制”，“在這些條件下，要從小農身上為名義上的地主榨取剩余勞動，只能通過超經濟的強制，而不管這種強制采取什么形式”［4］893。再如，馬克思在討論資本對工人剝削的特點時提到了“超經濟的直接的暴力”，“超經濟的直接的暴力固然還在使用，但只是例外地使用。在通常的情況下，可以讓工人由‘生產的自然規律去支配，即由他對資本的從屬性去支配”［2］846。結合原文進行分析，馬克思是在“經濟關系的無聲強制”的對立面上提出“超經濟”概念的：一方面，“超經濟”一詞明確地將前資本主義社會中統治者支配勞動者及其勞動產品的權力來源框定在了經濟領域之外；另一方面，“超經濟”同“強制”和“暴力”的組合使用恰恰說明了這種強制力的政治權力實質——“與直接的強制勞動相對立的財富不是資本，而是統治關系”［5］。前資本主義社會中“超經濟”的剩余勞動榨取方式實際上就是政治權力在經濟領域中直接發揮作用的結果。換言之，統治者手中掌握的政治權力有力地保障了經濟上剝削與被剝削關系的生產與再生產。

前資本主義社會中的人身依附關系是“超經濟”的剩余勞動榨取方式得以產生和發揮作用的基礎。馬克思指出：“這些古老的社會生產有機體比資產階級的社會生產有機體簡單明了得多，但它們或者以個人尚未成熟，尚未脫掉同其他人的自然血緣聯系的臍帶為基礎，或者以直接的統治和服從的關系為基礎。”［2］97按照社會發展三形態理論，前資本主義社會屬于馬克思所劃分的以“人的依賴關系”為基礎的社會形式，這種直接的人身依附關系根源于當時的生產方式。前資本主義社會的物質生產在較大程度上受制于自然環境，主要以自給自足的農耕形式進行，土地由此成為前資本主義社會的核心生產資料。基于農耕的生產方式，人們不得不作為土地的附屬物而在物理空間上固定下來，并逐漸形成一定的地緣、血緣聯結，這也使得前資本主義社會的剝削在不同程度上帶有家長制的色彩。加上前資本主義社會生產資料的高度集中使得占有少量或根本不占有生產資料的直接生產者只有依附于占有社會絕大多數生產資料的統治者才能進行維持生存所必要的生產活動，因而二者之間必然形成一種“直接的統治和從屬的關系”［4］893，在這種情況下“超經濟”的剩余勞動榨取就自然而然產生并發揮作用。長期存在并愈發鞏固的人身依附關系構成了前資本主義社會一切活動的基礎，并在潛移默化中影響著人們的思維方式，這就導致了勞動者雖然在事實上受盡剝削，卻仍然寄希望于統治者庇護。只有在封建社會后期土地私有化程度不斷提高的情況下，經濟領域才會逐漸孕育出擺脫“超經濟”力量支配的可能，人們頭腦中根深蒂固的“小農意識”才會實現革新。

與其政治權力的實質相適應，“超經濟”的剩余勞動榨取往往通過訴諸國家暴力機器的方式實現。在階級社會中，政治上的統治與經濟上的剝削總是相互交織，統治階級不僅掌握國家政治權力，同樣也作為占有生產資料的食利者存在，被統治階級則相應地成為喪失生產資料的直接勞動者，不得不聽命于前者的安排。國家暴力機器包括軍隊、警察、法庭、監獄等專政機關，在階級社會中表現為實施階級統治的工具。因此，掌握了一個國家的暴力機器在一定程度上就意味著掌握了該國的政治權力。在前資本主義社會中，生產資料的占有者往往借助手中的國家暴力機器對直接生產者的肉體施加“合法”暴力，以此威脅直接勞動者無償交出自己的剩余勞動。一旦直接勞動者試圖反抗這種不平等關系，就會受到來自國家暴力機器的殘酷鎮壓，生產資料的占有者也能夠借此機會彰顯和維護自身作為統治者的權威。例如，封建時期西歐的法學家們根據羅馬法中農奴地位的相關條款，將封建領主對農奴人身控制的權利以法律的形式確立下來，如允許他們對農奴進行買賣、轉讓、監禁、拷打等，以國家強制力的形式保障封建領主對勞動者的剝削。

“超經濟”的剩余勞動榨取方式被“資本剝削”所取代是人類社會發展的必然結果。“在真正的歷史上，征服、奴役、劫掠、殺戮，總之，暴力起著巨大的作用。但是在溫和的政治經濟學中，從來就是田園詩占統治地位。”［2］821盡管“超經濟的直接的暴力”在維系前資本主義社會的秩序方面發揮了重要作用，但一味依賴國家暴力機器的鎮壓不僅用非人道的方式侵犯了人的基本生命權利，也違背了經濟運行規律，阻礙了生產力的進一步發展。隨著資本主義生產方式的出現，經濟逐漸從混沌不分的政治共同體中分化出來并重新塑造政治，經濟-政治的關系由此演變到了第二階段。資本以一種更加溫和、隱匿的外觀取代了訴諸暴力的“超經濟”的剩余勞動榨取方式，并通過自身的不斷擴張使其影響躍出經濟領域，發展成為支配整個資本主義社會運行的底層邏輯。

二、資本主義社會中資本裹挾并塑造政治

在資本主義社會中，資本對工人的剝削不僅表現為一種經濟現象，同樣也是這一歷史階段的政治問題。壓迫與反抗是階級政治的典型特征。與前資本主義社會不同的是，資本主義社會的壓迫中心從政治領域轉移到了經濟領域［6］。資產階級發動的政治解放推翻了封建統治，破除了舊有的等級、特權與人身依附關系，為生產力的大幅發展創造了有利條件。然而，政治解放盡管在法律層面上確認了人的自由平等權利，但這一系列基本權利卻是建立在私有財產權基礎之上的。具體而言，資本主義社會中的絕大部分人還蒙受著來自資本的無形壓迫，政治上的解放尚未使人在經濟領域中收獲平等和自由，反而還掩蓋了這一事實。馬克思通過對資本主義社會特別是對資本主義物質生產的剖析，創造性地揭示了資本的政治屬性，即資本主義私有制基礎上的經濟關系所暗含的權力壓迫，由此揭示了資本主義社會不平等的根源。資產階級的統治地位并非由政治特權賦予，而是得益于其掌握的排他性財產權。隨著資本原始積累的完成，現代社會誕生了資本家與雇傭工人兩大階級，他們在生產資料占有上的懸殊決定了二者的支配與被支配關系：在資本主義私有制條件下，工人不得不通過出賣自己的勞動力來尋求同生產資料結合的機會以維持生計；資本家則能夠借助表面上平等的商品交換獲得支配工人及其勞動產品的潛在權力，進而無償攫取工人的剩余價值，正是這種生產關系構成了資本主義社會政治統治的重要基礎。

資本對工人的剝削主要依靠經濟關系的約束而非政治上的強制。前資本主義社會中的統治者通過“超經濟的強制”來榨取剩余勞動，而資本主義生產關系在大多數情況下便足以規訓工人。當資本主義生產居于主導地位時，工人對資本的從屬不僅能夠推動資本主義生產周而復始地進行，而且還可以穩定地再生產出資本主義生產關系，為資本剝削工人提供“無聲”的保障。例如，在資本有機構成不斷提高的趨勢下，可變資本占比的下降必將總是導致一部分工人被源源不斷地排擠出生產過程，成為相對過剩人口，由此形成充裕的產業后備軍供資本不斷使用。工人則由于缺乏生產資料而沒有議價能力，只能屈從于資本主義經濟運行規律的支配。更深層的統治在于，資本邏輯借助日常經濟生活的教化作用在無形之中影響著人們的思維方式，按照資本邏輯行事已經成為人們的習慣：作為資本人格化身的資本家樂此不疲地追逐資本增殖，甚至連工人自己也不自覺地服膺于資本的“人格魅力”。馬克思在《資本論》中引用英國一家報紙的報道，指出曼徹斯特一家金屬絲加工公司在實行資本家和工人合伙經營之后，“第一個結果便是材料的浪費突然減少，因為工人理解到，他們沒有理由比對待資本家的財產還更厲害地浪費自己的財產”［2］385。資本在人們觀念中的統治隱藏了資本的剝削行為，甚至將工人被資本壓迫的事實捏造為“自我剝削”的假象。

資本不加限制的擴張必然導致資本裹挾政治。在資產階級掌握政權的條件下，資本的權力和意志便可借助國家這一中介獲得權威地位，使政治無條件為資本增殖服務。具體而言，資本對政治的收編有力地保障了其吸吮剩余價值的權力。在資本的萌芽時期，單純依靠經濟關系的力量還不足以維系資本對勞動的剝削，此時國家暴力機器在構建資本主義社會秩序方面發揮了舉足輕重的作用。例如，無產階級在剛剛誕生時，由于他們并不能馬上適應突然改變了的生活方式，于是便投入到了“流氓無產階級”的隊伍中，而非順應資本的意愿進入工廠。針對這種情況，新興資產階級便借助法律使那些流離失所的無產者被迫適應新的資本主義生產關系，“被暴力剝奪了土地、被驅逐出來而變成了流浪者的農村居民，由于這些古怪的恐怖的法律，通過鞭打、烙印、酷刑，被迫習慣于雇傭勞動制度所必需的紀律”［2］846。隨著資本的不斷增殖，資本也將擁有更加強大的支配能力，反過來進一步保障資本增殖的順利進行，資本的價值增殖及其權力增殖由此呈現為相輔相成的動態擴張進程。應當指出的是，即使當資本主義生產關系能夠穩步推動再生產時，“超經濟的強制”也并未就此消失，而是由“臺前”走向“幕后”，為資本剝削提供政治背書。

資本主義政治對經濟的反作用加劇了資本主義社會的內部矛盾，資本主義走向滅亡的歷史命運不可避免。資產階級最初通過政治解放將生產力從封建人身依附關系的束縛中解放出來，推動了生產力的大幅發展，為人類社會的現代化進程帶來了諸多積極因素。然而，隨著生產社會化與生產資料資本主義私人占有之間的矛盾日益激化，資本主義生產關系對生產力的反作用便由最開始的推動逐漸轉為阻礙。馬克思通過《資本論》以科學的政治經濟學分析論證了共產主義取代資本主義的歷史必然性，資本主義國家周期性爆發的經濟危機也為這一判斷提供了事實上的有力印證。資本對勞動的剝削是造成無產階級一切苦難的根本原因，作為既得利益者的資產階級不會輕易交出政權，因而奪取政權并變革資本主義生產方式成為無產階級革命的根本任務。

三、向共產主義過渡時期政治在更高層面上引導經濟發展

在消滅階級的基礎上，國家的政治職能將轉變為純粹的社會管理職能。馬克思雖然明確提出了無產階級革命“消滅階級”“消滅國家”的任務，但這并不意味著共產主義社會將因此陷入無政府主義的混亂狀態。恩格斯指出：“所有的社會主義者都認為，政治國家以及政治權威將由于未來的社會革命而消失，這就是說，公共職能將失去其政治性質，而變為維護真正社會利益的簡單的管理職能。”［7］338人類社會無論處在何種歷史時期，都需要對包括生產、分配以及醫療、交通、教育、養老等在內的公共事務進行必要的管理。社會管理職能雖然并不為共產主義社會所特有，但“維護真正社會利益的簡單的管理職能”與以往階級國家的社會管理職能存在根本差異：統治階級通常只是在名義上代表整個社會，實際上以維護自身利益作為一切活動的出發點，因而階級國家的社會管理職能不可避免地受其政治統治職能的支配。只有到了共產主義階段，國家才能夠真正代表全體人民的共同利益，政治也將失掉其階級性，從而轉變為一種服務于全體人民利益的純粹的社會管理職能。

在資本主義社會向共產主義社會轉變的過渡時期，政治的階級性并未完全消失。國家的消亡盡管具有必然性，但卻是一個長期的歷史過程，無產階級專政是國家消亡必經的過渡階段。馬克思在《哥達綱領批判》中明確指出共產主義的兩個發展階段以及由資本主義社會向共產主義社會轉變有一個過渡時期，以此強調實現共產主義的長期性和艱巨性，“在資本主義社會和共產主義社會之間，有一個從前者變為后者的革命轉變時期。同這個時期相適應的也有一個政治上的過渡時期，這個時期的國家只能是無產階級的革命專政”［7］445。由于剛剛從資本主義社會中脫胎而來，處在過渡時期的無產階級國家不可避免地帶有“舊社會的痕跡”，既需要應對世界范圍內占主導地位的資本主義勢力的壓制，又要防范國內資本主義殘余的復辟，因而無產階級專政在這一時期不可避免。然而，無產階級專政在根本上不同于以往一切剝削階級的統治，共產黨人作為廣大無產階級的代表沒有自己的私利，其進行革命和專政的根本目的也是將所有人從壓迫關系中解放出來，為推動生產力發展和階級消亡創造條件。隨著過渡時期社會中共產主義因素的不斷增加，無產階級專政國家的專政性質將逐漸弱化，社會管理與公共服務的一面則會相應地更加突出。

無產階級政黨在過渡時期的首要任務是借助政治權力在公有制的基礎上組織生產。資本對工人的剝削決定了無產階級要通過暴力革命徹底鏟除資本主義私有制，并在公有制的基礎上大力發展生產力。馬克思在《共產黨宣言》中明確提出了無產階級在過渡時期的任務：“無產階級將利用自己的政治統治，一步一步地奪取資產階級的全部資本，把一切生產工具集中在國家即組織成為統治階級的無產階級手里，并且盡可能快地增加生產力的總量。”［8］恩格斯在《社會主義從空想到科學的發展》中也強調：“無產階級將取得公共權力，并且利用這個權力把脫離資產階級掌握的社會化生產資料變為公共財產。”［7］566列寧在社會主義革命和建設的實踐中發展了馬克思主義關于過渡時期的理論，他在肯定過渡時期長期性的基礎上結合俄國的實際情況對無產階級專政國家如何發展經濟進行了說明，“無產階級專政時代的俄國經濟表現為如下雙方的斗爭，一方面是在一個大國的全國范圍內按共產主義原則聯合勞動的最初步驟，另一方面是小商品生產，是保留下來的以及在小商品生產基礎上復活著的資本主義。說勞動在俄國按共產主義原則聯合起來了，第一，是指廢除了生產資料私有制；第二，是指由無產階級國家政權在全國范圍內在國有土地上和國營企業中組織大生產，把勞動力分配給不同的經濟部門和企業，把屬于國家的大量消費品分配給勞動者”［9］。列寧明確指出，處在過渡時期的社會存在著多種經濟成分，無產階級專政的基本任務就是對當時經濟中的非社會主義成分進行社會主義改造。上述觀點不僅明確指出了處在過渡時期的無產階級要在公有制的基礎上發展生產力，同樣也指明了生產資料私有制向公有制的轉變離不開政治力量的干預。

在向共產主義過渡時期，無產階級政黨應借助政治權力對經濟進行更高層面上的引導。運用政治力量對經濟活動施加影響是任何歷史時期的統治者都會做的事情，但由于階級立場和歷史條件的不同，引導經濟的目的和效果也存在差異。例如，為了平息日益激化的社會矛盾，崇尚市場自發調節作用的資本主義國家也在進入壟斷資本主義階段后呈現出了明顯的國家政權干預傾向。然而，資本主義政權的經濟基礎歸根結底是生產資料私有制，這就決定了資本主義國家的政治干預實際上是服務于資本攫取剩余價值的，資本邏輯仍然在主導資本主義社會運行，不斷產生著貧富差距極化、生態環境污染、經濟危機等一系列后果。資本主義國家的政治干預非但無法改變資本主義必然滅亡的歷史命運，反而說明了資本主義國家內部正在孕育著向共產主義過渡的因素。可見，政治對經濟的引導應以適應經濟發展為前提，否則政治干預就只能對經濟產生消極影響。中國共產黨在歷史唯物主義的指導下，立足我國基本國情，正確把握經濟-政治關系，在更高層面上實現了經濟發展與政治引導的有機統一。

四、社會主義市場經濟條件下規范和引導資本健康發展

把握經濟-政治關系的歷史演進是深入理解我國社會主義市場經濟體制的重要基礎。基于人類社會不同歷史階段生產力發展水平的差異，經濟與政治在不同歷史時期呈現出不同的關系，總體表現為從經濟處于政治籠罩之下到經濟與政治分離、資本裹挾政治，再從資本裹挾政治發展到政治在更高層面上引導經濟發展的歷史演進過程，分別對應了前資本主義、資本主義、共產主義這三大人類社會發展階段。我國對建立社會主義市場經濟體制的積極探索實際上就是馬克思主義的過渡時期理論在社會主義國家建設當中的具體呈現。

改革開放前，中國共產黨對經濟的認識主要受到了傳統政治觀念的制約。“三大改造”完成之后，中國迅速建立起了社會主義制度，按部就班地發展計劃經濟。以蘇聯為范本的計劃經濟盡管使我國在社會主義建設初期能夠迅速建立起社會主義公有制的經濟基礎，但隨著工業體系的初步建立，這種經濟模式開始暴露出它的不足，進而成為生產力發展的障礙［10］。由于當時的國內外環境，加之受到傳統所有制觀念的束縛，我們黨對資本的認知尚不充分，沒有意識到資本對推動經濟發展的重要作用，甚至還在某些特殊的歷史時期認為資本與社會主義制度“水火不相容”。盡管此時沒能對資本的經濟屬性形成自覺認識，但我們黨還是對在堅持社會主義制度的條件下發展商品經濟進行了有益探索。毛澤東同志就曾區分了資本主義的商品生產與社會主義的商品生產，并批評了急于從社會主義過渡到共產主義、取消商品生產的錯誤觀念，“商品生產，要看它是同什么經濟制度相聯系，同資本主義制度相聯系就是資本主義的商品生產，同社會主義制度相聯系就是社會主義的商品生產”［11］。如果沒有改革開放前社會主義建設的經驗積累，也就不會有改革開放以來我國社會主義市場經濟建設所取得的偉大成就。因此，我們既要正確評價改革開放的歷史轉折意義，也不能否認改革開放前后兩個階段的一貫性。

中國共產黨對經濟-政治關系的理解在改革開放后發生了重要轉變。“全體人民的根本利益，主要表現為經濟建設和社會發展方面。這是我國社會的政治關系在社會主義改造基本完成后所發生的一大根本性的歷史變化。”［12］鄧小平同志提出的“最大的政治”的論斷正確把握了社會主義條件下經濟與政治之間的關系，解放和發展生產力成為了政治主題。1978年9月，鄧小平同志在聽取中共吉林省委匯報工作時第一次完整、明確地提出了“最大的政治”的論斷：“按照歷史唯物主義的觀點來講，正確的政治領導的成果，歸根到底要表現在社會生產力的發展上，人民物質文化生活的改善上。生產力發展的速度比資本主義慢，那就沒有優越性，這是最大的政治，這是社會主義和資本主義誰戰勝誰的問題。”［13］3801979年3月，鄧小平同志在準備黨的理論工作務虛會的過程中強調：“國內現在最大的政治是團結一致向前看，一心一意奔向四個現代化。”［13］500同年10月，鄧小平同志在中共中央召開的各省、市、自治區第一書記座談會時明確提出經濟所具有的政治意義：“經濟工作是當前最大的政治，經濟問題是壓倒一切的政治問題……政治工作要落實到經濟上面，政治問題要從經濟的角度來解決。”［13］563在對經濟-政治關系重新理解的基礎上，中國共產黨對資本形成了自覺的認識，進而推動了社會主義市場經濟的制度化發展。

社會主義市場經濟與資本主義市場經濟的根本差異在于社會主義的優越性。中國共產黨繼承并發展了馬克思主義的資本理論，帶領中國人民開創了社會主義國家使用資本的全新道路。“在社會主義條件下發展市場經濟，是我們黨的一個偉大創舉。我國經濟發展獲得巨大成功的一個關鍵因素，就是我們既發揮了市場經濟的長處，又發揮了社會主義制度的優越性。我們是在中國共產黨領導和社會主義制度的大前提下發展市場經濟，什么時候都不能忘了‘社會主義這個定語。之所以說是社會主義市場經濟，就是要堅持我們的制度優越性，有效防范資本主義市場經濟的弊端。”［14］在資本主義市場經濟條件下，資本不加限制地擴張并伴隨其自身增殖而成長為資本主義社會中的“普照的光”，最終凌駕于國家和人民的利益之上。不同于資本主義市場經濟建立在私有制基礎上，社會主義市場經濟堅持以公有制為主體。生產資料公有制既是社會主義制度的本質要求，也是我國使用資本的優勢所在。在社會主義市場經濟條件下，資本的特性和運動規律發生了一系列新變化：一方面，公有資本雖然受到市場經濟一般規律的制約，但本質上保持社會主義生產關系的屬性；另一方面，盡管私有資本內部資本的雇傭勞動關系沒有變，但社會主義制度的外在政治強制使得私有資本運行的條件根本不同于資本主義市場經濟——社會生產不再單純以資本增殖為中心，而是為了滿足人民日益增長的美好生活需要［15］。只有在社會主義的條件下，資本增殖所得才能真正被投入到社會公共領域，處理好做大做好“蛋糕”與切好分好“蛋糕”的關系，使經濟發展的成果更多、更公平地惠及全體人民。

不斷深化對資本的認識是完善社會主義市場經濟體制的必然要求。習近平總書記在主持十九屆中共中央政治局第三十八次集體學習時強調：“資本是帶動各類生產要素集聚配置的重要紐帶，是促進社會生產力發展的重要力量，要發揮資本促進社會生產力發展的積極作用。”［1］219這為我國社會主義現代化建設正確認識和使用資本指明了方向。首先，要堅持和加強黨對經濟工作的集中統一領導。習近平總書記指出：“經濟工作是黨治國理政的中心工作，黨中央必須對經濟工作負總責、實施全面領導。”［16］中國共產黨立于時代潮頭，深刻認識到經濟發展的重要意義并將經濟問題提高到政治層面，建立了社會主義市場經濟體制，在此基礎上經過長期發展，我國躍升為世界第二大經濟體，取得了全面建成小康社會等一系列舉世矚目的成就。可以說，沒有中國共產黨的領導，就沒有社會主義市場經濟的成果。其次，要在限制資本盲目擴張的過程中為資本提供發展空間。由于資本的增殖本性，資本的使用既產生了推動生產力發展的客觀結果，也帶來了一系列社會問題，依法規范和引導資本實際上就是為更好地發揮資本的積極作用創造條件。對此，要依法加強對資本的監管，為資本設立“紅綠燈”，在實踐中不斷開拓社會主義國家利用資本的新思路、新方法。最后，要在利用資本發展經濟的過程中消滅資本。我國發展社會主義市場經濟不是鑒于當前中國經濟發展情況所作的“權宜之計”，而是中國共產黨立足于我國基本國情、對資本特性和行為規律的把握、充分發揮自身歷史自覺的偉大創舉。“在相當長時期內，初級階段的社會主義還必須同生產力更發達的資本主義長期合作和斗爭，還必須認真學習和借鑒資本主義創造的有益文明成果，甚至必須面對被人們用西方發達國家的長處來比較我國社會主義發展中的不足并加以指責的現實。”［17］社會主義國家一方面要敢為人先，探尋社會主義國家運用資本的新方式，通過發揮資本的積極作用來為自身謀求發展；另一方面也要從歷史唯物主義的基本立場出發看到資本必然走向滅亡的趨勢，始終牢記自身的歷史使命，不忘共產主義崇高理想，在利用資本的同時實現對資本的批判與超越。

參考文獻：

［1］習近平.習近平談治國理政：第4卷［M］.北京：外文出版社，2022.

［2］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［3］王中汝.經濟-政治關系：基于馬克思恩格斯列寧的文獻梳理與分析［J］.馬克思主義理論教學與研究，2023，3（1）：42-43.

［4］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第7卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［5］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第30卷［M］.北京：人民出版社，1995：287.

［6］張盾.馬克思的政治理論及其路徑［J］.中國社會科學，2006（5）：33-45.

［7］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［8］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2009：52.

［9］列寧.列寧全集：第37卷［M］.北京：人民出版社，2017：266-271.

［10］魯品越.鮮活的資本論：從《資本論》到中國道路［M］.上海：上海人民出版社，2016：477-478.

［11］毛澤東.毛澤東文集：第7卷［M］.北京：人民出版社，1999：439.

［12］劉德厚.廣義政治論：政治關系社會化分析原理［M］.武漢：武漢大學出版社，2004：289.

［13］中共中央文獻研究室.鄧小平年譜（1975—1997）：上卷［M］.北京：中央文獻出版社，2004.

［14］習近平.習近平關于社會主義經濟建設論述摘編［M］.北京：中央文獻出版社，2017：64.

［15］劉鳳義.論社會主義市場經濟中資本的特性和行為規律［J］.馬克思主義研究，2022（9）：97-98.

［16］習近平.習近平著作選讀：第2卷［M］.北京：人民出版社，2023：63.

［17］習近平.習近平著作選讀：第1卷［M］.北京：人民出版社，2023：84.

[收稿日期]2024-03-06

[作者簡介]王海楠（2000—），女，南開大學馬克思主義學院2022級碩士研究生。