從范式轉移看新質生產(chǎn)力的發(fā)展

【內(nèi)容提要】從歷史規(guī)律看，生產(chǎn)力的發(fā)展既有連續(xù)性也有躍遷性，并已經(jīng)進入了新范式形成的關鍵階段。新質生產(chǎn)力的形成是一種大尺度、高層次的復雜巨系統(tǒng)范式轉移，而科技創(chuàng)新是其中的核心推動力量。但科技創(chuàng)新與生產(chǎn)力的演化具有復雜的動力機制，是一個非線性進化過程，因此新質生產(chǎn)力的發(fā)展需要自組織和他組織的共同作用。和歷史上發(fā)生在歐美的生產(chǎn)力變革一樣，中國要形成新質生產(chǎn)力，必須通過路徑創(chuàng)造來形成自我范式，并累積這種自我范式的相對優(yōu)勢。因此，新質生產(chǎn)力的發(fā)展也需要構建與此相適應的新型治理模式和培育新質領導力。

【關鍵詞】范式轉移；新質生產(chǎn)力；技術創(chuàng)新；新型治理；新質領導力

人類征服自然、改造社會和塑造自我的能力一直在不斷發(fā)展，并在某個特定階段會發(fā)生突變、發(fā)展和根本性躍遷，從而產(chǎn)生足以影響社會經(jīng)濟發(fā)展甚至歷史進程的生產(chǎn)力革命。生產(chǎn)力革命的本質是生產(chǎn)力系統(tǒng)在穩(wěn)定演化中出現(xiàn)了新的主導變量，并顯著改變了原有發(fā)展軌跡，形成了更具競爭優(yōu)勢的新方向、新體系，我們可以把這一過程稱為范式轉移。新質生產(chǎn)力的形成就是這樣一種范式轉移過程，同時，這一過程可能是漫長的、非預期的和復雜的，也會在不同尺度的系統(tǒng)內(nèi)發(fā)生。顯然，新質生產(chǎn)力的形成是一種大尺度的復雜巨系統(tǒng)范式轉移。

一、新質生產(chǎn)力的形成是范式演化規(guī)律的必然結果

（一）生產(chǎn)力的長周期演化具有連續(xù)性和躍遷性

如果僅從細節(jié)上看，歷史上沒有任何兩個時期是相同的。但如果拉長視角并忽略這些細節(jié)，則歷史畫卷的周期規(guī)律性就非常明顯。例如設備更替與資本投資驅動周期約為8—10 年，房地產(chǎn)和建筑業(yè)驅動周期約為15—25 年，而技術創(chuàng)新驅動周期則往往是長波式的，約為40—60 年。因此從長周期看，歷史演化具有極強的周期規(guī)律性。自然，生產(chǎn)力發(fā)展也是如此。

在生產(chǎn)力運動過程中，各個子系統(tǒng)、子層次之間縱橫交織，形成了復雜但有序的運動圖式。生產(chǎn)力的規(guī)律性主要體現(xiàn)在其發(fā)展是一個歷史積累過程，而這種積累具有繼承性和連續(xù)性。任何時期，新技術集成雖然看起來與傳統(tǒng)技術有著顯著差異，但事實上仍源于傳統(tǒng)技術，并與原技術進行連接和耦合，體現(xiàn)出連續(xù)性特征，也形成了誕生新技術的元技術基礎。例如二戰(zhàn)時期發(fā)展的電子學、自動跟蹤系統(tǒng)和計算機技術奠定了后來技術革命的元技術，這些技術也聚集創(chuàng)造出一系列影響深遠的全新理論體系，包括信息學、控制論、系統(tǒng)科學、運籌學等。因此，當觀察時間足夠長時，生產(chǎn)力的演化就呈現(xiàn)了連續(xù)性特點。

但是，這種連續(xù)性并不意味著簡單的線性穩(wěn)定性趨勢。相反，生產(chǎn)力發(fā)展更主要的是量變積累后所發(fā)生的質變，也就是在某個特定時期會發(fā)生躍遷。從生產(chǎn)力革命的幾次歷史浪潮看，存在兩個這種性質的重要轉折點：一是新的技術、系統(tǒng)、基礎設施和產(chǎn)業(yè)完全形成后會進入一個高速發(fā)展期，創(chuàng)新和市場潛力被完全激發(fā)，這個時刻標志著新范式的正式形成；二是新范式穩(wěn)定后，特定技術機會飽和，新的創(chuàng)新技術開始出現(xiàn)，并逐漸占據(jù)優(yōu)勢后逐漸進入下一次革命浪潮，從而標志著現(xiàn)有范式競爭力的漸進消失。我們對工業(yè)革命的總結就是這種發(fā)展規(guī)律的典型體現(xiàn)，至于是三次還是四次、五次甚至六次工業(yè)革命，只是觀察的時間起點、尺度和視角不同而已。

歷史上看，每一次生產(chǎn)力或工業(yè)革命都具有明顯的技術躍遷性特征，對人們生產(chǎn)和生活方式的影響越來越廣泛，越來越深刻，既形成了新的組織形式、產(chǎn)業(yè)體系和新興工業(yè)領域，也極大推動了生產(chǎn)效率甚至全球經(jīng)濟增長。當然，也出現(xiàn)了新問題，例如階層分化、環(huán)境破壞、碳排放和網(wǎng)絡安全等。因此可以說，每一次生產(chǎn)力或工業(yè)革命都是一種新范式的形成。對這種長周期演化規(guī)律的總結有助于我們認識新質生產(chǎn)力的形成過程，并由此指導制定相應發(fā)展戰(zhàn)略。

（二）當前生產(chǎn)力的發(fā)展已經(jīng)進入了新的范式階段

正如生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)律所揭示的，生產(chǎn)力總是伴隨著人類文明大周期規(guī)律，由低級向高級、由簡單向復雜、由落后向先進發(fā)展。當生產(chǎn)力新構成要素的數(shù)量、質量和結合強度達到一定程度時，就會顯示出強大優(yōu)勢，繼而對既存生產(chǎn)力產(chǎn)生根本性影響、威脅直至全面替代，并最終完成一次質的飛躍。生成、發(fā)展、興盛、衰退和消失，這是范式變革的基本規(guī)律，科學和技術都遵循這樣的規(guī)律，例如我們熟知的庫恩科學范式以及Gartner 技術成熟度曲線。當一定條件具備時，就會以不可阻擋的趨勢進入到下一個階段，只是發(fā)生的時間和地點會有差異而已。例如機械化工業(yè)革命發(fā)生在英國，而自動化和數(shù)字化革命則發(fā)生在歐洲和美國。

這樣，我們就可以從兩個方面來判斷生產(chǎn)力的發(fā)展是否到了一個新范式階段：一是原有生產(chǎn)力是否仍能滿足社會發(fā)展需求；二是新的生產(chǎn)力是否已經(jīng)被創(chuàng)造出來并具有顯著相對優(yōu)勢，也就是原有生產(chǎn)力是否已經(jīng)發(fā)生“緊張點”（tension point）危機。顯然，自機械化工業(yè)革命以來，生產(chǎn)力的發(fā)展已經(jīng)進入到科技驅動周期，而第四次工業(yè)革命開始后，科技創(chuàng)新更是成為驅動社會生產(chǎn)力發(fā)展的先導因素和決定性變量，并且這種特征日趨強化。尤其是人工智能、新能源、新材料等飛速發(fā)展，已經(jīng)顛覆了工業(yè)革命以來的技術底層邏輯，并顯示出強大優(yōu)勢和發(fā)展?jié)摿Α？梢哉f，生產(chǎn)力新的范式已經(jīng)涌現(xiàn)，并加速進入了新范式形成階段，而新質生產(chǎn)力正是對這一重要趨勢的準確判斷。

（三）新質生產(chǎn)力是具有歷史意義的生產(chǎn)力新范式

我們說生產(chǎn)力是一個新范式并不是因為出現(xiàn)了諸多時髦熱詞，也不是因為出現(xiàn)了一個或者多個突破性技術，而是這些新技術呈現(xiàn)出明顯的聚集、組合和共同進化特征，并對經(jīng)濟與社會產(chǎn)生了結構性影響，把整個社會生產(chǎn)力推進到一個新的發(fā)展高度，甚至帶來世界格局的深刻變化。也就是，隨著科技革命的快速發(fā)展，科技同生產(chǎn)、商業(yè)和社會結合后起到了催化、杠桿甚至乘數(shù)作用，生產(chǎn)力中新要素和新關系已經(jīng)發(fā)展到了前所未有的程度，從而產(chǎn)生了巨大能量，涌現(xiàn)出一種新的形態(tài)，并推動社會經(jīng)濟系統(tǒng)從一個穩(wěn)定狀態(tài)躍遷到下一個更高級的時代。因此，這不是某一領域或某一方面的微觀甚至中觀子范式，而是一種具有足以影響人類歷史發(fā)展的大尺度宏觀范式。

習近平總書記在中央政治局第十一次集體學習時強調(diào)，“新質生產(chǎn)力是創(chuàng)新起主導作用，擺脫傳統(tǒng)經(jīng)濟增長方式、生產(chǎn)力發(fā)展路徑，具有高科技、高效能、高質量特征，符合新發(fā)展理念的先進生產(chǎn)力質態(tài)。它由技術革命性突破、生產(chǎn)要素創(chuàng)新性配置、產(chǎn)業(yè)深度轉型升級而催生，以勞動者、勞動資料、勞動對象及其優(yōu)化組合的躍升為基本內(nèi)涵，以全要素生產(chǎn)率大幅提升為核心標志，特點是創(chuàng)新，關鍵在質優(yōu)，本質是先進生產(chǎn)力”。這是對生產(chǎn)力新范式內(nèi)涵的高度概括和準確凝練，新質生產(chǎn)力的提出也標志著生產(chǎn)力新范式形成已經(jīng)進入到了一個關鍵階段，我們需要抓住此次重大機遇。

二、新質生產(chǎn)力的形成是一種復雜巨系統(tǒng)的范式轉移

很顯然，新質生產(chǎn)力的形成和過去幾次生產(chǎn)力革命一樣，都具有突破性、歷史性和社會性，都會引起經(jīng)濟、社會和生活的深刻變化。正如列寧所言，由于生產(chǎn)力的發(fā)展，從一種社會生活結構中會發(fā)展出另一種更高級的結構。因此，新質生產(chǎn)力的形成是一種涉及技術、經(jīng)濟和社會等領域的復雜巨系統(tǒng)范式轉移。

（一）生產(chǎn)力范式轉移具有遞增復雜性特征

即使是之前的農(nóng)業(yè)革命，也是數(shù)千年來勞動者經(jīng)驗積累和工器具發(fā)明所不斷推動的，勞動者通過繼承和發(fā)展，使得認識和改造自然的經(jīng)驗和知識越來越豐富，工器具也越來越先進和復雜，這又進一步推動了自身認識和改造自然能力的提升，從而形成了增益循環(huán)。進入工業(yè)革命后，這一特征更加明顯，科學技術不斷突破、聯(lián)結、組合和進化，使得生產(chǎn)力革命與范式轉移呈現(xiàn)越來越強烈的復雜性遞增特征。這一點從過去三次工業(yè)革命中可以明顯看出。

通常而言，我們將瓦特發(fā)明蒸汽機視為第一次工業(yè)革命的標志，但實際上蒸汽機是17世紀發(fā)明的，一直到18 世紀80 年代也沒有引發(fā)工業(yè)革命。直到后來工具機的創(chuàng)造才使得蒸汽機成為新的勞動手段，從而帶來了紡織工業(yè)革命。而此次工業(yè)革命的產(chǎn)生也得益于之前工場手工業(yè)分工協(xié)作的不斷完善。因此，并不是某種機器的廣泛應用就和工業(yè)大革命有關，生產(chǎn)手段革命與一系列機器創(chuàng)造和分工協(xié)作的發(fā)展息息相關，而正是不斷發(fā)明的技術和工具組合才推動了第一次工業(yè)革命的發(fā)生。

第二次工業(yè)革命則進一步體現(xiàn)了生產(chǎn)關系的巨大變化，使生產(chǎn)力的影響具有更加復雜的社會性特征。當手工場變成大工廠以后，出現(xiàn)了工業(yè)資本家和新工人；而工業(yè)的產(chǎn)生又聚集了大量科學家，科學開始與工業(yè)和商業(yè)結合。科學家逐漸與工業(yè)資本家走到了一起，成立了很多協(xié)會或學會，相互推動發(fā)展。工業(yè)革命使得工業(yè)投資第一次出現(xiàn)了巨大飛躍。另外，此次工業(yè)革命還出現(xiàn)了能源和化工革命，使生產(chǎn)力的釋放達到了一個新能級，對生產(chǎn)、社會和經(jīng)濟的影響也擴展到了全球范圍，出現(xiàn)了福特等大批大型工業(yè)企業(yè)。

第三次工業(yè)革命呈現(xiàn)出更強和更大范圍的復雜性特征，科技主導性也更加明顯。同工業(yè)革命一樣，科技革命也不只是一次技術變革，它包括并改變了社會的全部結構，特別是對人在勞動過程中的定位和作用以及勞動性質的變化起到了決定性作用。1982 年美國《時代》周刊的年度人物是一部計算機，就充分體現(xiàn)了勞動者、勞動工具、勞動對象和勞動資料屬性的根本性變化。而互聯(lián)網(wǎng)和人工智能對經(jīng)濟社會和生活的影響更是全球性、全領域和高度復雜的。

因此，從生產(chǎn)力發(fā)展的歷史過程看，新生產(chǎn)力的形成既繼承了原有生產(chǎn)力的活躍因素，也開拓了新的技術和產(chǎn)業(yè)領域，是一種增量式迭代革命。這使得通過技術創(chuàng)新、內(nèi)部替換和結構深化，范式轉移涉及的系統(tǒng)要素越來越多，規(guī)模越來越龐大，邊界也越來越開放，因此也越來越復雜。例如，僅從技術層面看，現(xiàn)代飛機的發(fā)動機動力比1936 年的噴氣式發(fā)動機性能至少提高了30—50 倍，但零件也從幾百個增加到2.2 萬個；而大飛機產(chǎn)業(yè)鏈體系則更為復雜，波音有全球超過12000 家供應商。k經(jīng)過幾次生產(chǎn)力革命進程，新質生產(chǎn)力必定是更大尺度、更大范圍和更深程度上的變革，因而也是一種更復雜的社會整體性宏觀范式轉移。

（二）科技創(chuàng)新是新生產(chǎn)力范式轉移的核心推動力量

18 世紀之前，技術的發(fā)展主要依賴工匠的技藝積累，而在機械化工業(yè)革命之后，則主要依賴科學家和工程師的共同努力，因此知識構成了新技術呈現(xiàn)過程中至關重要的基礎部分。科技是群體智力發(fā)展的集中體現(xiàn)，是生產(chǎn)力演化的核心推動力量，其在行業(yè)領域的關鍵突破是開創(chuàng)新興產(chǎn)業(yè)領域的基礎與先導，也是躍遷性發(fā)展的基礎。

但是，科學發(fā)現(xiàn)或者技術發(fā)明并非立即就能引起新的結構性技術革命，因此也并不意味著工業(yè)革命一定會馬上發(fā)生，只有大量基礎性科技創(chuàng)新與發(fā)明才能誘發(fā)這種革命。科技推動生產(chǎn)力變革需要經(jīng)過基礎科學、應用科學、工程化以及產(chǎn)業(yè)化的漫長路徑，并最終形成科學、技術與生產(chǎn)甚至商業(yè)的融合，因此往往會跨越多個生產(chǎn)力或者工業(yè)革命周期。

這樣一來，科技創(chuàng)新推動生產(chǎn)力革命的發(fā)生，時間和路徑都比預期要長得多。一般而言，技術創(chuàng)新往往從小的生產(chǎn)部門或區(qū)域部門開始，然后擴散到國家以及全球領域，從而形成發(fā)展激增和大浪潮。例如，芯片技術從半導體、電子管、晶體管到集成電路，經(jīng)過了40年，最初只在計算器、游戲、設備控制等特定供應商中使用，其研究更是可以追溯到1833年；芯片光刻工藝，從1960 年發(fā)明外延工藝至今也已經(jīng)有64 年。因此，單純的某項技術突破無法讓我們推測生產(chǎn)力革命時間表，體系性的科技突破和發(fā)明創(chuàng)造才有可能推動生產(chǎn)力的重大革命。

（三）新生產(chǎn)力范式轉移是一個復雜系統(tǒng)的共演化過程

科技作為新生產(chǎn)力形成的核心推動力量，其創(chuàng)新每時每刻都在發(fā)生，不過是變革內(nèi)容和影響尺度的大小不同而已。如前所述，大尺度的系統(tǒng)性科技創(chuàng)新從來就不是單獨發(fā)揮作用的，其必然會超越特定行業(yè)范疇、科技領域而深入到社會經(jīng)濟層面，并服從于各種社會制度的經(jīng)濟規(guī)律，與工業(yè)、市場、經(jīng)濟、制度、政治等形成了一個復雜整體系統(tǒng)，并呈現(xiàn)共演化特征。每次生產(chǎn)力革命，不僅開創(chuàng)出新的產(chǎn)業(yè)領域，也使社會結構同步發(fā)生變化。

總體上看，新范式形成不是個別要素的轉變，而是在本質上尋求各個主導因素的重新調(diào)整過程，是一種內(nèi)在的生命和活力，從而確保共同進化中的契合性和適應性。因此，新范式是一組技術和方法選擇以及組織結構、商業(yè)模式和策略構成的最成功和最有效能的元范式（meta-paradigm），它的成功絕非只是技術系統(tǒng)的先進性，也不是某種主要的外生機制或者某種驅動因素的簡單決定性，還包括相應生產(chǎn)方法、治理結構、組織形式和制度體系的同步系統(tǒng)性轉移，而系統(tǒng)整體演化效率取決于各個部分相互依存的合理性和共演化的協(xié)調(diào)性。

新質生產(chǎn)力發(fā)展既包括勞動者、勞動資料、勞動對象及其優(yōu)化組合，也包括現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系完善、產(chǎn)業(yè)鏈布局、戰(zhàn)略任務布局、經(jīng)濟發(fā)展、新型生產(chǎn)關系形成、體制改革、高水平對外開放等一系列任務，因此我們應該把注意力集中在技術、社會、經(jīng)濟和制度系統(tǒng)各個部分隨時間推移變化的擬合度上，而不是只單單追求技術的“國際領先”性。

（四）新質生產(chǎn)力的形成是高層次的復雜巨系統(tǒng)范式轉移

正是由于新生產(chǎn)力范式形成是一個復雜性遞增和共演化過程，因此經(jīng)過多次生產(chǎn)力革命，新質生產(chǎn)力發(fā)展必定是目前最高層次的大尺度復雜巨系統(tǒng)范式轉移。這一點從以上新質生產(chǎn)力的內(nèi)涵和任務可以看出，其實質是一個系統(tǒng)之系統(tǒng)（SoS）的復雜進化，因此會引發(fā)科學革命、技術革命、生產(chǎn)力革命以及社會革命的同步發(fā)生，認識、工具、產(chǎn)業(yè)結構、生產(chǎn)關系等都會引起質變，因此范式變革的范圍之大、程度之深前所未有。

這就意味著新質生產(chǎn)力的形成是一種大規(guī)模、長周期的社會技術系統(tǒng)層面的深度變革，要轉變單一社會技術系統(tǒng)思維，加強對更寬歷史性轉變的整個系統(tǒng)性變化的關注。例如綠色技術革命就包括：可再生能源作為一種主導能源范式；去中心化發(fā)電；綠電競爭性國際貿(mào)易；減少能源強度，提高能源效率；建立智能電網(wǎng)；仿生組織和工業(yè)設計原則；實現(xiàn)循環(huán)經(jīng)濟與生態(tài)導向的金融等。可見新質生產(chǎn)力中綠色科技創(chuàng)新所呈現(xiàn)的體系性和復雜性。

工業(yè)革命后，經(jīng)濟的特征發(fā)生了重大變化，經(jīng)濟實質上變成了技術的一種表達，經(jīng)濟與技術在共同進化。新技術創(chuàng)造了一個新產(chǎn)業(yè)，為此就需要新的制度安排，而這又會引發(fā)新的技術和社會問題，并再一次創(chuàng)造了新的技術利基。例如18 世紀60 年代英國紡織機械的誕生推動了大規(guī)模紡織廠的誕生和大量工人崗位需求，工廠、工人和住房等聚集與組合推動了工業(yè)化城市生長，進而需要新的組織方式和管理制度，這就導致了維多利亞式工業(yè)經(jīng)濟模式的出現(xiàn)；但事情并未結束，工人的條件惡劣引發(fā)了強烈的改革需求，因此推動了工會組織形成，而若干年后，工會變成了一股不可小視的政治力量。如果科技進步是一個社會進程，而不是一種自動的超越性的決定力量，那么它就會與其他社會進程一樣，充滿了沖突與斗爭。宏觀生產(chǎn)力已經(jīng)成為改變甚至創(chuàng)造歷史的巨大力量，自然也會受到各種力量的強大干預，例如社會統(tǒng)治權力階層、官僚體系、非理性幻想、具有合法性的進步觀念、地緣政治以及技術體系本身與其社會生產(chǎn)關系的矛盾，這也是新質生產(chǎn)力形成這一復雜巨系統(tǒng)范式轉移的關鍵挑戰(zhàn)。

三、新質生產(chǎn)力的形成是自組織和他組織共同作用的過程

自組織是復雜系統(tǒng)的典型特征，其通過持續(xù)適應和演化，涌現(xiàn)出宏觀系統(tǒng)行為。自組織具有較高的靈活性、敏捷性和適應性，是激發(fā)系統(tǒng)活力的基本機制。但是，自組織也可能是無序的，從而導致了系統(tǒng)整體行為異化。新質生產(chǎn)力是一種大規(guī)模設計計劃系統(tǒng)，具有明確的戰(zhàn)略意圖，因此既需要充分發(fā)揮自下而上的自組織行為，也需要自上而下的他組織規(guī)制。

從生產(chǎn)力的發(fā)展過程看，其演化的動力因素相當復雜，包括各種經(jīng)濟、技術和政治目的。而技術本身也是一個集合名詞，其是由不同等級的技術建構而成的體系結構，因此技術創(chuàng)新與演化實質上是一種組合“進化”，不同組件處于不同的創(chuàng)新周期，技術組合與進化在不斷追求高秩序，自然這種進化不可能是一個線性過程。大規(guī)模的技術研發(fā)具有積累性效應，當這些效應最終聚集起來爆發(fā)的時候，它們看上去似乎是一種完全外在的、非人介入的力量，這就是生產(chǎn)力發(fā)展的自組織效應。

現(xiàn)代科技往往始于一個特定目的，從而逐漸構建出一個特定領域集群，或者稱為域（domain），并形成穩(wěn)定“域定”，也就是我們所說的范式。但這個域也會隨著時間推移而變化，發(fā)生重新域定或域變遷，進而構成了科技的顛覆性變革或范式轉移，例如早期水泥制造的巨大聲反射鏡到雷達技術的創(chuàng)造、晶體管代替了電子管以及計算機從軍事領域進入到商業(yè)領域。這種范式并不只是一個科技問題，還包括方法、實踐、設備、組織等要素，是一個連續(xù)進化的整體，也是一種自組織行為而非人為設計。

但是，技術選擇并不一定遵循“達爾文主義”的適者生存規(guī)律，技術并非中立的，技術和選擇過程都涉及人、權力、制度以及相互沖突的價值觀。即使是市場機制的自我調(diào)節(jié)作用，也會輕而易舉地被壟斷與國家力量所壓倒。因此，現(xiàn)存的技術很少是經(jīng)過極其嚴格的“自然選擇”而生存下來的優(yōu)勢技術。所有的技術路徑并不是生下來就是平等的，因此很多檢驗根本不是經(jīng)濟與技術檢驗，而是政治與文化檢驗。因此，生產(chǎn)力發(fā)展和范式轉移過程中也必然存在他組織機制。

例如，在20 世紀60 年代，美國飛機工業(yè)中90% 的研發(fā)經(jīng)費來自政府撥款，其中最主要的贊助者是美國空軍。由于軍事工業(yè)聯(lián)合體對性能與控制要求具有自身特定的工作慣例，制導、通信系統(tǒng)以及現(xiàn)代生產(chǎn)設備研發(fā)需求直接影響了當時相關電子和機床制造行業(yè)的技術發(fā)展路徑。二戰(zhàn)時，也正是軍方的大量資金和科學家的智力資源，讓各種耗資巨大的復雜發(fā)明得以用于實踐，從而加速了技術創(chuàng)新，推動了生產(chǎn)力的加速革命。

芯片也是如此，早期的芯片和光刻機在珀金埃爾默、GCA 和尼康之間競爭，但1987 年里根政府開始介入，成立了Sematech 財團，由多個芯片領先制造商和美國國防部各出一半資金，下注GCA 的深紫外光刻設備，此后伊拉克戰(zhàn)爭使得芯片制導系統(tǒng)成為英雄，芯片逐漸成為先進國家的戰(zhàn)略安全資源。德國的“工業(yè)4.0”、美國的“未來工業(yè)發(fā)展計劃”以及日本的“科技創(chuàng)新綜合戰(zhàn)略”等科技發(fā)展戰(zhàn)略也都是他組織行為的直接體現(xiàn)。

另外，原技術體系一般具有長期鎖定效應，也就是原有體系經(jīng)過持續(xù)優(yōu)化后，已經(jīng)日臻成熟，通常比新技術體系表現(xiàn)更好，新技術體系因為成本更高、性能不穩(wěn)定，往往不被接受和認可。另一方面，新生產(chǎn)力由于顛覆了舊范式認知，因此自然也會遇到阻力，原技術體系下勞動者也有路徑依賴和習慣鎖定現(xiàn)象。在這種情況下，原生產(chǎn)力存在或自適應延展的時間往往比預期要長，這就需要新生產(chǎn)力必須加速證明其優(yōu)越性。但這種革命不會自然發(fā)生，只有當技術域與經(jīng)濟模式、新產(chǎn)業(yè)進行共變化、共演化和共創(chuàng)新時，才能真正形成顛覆式改變，也就是范式的徹底轉移。科學家的興趣、科學精神、商業(yè)模式、市場控制也要與政府的計劃、資金與規(guī)制等自組織與他組織機制相互協(xié)調(diào)才能發(fā)揮總體作用。

但要注意，自組織是科技創(chuàng)新和生產(chǎn)力范式轉移的根本動力，也是系統(tǒng)行為具有較高韌性和適應性以及提高系統(tǒng)運行效率的關鍵。因此，即使開展“有組織科研”，也不能忽略科技創(chuàng)新天然的分布式和自組織特征。過度強調(diào)自上而下的他組織機制，會使整個復雜系統(tǒng)體制僵化，從而失去活力。自組織與他組織的平衡，是新質生產(chǎn)力發(fā)展機制設計的關鍵。

四、新質生產(chǎn)力的發(fā)展需要創(chuàng)造并形成自我范式

（一）新質生產(chǎn)力的形成實質上是一個創(chuàng)造過程

科技創(chuàng)新首先會沿著一定的路徑進行增量創(chuàng)新，今天的技術體系和制度體系都是從歷史中演化而來，因此在一定程度上具有集體行為規(guī)律性，而并非簡單的隨機創(chuàng)新。這往往會給我們誤導，認為通過嚴謹精細的規(guī)劃或者計劃預設并為之努力就可以實現(xiàn)生產(chǎn)力革命的預期目的。但歷史明確給了我們否定答案。例如，即使是著名的貝爾實驗室也會犯這樣的錯誤，其經(jīng)過“反復研究和深思熟慮”，決定繼續(xù)投資穩(wěn)定的雙極結型晶體管研究，但自認為引以為傲的良好發(fā)展規(guī)劃，反而成為其日后失敗的根源，連續(xù)錯過了集成電路技術和MOS 場效晶體管技術。

科技創(chuàng)新并非簡單的線性發(fā)展過程，尤其是重大科技創(chuàng)新，其是一個復雜的技術域、社會場域和上下游創(chuàng)新鏈協(xié)作過程，多個分布式創(chuàng)新行動族和域構成了復雜動態(tài)網(wǎng)絡，因此是一種開放社會經(jīng)濟系統(tǒng)，往往事前無法精細預設。技術發(fā)展過程本質上是一個社會過程，而這種社會過程在很大程度上隱含著不確定性。因此，從另一方面來講，我們需要謹慎對待基于過去認知的生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)律，那只不過是對長周期的歷史事后總結，無法通過這些已知“自變量”“線性回歸”預測到未來的“因變量”。

如果聚焦到范式轉移的拐點上，會發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)力的發(fā)展過程更大程度上是一個創(chuàng)造過程，而不只是對過去技術的簡單繼承應用。不可否認的是，突破性技術創(chuàng)新和應用靠的往往不是理性計劃，而是被科學家和決策者的激情、信念、對控制的崇拜或者對落后競爭對手的恐懼所決定。芯片領域的摩爾定律不是一種定律，而是一種信仰，正是這種信仰，推動摩爾定律不斷得到驗證。因此，摩爾定律展示的不是永恒不變的物理定律，而是人的想象力和創(chuàng)造力在不同階段所能達到的極限。

可見，要加快形成新質生產(chǎn)力，就不能站在過去的范式上思考問題。要意識到，在新范式下，我們理解世界和推理的方式可能會有質的變化。當前新質生產(chǎn)力發(fā)展正處于生產(chǎn)力連續(xù)進化與躍遷的關鍵階段，我們一方面要繼承既有生產(chǎn)力的優(yōu)勢基礎，另一方面要轉變觀念、突破因循守舊思維，鼓勵大膽突破創(chuàng)新，加快創(chuàng)造新質生產(chǎn)力中具有影響全局的新主導要素。可以相信，即使存在泡沫，創(chuàng)新泡沫也不等于傳統(tǒng)泡沫，而是一種創(chuàng)造性的毀滅過程。就像馬斯克的SpaceX 發(fā)射失敗被稱為“最成功的失敗”。必須為此設計足夠大的自由度、冗余度和寬容度，然后持續(xù)改進，通過長期努力來實現(xiàn)這一戰(zhàn)略愿景。

（二）新質生產(chǎn)力的發(fā)展需要形成自我范式并持續(xù)累積范式的相對優(yōu)勢

我們一般比較關注生產(chǎn)力演化進程和標志性事件，而忽略了不同范式的形成為什么發(fā)生在這個國家而不是別的國家。而實際上，每一次范式轉移時，主要國家都看到了趨勢并為此付出努力，但最終獲得優(yōu)勢的往往只是一個或少數(shù)國家。在1760—1860 年的工業(yè)大革命中，英國得到了巨大發(fā)展，而當時的法國、德國和美國也試圖通過政治革命、戰(zhàn)爭、改革或者殖民當局來消除生產(chǎn)條件的束縛，但為時已晚，英國的工業(yè)革命使得工業(yè)投資第一次出現(xiàn)了巨大飛躍。因此，在生產(chǎn)力革命過程中，每一次范式轉移都是一種國家層面的范式競爭過程。

這是因為，從歷史發(fā)展來看，新技術體系發(fā)展往往會高度集中在一個或幾個國家或地區(qū)。例如18 世紀蒸汽機集中在英國，19 世紀化學技術集中在德國，而目前計算機和生物技術則集中在美國，光刻技術集中在美國和荷蘭等。任何國家，在經(jīng)濟發(fā)展的一定時期，在客觀上都存在某些能帶動全局發(fā)展的部門或者技術，因此會將它們當做重點來建設和開發(fā)，從而形成能向更高水平過渡的帶頭產(chǎn)業(yè)或技術。而這種技術的產(chǎn)生與發(fā)展都始于對現(xiàn)象的深入理解，然后將其逐漸內(nèi)嵌為一套存于人的、地方性自我建構的、深邃的共同認知中，并隨時間而發(fā)展。這種共同認知進一步通過正向成功迭代和進化，衍生出配套齊全的產(chǎn)業(yè)體系，從而累積了無可比擬的優(yōu)勢，也為下一次甚至下幾次生產(chǎn)力革命奠定基礎。例如1910 年以來美國硅谷的形成和發(fā)展，迄今仍具有巨大優(yōu)勢。

因此，在當前國際局勢背景下，中國要發(fā)展新質生產(chǎn)力，必須創(chuàng)造形成自我范式。錢學森曾認為，科學技術的應用研究和開發(fā)要靠國內(nèi)環(huán)境。經(jīng)過幾十年快速發(fā)展，我國已經(jīng)形成了新質生產(chǎn)力發(fā)展的自身優(yōu)勢，包括集中力量辦大事的體制優(yōu)勢、市場規(guī)模優(yōu)勢、完備的產(chǎn)業(yè)體系、人才優(yōu)勢、發(fā)達的基礎設施等，在新能源汽車、載人航天、高鐵、衛(wèi)星導航、人工智能等領域也體現(xiàn)出較強的競爭力，通過“一帶一路”建設加強了與國際的深度合作與聯(lián)系。可以說，我國已經(jīng)具備形成新質生產(chǎn)力自我范式的體系性基礎。

但是，新質生產(chǎn)力自我范式的形成不是一蹴而就的，需要立足自身稟賦、長期積累。例如，英國的產(chǎn)業(yè)革命，是經(jīng)過一百多年科學技術儲備與發(fā)展的結果，并相繼涌現(xiàn)出一大批杰出的科學家，如牛頓、哈雷、胡克等，在產(chǎn)業(yè)革命中，又出現(xiàn)了像瓦特這樣的發(fā)明家；而美國一大批頂尖高校和超級企業(yè)的形成，是美國科技發(fā)展長期占據(jù)優(yōu)勢的重要基地與支撐。

我們還必須要清醒認識到，在美國的持續(xù)打壓和地緣政治威脅下，我國新質生產(chǎn)力的發(fā)展基礎優(yōu)勢并非已經(jīng)足夠強大，有些環(huán)節(jié)甚至還比較薄弱，在全球化調(diào)整變化背景下形成自我范式的相對優(yōu)勢還不明顯。因此，必須樹立長期戰(zhàn)略，久久為功，持續(xù)積累自身范式的相對優(yōu)勢，增強范式自信心，以在本輪生產(chǎn)力革命中掌握主動權，并為下一輪生產(chǎn)力革命奠定先發(fā)優(yōu)勢基礎。

五、新質生產(chǎn)力的發(fā)展需要創(chuàng)新治理模式和培育新質領導力

我們反復強調(diào)，不能將生產(chǎn)力革命視為一個獨立的科技創(chuàng)新過程，人的連接而形成的生產(chǎn)、組織與社會關系才是生產(chǎn)力革命的基礎，因此必然也涉及眾多利益相關者，他們具有不同的屬性、特征和行為偏好，是不同的利益代理，既相互競爭又充滿合作，構成了復雜利益相關者生態(tài)體系。

這在任何時期都是相同的，而且技術越是先進，涉及利益相關者越龐大、越復雜，甚至超越國家層面擴展到全球范圍。例如臺積電大聯(lián)盟，是由臺積電主導，數(shù)十家設計芯片、銷售知識產(chǎn)權、生產(chǎn)材料或制造機械公司組成的伙伴關系，這些公司相互合作、相互競爭。也正因為這種超級聯(lián)盟，才使得聯(lián)盟主體擁有強大的資金和資源保障，有條件用“無限資金去解決一個不可能解決的問題”。

在芯片發(fā)展歷史中，更是可以看到一連串發(fā)達國家、大型企業(yè)和頂尖大學的名字，這些國家包括前蘇聯(lián)、美國、日本、韓國、丹麥等，企業(yè)包括IBM、英特爾、東芝、NEC、惠普、索尼、AMD、三菱、三星等，大學及機構包括卡耐基梅隆大學、加州大學伯克利分校、加州大學圣迭戈分校以及硅谷、貝爾實驗室等。尤其是美國軍方，一直是先進技術的追逐者，其堅信美國軍隊在很大程度上需要依賴優(yōu)勢技術來取勝，因此在先進技術投資上從不缺席，并且規(guī)模龐大。

這就決定了新質生產(chǎn)力的形成是一個長周期復雜系統(tǒng)工程，涉及多元化利益相關者，因此充滿復雜的競爭合作以及新舊范式的競爭甚至斗爭過程。這就衍生出一個重要挑戰(zhàn)，即新質生產(chǎn)力發(fā)展的治理問題。從新質生產(chǎn)力形成的歷史規(guī)律和當前環(huán)境看，以下幾個方面的治理問題需要思考：

一是政府與市場的二元治理。科學家具有自然探索的事業(yè)自由，但市場這只看不見的手在科技領域中仍然發(fā)揮作用，并在資源配置方面具有決定性地位，因為生產(chǎn)和金融資本能重新定位自己的代理，從而快速再分配科技投資。但另一方面，科技也有政治性質，個人也有民族精神。例如，時至今日，美國科技仍然受到政府和軍方的廣泛干預。一般而言，底層往往是創(chuàng)新最活躍的領域，是種子創(chuàng)新，更強調(diào)市場機制；而宏觀層面則涉及大范圍協(xié)同，更需要行政治理，政府與市場二元協(xié)調(diào)治理仍是新質生產(chǎn)力發(fā)展的關鍵機制。

二是多層網(wǎng)絡協(xié)同治理機制。新質生產(chǎn)力發(fā)生在不同尺度，既包括宏觀上的全國甚至全球合作，也包括一個地區(qū)或者一個行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，因此是多層次和網(wǎng)絡化的。例如區(qū)塊鏈技術，既涉及孵化創(chuàng)業(yè)和頭部企業(yè)，也涉及人才社區(qū)、教育機構、投資環(huán)境、政府支持和監(jiān)管環(huán)境，更可能還被用于政府監(jiān)管、財政金融、民主、司法和公民參與中，因此呈現(xiàn)越來越龐大復雜的多層網(wǎng)絡特征。這就需要復雜網(wǎng)絡的協(xié)同治理機制創(chuàng)新，包括行動者及互動復雜性、外部環(huán)境、政策網(wǎng)絡、合作創(chuàng)新治理以及風險治理等。

三是治理制度創(chuàng)新。治理和監(jiān)管有很大不同，監(jiān)管是關于將法律設計用于行為的控制，是自上而下的；而治理是關于管理、協(xié)作及以共同利益的出發(fā)點行事的動機，是自下而上的。良好的治理制度有助于釋放創(chuàng)新動能和增加市場活性。生產(chǎn)力革命的歷史表明，很多重大創(chuàng)新最開始往往是異想天開、大膽和“無用”的。例如，卡爾·巴貝于1832 年前后研制的“計算機”雖未成功，卻奠定了后來電子計算機的基礎，ヒ蒸汽機的發(fā)明也同樣如此。這就要求進行治理制度創(chuàng)新，形成能完全釋放科技創(chuàng)新效能的社會制度和規(guī)制框架。

四是適應演化治理。在當前VUCA（易變性、不確定性、復雜性和模糊性）時代特征下，新質生產(chǎn)力發(fā)展不管是外部環(huán)境還是發(fā)展過程，都充滿未知與不確定性。至少目前來看，科技革命還在繼續(xù)，或者說，更大規(guī)模和更大范圍的科技革命可能還在醞釀。因此，新質生產(chǎn)力發(fā)展更應該關注過程，而不是只聚焦在預設的終極結果上。這其中，核心問題是適應，包括通過自組織的自發(fā)適應和通過他組織的協(xié)調(diào)適應。因此，新質生產(chǎn)力發(fā)展的治理機制必須具有敏捷性，應根據(jù)外部環(huán)境和發(fā)展過程的不斷變化，形成一種動態(tài)適應性演化治理。

最后，新質生產(chǎn)力發(fā)展需要培育新質領導力。新質生產(chǎn)力的創(chuàng)造往往是突破性和顛覆性的，沒有經(jīng)驗可以復制甚至借鑒，因此就需要新型領導力來推進這一進程。生產(chǎn)力發(fā)展過程表明，科技、商業(yè)和政府等重要人物影響甚至改變了生產(chǎn)力的發(fā)展路徑。例如，正是一連串的杰出人物群英譜創(chuàng)造了芯片這一目前最頂尖、影響范圍最大的科技成果。ヘ此外，要充分重視頭部企業(yè)對生產(chǎn)力發(fā)展的牽引作用，這些企業(yè)往往形成了自主復雜供應鏈生態(tài)體系，是一個龐大技術域的控制者和引領者，擁有雄厚財力和技術儲備，對于技術突破具有顯著引領和決定性作用。例如，通用電器成立于1892年，自第一次工業(yè)革命以來一直是生產(chǎn)力革命的關鍵推動者之一。另外，新質生產(chǎn)力發(fā)展也對政府決策和治理者帶來全新挑戰(zhàn)，需要抓緊培育一大批適應新質生產(chǎn)力發(fā)展的決策者和領導者，如航天領域的“雙總師”（總指揮師和總設計師）領軍人物，加強高素質精英人才培養(yǎng)，塑造政治過硬、有遠見、有魄力、有擔當和心懷“國之大者”的新質領導力。

作者簡介

李永奎，同濟大學復雜工程管理研究院副院長、長聘特聘教授，同濟大學中國特色社會主義理論研究中心特約研究員