遵史德，辨善惡

陳韻萱

中國史學，源遠流長，素為中國傳統學術文化中最顯達者。先秦時期，史學初萌，猶春草微發。兩漢時期史學逐漸發展，司馬遷的《史記》和班固的《漢書》在史學史上有著重要地位。但此時封建史學附屬于經學，并沒能受到統治階級和社會各界的普遍重視。隨著東漢政權的分崩離析，魏晉南朝史學開始走向興盛。宋代是中國古代史學發展的重要階段，此時，中國封建社會物質文明和精神文明高度發展，史學進入高度繁盛時期，碩果累累。陳寅恪先生說過：“中國史學莫盛于宋。”（《金明館叢稿二編》）

陳振孫是南宋末年著名的目錄學家。四庫館臣稱其：“古書之不傳于今者，得藉是以求其崖略；其傳于今者，得藉是以辨其真偽，核其異同，亦考證之所必資，不可廢也。”（《欽定四庫全書總目》）陳振孫亦于史學上多有精通，其所著《吳興氏族志》《安吉縣志》《吳興人物志》等史學著作，雖已亡佚，但可見他對史學有所鉆研。他所著的《直齋書錄解題》因其解題精當、分類獨到，在目錄學領域有著重要的地位。《直齋書錄解題》承載了陳振孫的史學思想，體現了他重史德、忠史實的治史態度。在書中，陳振孫主張修史應該以客觀、公正的態度對待歷史事件和人物，避免主觀偏見和歪曲事實的行為，體現了他嚴謹周密的治史法則；他主張治史要八方收集，盡量尋求一手史料，善于辨別史料，用之可靠，并提出修史應及時。《直齋書錄解題》中的治史主張和法則對于今天進行歷史研究和文學研究具有一定啟示作用。

一、宋代史學的發展與思想

（一）宋代的史學發展狀況

宋朝十分重視史學發展。五代十國時期，王朝更迭頻繁。宋太祖吸取前朝覆車之鑒，深知歷史經驗的重要性，非常重視修史工作。為了確保史料的準確性和完整性，北宋初期朝廷設立了史館機構。同時，起居注、日歷等重要史料的編纂和整理，都有專門的機構負責。這種組織架構的設立，體現了宋朝對歷史研究的重視，也為后世的史學研究提供了堅實的基礎。王盛恩所著的《宋代官方史學研究》一書指出，宋代史學主要由官方主導，史官負責完成，并且統治者的意志在史學修撰中起到了主導作用。從朝廷機構設置的角度來看，宋代創建的修史體系相當完善，能夠及時采集歷史材料，為上層階層服務。這種修史體系不僅超越了前朝的修史模式，也為后朝的修史工作樹立了典范。

在這種重史之風的影響下，兩宋時期，史學領域涌現出了眾多杰出的人才，如司馬光、歐陽修、鄭樵、馬端臨等。這一時期的宋朝統治者重文輕武，興辦書院，重視修史和史學的普及。在宋代，眾多易于理解的史書得以修纂，如《新編五代史平話》和《大宋宣和遺事》等。同時，私人修史也得到了官方的寬容和支持。在這樣較為寬松的政策環境下，宋代豐富的史料得以妥善保存，官方修史和私人修史相結合，形成了獨特的修史體系。

此外，朝廷對地方志的編修工作給予了高度重視。南宋時期，修志成了一種風氣，地方官員們將修志作為自己的職責。宋代的統治者出于重整倫理綱常、恢復禮制的需要，采用金石來考證古代禮器和經典，因此，在這一背景下，金石學得以發展。宋人熱衷于搜集銅器、石刻拓片并進行研究，這一風尚在當時極為盛行。兩宋時期，史學批評也取得了多方面的成就，在理論和方法上都呈現出繁榮的景象。在前朝基礎上，出現了新的史學批評思想，如鄭樵在《通志》中提出的“會通”理論。這些新的史學思想對后世史學研究產生了深遠的影響，推動了史學理論的進一步發展。

（二）宋代史學的思想特征

1.理學影響史學領域

宋代理學興起，眾多史學巨匠才兼文史，既為史學大家，又在理學領域頗有建樹，如歐陽修、司馬光、朱熹、馬端臨、王應麟等。宋代史學之繁榮，源于其多元角色的交織與互滲，形成獨特的史學風貌。宋代的史學著作不僅翔實嚴謹，考據精確，亦深入探索宇宙之奧秘、生命之起源、社會之演變，以及歷史之盛衰。他們以天人合一的視角，解讀宇宙與人類的和諧共生，探求天道與人倫的相輔相成。例如，胡宏的《皇王大紀》、蘇轍的《古史》等著作，便從宇宙演化、生命起源和社會發展的宏大視角，揭示了天人合一的奧秘，以此證明天理的先驗性和永恒性。同時，理學對史學的影響亦不可忽視。理學對歷史著作的編纂產生了深遠影響。以司馬光為例，雖從格物角度而言有所不足，但從史學角度來看，他的涑水之學獨樹一幟。涑水之學重視考據與實證，論說盛衰之道，既重古亦重今。其講求名分禮制，旨在達到“致君堯舜”之目的。

2.一統思想與民族認同

在宋代史學思想中，反復出現“統一盛世”的愿景。這種思想體現在張載的治學理念中：“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平。”（《張子語錄·語錄中》）司馬光在撰寫《資治通鑒》時，也期望宋神宗能夠實現堯舜之治，這反映了當時史學家的普遍信念。此外，史學觀念中還出現了嚴格區分夷夏、辨明正統的要求，體現了對統一的追求。例如，契丹建立的遼國，雖然是少數民族政權，卻宣稱自己是炎黃子孫，這體現了民族認同的意識。范成大在《攬轡錄》中提到，在金人占領的地區，漢人也逐漸吸收了胡人的文化，逐漸與胡人同化。在這個時代，民族思想、政治變革觀念都融入了盛衰論中。遼、金、西夏、蒙古的統治者對中原文化的認可度很高，他們搜集并閱讀中原相關的史籍，以尋找可供借鑒的統治方略。遼圣宗的盛世和金世宗的大定之治得益于統治者對歷史的重視。

二、從《直齋書錄解題》看陳振孫的史學思想傾向

陳振孫，字伯玉，號直齋，浙江安吉縣梅溪鎮人。他博學多才，對于經、史、子、集等各個領域都有較為深入的研究。陳振孫所撰寫的《直齋書錄解題》以其出色的目錄學成就贏得了極高的聲譽，為后世所傳頌。除了這部目錄學著作外，陳振孫還對史學領域有著濃厚的興趣。《直齋書錄解題》提到：“兩漢猶為近古，愚未冠時，無書可觀，雖二史亦從人借。嘗于班《書》志、傳錄出諸詔，與紀中相附，以便覽閱。”從這段自述可以看出，陳振孫從小就對史學有著濃厚的興趣。

陳振孫一生的史學著作頗豐，有《白文公年譜》《史鈔》《吳興人物志》《吳興氏族志》等。據考證，除了《白文公年譜》其余均已亡佚。

周密的《齊東野語》記錄了陳振孫在修《吳興志》時，對于史料的搜集和整理所付出的努力：“會直齋陳振孫貳卿方修《吳興志》，討摭舊事，見之大喜。遂傳其圖，且詳考顛末，為之跋云……”即便人到暮年，陳振孫依舊認真探求史料，對于發現的新材料大為欣喜，并詳細考證其來龍去脈。

從以上資料可以看出，陳振孫對史學的熱愛是貫穿其一生的。本節結合宋代史學思想背景，分析陳振孫《直齋書錄解題》中的史學思想傾向。

（一）重史德、忠史實的治史態度

上文提到，自兩宋以來，統治者對修史工作的重視推動了史學的興盛。宋朝重史，在這樣的風氣影響下，陳振孫也形成了其特有的治史觀。

1.“實錄精神”—忠于史實、無所矯飾

陳振孫認為好的史書要能如實記錄史實，不應以妄語歪曲史實。史官撰寫史書目標在于客觀記錄，因此要求史官在著述時，應該毫無隱瞞或歪曲地呈現歷史真相，基于歷史真相作出忠實的記錄。

陳振孫將司馬遷所撰《史記》放在《直齋書錄解題》“正史類”第一，足見他對司馬遷的肯定。他在卷四“正史類”中寫道：

《史記》一百三十卷

漢太史令夏陽司馬遷子長撰……及子長易編年而為紀傳，皆前未有其比，后可以為法，非豪杰特起之士，其孰能之？

從材料可見，陳振孫肯定了司馬遷的才能，并稱其為“豪杰特起之士”。司馬遷在《史記》的編纂過程中，展現了嚴謹的實錄精神。他勇于直面現實，真實地記載歷史事實，與《春秋》那種為尊者諱、為賢者諱的寫法形成鮮明對比。他將陳勝、吳廣列入世家，將項羽列入本紀，這充分表明他力求擺脫統治者的偏見，致力于客觀地敘述歷史真相。班固在《漢書·司馬遷傳贊》中寫道：“然自劉向、揚雄博極群書，皆稱遷有良史之材，服其善序事理，辨而不華，質而不俚，其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實錄。”“不虛美，不隱惡”，正是司馬遷之實錄精神的核心。陳振孫欣賞司馬遷，也倡導忠于史實的記錄。他在卷七“傳記類”中是這樣評價李遠所著之《青唐錄》的：

《青唐錄》一卷

右班殿直李遠撰……遠，紹圣武舉人，官鎮洮，奉檄軍前，記其經歷見聞之實，燦然可觀。

陳振孫對李遠的治史態度給予了高度評價，認為其治史態度“燦然可觀”，原因在于李遠能夠真實記錄自己的實際經歷和見聞。在《直齋書錄解題》中，陳振孫對一些史書進行了批判。他指出，《三國志》的作者陳壽在書中對諸葛亮父子的描述存在偏見，因為個人恩怨而詆毀他們，這種行為是不符合史書應有的客觀、公正原則的。同樣地，對于《大唐開元禮》的編纂者蕭嵩、王仲丘等人，陳振孫也認為他們在編纂過程中存在諂諛、諱惡等行為，未能客觀反映歷史事實，這也是不符合史書要求的。他在卷四“正史類”中寫道：

《三國志》六十五卷

晉治書侍御史巴西陳壽承祚撰……然乞米作佳傳，以私憾毀諸葛亮父子，難乎免物議矣。

他在卷六“禮注類”中寫道：

《開元禮》一百五十卷

唐集賢院學士蕭嵩、王仲丘等撰……然唐初已降兇禮于五禮之末，至顯慶，遂削去《國恤》一篇。則敬宗諂諛諱惡鄙陋亡稽，卒不能正也。

根據以上資料，可以看出陳振孫對于以一己之欲、以不客觀的立場撰修的史書給予了批判，贊揚忠于史實、無所矯飾的實錄精神。

2.遵守史德、能辨善惡

陳不僅要求史書忠實地記錄史實，還強調治史者必須具備史德，即能夠辨別善惡、愛國恤民。他認為，史書不僅是記錄歷史事實的工具，更是傳承文化、教化民眾的途徑，并認為治史要“依大義而黜異端”。

上文提及，宋代史學的思想出現了濃重的“一統盛世”觀念，這點在陳振孫的《直齋書錄解題》中亦有所體現。陳振孫以是否“正統”來評價史官的治史態度，所以他對史官的評價是帶有是否愛國、忠君的立場的。他在卷五“典故類”中寫道：

《尊號錄》一卷

丞相安陸宋庠公序撰……其愛君以德者歟？至神宗遂卻不受，至于今行之。

宋庠能夠愛君以德，受到了陳振孫的贊譽。陳振孫在卷四“正史類”中寫道：

《后漢書》九十卷

宋太子詹事順陽范蔚宗撰……蔚宗父泰、祖甯皆為時名臣，蔚宗乃以怨望反逆至于滅族，其與遷、固之人禍天刑不侔矣。然則豈作史之罪哉！

范蔚宗的父親范泰、祖父范寧都是當時的名臣，陳振孫認為蔚宗是因為怨恨而逆反，不值得同情，和司馬遷、班固不同。綜上，可以看出陳振孫的治史態度有很重要的評判標準：愛國、正統。在評價史書時，陳振孫還注重寫史書之人的思想傾向和價值取向。他認為，史書應該以大義為依歸，應能辨善惡，體恤民情。他在卷四“編年類”中寫道：

《續稽古錄》一卷

秘書丞歷陽龔頤正養正撰……頤正本名敦頤，避崇陵諱改焉。嘗撰《元祐黨籍譜傳》得官。韓氏用事時，賜出身入館，非端士也。此書正以右韓也。

龔頤正曾因為撰寫《元祐黨籍譜傳》而得到官職，陳振孫批判他不是一個正直的人。陳振孫在卷五“詔令類”中寫道：

《東漢詔令》十一卷

宗正寺主簿鄞樓昉旸叔編。大抵用林氏舊體，自為之序。帝王之制具在百篇，后世不可及矣……惟平、獻二朝，莽、操用事，如錫莽及廢伏后之類，皆當削去，莽時尤多也。

陳振孫認為史書中關于“錫莽”及“廢伏后”之類都應當刪去，不符合正統觀念。還有卷七“傅記類”：

《黃帝內傳》一卷

序云篯鏗游衡山得之石室，劉向校中秘書傳于世，誕妄不經，方士輩所托也。

陳振孫認為其荒誕不經，不足為信。

綜上，可以看出陳振孫的治史態度：他主張如實記錄史實，避免使用妄語歪曲歷史事實，這是治史的基本原則之一。同時，他強調治史者必須具備史德，即能夠辨別善惡、愛國恤民。在評價史書時，陳振孫不僅關注其內容是否真實可靠，還注重其思想傾向和價值取向。他認為，史書應該以大義為依歸，剔除異端邪說，弘揚正道。

（二）勤勉認真的治史法則

1.八方收集，一手史料

陳振孫多次提到要盡可能拿到一手史料。他認為，一手史料通常來自親身經歷者的見聞和記錄，其價值比之紙上材料更高。因此，他強調在收集史料時，要盡可能找到第一手資料。他在卷七“傅記類”中寫道：

《唐末汛（泛）聞錄》一卷

題常山閻自若撰。記五代及諸僭偽事。其序自言干德中得于先人及舅氏聞見。且曰：“傳者難驗，見者易憑。考之史策，不若詢之耆舊也。”

同時，他認為，收集史料應該盡可能廣泛地涉獵各個領域和來源。他在卷八“地理類”中寫道：

《輿地圖》十六卷

王象之撰。《紀勝》逐州為卷，《圖》逐路為卷，其搜求亦勤矣。至西蜀諸郡尤詳。其兄觀之漕夔門時所得也。

“逐路為卷，其搜求亦勤”，可以看出陳振孫贊揚王象收集之廣。

以上資料表明了陳振孫的治史方法：要盡可能拿到一手史料，同時應該八方收集，收集盡可能多的史料。

2.善于辨別，用史可靠

陳振孫認為，修史不僅要求史學家具備嚴謹的學術態度和扎實的史學功底，還需要對歷史事件進行深入研究和考證，以確保歷史的準確性和公正性。陳振孫主張記載史事須有依據，《直齋書錄解題》中多具可資取證之材料。他在卷五“雜史類”中寫道：

《次柳氏舊聞》一卷

李德裕撰。記柳芳所開于高力士者，凡十七條。上元中，芳謫黔中，力士徙巫州。芳從力士問禁中事。德裕父吉甫從芳子冕聞之。

這本書記載宮禁中的事，是從李吉甫那里聽來的，而李吉甫又從柳冕那里聽來，柳冕又從高力士那里聽來。因此，陳振孫認為《次柳氏舊聞》所記唐玄宗時宮中的事，可以稱得上是信史。他在卷四“編年類”中寫道：

《經世紀年》二卷

侍講廣漢張栻敬夫撰。用《皇極經世》譜編，有所發明則著之。其言邵氏以數推知去外丙、仲壬之年，乃合于《尚書》成湯既沒太甲元年之說。今案孔氏《正義》正謂劉歆、班固不見古文，謬從《史記》，而章衡《通載》乃云以紀年推之外丙、仲壬合于歲次，《尚書》殘缺，而《正義》之說誤。蓋三代而上，帝王歷年遠而難考類如此，劉道原所謂疑年者也。

《直齋書錄解題》提到，《經世紀年》是根據邵雍的《皇極經世》來推算夏、商、周以前各代帝王到年代的年數。陳振孫認為這年代太久遠難以確定，不可靠，不能夠取信。

3.修史的及時性

此外，陳振孫還強調了修史的及時性。他認為，修史應該按時完成，如果因為種種原因不能按時完成，就會導致史料的缺失或疏漏，給后人留下遺憾。高宗、孝宗之際，朝廷修史多不能按時完成，如卷四“起居注類”記載：

《孝宗實錄》五百卷

嘉泰二年，修撰傅伯壽等撰進。中興以來，兩朝五十余載事跡，置院既久，不以時成，涉筆之臣，乍遷忽徙，不可殫紀。及有詔趣進，則匆遽鈔錄，甚者一委吏手，卷帙猥多，而紀載無法，疏略牴牾，不復可稽據。故二《錄》此之前世，最為缺典，觀者為之太息。

“不以時成”“卷帙猥多”，陳振孫為之嘆息。

以上，我們可以看出陳振孫的治史法則：一是盡可能多地收集資料，并盡量獲取一手資料。這樣可以獲取更全面、準確的歷史信息，減少因轉手或傳抄而產生的誤差。二是注重甄別和篩選，對于可信度不高的資料不予采用，以確保史料的真實性和可靠性。三是修史需及時，以確保歷史的準確性和公正性。

宋代封建社會物質文明和精神文明的高度發展，史學高度繁盛。在統治者的大力推崇下，宋代形成了重史之風，涌現了一批史學名家。宋代史學體例日臻完善，沿襲前朝體例，復開創新體例。宋代史學思想亦涌現著理學的光輝，一統抱負和民族認同也在其中閃爍。隨著社會經濟的發展，人文思潮亦在史學領域有所體現。在這樣的思想背景下，分析《直齋書錄解題》，可以看出陳振孫對史部各類目書的批評體現出了其史學思想傾向。陳振孫尊重史實，提倡實錄精神。他主張修史應該以客觀、公正的態度對待歷史事件和人物，避免主觀偏見和歪曲事實的行為。陳振孫注重史料的收集和考證，他所著的《直齋書錄解題》體現了他的治史法則：勤于搜集、勤于辨析、及時撰寫。《直齋書錄解題》中的治史主張和法則對于今天進行歷史研究和文學研究具有一定啟示作用。