海洋命運共同體研究綜述

鄧昭華 付智媛 練東鑫

摘要：隨著海洋相關治理理念的不斷拓展與深化，近年來海洋命運共同體概念逐漸構建起多重學術語境。本研究基于CNKI文獻數據庫，借用CiteSpace梳理了2016—2023年中國以海洋命運共同體為主題和關鍵詞的相關文獻，圍繞研究熱點、前沿趨勢、主題類別、未來展望四大方面進行綜述。研究發現，自2019年海洋命運共同體理念被正式提出后，相關研究文獻也在逐年增長，形成了歷史溯源、法律體系、區域地緣、海洋治理新領域四大研究類別，深化了不同領域和尺度的國際海洋事務研究。為進一步充實海洋命運共同體的概念內涵，彰顯其號召力，未來研究建議從三個方向拓展：鼓勵更多的學科參與研究、加強“世界看中國”的相關研究、重視中國經驗與技術的總結與輸出。

關鍵詞：海洋命運共同體；全球海洋治理；海洋強國；21世紀海上絲綢之路；中國經驗

【中圖分類號】 P7 ????doi：10.3969/j.issn.1674-7178.2024.03.003

引言

作為海陸兼備型國家，中國的海洋自覺伴隨著中國式現代化的發展而穩步成長。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視海洋強國建設，提出了“21世紀海上絲綢之路”“海洋生態文明”“藍色伙伴關系”“海洋命運共同體”等一系列經略海洋的重要論述。其中，2019年4月23日，國家主席、中央軍委主席習近平在青島集體會見應邀出席中國人民解放軍海軍成立70周年多國海軍活動的外方代表團團長時，向全世界發出“構建海洋命運共同體”重大倡議[1]。2020年12月8日，中國在第75屆聯大全會上呼吁各方攜手構建海洋命運共同體，得到國際社會的積極響應。自此，中國與世界各國在“一帶一路”倡議的基礎上共同推動海洋命運共同體的具體實踐[2]。作為人類命運共同體理念在海洋領域的延伸與深化，海洋命運共同體理念強調國家間的合作與共同發展，倡導互利共贏的理念，致力于推動全球海洋的可持續發展和長期繁榮，是應對全球海洋治理困境、推動構建更加公正合理的全球海洋治理體系的中國方案。隨著全球海洋治理行動的推進，海洋命運共同體理念在國內學界獲得廣泛關注，其相關研究呈上升趨勢。本文通過文獻計量與文獻評述，對海洋命運共同體相關研究成果進行分析，以期展示這一理念的研究現狀、研究主題與未來趨勢，為進一步深化海洋強國建設、推動構建人類命運共同體的相關研究提供啟示。

一、研究方法與數據來源

本研究基于中國知網數據源，限定期刊范圍為北大中文核心期刊、中文社會科學引文索引和中國科學引文數據庫來源期刊（含擴展版），借助CiteSpace對海洋命運共同體相關文獻進行計量分析，系統直觀地揭示研究領域的熱點趨勢和研究內容[3]。為便于研究，以“海洋命運共同體”或“海洋共同體”主題為或以“海洋命運共同體”為關鍵詞進行檢索，檢索日期為2023年12月6日，并以檢索到的以“海洋命運共同體”為關鍵詞的第一篇文獻為初始參考。為保證客觀性與有效性，本研究進一步剔除與主題不符的通知、書評、報告、訪談等文獻，最終對得到的152篇學術文章進行分析。

二、海洋命運共同體的研究熱點和發展趨勢

最早出現關鍵詞為“海洋命運共同體”的研究是在南海博弈的背景之下，張景全等人于2016年提出以開展海洋合作為主的海洋命運共同體對沖美國以軍事宣示為主的所謂“航行自由計劃”[4]。自2019年4月23日海洋命運共同體重要理念被正式提出以來，相關研究逐年增多。在關鍵詞突現圖譜（圖1）中，“南?！薄八{色伙伴關系”“全球海洋治理”“海洋安全”等關鍵詞都與國際局勢的重大變化和國家重大戰略部署密切相關。

在關鍵詞共現圖譜（圖2）中，關鍵詞“海洋命運共同體”所在的節點形狀最大、顏色最豐富、與其他節點的連線最多，表示該關鍵詞研究熱度最高、研究持續時間最長、與其他關鍵詞聯系最為緊密。除此之外，“全球海洋治理”（30篇）、“人類命運共同體”（25篇）、“海洋強國”（23篇）是研究熱度相對較高的關鍵詞。其中，“全球海洋治理”和“人類命運共同體”的研究持續時間較長。

為揭示各個研究熱點關鍵詞之間的主題聯系，本文進一步將關鍵詞聚類并按年份順序排布在水平線上得到時間線圖譜，形成9個主要聚類（表1、圖3）。圖譜以模塊（Modularity Q）值和平均輪廓（Silhouette）值作為聚類結果可靠性的評判依據。圖譜聚類Q值（0.4987）大于0.3，S值（0.8625）大于0.7，表明該聚類結構顯著且可信[5]。

通過聚類可以發現，與海洋命運共同體相關的研究文獻在2016年開始出現，研究的關鍵詞緊隨相關的海洋議題而演進。2017年，黨的十九大報告提出，堅持陸海統籌，加快建設海洋強國。2018年，研究文獻形成了“人類命運共同體”“海洋強國”“全球海洋治理”三大聚類，相關研究持續開展。2019年，“海洋命運共同體”成為研究熱點。隨后，2020年成為“海洋命運共同體”（38篇）、“人類命運共同體”（23篇）、“21世紀海上絲綢之路”（17篇）、“聯合國海洋法公約”（14篇）、“航行自由”（13篇）、“冰上絲綢之路”（10篇）六大關鍵詞聚類研究的主要年份，是關鍵詞聚類數量最多的一年。2021年，國家“十四五”規劃要求積極協同海洋生態保護、經濟發展與權益維護，加快建設海洋強國。同時在海洋災害頻發、海平面上升的全球大背景下，這一年也是“海洋強國”（21篇）與“海洋安全”（20篇）聚類研究的主要年份，后續時間內并未形成新的研究聚類。隨著全球海洋治理進入結構調整與秩序變革的新階段，越來越多國家積極響應海洋命運共同體倡議，“南海海洋共同體”（15篇）與“聯合國海洋法公約”（14篇）兩大聚類研究逐年減少，而其他聚類至今仍維持一定的研究成果，關鍵詞共現網絡比較緊密。

三、海洋命運共同體的主要研究內容述評

上述關鍵詞演進揭示了海洋命運共同體相關研究的發展趨勢。本文進一步對文獻內容進行解讀，發現了四大研究類別，分別為歷史演進、海洋法律、地緣政治、海洋治理新領域，并有不斷往外擴散的趨勢。

（一）我國經略海洋的必然性及面臨的國際挑戰

1.我國經略海洋的歷史必然性。中華民族是最早踏浪蹈海、耕海牧漁的民族之一。從歷史演進的角度，學者們發現中國重新奔向海洋是歷史的必然，也是中國當前社會經濟內部需求的外部化結果。徐正源、楊伯江等學者判斷，中國產業在全球化過程中帶來的海外能源需求、海外經貿和人員往來等，使海上運輸安全成為中國經濟發展的重要保障[6-7]。中國以國家為中心的陸海統籌、海洋強國戰略，與以人類命運為關切點的海洋命運共同體倡議一起，旨在共同構建一個持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的海洋，在強化我國海洋開發能力的同時，釋放我國經略海洋、深度參與全球海洋治理的審慎、友好態度[8]。

2.國際對中國經略海洋的零和博弈反應。面對中國這一現代海洋的“后來強者”，海洋世界參與者表現得非常敏感。學者對此進行了溯源。呂鳴認為，這是新舊海洋話語權所產生的沖突，分別為代表中國海洋力量的“共同體”新海洋話語權，以及代表西方傳統海洋力量的“海洋自由論”話語權——以自由主義為名的霸權主義[9]。誠然，各國在發展海洋科技、開發海洋資源、經略海洋理念方面的差異，容易誘發新的沖突。各國在維護各自海洋權益時，也有可能對其他國家造成潛在的威脅[10]。但西方國家固執地堅持了荷蘭、葡萄牙和英國等國家建立的以武力保障海洋權益的傳統[11]，美國更對中國經略海洋進行了“選擇性解讀”，構建了所謂的“中國的海上威脅論”[12]。以美國為代表的西方國家偏見地認為，新興市場國家崛起所導致的全球海洋政治經濟版圖的改變[13]，是對美國以本土為中心、以美洲為基礎、以兩洋為側翼的美國區域認同的極大挑戰[14]。這些都是世界海洋零和博弈論的思想根源。

3.以共同體理念化解零和博弈論的機遇論述。共同體理念是中國重新進入海洋、對沖西方所謂“航行自由計劃”的零和博弈論的重要切入點[15]。有學者認為，海洋命運共同體是中國傳統文化中的“和而不同”思想的繼承與發揚[16]，是中國古代哲學思想中“天人合一”的現代闡釋[17]，是超越民族與國家的價值指引。學者們也梳理出我國在海洋戰略實踐中的演變，從共建“一帶一路”倡議到海洋強國建設，再到海洋命運共同體這一全面的世界海洋觀，是全球合作走向共同價值、制度化的包容性愿景[18-19]。此外，學者們還闡釋，海洋命運共同體是人類命運共同體的海洋延伸[20-21]，秉持著“和平、合作、和諧”的新海洋觀[22]，也賦予各國共同利益、共同價值、共同責任[23]，為全球海洋治理貢獻了中國智慧[24]，可以成為全球海洋治理的頂層設計[25]。全球海洋所面臨的生態退化、資源枯竭、海洋污染、環境惡化、氣候變化、海平面上升、海上犯罪、海上救援等非傳統安全的挑戰，同樣需要國際社會以共同體理念攜手合作[26-27]。共同體理念可為各發展中國家爭取更大發展空間，也為傳統的“海上強國”提供了新的發展思路。

（二）從國際海洋事務法律環境看構建海洋命運共同體的機遇

國際海洋事務法律是世界各國從事海洋活動的依據和保障。學者們總結，我國長期積極參與國際海洋法實質事項的審議[28]。不過，當前的國際海洋事務法律環境也面臨著規則模糊、協調程序復雜、治理碎片化等挑戰[29]。這為海洋命運共同體理念植入“軟法”并以海洋共同體理念推動全球海洋法治發展帶來了機遇。

1.海洋命運共同體理念植入“軟法”的機遇。與國際條約和習慣國際法等“硬法”不同，以宣言、決議、守則等形式形成的“軟法”[30]，雖然不產生法律約束力，但可以形成行為規范[31]。“軟法”具有對國際海洋法治精神進行塑造、對國際海洋法淵源體系進行拓展、作為向“硬法”轉化的中轉站等優點[32]，以及可塑性、靈活性、開放性、包容性等特征[33]。海洋命運共同體理念認為各國可在海洋領域合作形成聯合體[34]，并對海洋政治、經濟、安全、文化、生態等方面進行整合，體現了極大的開放性和包容性。可以說，海洋命運共同體理念之所以能夠取得共識與理解，與其具有“軟法”的性質和特征密不可分。

2.以海洋命運共同體理念推動全球海洋法治發展。學者們認為，中國已初步形成以海洋政策、戰略、理念、規劃和法規等為主體的多層次、多維度海洋政策體系，包括相繼發布了《推動共建絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》《“一帶一路”建設海上合作設想》等，提出建立“藍色伙伴關系”并簽署了《關于為促進海洋治理、漁業可持續發展和海洋經濟繁榮在海洋領域建立藍色伙伴關系的宣言》等，積極搭建國際海洋法話語平臺[35]、積極引領國際協定與立法的磋商等[36-37]。這都是推動構建海洋命運共同體的積極實踐。作為人類命運共同體理念在海洋領域的深入拓展，海洋命運共同體理念在未來必將對新型海洋關系的構建和國際海洋法治的發展起到重大的促進作用。

（三）從地緣角度看推行海洋命運共同體理念的必要性

從地緣角度上看，學者的研究重點集中在南海，其次在印度洋、地中海區域，涉及大西洋的文獻甚少。這與中國海洋發展的重點區域密切相關，也與“21世紀海上絲綢之路”的重點方向相匹配，即從中國沿海港口過南海到印度洋，延伸至歐洲，以及從中國沿海港口過南海到南太平洋。

南海是我國最重要的海上區域。學者們發現，南海的合作利益巨大，已形成較為穩定的地緣經濟網絡結構。中國與東盟的高貿易額體現了在“21世紀海上絲綢之路”建設中中國—東盟命運共同體的合作成果[38]。但南海同時也是地緣競爭的焦點。源于全球貨物貿易約有1/3經過南海，且各類礦產、海洋生物等顯性資源被關注[39]。南海的協作面臨著制度競爭與制度過剩的困境[40]，包括戰略部署、種族差異、環境惡化等挑戰。究其原因，一是半封閉地形連接西太平洋和印度洋，是美國、印度、日本等域外國家競相角逐之地[41]。特別是美國“重返亞太”策略對南海地緣造成極大的沖擊[42]，并在南海采取“小集團”策略，增加軍事部署[43-44]。二是東南亞海域種族復雜，協調難度高[45]。三是南海的海洋生態退化、海盜海難多發、漁業資源衰退等挑戰少有被關注。因此，于濤等學者認為，加強資源、環境、安全的協調共治，從資源密集型產業開發向技術密集型轉變，是避免南?！肮乇瘎　钡年P鍵舉措[46]。

全球的其他海域雖然并非研究重點，學者們也做出了一些基本的判斷。印度洋是中國重要的海上通道，沿線擁有眾多貿易伙伴。不過，由于美日印澳“四邊機制”（QUAD）在軍事、航運、投資等領域提防著日益增長的中國力量，中國對該地區的保障能力有限。中國在中東、非洲海域，借助阿拉伯國家港口開發和擴建，已順利介入其港口投資、運營、建設[47-48]，但仍然面臨著激烈的安全與港口競爭環境等挑戰。

（四）從世界海洋的治理空缺看海洋命運共同體理念的前景

近年來海洋新議題不斷涌現，突顯了世界海洋治理不斷擴大的缺口。學者們認為，這也是海洋命運共同體理念的發展機遇。從文獻中可解讀出，探索海洋新疆域、提供海洋公共產品、協調海洋資源開發與環境保護，具有強烈的“社群共同需求”特征，既是全人類的迫切需求和傳統海洋治理所忽略的領域，也是構建海洋命運共同體的重要抓手和中國有能力或有經驗做出貢獻的領域。

1.海洋新疆域。以北極航道為代表的海洋新疆域拓展，為我國海運帶來了全新機遇，同時也帶來了北極海洋生態安全治理[49]、大國博弈等挑戰[50]。白佳玉等人認為，建立以“冰上絲綢之路”為起點的中俄藍色伙伴關系可以為深化中俄大國關系提供可持續推動力[51]。同時，北極新航道有潛力成為馬六甲海峽、蘇伊士運河與巴拿馬運河等國際傳統運輸航道航線的替代選擇，以降低西方對我國海上咽喉的扼殺風險[52]。但北極航道隨著全球變暖變得脆弱與敏感，致使北極環境變遷引起全球關注。此外，北極新航道整體環境的治理是人類面臨的更大挑戰[53]。這呼喚全球在獲取北極資源的同時，應以海洋命運共同體為價值觀維護北極海洋生態。

2.海洋公共產品。海洋公共產品是應對各類海洋危機的基本工具。這些公共產品包括海洋航道測量、海上導航服務、海洋氣象預報、海洋衛星通信、海上安全保障、海上醫療保障等[54]。但海洋公共產品的供需嚴重不對稱，包括供給不足、結構失衡、使用不合理等[55]。中國已經具備較強的海洋公共產品供應能力。例如，針對海洋防災減災，中國在海域檢測、遙感服務、防災救災服務等方面積累了較好的技術優勢[56]。學者們認為這些技術以共商共建共享為基本原則[57]，是我國推動各國海上安全合作、深化全球海洋治理的硬實力[58]，也是海洋命運共同體理念嵌入的重要契機。

3.海洋資源開發。當前的海洋資源開發研究，多集中在油氣開采、海上航行及漁業捕撈等傳統資源領域，且一般集中在對海洋及其空間資源的戰略分析和航運、漁業的定性分析。傳統海洋資源戰略價值的定量評估也有所進展[59]。近年來，海洋新資源也不斷被發現和利用，如可燃冰、海洋新物質、海洋生物醫藥等，將是人類的共同財富。

4.海洋環境保護。21世紀以來，海洋環境進入了更大的威脅期，包括垃圾污染、油氣污染、過度捕撈等[60]。面對海洋生態環境治理，學者們認為聯合國的中心地位受到治理區域化的挑戰，首先是形式上多層級[61]，其次是實質上碎片化[62-63]。其困境在于國際合作關系穩定性不足、合作治理體系結構失衡、治理內容不完善等[64]。

四、未來研究展望

綜上所述，自2019年海洋命運共同體理念被正式提出后，相關研究文獻也在逐年增長，形成了歷史溯源、法律體系、區域地緣、海洋治理新領域等四大研究類別，深化了不同領域和尺度的國際海洋事務研究。研究者論證了經略海洋是中國式現代化建設的必然結果；雖然世界海洋法律體系、海洋地緣、海洋資源開發、海洋安全、海洋環境、海洋新疆域等方面都充滿挑戰，但其體系的不完善正是中國參與全球海洋治理的機遇。因此，學者們認為，海洋命運共同體理念是對“21世紀海上絲綢之路”倡議的拓展與延伸[65]，是中國參與全球海洋治理的新思路[66]，也是中國海洋安全觀所涵蓋的核心內容[67]。為進一步充實海洋命運共同體的概念內涵、彰顯其號召力，未來研究可從三個方向拓展：

首先，鼓勵更多的學科參與海洋命運共同體研究。當前參與研究的機構類型較少，學科延伸范圍缺乏廣度，知識結構有待完善。既有文獻以法學、政治學、公共管理、國際事務等學科占比最多，且多從政治視角出發，以海洋命運共同體為戰略目標分析國際局勢、大國關系、中國參與路徑等；航運、海洋環境保護研究有一定的基礎，但數量偏少；相關經濟、生態、文化等學科參與較少。建議加強對理論認知體系的研究，協同人類命運共同體理論，深化對全球治理新理念的理論構建特別是對海洋命運共同體理念的產生、發展及其對全球海洋事務重要意義的挖掘、提煉。同時，聯動如地緣政治、海事仲裁、陸海統籌、港航發展等相關學科的跨專業領域研究，加強對海洋生態、海洋經濟、海洋科技、海洋資源、海洋治理、海洋基礎設施等內容的深入研究，從而進一步建構、完善并闡釋海洋命運共同體理念的理論體系、價值體系、法律體系等。

其次，加強“世界看中國”的相關研究。國內當前的研究主要集中于國內問題以及與我國直接產生矛盾沖突的國際事務，較少進行國際事務、國外案例與理念及戰略的關聯研究。同時，文獻缺乏世界各國對構建海洋命運共同體的態度判斷，缺乏對世界各國響應構建海洋命運共同體的行動評論。鑒于一些發達國家尚未能接受中國在世界舞臺逐步提升的角色，并將繼續以固有的“侵略性”思維模式來看待中國的發展，處處嚴防死守甚至脫鉤壓制，中國應該更主動給世界以信心，以共同體理念指導、解釋其行為，對外講好中國故事。因此，加強海洋命運共同體相關的國際輿情分析，從他國對國際問題的反應來務實推斷中國聲音、中國行動的實際響應，從他國的角度評價海洋命運共同體理念的接納程度，并適時提出雙贏甚至多贏的應對策略，將會帶來更豐碩的學術成果。

最后，重視中國經驗與技術的總結與輸出。雖然世界各國國情不一，但皆面臨海洋保護與發展、海上安全、海陸統籌等需求及挑戰。我國在這些方面的技術積累和治理經驗[68-70]，是人類海洋治理的寶貴財富，對解決全球海洋治理問題具有重要的積極作用。例如，我國以港產城為抓手的海內外港口建設經驗，對促進港口建設運營、保障港城可持續發展、統籌海陸空間等，皆有良好的借鑒意義與實踐啟示[71]。我國的海洋科考、勘探、監測、海工裝備制造等技術，均進入了世界先進行列，是共建共享海洋公共產品的技術基礎。同時，從工程技術的輸出中尋求海洋命運共同體的共識，讓他國在獲得中國技術的實惠中逐漸理解、認同海洋命運共同體理念，也是實現我國參與全球海洋治理的有效路徑。

總之，建設海洋命運共同體，是我國推動全球治理新格局建構的新時代主張，其意義不亞于“可持續發展”“和平與發展”等關系全人類健康繁榮的頂層概念。未來的學術研究，要繼續在探索中總結經驗，并在經驗中升華理論，為全球治理貢獻出中國智慧。

參考文獻：

[1] 《乘和平之舟行共贏之路——寫在構建海洋命運共同體理念提出5周年之際》[DB/OL]，2024年5月4日，http：//www.news.cn/politics/leaders/20240504/1de2064bcc51480fb5af1cc164ef1ba4/c.html，訪問日期：2024年5月30日。

[2] 朱鋒：《 “一帶一路”倡議十周年：回顧與展望》[J]，《亞太安全與海洋研究》2023年第5期，第1-17、133頁。

[3] Chaomei Chen，“CiteSpace Ⅱ： Detecting and Visualizing Emerging Trends and Transient Patterns in Scientific Literature”[J]， Journal of the American Society for Information Science and Technology， 2006， 57（3）： 359-377.

[4] 張景全、潘玉：《美國“航行自由計劃”與中美在南海的博弈》[J]，《國際觀察》2016年第2期，第87-99頁。

[5] 陳悅、陳超美、劉則淵、胡志剛、王賢文：《CiteSpace知識圖譜的方法論功能》[J]，《科學學研究》2015年第2期，第242-253頁。

[6] 徐正源：《構建“海上安全命運共同體”：中國推進海上安全治理的根本路徑》[J]，《教學與研究》2019年第2期，第49-58頁。

[7] 楊伯江、胡繼平、胡令遠、黃大慧、丁紅衛：《以邦交正常化50周年為起點：構建契合新時代要求的中日關系》[J]，《國際論壇》2022年第4期，第3-33頁。

[8] 李加林、沈滿洪、馬仁鋒、楊紅生、陳一寧、孫才志、劉明、韓喜球、胡志丁、馬學廣：《海洋生態文明建設背景下的海洋資源經濟與海洋戰略》[J]，《自然資源學報》2022年第4期，第829-849頁。

[9] 呂鳴：《論海洋命運共同體的話語權建構》[J]，《國際觀察》2023年第2期，第102-131頁。

[10] 張琪悅：《構建海洋命運共同體與維護海洋安全的辯證思考及實現路徑》[J]，《中國海商法研究》2022年第1期，第26-37頁。

[11] 翟崑：《海洋命運共同體構建需知行合一》[J]，《太平洋學報》2020年第1期，第97-102頁。

[12] 韓獻棟、王二峰：《認知偏差、威脅建構與美國對中國海洋戰略的政策反應》[J]，《太平洋學報》2020年第12期，第44-57頁。

[13] 馬金星：《全球海洋治理視域下構建“海洋命運共同體”的意涵及路徑》[J]，《太平洋學報》2020年第9期，第1-15頁。

[14] 杜娟：《美國區域認同的歷史演變》[J]，《東亞評論》2023年第2期，第77-119頁。

[15] 同[4]。

[16] 孫超、馬明飛：《海洋命運共同體思想的內涵和實踐路徑》[J]，《河北法學》2020年第1期，第183-191頁。

[17] 陳秀武：《“海洋命運共同體”的相關理論問題探討》[J]，《亞太安全與海洋研究》2019年第3期，第23-36頁。

[18] 同[16]。

[19] 成志杰、袁翠萍：《建設海洋強國與構建海洋命運共同體：新時代中國海洋敘事的兩個維度》[J]，《江蘇海洋大學學報（人文社會科學版）》2023年第3期，第17-25頁。

[20] 同[16]。

[21] 同[17]。

[22] 戴瑛：《習近平海洋命運共同體理念的理論淵源、現實意義及實踐路徑》[J]，《內蒙古社會科學》2023年第2期，第1-6頁。

[23] 王傳良、張晏瑲：《人類命運共同體理念與現代海洋法的發展——以“BBNJ國際協定”的制訂為視角》[J]，《江蘇大學學報（社會科學版）》2023年第1期，第73-85頁。

[24] 王芳、王璐穎：《海洋命運共同體：內涵、價值與路徑》[J]，《人民論壇·學術前沿》2019年第16期，第98-101頁。

[25] 同[13]。

[26] 同[9]。

[27] 張海文：《百年未有之大變局下的國家海洋安全及其法治應對》[J]，《理論探索》2022年第1期，第5-11頁。

[28] 楊澤偉：《中國與〈聯合國海洋法公約〉40年：歷程、影響與未來展望》[J]，《當代法學》2022年第4期，第29-40頁。

[29] 陳嘉楠：《中國深度參與全球海洋治理體系變革的外在機遇》[DB/OL]，2021年5月12日，http：//aoc.ouc.edu.cn/2021/0512/c9824a321998/page.htm，訪問日期：2024年5月30日。

[30] 劉曉紅：《論“一帶一路”建設中的軟法治理》[J]，《東方法學》2022年第5期，第100-115頁。

[31]Francis Snyder，“The Effectiveness of European Community Law： Institutions， Processes， Tools and Techniques”[J]， The Modern Law Review， 1993， 56（1）： 19-54.

[32] 葉泉：《全球海洋治理的軟法之治與中國的戰略選擇》[J]，《南洋問題研究》2022年第4期，第31-49頁。

[33] 同[32]。

[34] 同[16]。

[35] 同[32]。

[36] 同[23]。

[37] 薛桂芳：《“海洋命運共同體”理念：從共識性話語到制度性安排——以BBNJ協定的磋商為契機》[J]，《法學雜志》2021年第9期，第53-66頁。

[38] 同[9]。

[39] 于濤、陳相秒：《論海南參與南海海洋命運共同體建設的定位及路徑》[J]，《熱帶地理》2022年第7 期，第1180-1189頁。

[40] 葉淑蘭：《南海地緣戰略邏輯演進與南海命運共同體建構》[J]，《世界地理研究》2022年第4期，第687-699頁。

[41] 同[40]。

[42] 同[4]。

[43] 同[39]。

[44] 李耐、李志文：《海洋命運共同體下南海區域搜救合作的制度化構建》[J]，《甘肅社會科學》2022年第4期，第163-173頁。

[45] 陳秀武：《東南亞海域“海洋命運共同體”的構建基礎與進路》[J]，《華中師范大學學報（人文社會科學版）》2020年第2期，第153-162頁。

[46] 同[39]。

[47] 賀鑒、王雪：《全球海洋治理視野下中非“藍色伙伴關系”的建構》[J]，《太平洋學報》2019年第2期，第71-82頁。

[48] 陳杰、王薇：《“一帶一路”視角下的中阿海上合作探析》[J]，《國際關系研究》2021年第2期，第27-47頁。

[49] 楊振姣、鄭澤飛：《命運共同體背景下北極海洋生態安全治理存在的問題及對策研究》[J]，《中國海洋大學學報（社會科學版）》2018年第5期，第21-27頁。

[50] 章成：《人類命運共同體視閾下的北極航道治理規則革新》[J]，《中國海商法研究》2022年第2期，第54-63頁。

[51] 白佳玉、馮蔚蔚：《以深化新型大國關系為目標的中俄合作發展探究——從“冰上絲綢之路”到“藍色伙伴關系”》[J]，《太平洋學報》2019年第4期，第53-63頁。

[52] 李濤、張秋容：《中印海洋安全困境：表征、動因與消解》[J]，《太平洋學報》2021年第9期，第89-100頁。

[53] 同[50]。

[54] 楊震、蔡亮：《“海洋命運共同體”視域下的海洋合作和海上公共產品》[J]，《亞太安全與海洋研究》2020年第 4期，第69-81頁。

[55]崔野、王琪：《全球公共產品視角下的全球海洋治理困境：表現、成因與應對》[J]，《太平洋學報》2019年第1期，第60-71頁。

[56] 同[48]。

[57] 同[24]。

[58] 朱鋒：《從“人類命運共同體”到“海洋命運共同體”——推進全球海洋治理與合作的理念和路徑》[J]，《亞太安全與海洋研究》2021年第4期，第1-19頁。

[59] 郭建科、董夢如、鄭苗壯、韓增林：《海洋命運共同體視域下國際海洋資源戰略價值評估理論與方法》[J]，《自然資源學報》2022年第4期，第985-998頁。

[60] 同[13]。

[61] 全永波：《全球海洋生態環境治理的區域化演進與對策》[J]，《太平洋學報》2020年第5期，第81-91頁。

[62] 同[61]。

[63] 龐中英：《在全球層次治理海洋問題——關于全球海洋治理的理論與實踐》[J]，《社會科學》2018年第9期，第3-11頁。

[64] 陳繼紅、康佳、石嘉：《“21世紀海上絲綢之路”海運污染協同治理體系的構建》[J]，《世界地理研究》2023年第10期，第52-62頁。

[65] 同[11]。

[66] 同[22]。

[67] 徐堅、權衡、周方銀、王公龍、張穎：《中國特色國際關系理論與習近平外交思想筆談》[J]，《國際展望》2021年第5期，第1-24頁。

[68] 文超祥、王麗蕓：《關于海岸帶及海島小城鎮總體規劃的探索》[J]，《城市規劃》2017年第2期，第33-38頁。

[69] 文超祥、劉健梟：《基于陸海統籌的海岸帶空間規劃研究綜述與展望》[J]，《規劃師》2019年 第7期，第5-11頁。

[70] 梅宏：《全球視野中的海洋生態環境損害賠償法治建設》[J]，《亞太安全與海洋研究》2022年第4期，第70-88頁。

[71] 張磊：《“海洋命運共同體”視域下我國港口跨境合作的困境與路徑》[J]，《對外經貿實務》2021年第7期，第14-17頁。

作者簡介：鄧昭華，華南理工大學建筑學院副教授。付智媛，華南理工大學建筑學院碩士研究生。練東鑫，華南理工大學建筑學院博士研究生。

【基金項目】國家社科基金重大研究專項（22&VHQ009）成果。

責任編輯：李 ???鈞