自媒體時(shí)代大學(xué)生審美倫理危機(jī)及消解機(jī)制

【摘" 要】" 自媒體時(shí)代大學(xué)生呈現(xiàn)出審美標(biāo)準(zhǔn)媚俗化、價(jià)值判斷去崇高化、審美認(rèn)知去客觀化等審美倫理危機(jī)。社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的“個(gè)體化”趨勢(shì)是危機(jī)泛起原因。首先，個(gè)體化導(dǎo)致自媒體時(shí)代大學(xué)生缺少整體審美標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)道德社會(huì)化。其次，個(gè)體化導(dǎo)致自媒體時(shí)代的大學(xué)生缺少共同的道德榜樣，消解了理性崇高。最后，自媒體時(shí)代大學(xué)生個(gè)體化道德關(guān)系不穩(wěn)定，無(wú)法實(shí)現(xiàn)審美倫理共識(shí)。對(duì)于上述危機(jī)，需要合理、妥善地引導(dǎo)大學(xué)生重建個(gè)體化與公共性的認(rèn)知，尋找與當(dāng)代中國(guó)審美趣味和時(shí)代精神相契合的公共性審美標(biāo)準(zhǔn)，也需要制定以允許為原則的公共性規(guī)約，在道德共識(shí)的基礎(chǔ)上樹立道德榜樣，還需要構(gòu)建公共性道德關(guān)系，達(dá)成自媒體時(shí)代大學(xué)生的審美倫理共識(shí)。

【關(guān)鍵詞】" 自媒體時(shí)代；大學(xué)生；審美倫理；個(gè)體化；公共性

【中圖分類號(hào)】" G647" 【文章編號(hào)】" 1003-8418（2024）05-0081-06

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】" A" 【DOI】" 10.13236/j.cnki.jshe.2024.05.011

【作者簡(jiǎn)介】" 寇思（1986—），女，河南鄭州人，華東師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院講師、博士。

進(jìn)入21世紀(jì)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)了信息傳播載體的巨變，催生了自媒體這一傳播媒介的新樣態(tài)。作為自媒體時(shí)代主力軍的大學(xué)生群體是祖國(guó)的希望、民族的未來(lái)，具有獨(dú)特的研究?jī)r(jià)值與意涵。目前學(xué)界對(duì)自媒體時(shí)代大學(xué)生的相關(guān)研究仍主要集中在自媒體時(shí)代大學(xué)生身心特點(diǎn)研究。有學(xué)者論述了大學(xué)生的困惑與彷徨、教育者的缺位與失范等問(wèn)題，主張高校應(yīng)從創(chuàng)新培育方式、豐富教育途徑、建構(gòu)輿論合力、創(chuàng)新話語(yǔ)形式等層面入手培育大學(xué)生形成新時(shí)代的社會(huì)認(rèn)同［1］。有研究從行為發(fā)展規(guī)律這一維度出發(fā)，分析了當(dāng)前大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)集群風(fēng)險(xiǎn)及控制策略［2］。另一類研究關(guān)注自媒體對(duì)大學(xué)生的影響。學(xué)者從焦慮體驗(yàn)現(xiàn)象入手，論證自媒體使用對(duì)于大學(xué)生群體時(shí)間焦慮的放大作用［3］。也有學(xué)者從文化傳播角度，論述自媒體給大學(xué)生帶來(lái)的網(wǎng)絡(luò)文化庸俗化等問(wèn)題［4］?，F(xiàn)有自媒體時(shí)代大學(xué)生相關(guān)的研究成果主要集中在行為困境特征、實(shí)踐模式建構(gòu)、協(xié)同機(jī)制創(chuàng)新等方面，旨在回答行為層面“怎么做”的問(wèn)題。但對(duì)于背后的“是什么”“為什么”的問(wèn)題還缺乏更深層次的理論建構(gòu)。審美倫理是審美活動(dòng)中的價(jià)值性問(wèn)題，主要關(guān)涉審美主體的價(jià)值觀與美丑標(biāo)準(zhǔn)、審美對(duì)象所蘊(yùn)含的價(jià)值性問(wèn)題［5］。由此，它本身也就成為認(rèn)定特定審美活動(dòng)中主客體之間審美標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值判斷以及審美認(rèn)知的一種分析方法。故，本研究嘗試在審美倫理視域下探討自媒體時(shí)代大學(xué)生所處的危機(jī)成因及其消解機(jī)制，以求更好地引導(dǎo)大學(xué)生實(shí)現(xiàn)全面而自由地發(fā)展。

一、自媒體時(shí)代大學(xué)生審美倫理危機(jī)

（一）審美標(biāo)準(zhǔn)媚俗化

自媒體利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)打造兼具虛擬性和話語(yǔ)權(quán)下移的平臺(tái)，不僅打破了時(shí)空限制，提升了大學(xué)生與不同身份、年齡、民族、地區(qū)之間交流的效率，也提供了彼此不再陌生、不用羞澀，可以自由表達(dá)訴求的虛擬平臺(tái)。然而，選擇的自由意味著人們可以憑借“我”是否喜歡、認(rèn)可、需要來(lái)進(jìn)行美丑善惡的選擇。然而，以主觀意愿代替客觀價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)是脆弱的，因?yàn)椤拔摇北旧砭褪巧谱兊?，并且“我”并不代表絕對(duì)真理。這樣一來(lái)，個(gè)人的審美標(biāo)準(zhǔn)就變得脆弱、不穩(wěn)定。于是，審美主體在享受“自由”帶來(lái)輕松與幸福的同時(shí)又處在茫然無(wú)措的虛無(wú)之中。尤其是正處于價(jià)值觀塑造過(guò)程中的大學(xué)生更容易被焦慮和無(wú)意義感所困惑，“我是誰(shuí)？從哪里來(lái)？向何處去？”的追問(wèn)始終盤旋在心頭。于是過(guò)去的傳統(tǒng)、習(xí)俗和慣例慢慢被拋棄了，未來(lái)的規(guī)劃、希望和理性日益消散，大學(xué)生更多地關(guān)心“當(dāng)下自我”欲求被滿足的審美感受，他們崇尚享樂(lè)主義，沉浸在娛樂(lè)至上的網(wǎng)絡(luò)游戲世界、快餐文化以及“一次性文明”［6］的虛無(wú)中不能自拔。與此同時(shí)，自媒體信息傳播的低成本和高傳播速率吸引了商業(yè)資本大量注入。資本以利潤(rùn)最大化為原則通過(guò)算法技術(shù)向?qū)徝乐黧w制作、推送符合他們欲求的內(nèi)容，其關(guān)注點(diǎn)從通過(guò)審美主體創(chuàng)造、傳輸更多優(yōu)質(zhì)的作品，引發(fā)他們獲得精神或心靈的自由愉悅，轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^(guò)誘發(fā)審美主體參與審美活動(dòng)的過(guò)程中獲得生理快感而攫取最大收益，自媒體逐漸演變成“商業(yè)主義的統(tǒng)合與專業(yè)主義的離場(chǎng)”［7］。自媒體時(shí)代大學(xué)生“從需要回到欲望”［8］，陷入審美標(biāo)準(zhǔn)媚俗化的審美倫理危機(jī)中。

（二）價(jià)值判斷去崇高化

朗吉弩斯認(rèn)為“崇高”既是人類精神中的高尚與偉大的代名詞，與人的靈魂一脈相承，又有剛性美和柔性美的審美意義，屬于價(jià)值判斷的范疇［9］。康德、黑格爾等哲學(xué)家強(qiáng)調(diào)“崇高”具有對(duì)日常生活的超越性，指向精神世界的神圣信念與終極意義，體現(xiàn)為一種非功利的、普遍的、永恒的特性，令人心之所向，素履以往［10］。王國(guó)維筆下的“壯美”可謂中國(guó)式“崇高”［11］?？梢哉f(shuō)“崇高”不是“游戲的快感”或是“欲望的吸引”，而是一種“涉及理性的觀念”，是審美主體來(lái)自內(nèi)心的力量的萌發(fā)和審美客體所被賦予的力量感受同時(shí)迸發(fā)，產(chǎn)生一種超越個(gè)體感知的、莊嚴(yán)莊重的審美體驗(yàn)，最終通過(guò)道德社會(huì)化過(guò)程使個(gè)體的審美感受成為一種承載人類審美取向、道德精神的社會(huì)性的價(jià)值判斷。

身處自媒體時(shí)代的大學(xué)生，往往在自我追逐人生多種可能性的同時(shí)，逐漸拋棄對(duì)確定真理的尊重與維護(hù)，因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)確定真理總帶有支配宰制的意味。正如于樹貴所言：“行為主體的行為選擇，是遵循著自身的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的。”［12］于是，他們首先選擇將自己的日常生活納入文化的范疇，用獨(dú)創(chuàng)的專屬語(yǔ)言在各類自媒體平臺(tái)雜談閑聊、插科打諢、消遣逗樂(lè)；不管面對(duì)國(guó)際大事，還是日常生活的喜怒哀樂(lè)，或是為了避免不一致的價(jià)值判斷導(dǎo)致的沖突，或是出于對(duì)“理性霸權(quán)”［13］的反抗，他們往往不愿做評(píng)價(jià)與判斷，特別是不做道德價(jià)值上的判斷。大學(xué)生在自媒體時(shí)代強(qiáng)調(diào)一種平面化與即時(shí)性的體驗(yàn)，在他們看來(lái)，意義不需要揭示，獲得經(jīng)驗(yàn)和刺激的本身就是目的，歷史可以穿越，文化可以戲說(shuō)，教育可以?shī)蕵?lè)，不動(dòng)一點(diǎn)腦筋的笑與樂(lè)就是價(jià)值所在，黑客高超的計(jì)算機(jī)技術(shù)酷炫充滿吸引力，其對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序的擾亂和對(duì)網(wǎng)絡(luò)道德準(zhǔn)則的破壞“與我無(wú)關(guān)高高掛起”。借用丹尼爾·貝爾的話說(shuō)，“再也找不到權(quán)威性的標(biāo)準(zhǔn)和批判家來(lái)指引他們了”［14］。這和威爾什所說(shuō)“現(xiàn)實(shí)正趨向于失去其重力，從強(qiáng)制性轉(zhuǎn)向愉悅性”［15］有著類似的意味。最終昔日以秩序和理性為特征的價(jià)值判斷被去崇高化了。

（三）審美認(rèn)知去客觀化

審美認(rèn)知是主客體以其各自的審美性質(zhì)互相交流、互相碰撞、互相融合的過(guò)程，以主觀的感受為起點(diǎn)，雖會(huì)受到情緒、信仰、利益等因素的影響，但要進(jìn)行客觀的理性判斷，以此來(lái)避免絕對(duì)主觀色彩保證審美認(rèn)知的準(zhǔn)確性和有效性。因此審美認(rèn)知對(duì)于審美主體的素質(zhì)提出了較高的要求。對(duì)此陳望衡這樣描述：“情雖因感而發(fā)，但發(fā)什么樣的情，其情感的強(qiáng)度、力度、復(fù)雜度如何，又要看事物與主體的關(guān)系如何，主體對(duì)這種關(guān)系的理性識(shí)見如何?！保?6］審美認(rèn)知的形成，就是主觀體驗(yàn)與感性認(rèn)識(shí)經(jīng)過(guò)客觀的判斷、選擇，最后實(shí)現(xiàn)審美意義的理性認(rèn)知，并進(jìn)一步指導(dǎo)審美主體如何平衡穩(wěn)定看待問(wèn)題的過(guò)程。審美主體內(nèi)在的文化心理結(jié)構(gòu)得到改善和豐滿，也就是沃爾夫?qū)ろf爾施所講的“完滿的人性只有通過(guò)完全的審美化才能達(dá)到”［17］的境界。

然而，在自媒體時(shí)代，媒介技術(shù)將文體、風(fēng)格、聲音、圖像、文字交匯相融，帶來(lái)了視覺(jué)、聽覺(jué)、觸覺(jué)、嗅覺(jué)乃至味覺(jué)的刺激，各種感官交互狂歡點(diǎn)燃了大學(xué)生的情緒和欲望，改變著他們的審美認(rèn)知習(xí)慣，原本主觀到客觀再到理性，再反過(guò)來(lái)指導(dǎo)主觀的審美認(rèn)知過(guò)程，而今只需要從直接性、具體性、數(shù)字性的形象感知到感性體驗(yàn)，抽象性、間接性的客觀理性階段的反應(yīng)時(shí)間不斷被擠壓忽略。不僅如此，自媒體令大學(xué)生實(shí)現(xiàn)“人人都是麥克風(fēng)”“我的地盤我做主”，人性中的原始本能和沖動(dòng)獲得了擴(kuò)大的權(quán)力。當(dāng)審美主體的審美認(rèn)知過(guò)程去客觀化，要么放棄判斷和掙扎，選擇人云亦云、隨波逐流，陷入個(gè)體身份認(rèn)同的迷茫和錯(cuò)位；要么沉浸于自我的世界中，不再關(guān)心社會(huì)與他者，冷漠且封閉；要么排斥他者，令本是社會(huì)集體中的“我們”逐漸分裂為“自我”與“他者”的對(duì)立，為了樹立“自我”認(rèn)知的權(quán)威，不自覺(jué)地以非妥協(xié)性、非理性以及情緒性的感性認(rèn)知對(duì)抗“他者”，進(jìn)而使得思想和行事方式具有極端、狂暴、簡(jiǎn)單化的特點(diǎn)，于是派生出很多暴力、詆毀、辱罵等無(wú)序、非理性的“網(wǎng)絡(luò)暴力”行為。

二、個(gè)體化：自媒體時(shí)代大學(xué)生

審美倫理危機(jī)的成因

“個(gè)體化”是個(gè)體在認(rèn)知和情感等領(lǐng)域中，“自主—聯(lián)結(jié)”雙向維度共同作用的結(jié)果，是獲得選擇、控制自己生活的能力［18］。自媒體時(shí)代是現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展的產(chǎn)物，“個(gè)體化”趨勢(shì)也在不斷加強(qiáng)?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)通過(guò)自媒體平臺(tái)向個(gè)體賦權(quán)，使得審美主體在參與審美活動(dòng)時(shí)，從傳統(tǒng)的“宣傳—吸納”模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨磉_(dá)—吸引”模式，可以自由地建構(gòu)自我興趣、偏好和不斷地表達(dá)與分享。作為審美主體的大學(xué)生在展示自我的同時(shí)，也表達(dá)了特有的生活態(tài)度、價(jià)值觀念、行為方式等，并發(fā)展出淺表且不斷發(fā)展的關(guān)系以及與業(yè)余愛好領(lǐng)域同好者的關(guān)系，通過(guò)尋求群體互動(dòng)，以滿足自我身份認(rèn)同的心理需求，此時(shí)無(wú)關(guān)緊要且粗淺的日常生活獲得了更重要的意義，政治烏托邦的宏大敘事對(duì)審美主體“個(gè)體性”的吸納能力急劇下降。

首先，個(gè)體化導(dǎo)致自媒體時(shí)代大學(xué)生缺少整體審美標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)道德社會(huì)化。審美，是人類認(rèn)識(shí)客觀世界的一種基本方式。不同的個(gè)體具有不同的審美體驗(yàn)，且由于不同民族在各自的發(fā)展歷史中，基于各自的生產(chǎn)、生活條件，形成了不同的判別美與丑的標(biāo)準(zhǔn)，因此美具有民族性、社會(huì)性、歷史性。當(dāng)社會(huì)整體審美標(biāo)準(zhǔn)以教育、熏染、學(xué)習(xí)、內(nèi)化等不同的方式“積淀”于個(gè)體內(nèi)心，成為審美主體判別美丑的尺度，形成具有個(gè)體性的認(rèn)知模式時(shí)，從倫理的角度說(shuō)就是“道德社會(huì)化”過(guò)程。不同個(gè)體的道德社會(huì)化水平是不同的，這不僅是平面的個(gè)性認(rèn)知方式差異，也是立體的個(gè)性認(rèn)知水平差異。因此，不同個(gè)體都只能在自身認(rèn)知模式基礎(chǔ)上以整體的方式作用于認(rèn)識(shí)對(duì)象，盡管在形式上無(wú)法區(qū)分，但在內(nèi)容上存在橫向差異。自媒體時(shí)代，大學(xué)生個(gè)體從既定的道德傳統(tǒng)約束中脫離出來(lái)，就如吉登斯說(shuō)的“去傳統(tǒng)化”，脫離的不僅是整體文化傳統(tǒng)還包括一些家庭、階級(jí)等特殊范疇。這一“脫離”的過(guò)程同時(shí)還打破了社會(huì)傳統(tǒng)的整體審美標(biāo)準(zhǔn)，審美主體在審美評(píng)價(jià)和行為選擇中堅(jiān)持遵守個(gè)體化的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)個(gè)體的局限認(rèn)知來(lái)定義整體的社會(huì)認(rèn)知。最終的后果就是很難將社會(huì)規(guī)范化的道德觀念內(nèi)化為他們?nèi)烁窠Y(jié)構(gòu)的重要組成部分以及審美倫理的自覺(jué)習(xí)慣，分化、多元、媚俗的審美倫理危機(jī)自然存在其中。

其次，個(gè)體化導(dǎo)致自媒體時(shí)代的大學(xué)生缺少共同的道德榜樣，消解了理性崇高。道德榜樣具有代表人們內(nèi)在的道德自律性要求的作用［19］。道德榜樣根源于人的社會(huì)本性，同時(shí)又依托于人在精神生活領(lǐng)域的主觀表達(dá)，雖然具有民族性和歷史性，但都是社會(huì)與個(gè)體的辯證統(tǒng)一。正如龔長(zhǎng)宇所述：“在傳統(tǒng)社會(huì)，西方的行為選擇是以‘上帝’為皈依，中國(guó)則以宗法倫理為旨?xì)w?！保?0］可以說(shuō)，不管西方宗教也好，中國(guó)宗法也好，都是一種人們的內(nèi)在的道德自律性要求，或者說(shuō)是道德法則，對(duì)人們而言，只要是社會(huì)中的一分子，那么“對(duì)這些道德法則的尊重，其實(shí)可以被稱作責(zé)任感的體現(xiàn)，是人類生活中的最重要的法則，也是唯一可以引導(dǎo)自身行為的規(guī)則”［21］。然而，隨著社會(huì)“個(gè)體化”過(guò)程的逐漸深入，大學(xué)生都將“自我”作為道德榜樣，以“個(gè)人意志”為價(jià)值判斷依據(jù)，具有社會(huì)公共理性的道德榜樣逐漸被消解。

最后，自媒體時(shí)代大學(xué)生個(gè)體化道德關(guān)系不穩(wěn)定，無(wú)法實(shí)現(xiàn)審美倫理共識(shí)。道德關(guān)系是“社會(huì)關(guān)系的一種特殊形式或方面，指在一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，通過(guò)相應(yīng)的道德活動(dòng)和道德意識(shí)所體現(xiàn)的個(gè)人和社會(huì)整體、個(gè)人和他人之間的特殊的利益關(guān)系”［22］。審美倫理共識(shí)實(shí)際上就是審美活動(dòng)中的價(jià)值共識(shí)。包括審美主體的價(jià)值觀共識(shí)、審美標(biāo)準(zhǔn)共識(shí)、審美對(duì)象所蘊(yùn)含的價(jià)值性共識(shí)等。審美倫理共識(shí)的建立依托于穩(wěn)定的道德關(guān)系之上，具體表現(xiàn)為從對(duì)道德關(guān)系的本能性認(rèn)同，到基于歸屬性的審美情感認(rèn)同，再到基于情感認(rèn)同下的審美倫理的理性認(rèn)同。因此，和諧穩(wěn)定的道德關(guān)系環(huán)境和持續(xù)輸出的審美情感有助于建立有效的審美倫理共識(shí)。然而隨著自媒體時(shí)代社會(huì)“個(gè)體化”趨勢(shì)的逐漸深入，多元文化間的碰撞、交融使每一個(gè)生命個(gè)體有了更多的選擇權(quán)力和選擇范圍，同時(shí)也擠壓了社會(huì)主導(dǎo)歸屬感和一致價(jià)值的發(fā)展空間。正如鮑曼所言，“個(gè)體趨向于從集體的協(xié)定中退卻，從社會(huì)和政治的責(zé)任中退卻”［23］，個(gè)體將自我之外的“非我”定義為“他者”，傳統(tǒng)意義上相互關(guān)照、相互扶持、和諧統(tǒng)一的道德關(guān)系逐漸演變?yōu)橐宰晕覟橹行?，“自我”與“非我”的劃分使人們對(duì)公共利益和公共事務(wù)產(chǎn)生懷疑和冷漠，此時(shí)“個(gè)人自我發(fā)展的特殊性與多樣性容易在人格造就和社會(huì)實(shí)踐中迷失其社會(huì)發(fā)展的一般方向，而產(chǎn)生不負(fù)責(zé)任的非理性沖動(dòng)”［24］。

三、重塑公共性：自媒體時(shí)代大學(xué)生

審美倫理危機(jī)的消解

“個(gè)體化”是社會(huì)進(jìn)步的體現(xiàn)和人性進(jìn)一步解放的標(biāo)志，正如烏爾里?！へ惪怂f(shuō)：“把社會(huì)成員鑄造為個(gè)體，這是現(xiàn)代社會(huì)的特征。”［25］然而，“個(gè)體化”趨勢(shì)對(duì)個(gè)體審美標(biāo)準(zhǔn)和道德判斷過(guò)分強(qiáng)調(diào)和偏重，進(jìn)而弱化社會(huì)公共性的意義和價(jià)值。對(duì)大學(xué)生而言，是否對(duì)生活意義擁有共同感受以及是否對(duì)公共精神保持一致認(rèn)可并不重要，因?yàn)樵谒麄冃闹?，社?huì)的“公共性”僅僅是“個(gè)體性”的集中而已。習(xí)近平總書記對(duì)此說(shuō)道：“不可避免會(huì)在理想與現(xiàn)實(shí)、主義和問(wèn)題、利己和利他、小我和大我、民族和世界等方面遇到思想困惑?！保?6］對(duì)于自媒體時(shí)代大學(xué)生審美倫理危機(jī)，我們既不贊同像“盧德分子”那樣一刀切地反對(duì)和否定，也無(wú)法接受像“阿什米人”那樣的保守觀念。我們需要合理、妥善地引導(dǎo)大學(xué)生深化個(gè)體化與公共性的認(rèn)知，重塑大學(xué)生審美倫理背后的“公共性”向度，以此來(lái)解決自媒體時(shí)代大學(xué)生遭遇的審美倫理危機(jī)。

（一）挖掘公共性審美標(biāo)準(zhǔn)，完成道德社會(huì)化

審美并不是無(wú)涉利害的自由想象與感官愉悅，而應(yīng)體現(xiàn)為人作為社會(huì)倫理關(guān)系存在的應(yīng)然狀態(tài)。在審美過(guò)程中，審美主體評(píng)估審美對(duì)象的尺度就是審美價(jià)值。審美標(biāo)準(zhǔn)既是審美主體的美丑判斷，與個(gè)體生理、心理、社會(huì)活動(dòng)、審美修養(yǎng)及審美趣味等相關(guān)，更是社會(huì)在歷史的長(zhǎng)河發(fā)展之中超越時(shí)間凝結(jié)而成的集體回憶的一種映射，具有公共性。在中國(guó)公共性審美標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，人們習(xí)慣于從倫理的角度去觀照自然，去定義美。因此，中國(guó)公共性的審美標(biāo)準(zhǔn)是兼具形式之美和倫理之意，是真善美合一境界的統(tǒng)一，當(dāng)審美標(biāo)準(zhǔn)以社會(huì)為審美主體時(shí)，社會(huì)的價(jià)值觀決定審美趣味；以個(gè)人為審美主體，是美與善的辯證統(tǒng)一，價(jià)值觀的變遷是審美轉(zhuǎn)向的原動(dòng)力。當(dāng)社會(huì)公共性的審美標(biāo)準(zhǔn)以教化、熏染、內(nèi)化等方式“積淀”于個(gè)體時(shí)，就完成了道德的社會(huì)化進(jìn)程。

習(xí)近平指出：“‘求木之長(zhǎng)者，必固其根本；欲流之遠(yuǎn)者，必浚其泉源。’中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的精神命脈，是涵養(yǎng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要源泉，也是我們?cè)谑澜缥幕な幹姓痉€(wěn)腳跟的堅(jiān)實(shí)根基?！保?7］對(duì)傳統(tǒng)公共性審美標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，守正創(chuàng)新、推陳出新，應(yīng)該是化解審美倫理危機(jī)完成道德社會(huì)化的發(fā)展方向和學(xué)術(shù)主題之一。

（二） 樹立公共性道德榜樣，制定理性公約

道德權(quán)威的樹立建立在道德共識(shí)的達(dá)成之上，因?yàn)榈赖鹿沧R(shí)可以有機(jī)整合所有道德主體的意愿，代表人們的公共道德意志。在道德多元化和審美多元化的自媒體時(shí)代，虛擬的網(wǎng)絡(luò)中彼此缺乏先天血緣關(guān)系和熟人交往的道德紐帶，如何實(shí)現(xiàn)道德共識(shí)呢？在此借用美國(guó)哲學(xué)家約翰·羅爾斯提出的“重疊共識(shí)”概念［28］。童世駿對(duì)此解讀為，“目前持不同觀點(diǎn)和立場(chǎng)的人們，努力尋求未來(lái)的彼此理解乃至‘視域融合’”［29］。道德共識(shí)的達(dá)成是通過(guò)語(yǔ)言實(shí)現(xiàn)的、具有主體間性的、符合一定社會(huì)規(guī)范的、在對(duì)話中完成的、能在交往者之間達(dá)成協(xié)調(diào)與互相理解的持續(xù)性的理智能力［30］。這時(shí)達(dá)成的一致，既是對(duì)不同主體的尊重，也是對(duì)不同價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的理解，也就是說(shuō)，道德共識(shí)是出于理性，而不是盲目、被迫和欺騙，其背后實(shí)現(xiàn)了價(jià)值取向的根本轉(zhuǎn)換。當(dāng)理性化的社會(huì)道德共識(shí)達(dá)成后，對(duì)于道德權(quán)威的樹立，恩格爾哈特認(rèn)為只能從別人的允許中得來(lái)，“在允許原則下，沒(méi)有這樣的允許同意就沒(méi)有榜樣；違背這種榜樣的行動(dòng)是應(yīng)受責(zé)備的”［31］。

在多元的道德背景和價(jià)值觀念并存的自媒體時(shí)代，大學(xué)生是自媒體的重要用戶，同時(shí)也是對(duì)自媒體依賴程度最高的群體，在紛繁復(fù)雜的話語(yǔ)信息中最易迷失。如何有效化解大學(xué)生行為目標(biāo)、價(jià)值取向、道德評(píng)價(jià)等方面的分歧和沖突呢？以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為價(jià)值取向和基本依規(guī)的理性道德公約的制定，在多元化道德世界的確不失為一種有效的確立道德榜樣的方案。

（三）構(gòu)建公共性道德關(guān)系，實(shí)現(xiàn)審美倫理共識(shí)

在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，以血緣和宗法構(gòu)成的公共性道德關(guān)系在整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)中占據(jù)中心地位。然而，隨著社會(huì)的個(gè)體化進(jìn)程，自媒體時(shí)代的大學(xué)生習(xí)慣從個(gè)人的感受出發(fā)，建立以“自我”為主體的道德關(guān)系，他們嘗試擺脫對(duì)傳統(tǒng)權(quán)威的依賴，追尋當(dāng)下生活的意義和價(jià)值，正如閆方潔所評(píng)價(jià)的“可以被視作現(xiàn)代性的重要產(chǎn)物，其生成具有合理性與必然性，標(biāo)志著青年作為‘獨(dú)立的人’的覺(jué)醒與完善”［32］。對(duì)于大學(xué)生個(gè)體化的正面價(jià)值，我們應(yīng)當(dāng)尊重并鼓勵(lì)。但是，大學(xué)生不僅是個(gè)體的“我”，也是相較于公共社會(huì)中其他個(gè)體的“他”［33］。個(gè)體與他者不是相對(duì)的兩端，他者是個(gè)體存在的先決條件，他者的存在見證著個(gè)體的意義和價(jià)值，對(duì)此，列維納斯認(rèn)為，只有和“他”相遇，“我”的建構(gòu)才有可能，因?yàn)椤拔覟槿康呢?zé)任負(fù)責(zé)，我為所有的他者服務(wù)，我總是比所有的他者多一個(gè)責(zé)任”［34］。綜上所述，個(gè)體與他者之間的責(zé)任就是一種與個(gè)體化相平衡的公共性、共享性的道德關(guān)系。

那么，自媒體時(shí)代的大學(xué)生該如何平衡個(gè)體化和公共性道德之間的關(guān)系，才能達(dá)成既不“唯我”也不“唯他”，既能利己，又能利他的審美倫理共識(shí)呢？阿羅指出，每個(gè)人的福利不僅依賴于他自己的效用水平和他人的效用水平，還依賴于他對(duì)他人效用的貢獻(xiàn)——從利他主義行動(dòng)（例如擔(dān)任志愿者）當(dāng)中獲取滿足感［35］。阿羅所說(shuō)的利他主義行動(dòng)就是一種通過(guò)對(duì)他者的正義和仁慈實(shí)現(xiàn)自利和他利的平衡，“我”尊重、接納、回應(yīng)“他”的過(guò)程，因“我”對(duì)部分權(quán)益的讓渡，不僅使“他”獲得情感滿足代償，還使“他”收到了一種“理性的、物種之間的關(guān)愛”；而“我”不僅通過(guò)關(guān)愛“他”，收獲了精神上的審美愉悅，成為了一個(gè)有道德的人，還通過(guò)換位思考，了解“我們”彼此真正需要什么，在面對(duì)道德選擇時(shí)能夠做出正確的判斷，彼此之間產(chǎn)生信任，最終達(dá)成審美倫理的共識(shí)。因此，可以利用自媒體開展利他主義行動(dòng)，以個(gè)體的存在為前提，以公共性道德關(guān)系為基礎(chǔ)，讓大學(xué)生在彼此的尊重、包容、接納互動(dòng)過(guò)程中，從情感和內(nèi)心深處體會(huì)奉獻(xiàn)的精神和利他的道德價(jià)值審美愉悅，最終獲得審美價(jià)值和人格精神的啟迪，實(shí)現(xiàn)審美倫理的共識(shí)。

【參考文獻(xiàn)】

［１］耿中華.自媒體環(huán)境下大學(xué)生社會(huì)認(rèn)同的培育路徑研究［J］.江蘇高教，2021（07）：93-97.

［2］周蓉.自媒體時(shí)代大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)集群行為的特征、風(fēng)險(xiǎn)及控制策略［J］.高教探索，2021（08）：117-121.

［3］黃皓明，桑志芹.自媒體時(shí)代大學(xué)生群體的時(shí)間焦慮［J］.江蘇高教，2018（08）：96-99.

［4］趙萌.網(wǎng)絡(luò)短視頻：自媒體時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)文化新形態(tài)［J］.傳媒，2021（02）：52-54.

［5］寇思.嘉定竹刻興衰的審美倫理研究［D］.蘇州：蘇州大學(xué)，2023：2.

［6］顏景高.歷史轉(zhuǎn)折的文化動(dòng)因探析［M］.濟(jì)南：山東人民出版社， 2012：69.

［7］李艷紅，陳鵬.“商業(yè)主義”統(tǒng)合與“專業(yè)主義”離場(chǎng)：數(shù)字化背景下中國(guó)新聞業(yè)轉(zhuǎn)型的話語(yǔ)形構(gòu)及其構(gòu)成作用［J］.國(guó)際新聞界，2016（09）：135.

［8］李西建.重塑人性：大眾審美中的人性嬗變［M］.武漢：湖北人民出版社，1998：231.

［9］閔家胤.系統(tǒng)科學(xué)和系統(tǒng)哲學(xué)［M］.北京：中國(guó)民主法制出版社，2023：378.

［10］馮威.媒體融合視角下的電視媒體及其文化發(fā)展研究［M］.長(zhǎng)春：吉林科學(xué)技術(shù)出版社，2021：95.

［11］王國(guó)維.王國(guó)維全集［M］.杭州：浙江教育出版社，2009：39.

［12］于樹貴.道德生活界說(shuō)［J］.道德與文明，2006（03）：46.

［13］鄭根成.傳統(tǒng)娛樂(lè)化的倫理反思［J］.湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2006（03）：49.

［14］（美）丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾［M］.趙一凡，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1989：138.

［15］周憲.審美現(xiàn)代性批判［M］.上海：商務(wù)印書館，2005：436

［16］陳望衡.審美倫理學(xué)引論［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2007：39.

［17］（德）沃爾夫?qū)ろf爾施.超越美學(xué)的美學(xué)［M］.高建平，譯.鄭州：河南大學(xué)出版社，2019：221.

［18］王國(guó)霞，蓋笑松.個(gè)體化概念辨析［J］.心理學(xué)探新，2011（02）：105-112.

［19］閻孟偉.閻孟偉文集（上卷）［M］.天津：南開大學(xué)出版社， 2022：489.

［20］龔長(zhǎng)宇.陌生人社會(huì)的倫理風(fēng)險(xiǎn)及其化解機(jī)制［J］.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2014（07）：88-92.

［21］（英）亞當(dāng)·斯密.道德情操論［M］.李嘉俊，譯.北京：臺(tái)海出版社，2020：184.

［22］［23］周發(fā)財(cái). 鮑曼與馬克思——以現(xiàn)代性批判為題［M］.北京：商務(wù)印書館， 2020：1.

［24］孫慧玲.人格境界論［M］. 哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社， 2015：28.

［25］（德）烏爾里?！へ惪?個(gè)體化［M］.李榮山，等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011.

［26］習(xí)近平.在慶祝中國(guó)共產(chǎn)主義青年團(tuán)成立100周年大會(huì)上的講話［J］.人民日?qǐng)?bào)，2022-05-11.

［27］習(xí)近平.在文藝工作座談會(huì)上的講話［M］.北京：人民出版社，2015：25.

［28］John Rawls. Political Liberalism［M］.New York：Columbia University Press，1996：143-144.

［29］童世駿.關(guān)于“重疊共識(shí)”的“重疊共識(shí)”［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2008（06）：61.

［30］傅永軍.法蘭克福學(xué)派的現(xiàn)代性理論［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007：268.

［31］（美）恩格爾哈特.生命倫理學(xué)的基礎(chǔ)［M］.范瑞平，譯.長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，1996：11-13.

［32］閆方潔.“世俗化”與“崇高之殤”：從自媒體景觀看當(dāng)代青年的雙重精神圖景［J］.青年文化，2018（03）：82.

［33］馮建軍.在自我與他者之間：重塑陌生人社會(huì)的道德關(guān)系［J］.武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（06）：600.

［34］Emmanuel.Levinas.Ethic and Infinity［M］.Pittsburg： Duquesne University Press，1985：99.

［35］汪丁丁.情理與正義：轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)的倫理學(xué)原理［M］.上海：上海人民出版社， 2021：218.

基金項(xiàng)目：上海市教育科學(xué)項(xiàng)目“自媒體時(shí)代大學(xué)生審美倫理研究”（C24064）。

College Students' Aesthetic Ethics in the We-media Era： Crises and Solutions

Kou Si

Abstract： In the present era of we-media， the aesthetic ethics of college students falls into crisis， which is characterized by regarding kitsch as beauty， irrational moral judgment， and the mentality of following the crowd. One of the major causes of this phenomenon may be the prevalence of individuation based on we-media in the society. Firstly， individuation resulting from we-media era leads to the separation of social aesthetics and individual aesthetics. Secondly， commonly accepted exemplars for college students are missing in a we-media society. Lastly， a consensus of aesthetic ethics cannot be achieved due to the inconsistent moralities. In response to the above crisis， it is necessary to reasonably and properly guide college students to rebuild their cognition of individuality and publicity， find public aesthetics that fit with contemporary Chinese aesthetic taste and spirit of the times. It is also necessary to establish the public statute based on the principle of permission， and set up moral exemplars on the basis of moral consensus. It is also necessary to build public moral relations and reach the consensus of aesthetics of college students in the era of we-media.

Key words： we-media era; college students; aesthetic ethics; individuation; publicity

（責(zé)任編輯" 毛防華）