“N號房”，在寬容的判決下壯大

《是我的錯嗎？直擊韓國12起惡性社會事件》

[ 韓] 吳贊鎬 著

玉鰭 譯

廣西師范大學(xué)出版社·野spring

2024年4月

九歲的兒子帶回一封家長通知書，信中提到希望家長“指導(dǎo)學(xué)生盡量不要看新聞”。雖然學(xué)校解釋說，新聞中刺激性內(nèi)容過多，會給孩子造成不良影響，但我認(rèn)為這種做法非常荒謬。當(dāng)孩子看新聞時，父母應(yīng)該根據(jù)孩子的理解能力來回答他的問題，這也是一個家庭中重要的文化傳統(tǒng)。

雖然學(xué)校用新聞里多是殘忍可怕的暴力事件來舉例，但我認(rèn)為只要家長適當(dāng)調(diào)整態(tài)度和尺度，就能找到和孩子溝通的方法。我不會以“現(xiàn)在不知道也可以，以后都會知道”的方式輕易將問題帶過，因?yàn)槲艺J(rèn)為這是孩子關(guān)心政治、經(jīng)濟(jì)和社會的第一個階段。回避正是漠不關(guān)心的催化劑。

他們既不用逃跑，也不用避開

“N 號房”事件曝光后，我終于理解了那封家長通知書的用意。我真希望孩子們沒看過有關(guān)該事件的報道。我找不到其他合適的詞語描述這些惡魔，他們真的是人面獸心、目中無人、窮兇極惡的家伙。我也無法調(diào)整自己的回答方式來適應(yīng)孩子們的接受程度，因?yàn)槲覜]有能力對這些惡魔的行為做出解釋，而報道中的內(nèi)容竟然已經(jīng)是“為避免對受害者造成二次傷害，將殘忍性最大限度弱化了的描述”。

相識的記者打來電話，說“N號房”事件的可怕程度讓他想起了“至尊派”事件。6名罪犯在某住宅的地下室建造了焚燒尸體的設(shè)施，綁架了5名受害者，進(jìn)行監(jiān)禁、性暴力和殺人等可怕的犯罪行為。這些人自稱從小因貧困被人無視，把自己視為社會腐敗的受害者。但我認(rèn)為，他們的罪行很難從社會矛盾或結(jié)構(gòu)性不公的角度來分析，也很難從社會學(xué)角度去解釋。他們的行為讓人無法理解，他們是真實(shí)存在的惡魔。

然而，在“N 號房”事件中，許多社會性問題盤根錯節(jié)，并不像看起來那樣簡單。“N號房”是godgod（本名文炯旭）運(yùn)營的聊天室，從“1 號房”到“8號房”都要交會員費(fèi)才能進(jìn)入。在軟件Telegram中，仿效“N號房”的聊天室數(shù)不勝數(shù)，后來都被統(tǒng)稱為“N號房”。“至尊派”事件至少可以確定加害者（1995年已執(zhí)行死刑） 和受害者，而韓國警察廳針對“N號房”事件成立互聯(lián)網(wǎng)性犯罪特別調(diào)查本部后，經(jīng)過9個月的集中管制，共逮捕3757人，拘留245人（ 截至2020年12月31日）。

其中，制作視頻者及運(yùn)營者511人，販賣及散布視頻者1170人，購買及持有視頻者1875人，仍未確定全部加害者和受害者。全世界都知道，這些數(shù)字無法涵蓋那“N個房間”里的所有人。“一個有4000 多名成員的聊天室炸了，新聊天室建好的瞬間，馬上又有1000 多人加進(jìn)來。”這些“積極”的用戶執(zhí)意要找到這些隱秘的房間，支付虛擬貨幣，不惜一切代價地觀看視頻。沒有人知道“N”到底是多少，加害者和被害者人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過已公開的數(shù)字。不能將“N號房”的犯罪動機(jī)簡單歸為“他們被社會孤立了”，也不能把這個事件簡單看作不正常人的不正常行為。

在6 個月內(nèi)侵害了數(shù)百名受害者的“博士房”，于2020年3月16日運(yùn)營者趙主彬被捕后浮出水面。此后調(diào)查速度加快，警方才對情況有所掌握。兩個月后，文炯旭被捕，龐大的犯罪組織碎片才被拼湊出來。此后，其他共犯接連被捕，調(diào)查正式展開。然而，受害者在過去這段時間里經(jīng)歷的恐懼和無助是無法衡量的。

到現(xiàn)在為止，竟還不算犯罪

如何定義“罪”一直是爭議的焦點(diǎn)，就像電影《辯護(hù)人》中，韓國軍事獨(dú)裁時期，即使只是讀書和討論，也會被定罪為“企圖顛覆政府、鼓勵反國家團(tuán)體”。在這種情況下，“罪”總是由權(quán)力規(guī)定的。排除這種特殊政治情況，我們會發(fā)現(xiàn)，不同國家、不同時代的法律達(dá)成的共識—《漢謨拉比法典》、“摩西十誡”，以及古朝鮮“八條法”都主張嚴(yán)懲殺人、施暴、搶劫等重罪。但是，當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)生活中，雖然暴力會受到“切實(shí)處罰”，對于家庭暴力，法律卻十分寬容。因家庭空間和家人關(guān)系的特殊性，法律對發(fā)生在家庭內(nèi)部的暴力行為進(jìn)行了特別處理。例如，女兒報警舉報父親的施暴行為，警察反過來指責(zé)女兒的情況十分常見。此外，在未經(jīng)對方同意的情況下強(qiáng)行發(fā)生性行為即為強(qiáng)奸罪，但在夫妻關(guān)系中，婚內(nèi)強(qiáng)奸罪在很長一段時間內(nèi)都未能得到法律認(rèn)定。

以“N 號房”事件為代表的互聯(lián)網(wǎng)性犯罪與其他性犯罪的處理方式不同，由于法律未明確將其認(rèn)定為犯罪行為，犯人往往不能被迅速逮捕。即使受到審判，這些犯人也只需付出微不足道的代價。即使受害者勇敢地向警方求助，警察也只會說，“就算舉報也難以逮捕，不如別浪費(fèi)時間了”。正是由于受害者無法站出來揭露加害者，后者變得更加猖狂了。隨著加害者的增加，性犯罪視頻的觀看者也會隨之增多。太多人在這個“行業(yè)”里獲利，供需循環(huán)使得這一領(lǐng)域像產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)一樣不斷發(fā)展壯大。到最后，無論是供應(yīng)者還是需求者，一進(jìn)入這個領(lǐng)域，負(fù)罪感就會消失，也變得麻木不仁。

擁有100 萬會員的“海螺網(wǎng)”，曾是性犯罪的溫床，自1999 年就開始運(yùn)營，但直到2015 年，韓國國會議員才將該網(wǎng)站的淫穢色情內(nèi)容視作問題，敦促警察廳廳長進(jìn)行嚴(yán)格調(diào)查。此后運(yùn)營者被逮捕，網(wǎng)站也被關(guān)閉。這項(xiàng)罪行被擱置了整整17 年，警方也未掌握確切的受害者人數(shù)，運(yùn)營者被判有期徒刑4 年，因?yàn)檫@已經(jīng)是該領(lǐng)域的最高刑罰標(biāo)準(zhǔn)。這個典型案例證明了法律的確定性、迅速性和嚴(yán)格性在互聯(lián)網(wǎng)性犯罪領(lǐng)域完全沒有發(fā)揮出根本性的運(yùn)轉(zhuǎn)作用。

即使是經(jīng)過媒體大肆報道、令大眾咋舌的案件，處罰結(jié)果也并無太大差異。例如，一名男性偷拍了自己與126 名女性發(fā)生性關(guān)系的過程，在經(jīng)過公交車站、走在路邊時偷拍女性的裙底1400 次以上，但只被判了1 年6 個月的有期徒刑。SBS 數(shù)據(jù)新聞工作組分析了2019 年被首爾5 所法院判定為非法拍攝的413 起案件（ 被告人419 名） 的一審判決書。結(jié)果顯示，緩期執(zhí)行的判決占全部判決的49.2%， 罰款判決占36.8%，有期徒刑判決占12.2%（ 平均刑期為1 年1 個月）。換句話說，在10 名被告人中，有9 名在庭審結(jié)束后就可以回家了。2018 年以前，罰款處罰的比例最高達(dá)46.8% ；而2011年至2016 年期間，罰款比例為72%。可以想象，“被抓了交罰款就可以”的認(rèn)知只會越來越普遍。

我認(rèn)為，法官的寬容判決是因?yàn)槿狈π詣e問題的敏感度，這是素養(yǎng)問題，而不是出于某種不純的意圖。網(wǎng)絡(luò)世界中，雖然沒有流血，沒有直接的身體傷害，但是散布性剝削視頻會給受害者帶來幾乎與死亡相同的痛苦。即使加害者被判無期徒刑，受害者的視頻仍存在，并不斷被傳播，給受害者造成更多的傷害。在面對“永恒的痛苦”時，使用過去的視角和標(biāo)準(zhǔn)解釋互聯(lián)網(wǎng)性犯罪是行不通的。

（本文獲出版社授權(quán)，標(biāo)題為編者所加）

責(zé)任編輯董可馨 dkx@nfcmag.com