妙“拆”巧“引”，辨析概念

田曲

摘要：拆解和引入概念是議論文概念辨析的有效路徑，能拓展論證空間，增強論證的深刻性、嚴密性和力度。在“拆”和“引”時，需詮釋不同邏輯關系概念的區別和聯系，“析出”概念的本質屬性，由淺入深，靈活選擇概念的內涵與外延，最終把握核心觀點。

關鍵詞：議論文；概念辨析；拆解；引入

議論文寫作教學必須培養學生的邏輯思維，而概念是邏輯思維的基礎。當前，高中生在寫作議論文時往往不懂得概念界定，這導致學生寫作時行文前后矛盾，重心搖擺，主旨弱化。精準嚴密的概念辨析不僅能清晰地闡釋“是什么”的問題，還能打開思路，揭示文章主旨。

筆者在教學實踐中將朱自清先生極有特色的兩篇雜文《論氣節》和《論老實話》作為聯讀篇目，開發寫作資源，實現讀寫融合，與學生共同探討議論文中概念辨析的有效路徑。

朱自清先生多年研究古典文學，長于訓詁、考辨，對詞義特別敏感。筆者嘗試引導學生將領略 “咬文嚼字”的朱氏風格，從概念“拆”和“引”的角度體會朱自清雜文的“說理”之妙。

一、柳暗花明——依照一定規律拆解或引入概念

“拆”即“拆解”，將概念作結構上的拆分或者作不同角度的分解。“引”即“引入”，指針對主概念引入相關概念。

在《論氣節》一文中，朱自清把主概念“氣節”拆分為“氣”和“節”，奠定了行文的基礎。以“氣”為中心詞，輻射到近義概念“士氣”“浩然之氣”“義氣”“正氣”“志氣”，以“節”為中心詞，輻射到近義概念“忠節”和“高節”，還聯想到反義概念“守節”和“失節”，在概念的辨析中逐步接近“氣”和“節”的本質，這種對關鍵詞的拆分和重組打開了論證的空間，有助于學生尋找寫作的靈感。

以《論老實話》為例，作者先把“老實話”這個關鍵詞分解為以客觀事實為標準的“實話”和以主觀態度為標準的“真話”，再分而論之。在“真話”的論述部分輻射出以“話”為中心詞的“謊話”“假話”“玩話”，在概念的條分縷析中，在細致的解剖中，文章說理的境界有如奇峰迭起，精彩紛呈。

不論命題作文還是材料作文，問題中都有顯性或隱形的關鍵詞，也就是主概念。

什么樣的主概念適合拆分呢？一般而言，雙音節詞語前后兩個字有豐富內涵且形成因果、條件、承接、遞進、對立統一等關系的，適合拆分。比如，“和合”可以拆分為“和”和“合”，前者有和諧、協調之意，后者有融合、合作之意，二者是遞進關系；又如“寬容”，拆成“寬”和“容”，“寬”為“心寬”“眼寬”“境寬”等，“容”為“容納”“包容”“容人”“容事”“容異”等，二者是條件關系。

還有不可“拆分”但可“分解”的情況，這就要根據不同標準，將關鍵詞進行分類。比如，談“義與利”時，“利”按對象分，有“私利”“公利”；按時間分，有“眼前利”“長遠利”；按程度分，有“小利”“大利”。

怎么引入相關概念呢？漢字既表音又表意，一組形近又音近的詞語，或一組形異卻音同的詞語，不但給讀者帶來視覺和聽覺的雙重沖擊，還會令人覺得余味無窮。如果利用漢字的音義特點引入相關概念，學生的習作定會脫穎而出。

引入概念還須借助不同思維方式：運用發散思維，將“AB式”詞語，以“A”或“B”為錨點進行重組。比如，“器識”一詞拆分后“器”可以重組為“器量”“器度”“大器”，“識”可以重組為“見識”“知識”“智識”；運用聯想思維，尋找形近或義近的詞語，“疑義相與析”，在詞語的比較中，主概念的內涵就更加分明了。比如“生與熟”，“生”可以再組為“生疏”“生澀”“生機”“生氣”，“熟”可以組為“熟稔”“純熟”“圓熟”“俗濫”；運用逆向思維，尋找與主概念相對立的概念，在對比中凸顯主概念的內涵，比如，由“畏”找到對立概念“無畏”“大無畏”“勇”“膽氣”等。

概念的引入不限于詞語，可延展到相關的名言、詩詞、成語、俗語。比如，《論老實話》中，由“真話”聯想到表達真誠態度的成語“推心置腹”“肺腑之言”，以及反映不真誠態度的成語“口是心非”“口蜜腹劍”。

妙拆解，巧組合，打好概念這張牌，學生會豁然開朗，找到立意方向，走出構思的死胡同。

二、長短相形——詮釋不同邏輯關系的概念的區別和聯系

邏輯學把概念之間的關系表述為全同、種屬、交叉、矛盾、反對關系等。拆解或引入概念之后，必然要針對不同概念進行辯證說理，即用一分為二、聯系、發展的眼光分析概念之間的區別或聯系。

比如，《論氣節》中，作者從“氣節”這個屬概念拆出種概念“氣”“節”，再分別從“氣”“節”的文化源頭說起：“氣”積極，而“節”消極；“氣”是敢作敢為，“節”是有所不為；“氣”是建立在集體基礎上的，是動態的，而“節”關乎個人的立身處世，是靜態的。以上是一分為二地分析問題，重在講概念之間的區別。

在談“節”這個概念時，朱自清根據在朝在野的分類標準，分解出“忠節”和“高節”兩個概念，“忠節至多造就一些失敗的英雄，高節更只能造就一些明哲保身的男子漢，甚至于一些虛無主義者”。前者有意“衛護”，后者無意“消納”，都在維護統治階級利益。以上是聯系封建專制背景，講概念之間的共性。

再如，《論老實話》一文，由“真話”這一概念引入了諸多概念：

真話雖然不一定忠于事實，但是謊話一定不會是真話。假話卻不一定就是謊話，有些甜言蜜語或客氣話，說得過火，我們就認為假話，其實說話的人也許倒并不缺少愛慕與尊敬。

在上述文段中，謊話與真話是相對關系，二者截然不同。假話與謊話是交叉關系，換句話說，某些情況下的假話也可能是“態度誠懇”的真話，這就講出了假話與真話的聯系，如此一分為二地看待問題，避免了“非黑即白”的片面狹隘。

事實上，談概念之間的聯系比談區別更難，因為談聯系常以談區別為前提，需要異中求同，還不能把概念之間的差異和界限絕對化，需要把概念放到某特定的環境中，去考慮它們的不平衡性以及動態發展。具體言之，兩個概念在不同的條件、環境下，可能此強彼弱、此消彼長，也可能相輔相成、相反相成，還可能彼此轉化。例如，“有人說，我們堅持一件事，并不是因為這樣做了會有效果，而是堅信這樣做是正確的。對此你有怎樣的認識和思考？請結合材料及生活實際，寫一篇議論文。”

這是一道關于“效果與正確”關系的作文題，學生在《看效果，分對錯》一文中將“效果”一詞分解，以發展的眼光來看“效果”與“正確”的關系：“效果分他人、自己，分長期、短期。烈士為正確而犧牲，看似毫無收效，但今日四海升平，此為大效。其效不作于自己，不用于當時，但絕不能說其無效。”

“長短相形，高下相傾”，概念在比較中方顯出區別，概念在區別中又有著某種聯系，如此辯證分析，能讓說理更嚴謹、更全面。

三、曲徑通幽——明確概念辨析的目的

概念的拆解和引入并非文字游戲，必須明確動機，議論文最終目的是闡述核心觀點，那么概念的“辨別”往往要“析出”概念的本質屬性，從而服務于核心觀點。

以《論氣節》為例，第四段針對“節”引入“和”的概念，“和”重在“合”，“節”重在“分”，即不犯不亂的“本分”，從而析出“節”的消極性，也就是局限性，為提出“抑節揚氣”這個觀點張本。就全篇而言，為什么要把“氣節”拆分呢？還是要推出上述觀點。文章先提出青年在建立新的“氣節”尺度，什么尺度呢？朱自清沒有馬上揭曉答案，而是先從“氣”和“節”的歷史發展講起。 “氣”“節”孰強孰弱不是靜止不變的。宋朝太學生請愿、明朝東林黨人等例子說明在集體基礎上的“氣”重于“節”，但是隨著封建專制統治的禁錮，士人個體的立身處世偏向了消極的“節”，民國以后，“士”發展為知識分子或知識階級，在民國初期和“五四運動”時期，曾“氣”重于“節”，但是在內憂外患的抗戰時期，中年知識分子縮于“節”，弱于“氣”，而青年知識分子卻無視消極的節，代之以積極的氣，他們建立新的“氣節”尺度值得期待。文章就這樣借助概念辨析，由表及里，由淺入深，最后水到渠成地推出核心觀點。

又如，《論老實話》一文中從美國前國務卿一本書的題目“老實話”引入論題，把“老實話”分成“實話”和“真話”，從“真話”又引出諸多相關概念，看似宕開很遠，其實是為了由“說實話難”和“說真話也難”自然推及“人們辨別老實話時不能一概而論”的觀點，最終得出“人們面對美蘇大肆宣傳時，不能持虛無主義否定一切”的結論。朱自清的論證猶如剝筍，一層層深入，直至筍心。

此外，概念分解時，亦應根據論點，靈活選擇相應的內涵和外延。比如，《論老實話》一文，如果把“老實話”的內涵只定位在“態度誠懇的真心話”，就沒法推出中心觀點，因為國與國之間談不上“真心話”。上述訓練題，如果把“效果”的外延設定在“物質效果”，就沒法談“用效果檢驗正確”的觀點，如果“效果”的外延再寬一點，還包括“精神效果”“社會效果”“長期效果”，那就能為這個觀點服務了。反過來說，“效果”的外延設定在“物質效果”，把“正確”的內涵界定在“符合道理、價值觀”而非“符合事實或某種公認標準”，就能更好地為“效果誠可貴，正確價更高”的觀點服務。

四、勁弓破的——在駁論中“拆”“引”概念

廣義地說，一切議論文都有駁論的成分。要說服別人，通常要假想論敵。以《論老實話》為例，從論敵的心態揣摩，美蘇這種大國對壘，肯定不說老實話。駁論的重頭戲是概念，概念不清，批駁就沒有力度。朱自清將老實話按不同標準分成實話和真心話，這就把含混的概念梳理清楚了。國與國之間說不上“真心話”，可是有沒有實話呢？得“分別而論”。外交辭令是一種“客氣話”，條約就是“實話”，宣傳嘛，也不一定都是“謊話”，總還有點“實話”。我們發現，拆解或者引入概念，具有抽絲剝繭、去偽存真的功效，使立論無懈可擊。例如：

身尚禮則身修，國尚禮則國昌。禮儀不僅關乎個人品德修養，也關乎社會文明程度和國家民族尊嚴等。可是當下有些人認為，進退有儀，那是封建社會的要求，現在社會不必在意繁文縟節；還有人認為，注重禮儀，容易讓自己畏手畏腳，失去自己的個性；還有人說，禮儀是外在形式，很多人內心并不認同，所以沒必要強調。

請結合材料內容，寫一篇文章，談談你對禮儀在當下意義的思考。

生1：禮有實禮和虛禮之分，實禮為真正的禮，體現為由內而外的素養。許多人將流于表面的虛禮與真正的禮混為一談，認為僅僅是向長輩的一句諾諾敬語，面對領導時的點頭哈腰等。他們對禮儀的理解僅限于生存范疇，為了現代社會標準化的人際交往，在利益的坐標系上精準計算著投入產出，從而辜負了禮的核心價值。

生2：“儀”是儀節、儀式，是外在形式。魯昭公“郊勞贈賄”做得周全，女叔齊卻評價說“是儀也，不可謂禮”，他認為國君的禮之本在于守國愛民，節制私欲。今天我們說，“禮”的內核是仁、敬，禮和儀并提，本身就代表內化于心和外化于行的統一。至于“繁文縟節”，那只是由不走心、虛浮的“儀”堆砌而成的，不在我們提倡的范圍內。

生3：萬事萬物都寓于個性與共性之中，保留基本的共性并不意味著丟棄個性，禮儀便是文明社會共性的體現，是當下人們應當遵循的基礎，要通過每個人的禮儀，才能構建出一個文明的社會，正所謂“身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后天下平”。

在駁論中拆解關鍵概念，往往是稍做迂回，既是防守，也攻擊了對方的漏洞。在對方的錯誤論點中抓住關鍵概念，引入相近或相反的概念，則是對準靶心，精準打擊。

總之，拆解主概念、引入新概念，是議論文概念辨析的兩個“妙招”，借此可以拓展思維的廣度，增強論證的深刻性、嚴密性和力度。當然，概念辨析要適度，一般局部運用，要預留出論證“為什么”“怎么做”的空間。拆解概念，不能逢詞就拆，拆得四分五裂、標準混亂，引入概念不能喧賓奪主，也不能胡拼瞎湊、牽強附會。“拆”和“引”的根本原則是要緊緊圍繞論證主題。

參考文獻：

[1]蔣雁鳴.朱自清散文[M].長沙：岳麓書社，2021.

[2]吳周文. 詩教理想與人格理想的互融——論朱自清散文的美學風格[J]. 文學評論，1993（3）.

[3]姚媛媛.朱自清的作文教學思想的借鑒與運用研究——以初中語文作文教學為例[D].深圳大學研究生論文，2018.

[4]朱自清.誦讀教學.朱自清全集.第三卷[M].南京：江蘇教育出版社，1996.