“假貿(mào)易真融資”中利用職務(wù)便利侵占真實交易貨物行為定性

林燕嬪

摘 要：在以虛假貨物貿(mào)易實現(xiàn)真實融資目的的三方關(guān)系中，實際借貸方之外的第三方公司的主要作用是在收到出借公司的虛假貿(mào)易貨款后，將扣除約定的固定收益后的余款交給借款公司。在此過程中，借款公司與第三方公司偶有使用上述余款進(jìn)行真實貨物交易的情況，第三方公司使用余款以自己的名義向其它公司低價購貨的行為是獨立的買賣行為，其對購得的全部貨物享有獨立的所有權(quán)，公司員工利用職務(wù)便利侵占交貨后余下的貨物的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

關(guān)鍵詞：假貿(mào)易 真融資 實際交易 貨物所有權(quán)

一、基本案情

A公司是Z省的鋁業(yè)龍頭企業(yè)，毛某某為該公司貿(mào)易一部負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)開拓業(yè)務(wù)、簽訂履行合同。2008年至2012年間，A公司在毛某某的操辦下，與B公司及需向B公司融借經(jīng)營資金的C公司三方商定，通過B公司與A公司簽訂鋁錠采購框架合同、B公司與C公司簽訂鋁錠銷售合同的方式，完成C公司一方經(jīng)由A公司中轉(zhuǎn)以購買鋁錠的方式向B公司融借經(jīng)營資金，并使用部分“借款”向A公司實際購入鋁錠的目的。具體操作方式如下：

B公司分別與A、C公司簽訂上述鋁錠貿(mào)易框架合同，同時在與A公司的采購合同中，指定C公司作為B公司的指定鋁錠收貨人。在C公司僅需要融借資金時，A公司不實際送貨，由C公司直接向B公司出具虛假鋁錠收貨憑證，A公司向B公司開具銷售增值稅專用發(fā)票，B公司依據(jù)上述憑證、發(fā)票，使用購貨信用證通過銀行預(yù)先向A公司支付貨款，A公司將該預(yù)付貨款扣除該公司參與上述資金融借業(yè)務(wù)約定的固定收益（30元/噸）后，將余款轉(zhuǎn)交C公司使用，借款期屆滿后，C公司便以支付購貨款的方式向B公司歸還其向A公司預(yù)付的貨款本金及利息。

在操作上述業(yè)務(wù)期間，當(dāng)C公司確需使用B公司以貨款的方式支付到A公司的“借款”、從A公司實際購進(jìn)鋁錠使用時，毛某某便利用A公司在鋁錠市場上的行業(yè)地位及自己作為部門負(fù)責(zé)人的采購決定權(quán)，代表A公司與C公司負(fù)責(zé)人鄺某某商定鋁錠的平均售價（交貨日當(dāng)天中間供貨商的價格加上30元/噸的利潤及50元/噸的送貨費），確定C公司使用“借款”余額從A公司處轉(zhuǎn)購的鋁錠噸數(shù)；隨后毛某某安排A公司使用B公司支付的鋁錠采購款扣除A公司的固定收益后的余款，通過私人交情，以A公司名義從D公司處以低于市場優(yōu)惠價格購進(jìn)大鋁錠，在交給C公司所需數(shù)量的鋁錠后，毛某某私下將剩余的400多噸鋁錠予以截留、轉(zhuǎn)售，并將轉(zhuǎn)售的違法所得共計人民幣290多萬元據(jù)為己有。同時，毛某某還利用A公司董事長王某為了完成該公司的銷售收入和凈利潤指標(biāo)任務(wù)，指使其虛增庫存的有利條件，掩蓋截留、私售上述鋁錠的事實。由于存在私自截留、占有A公司上述剩余鋁錠及按王某要求虛增庫存的原因，當(dāng)毛某某于2012年10月從該公司離職時，其負(fù)責(zé)的貿(mào)易一部在會計賬冊記載上雖然記載有鋁錠存貨，但實際上并不存在。

二、分歧意見

關(guān)于毛某某的行為是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪，存在兩種不同意見。第一種意見認(rèn)為，在本案假貿(mào)易真融資關(guān)系中，B公司支付到A公司的貨款的實際所有人為C公司，A公司只是周轉(zhuǎn)平臺，已賺取了30元/噸的手續(xù)費，故該公司用上述的部分貨款采購鋁錠的行為，實際上是受C公司委托進(jìn)行的采購行為，該公司與C公司之間存在的是鋁錠采購的委托代理關(guān)系，而非鋁錠買賣關(guān)系，故毛某某占有的剩余鋁錠屬C公司所有，其轉(zhuǎn)售剩余鋁錠的行為并未侵占A公司的財產(chǎn)，不構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

第二種意見認(rèn)為，A公司以自己的名義向D公司采購鋁錠后支付給C公司一方的過程中，自付貨款、自擔(dān)風(fēng)險，D公司也以A公司為銷售對象，A公司并非作為C公司的委托代理商向D公司采購鋁錠，故鋁錠所有權(quán)依法應(yīng)屬A公司，毛某某利用職務(wù)便利私自截留剩余鋁錠的行為應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)侵占罪。

三、評析意見

本案爭議的焦點是：在假貿(mào)易真融資關(guān)系中，A公司在收取了固定收益后，根據(jù)C公司的要求，自行對外采購鋁錠并交付給C公司的行為是屬于委托代理行為還是買賣行為，所剩余鋁錠的所有權(quán)屬于A公司還是C公司。

針對案件定性，筆者同意第二種意見，A公司與B公司之間是買賣關(guān)系，C公司只是B公司指定的收貨人，A公司按C公司要求交付了足額的鋁錠后，剩余的鋁錠所有權(quán)歸A公司，故毛某某利用職務(wù)便利侵占鋁錠的行為構(gòu)成其對A公司的職務(wù)侵占。

（一）無論是否存在真實交易，與A公司形成買賣關(guān)系的都是B公司，C公司只是B公司的指定收貨人

本案中，A、B、C三公司之間實際上只存在著兩種關(guān)系：一是假貿(mào)易真融資關(guān)系；二是真實鋁錠買賣往來關(guān)系。不管B、C公司之間是何種關(guān)系，與A公司作為買賣雙方簽認(rèn)鋁錠采購框架合同的始終是B公司。雖然B公司交給A公司的款項是否要進(jìn)行真實的鋁錠交易由C公司決定，但鋁錠采購框架合同明確將C公司列為買方B公司的指定收貨人，并非貿(mào)易雙方。毛某某辯解認(rèn)為鋁錠采購框架合同僅針對假貿(mào)易真融資關(guān)系，不包括其中部分真實的鋁錠買賣，但上述合同并未排斥真實交易，且由于鋁錠市場價波動較大等多種原因，鋁錠行業(yè)中極少使用書面買賣合同，即使簽訂了合同，也只是框架合同，因此，即使沒有具體的買賣合同，仍不影響買賣關(guān)系的認(rèn)定。

（二）A公司獨立地與D公司形成買賣關(guān)系，而非B、C公司的委托代理人

委托代理制度是指代理人在代理權(quán)限內(nèi)以被代理人或自己的名義實施民事行為，被代理人對代理人的代理行為直接或間接承受其法律效果的制度。代理有直接代理與間接代理之分。［1］所謂直接代理，即代理人必須是以被代理人的名義為民事行為，而不能以自己的名義與第三人進(jìn)行民事行為。間接代理，系指代理人以自己的名義，為本人計算，而為民事行為?！逗贤ā芬酝赓Q(mào)代理為實踐基礎(chǔ)，又借鑒了《國際貨物銷售代理公約》中的相關(guān)規(guī)定，正式承認(rèn)了間接代理制度。在《合同法》中，該制度主要包括以下內(nèi)容：

一是委托人的自動介入。即受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間有間接代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，此時，委托人即自動介入到受托人與第三人所訂立的合同中，取代了受托人的合同地位。如果有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的，不發(fā)生委托人的自動介入。二是委托人的介入權(quán)。當(dāng)受托人因第三人的原因?qū)ξ腥瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人對第三人的權(quán)利。在委托人行使介入權(quán)，從而得以行使受托人對第三人的權(quán)利時，第三人可以向其主張對受托人的抗辯。三是第三人的選擇權(quán)。代理制度的核心是委托人與第三人的關(guān)系?！逗贤ā窞楹馄轿腥伺c第三人的利益，在承認(rèn)了委托人的介入權(quán)的同時，也承認(rèn)了第三人的選擇權(quán)。當(dāng)受托人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向第三人披露委托人，第三人因此可以選擇受托人或者委托人作為相對人主張其權(quán)利。四是受托人的披露義務(wù)。在受托人與第三人訂立合同時，第三人不知道受托人與委托人之間的間接代理關(guān)系的：（1）當(dāng)受托人因第三人的原因不履行合同義務(wù)時，受托人應(yīng)負(fù)責(zé)披露義務(wù)，向委托人披露第三人，從而使委托人得以行使介入權(quán)，對第三人主張受托人的權(quán)利；（2）在受托人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男泻贤x務(wù)時，為便利第三人選擇權(quán)的行使，受托人也應(yīng)負(fù)責(zé)披露義務(wù)，向第三人披露委托人。［2］

本案中，雖然A公司收取B公司的預(yù)付貨款時會收取固定的收益，但這并非委托代理關(guān)系的報酬，而是幫助B、C公司進(jìn)行資金融借而收取的“手續(xù)費”。表面上看A公司用于采購鋁錠的款項似源于B公司，但貨幣本身是種類物，不能當(dāng)然地將其等同于A公司向D公司采購鋁錠時支付的貨款；且在鋁錠市場上，先付款再交貨是通常的交易方式，故亦不能因此將涉案款項視為B公司或C公司委托A公司采購鋁錠的貨款，而應(yīng)當(dāng)按通常交易慣例視為是B公司先行支付給A公司的貨款。

在A、B、C三公司的融資過程中，當(dāng)C公司負(fù)責(zé)人鄺某某向毛某某提出要將某一筆貨款用于購買鋁錠時，兩人會談好交貨價格（交貨日當(dāng)天中間供貨商的價格加上每噸30元的利潤及每噸50元的送貨費），并由此計算出A公司應(yīng)當(dāng)向C公司支付的鋁錠噸數(shù)。隨后，毛某某利用自己的私人關(guān)系，以A公司的名義向D公司采購低于市場價的大鋁錠并支付貨款，之后按與鄺某某談好的噸數(shù)向C公司送貨，C公司也作了簽收。在此過程中，毛某某與鄺某某沒有委托代理的主觀意思表示，C公司對于A公司的采購價格及采購對象沒有決定權(quán)，B、C兩公司與D公司沒有任何往來，A公司也無須向上述三公司披露彼此的存在和價格問題。另外由于鋁錠是期貨交易，A公司承擔(dān)了向D公司采購鋁錠時市場價隨時波動的風(fēng)險，自負(fù)盈虧，不存在當(dāng)不履行合同時，B、C公司的介入權(quán)和D公司的選擇權(quán)問題，因此，A公司獨立地與D公司形成了買賣關(guān)系，而非B、C公司的委托代理人，因此，其向D公司采購所得的鋁錠應(yīng)當(dāng)歸A公司所有，在A公司按約定向C公司交付了足額的鋁錠并完成結(jié)算后，剩余的鋁錠所有權(quán)仍屬于A公司。

（三）毛某某私下截留、出售鋁錠的行為侵犯了A公司的財產(chǎn)權(quán)

本案中，毛某某主張是其一手促成A、B、C三公司簽訂融資合同，也是因其私人關(guān)系才得以從D公司處購得低于市場價的鋁錠，A公司因其獲得無本之利，在A公司已經(jīng)獲得固定收益的情況下，其它產(chǎn)生的利潤不應(yīng)歸A公司所有。但毛某某與A公司簽訂的是勞動合同，雙方形成的是勞動關(guān)系，而非委托代理、行紀(jì)或者承包關(guān)系，上述活動均為其履職行為，相關(guān)的貿(mào)易亦通過A公司名義進(jìn)行，貿(mào)易所產(chǎn)生的利潤或風(fēng)險均由A公司承擔(dān)，毛某某私自決定占有剩余鋁錠的行為不為A公司認(rèn)可。毛某某利用王某要求其虛增庫存的有利條件掩蓋其私下截留、轉(zhuǎn)售鋁錠的行為也進(jìn)一步印證了毛某某明知涉案鋁錠的所有權(quán)人為A公司的事實，故毛某某利用職務(wù)便利，私下截留、出售鋁錠，并將轉(zhuǎn)售的違法所得據(jù)為己有的行為侵犯了A公司的財產(chǎn)權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為職務(wù)侵占罪。

本案起訴至法院后，法院經(jīng)審理認(rèn)定毛某某的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪，鑒于其有自首、全部退贓等從輕、減輕量刑情節(jié)，對其判處有期徒刑2年10個月。