試析陸游詩歌中的“散關”意象

陳星籽

[摘 要] 乾道八年（1172年），陸游來到抗金前線南鄭，自此，南鄭經歷及其象征——“散關”意象成為陸游詩作中繞不開的主題。實際上，在陸游的創作中，“散關”意象共出現二十余次。散關作為陸游一生的魂牽夢縈之所，其代表的川陜崢嶸歲月成為他創作的重要靈感。陸游的反復書寫，使“散關”成為兼具恢復失地的豪情與壯志難酬的悲情的詩歌意象，并透過詩作將這份豪情與悲情輻射至清代。

[關 鍵 詞] 陸游；散關；愛國詩人

一、 陸游的散關經歷

乾道七年（1171年），陸游在夔州的任期將滿，他寫信給時任宰相的虞允文求助，在虞允文的幫助下，西川宣撫使王炎招請陸游參加宣撫使司的工作。“陸游從夔州調任南鄭，是從后方調到前方，從當時的情況看，是一件光榮的任務。”乾道八年（1172年）三月十七日，陸游到達南鄭，他終于來到日思夜想的前線，開啟了他生命中最輝煌的篇章，迎來他的“生的高潮”。陸游在宣撫幕府中任干辦公事，《懷昔》一詩展現了他在當地的活動：“昔者戍梁益，寢飯鞍馬間。一日歲欲暮，揚鞭臨散關。增冰塞渭水，飛雪暗岐山。”身為宣撫幕府中的官員，他肩負重任，足跡遍布南鄭與前線，“西邊他曾到過仙人原，仙人原的西邊是兩當縣，他也曾到過。南鄭的附近，他常到的有西縣、定軍山、孤云、兩角。”

陸游也曾親歷大散關的作戰，他在《江北莊取米到作飯香甚有感》中說：“我昔從戎清渭側，散關嵯峨下臨賊，鐵衣上馬蹴堅冰，有時三日不火食。山蕎畬粟雜沙磣，黑黍黃穈如土色，飛霜掠面寒壓指，一寸赤心惟報國。”作戰之外，陸游也與幕府中人打獵交游，更有雪中刺虎的壯舉：“挺劍刺乳虎，血濺貂裘殷，至今傳軍中，尚愧壯士顏。”

然而，陸游在南鄭的軍旅生活僅維持了八個月就結束了。王炎被調回臨安，臨陣易將，陸游清楚地認識到局勢變了，可見這次北伐沒有得到臨安的支持。那失地又該何時收復？陸游想到這里，發出“良時恐作他年恨，大散關頭又一秋”的慨嘆。最終，陸游積極北伐的進取策略付之東流。王炎走后，陸游調任成都府安撫司參議官。

二、 陸游詩歌中“散關”意象的打造

在南鄭短暫的軍旅生活，是陸游最懷念的崢嶸歲月。對收復失地的渴望、對國家民族的無限熱愛、堅韌進取的人生觀、大展拳腳光復中原的雄心，種種迸發的感情經過南鄭生活的催化，在陸游心中再難抑制。“他的氣概沉雄軒昂，每一個字都從紙面上直跳起來”，這段經歷開闊了陸游的胸懷，讓他見到了大散關，并在詩作中書寫“散關”意象。陸游的詩風也自此發生了變化，作詩的風格變得宏肆，如趙翼所言：“放翁詩之宏肆，自從戎巴蜀，而境界又一變。”

散關自古為“川陜咽喉”，是兵家必爭之地，據史料記載，散關一地發生戰役七十余次。因而，散關以其雄渾厚重的歷史淵源、雄奇壯闊的自然景觀引來無數文人墨客的吟詠。在這些詩篇中，陸游的詠“散關”之作堪稱一絕，其突出成就在于他發掘了“散關”意象的意蘊，把恢復失地的熱切獻身之情與“報國欲死無戰場”的悲情化入“散關”中。在陸游之前，吟詠散關的詩人不在少數，但他們對“散關”意象的書寫，大多數停留在個人視角，如唐代王勃創作于671年的《散關晨度》：“關山凌旦開，石路無塵埃。白馬高譚去，青牛真氣來。重門臨巨壑，連棟起崇隈。即今揚策度，非是棄繻回。”王勃首次路過散關，驚嘆于散關的巍峨奇景，借險景勾勒心中的慷慨壯志，“即今揚策度，非是棄繻回”一句，意在點明自己對官位的不屑一顧，實則是對自己失官的氣憤之語。再如北宋文同的《夜發散關》：“風吹古關口，萬木響如裂。凄涼異鄉客，騎馬關下月。板道霜鑿鑿，石梁溪咽咽。怪來曉寒重，御愛山頭雪。”極力渲染散關凄涼怪奇的氛圍，從而表達了異鄉游子的惆悵思歸情。兩首詩都言及散關，以“散關”入詩。就情感而言，兩位詩人借“散關”抒發的情感都屬于個人層面，未能達到更高的層次；就散關本身而言，散關作為兵家必爭之地，兩首詩卻少有提及散關戰事，忽略了散關深厚的歷史淵源。由此可見陸游對于“散關”意象的開創之處，他將個人得失升華至家國層面，進而為“散關”賦予更深厚的情感意蘊。

乾道八年（1172年），在《歸次漢中境上》中，陸游初次提到大散關：“良時恐作他年恨，大散關頭又一秋。”因王炎被調，北伐胎死腹中，陸游憤懣于北伐時機的耽誤，感嘆良機難再來。淳熙四年（1177年）九月，陸游拄杖登上城北門樓，遠眺晚秋蕭條的景象，激起了心中對關中失地和要塞大散關的懷念：“幅巾藜杖北城頭，卷地西風滿眼愁。一點烽傳散關信，兩行雁帶杜陵秋。山河興廢供搔首，身世安危人倚樓。橫槊賦詩非復昔，夢魂猶繞古梁州。”陸游登樓遠望散關地區傳來的烽煙，擔憂之情油然而生，邊地告急卻無法奔赴前線，只能翹首以盼鴻雁帶來戰地的好消息。“橫槊賦詩”首見于元稹《唐故撿校工部員外郎杜君墓系銘并序》“曹氏父子鞍馬間為文，往往橫槊賦詩”一句， 說的是曹操父子騎馬交游、為文作詩的瀟灑過往。蘇軾也在《前赤壁賦》中有言“橫槊賦詩，固一世之雄也” ，描摹曹操在赤壁大戰時橫著長矛而賦詩的豪壯之舉。顯然，陸游在這里提到“橫槊賦詩”是借前人典故追憶他當年在大散關的戎馬生涯，然而一切都已成過往，人生的長河無一刻停歇。此時，陸游已離開大散關近五年，但在夢里，他常常回到魂牽夢縈的舊地。這種感懷失地難回、為國擔憂的愁情借由“散關”表現出來，往昔金戈鐵馬的崢嶸歲月與日漸衰頹的現狀之間的巨大反差令陸游痛心，失地的收復與國家的光復都遙遙無期，就如自己曾在大散關揮灑熱血卻又在頃刻間被召回一般，起伏不定，光復無期。這種澎湃的感情不能不說是具有普遍意義的，失地的陰云籠罩在整個南宋王朝之上，淪陷區的人民仍在渴望南宋王朝的收復，陸詩寫出了國家與人民的共同愿望。

淳熙五年（1178年），始終滿懷一腔報國熱血的陸游對人生發出了新的思考。此前出現在他詩歌中的“散關”意象，或象征豪氣萬千的軍旅時光，或承載真摯熱切的報國愿景，或寄托失地難回的憂國思緒，共通點是陸游對“散關”進行反復吟詠，將其視為自己澎湃情感的宣泄口，“散關”也因此具有“宏肆”的意蘊。但在《宿仙霞嶺下》中，陸游流露出了逃避的情緒：“切勿重尋散關夢，朱顏改盡壯圖空。” 他日思夜想的崢嶸歲月終究只是一場短暫的夢，衰敗的生命，人事的艱辛，使得昂揚豪放的陸游也告誡自己忘卻已消逝的壯志和歲月，此處的“散關”意象隨著一聲長長的嘆息化為幻夢。

淳熙十三年（1186年），陸游時有六十一歲，蟄居家鄉山陰。經歷幾十年的蹉跎，反復地被罷免起用，陸游心中難以避免地產生了消極情緒。南宋朝廷的軟弱妥協讓他極度失望，他對于國家前途的積極設想難以實現，宋金雙方在大散關附近交戰數次，也始終沒有突破性進展。人生的種種挫折堆疊起來，使他發出無盡慨嘆：“早歲那知世事艱，中原北望氣如山。樓船夜雪瓜洲渡，鐵馬秋風大散關。塞上長城空自許，鏡中衰鬢已先斑。出師一表真名世，千載誰堪伯仲間。” 陸游回憶當年北望中原、收復失地的壯心豪氣，過去的輝煌歷歷在目，“樓船夜雪瓜洲渡，鐵馬秋風大散關”，他多么希望自己仍在南鄭前線，但現實是殘忍冰冷的，他的雄才大略不過是“空自許”，一切皆空，攬鏡自照，雙鬢先斑，這一切如何叫他不憤怒呢？大散關仍在那里，叫他難以忘懷，可他的宏偉設想早已化為泡影，這濃濃的郁氣最終化為“憤”，借由“散關”這個宣泄之口，從詩人筆下噴涌而出。

綜合來看，陸游筆下的“散關”意象兼有恢復失地的熱切獻身之情與“報國欲死無戰場”的悲情，兩種不同的情感在陸游詩中交錯出現，昭示了陸游內心對國家復雜深切的情感。

三、清人對陸詩“散關”意象的接受

清代，唐宋詩之爭成為詩壇的核心話題，宗唐派與宗宋派圍繞不同問題展開論辯。其中不可忽視的一點是清人對陸游詩歌的態度總體呈現推崇的趨向，這與陸游及陸詩傳達的正統精神密切相關。考慮到清初統治者的特殊身份及尚不穩定的政局，陸游及陸詩得到肯定可以說是合情合理。

清初，以錢謙益為首的文人倡導效仿陸詩，學陸之風日漸盛行。至嘉慶年間，趙翼創作《甌北詩話》，系統梳理了陸游生平、交游與其文學創作的關系，開辟了陸詩接受傳播的新局面。在此基礎上，大批詩人肯定了其恢復山河、一心報國的正統形象，師法陸游，從而接受了陸詩中的“散關”意象。朱庭珍在《筱園詩話》中提道：“放翁之樓船夜雪瓜州渡，鐵馬秋風大散關……卓然可傳，皆當參看，亦可取益也。”陸詩中的“散關”意象，在清人的創作中多有體現，與陸詩有著較好的呼應。

由明入清的詩人，常有意借詩作表達亡國之痛、故國之思。如清初詩人吳偉業，作為明朝榜眼，曾任職翰林院編修，他痛恨吳三桂因私仇引清兵入關，于1652年作《圓圓曲》暗諷吳三桂的叛變之舉：“鼎湖當日棄人間，破敵收京下玉關……斜谷云深起畫樓，散關月落開妝鏡……”這里提到的“散關”，指的是吳三桂軍隊所及之處，吳陳二人戰場重逢后，過上了榮華富貴的生活。吳偉業將吳陳重逢的場面置于散關荒僻巍峨的背景下，顯然是批判吳三桂“沖冠一怒為紅顏”的自私行為。此歌行中的“散關”，可以說是與陸詩中的“散關”意象有著異曲同工之妙，本為川陜咽喉的散關，此刻卻成為吳陳二人無限旖旎的背景板，正如陸游日思夜想的散關要地，始終難以收復，兩者的悲涼憤懣之意是共通的。

王士禎在《帶經堂詩話》中明確表示了對陸游的認可：“南渡氣格，下東都遠甚，唯陸務觀為大宗。”作為清初宗唐派的代表人物，王士禎的人生經歷與陸游有著相通之處，都歷經社會動亂，對異族的入侵有著強烈的沉痛之感。在康熙重視文治的政策的倡導下，清初的漢人知識分子漸漸放棄了對清朝的敵視態度。王士禎的詩也在這種背景下從悲戚傷感的遺民詩轉化為秀逸清遠的文人閑情詩，展現了康熙“盛世”的風貌。如寫于入蜀期間的《南星雨發》：“驟雨南星道，秋陰草木風。澗寒傷馬骨，云亂失蠶叢。僣憶公孫帝，危知大禹功。中原何處所，夢落散關東。”寫山中風雨大作，一片凄清之景，化用千里馬、蠶叢的典故，談皇帝、論大禹，借凄清之景感懷歷史滄桑劇變，最后筆落夢境，談及“散關”，似有難言之痛。考慮到當時正處清初戰亂末期，王士禎應當是看到戰爭對四川地區的破壞，心中的悲痛難以言喻，因而沿用陸詩中的“散關”意象，也用夢境的方式表達了自己對山河破碎、人民離亂的深切哀婉之情。

張問陶作為乾嘉詩壇的名家，性格爽直孤傲，以報效朝廷為生平志向。然而，嘉慶年間是清王朝由盛轉衰的轉折期，清政府走向腐朽，社會矛盾漸趨尖銳，百姓生活日益艱難。張問陶為官清廉，屢次上書要求賑濟百姓卻得不到回應，憤而辭官，一生沉淪下僚。現實的滿目瘡痍、狂放孤傲的個性，使他的詩作多真率豪狂之語。這些特質也與陸游有著相似之處。乾隆五十六年（1791年）二月，張問陶告假西歸，回成都接家眷進京，《入大散關》便作于此行途中。“峰雜疑無路，穿云得散關。民風輕虎豹，石骨肖羌蠻。雉老聲如柝，龍歸氣滿山。盤空人馬靜，終日翠微閑。”一股豪邁自適之氣貫通全詩，在他筆下，繞過險峻紛雜的山峰，撥開云霧便是散關，豺狼虎豹不足為懼，翻越巍峨驚險的大散關如履平地，整個行程都洋溢著豁達暢快之感。此處滿懷豪情的“散關”意象與陸詩“散關”意象存在著明顯的呼應，可以認為是陸詩在書寫“散關”意象時的豪邁奔放之氣感染了張問陶，使他也將“散關”視為情感載體，把自身的豪放暢快之感傾瀉其中。

如果說張問陶筆下的“散關”意象與陸詩“散關”意象的呼應仍不夠緊密，那么魏源對陸詩“散關”意象的接受可以說是內外兼備。一方面，魏源作為近代著名的愛國者，自覺擔負起強國富民的責任，以“經世致用”為論學宗旨；另一方面，魏源常借詩作展現他憂國愛民的內心世界。如《棧道雜詩（其一）》：“隴山自此終，南山自此始……陳倉大散關，一扼千夫壘……登高復何畏，一呼萬山唯。前途大闔辟，造物意未已。” 詩人信筆寫來，雄關立于大地之上，可抵萬夫，令詩人感慨不斷，無盡的豪情壯志噴涌而出，高山峻嶺在他筆下不足為懼。魏源將散關的壯美之景寫得開闊奔放，其間寄寓的積極入世的情感是難以忽視的，“入于山水而又有意境，與社會現實生活有著血肉不可分的聯系”，他巧妙地將散關化為自身志向的寄托，把大膽進取、無所畏懼的情感寓于其中。與此同時，這種進取的精神又是心系國家民族的，契合了時代的呼聲，呈現出充滿生機的特色。從這個層面來看，魏源詩歌中的“散關”意象與陸詩“散關”意象有著較好的呼應，他關注到了家國層面，將“經世致用”的思想融進個人的志向之中，在詩作中呈現強烈的愛國特征。

總的來說，終清一代，清人筆下的“散關”意象存在著接受陸詩“散關”意象的現象，延續了其借散關抒發的恢復失地的熱切獻身之情與“報國欲死無戰場”的悲情；更重要的是陸詩對“散關”意象家國意義的發掘，這種開創作用輻射至清代，對清人的創作有著引領作用。

參考文獻：

[1]陳浩.陸游詩歌的愛國情懷及其表現方式[J].山西大同大學學報（社會科學版），2022，36（3）：68-72.

[2]趙聰竹.清代詩話中的陸游接受研究[D].保定：河北大學，2022.

[3]林雨鋈.陸游接受史上的清代“第一個讀者”及其影響[J].江西社會科學，2022，42（4）：114-122.

[4]妥澤民，袁桂.論陸游詩“平淡美”的審美特征及其文學內涵[J].白城師范學院學報，2021，35（6）：33-37.

[5]魏源語言研究課題組.魏源詩歌研究綜述[J].邵陽學院學報（社會科學版），2021，20（5）：14-18.

[6]劉京臣.中原何處所，夢落散關東：陸放翁與大散關書寫[J].社會科學戰線，2017（5）：155-163.

[7]趙夢君，王榮.大散關與陸游抗金“畫策”的轉變[J].牡丹，2009，（11）：63-66.

作者單位：揚州大學文學院