馬克思地租理論視角下數字平臺經濟的形成機理及其現實意義探賾

摘 要：從馬克思地租理論入手，深入探討數字平臺經濟的形成機理及其現實意義。首先回顧馬克思地租理論的基本概念，特別是絕對地租、級差地租和壟斷地租的理論基礎，并將這些理論應用于分析數字平臺經濟。通過詳細探討數字平臺如何通過獨占性資源、技術優勢和市場控制來提取經濟利益，揭示數字平臺對勞動市場、消費者行為和社會財富分配的深刻影響，并強調馬克思地租理論在理解和應對數字時代經濟挑戰中的現實意義和應用價值。

關鍵詞：馬克思地租理論；數字平臺經濟；價值創造；剩余價值；社會經濟結構

基金項目：第三屆學習貫徹習近平總書記視察南開大學重要講話精神課題“‘大思政課理念下高校校本資源融入實踐教學探究”；南開大學師生同行《紅色資源融入高?！按笏颊n”建設的基本路徑探賾》課題（NK16656）

作者簡介：文玉心（2000- ），女，河南焦作人，南開大學馬克思主義學院碩士研究生，研究方向為馬克思主義發展史。

在21世紀的數字時代，數字平臺經濟作為一種新興的經濟形態，已經迅速發展并在全球經濟中占據了舉足輕重的地位。這些平臺，例如大型電子商務網站（淘寶、京東等）、社交媒體（微信、微博等）、共享經濟服務（滴滴、Airbnb、WeWork）等，所具有的“規模經濟”[1]“高效連接”[2]“網絡效應”[3]和“鎖定效應”[4]等特征，不僅改變了消費模式和生產方式，而且對勞動市場、價值創造過程和社會結構產生了深遠影響。這種經濟形態的特點包括網絡效應的顯著性、數據作為核心資產使用以及市場控制新模式。

數字經濟時代，數字勞動和數據要素是創造數字財富的重要源泉[5]。在這種背景下，傳統的經濟理論可能無法完全解釋數字平臺經濟的獨特現象和復雜性。正如資本主義土地所有者憑借土地私有權獲取地租[6]，數字平臺則是通過控制信息流、用戶數據和網絡效應來產生和提取類似地租的經濟利益。因此，以馬克思的地租理論為落腳點，分析馬克思地租理論中對生產資料、價值創造和剩余價值的見解，為理解數字平臺如何轉化用戶參與、數據和網絡優勢為經濟利益提供了一個有力的理論支點，從而進一步探究數字平臺的形成機理以及這種機制對勞動者、消費者和社會經濟結構的深刻影響。

一、馬克思地租理論概述

馬克思的地租理論，作為其資本主義經濟體系批判的一個重要組成部分，主要在其著作《資本論》第三卷中進行了詳細闡述。馬克思將地租分為級差地租、絕對地租和壟斷地租三種形式[7]。這一理論原本旨在解釋農業地租的本質，但其所揭示的價值創造、剝削和所有權的基本原理，對于理解當代數字平臺經濟同樣具有重要意義。在這個新興經濟領域，傳統的生產資料和勞動力概念被重新定義，而馬克思的地租理論則為此提供有力的理論支點。

（一）絕對地租的內涵及表現

馬克思在《資本論》中對絕對地租進行了深入分析。他指出，絕對地租是基于土地所有權的獨占性質而產生的。在《資本論》第三卷中，馬克思寫道：“絕對地租的本質在于：不同生產部門內的各等量資本，在剩余價值率相等或勞動的剝削程度相等時，會按它們不同的平均構成，生產出不等量的剩余價值。”[8]872這意味著，絕對地租的本質在于，即使在不同生產部門的條件相同或勞動剝削程度相等的情況下，由于資本的不同構成，會導致剩余價值的產出量不同。這一點在土地所有權的獨占性中表現得尤為明顯。土地作為一種有限且不可復制的資源，其獨占性質賦予了土地所有者提取地租的能力，無論土地的自然生產力如何。

馬克思認為，絕對地租不僅僅是農業生產中土地肥沃程度的直接反映，更是土地所有權制度和資本主義生產方式下生產資料私人占有的結果。土地所有者憑借對土地的獨占，能夠在不參與生產的情況下，從土地使用者那里提取價值。這種機制導致了資本投入與產出之間的不對等，即便是在生產效率相同的情況下，不同的資本構成也會導致剩余價值的不同。

此外，馬克思對絕對地租的理論分析揭示了資本主義生產體系下，財富分配的不平等性。土地所有者的地租提取反映了一種基于所有權而非生產貢獻的收入形式。這種收入分配方式加劇了社會財富的不平等分配，體現了資本主義體系中資源控制和財富積累的特點。

在數字平臺經濟中，類似的現象體現在對數據和網絡資源的控制上，平臺所有者通過對這些數字資源的獨占，能夠提取類似于土地地租的經濟利益，同時加劇了財富的集中和社會不平等。例如，某些大型數字平臺因其獨有的技術、用戶基礎和數據集而在市場中占有獨特地位，他們可以通過這種獨占性資源來獲取經濟利益，壟斷因素的存在使平臺資本家能夠向入駐商家征收租金[9]，類似于傳統意義上地主從其土地上提取的絕對地租。

（二）級差地租的內涵及表現

級差地租的產生源于不同質量土地之間的生產力差異，這導致了不同土地上生產相同產品的成本不同。馬克思在《資本論》中指出，級差地租是由于個別資本家能夠利用某些獨特的自然條件或優勢，而使得其生產成本低于一般水平，從而產生額外的利潤。這種額外利潤，即級差地租，是土地所有者根據其土地相對于平均水平更高的生產力所能夠額外提取的價值。這意味著，在資本主義體系中，土地的不均勻性導致了生產同一商品的成本在不同土地上存在差異。那些擁有更肥沃土地或地理位置更優越的土地所有者，可以在不增加額外成本的情況下獲得更高的產出，從而產生更多的剩余價值。這種差異性不是基于勞動者的勞動強度或效率，而是土地本身的自然屬性或地理位置造成的。

級差地租分為兩種類型：級差地租I和級差地租II。級差地租I反映了自然條件對生產效率的影響。馬克思認為，這種地租來源于土地的自然肥沃程度或地理位置的優勢。例如，位于河流附近的土地由于灌溉條件更佳，可能比遠離水源的土地產出更多的農作物。同樣，更肥沃的土地由于其天然的生產力優勢產生更多的產出，從而創造額外的剩余價值。在數字平臺經濟中，這可以類比為平臺因其特有的技術優勢或用戶基礎差異而產生的收益差異。例如，具有先進算法和強大數據處理能力的平臺能夠提供更精準的用戶服務和廣告定位，從而吸引更多用戶和廣告商，創造更高的收益。

級差地租II則與投資和生產效率的提高有關。馬克思指出，在同一塊土地上，通過改進生產方法或技術投入可以提高單位面積的產出，從而產生額外的地租。這體現了資本家通過投資于更先進的生產技術或方法，提高生產效率從而獲得更多利潤的能力。在數字經濟中，這種現象體現為平臺通過技術創新（如算法優化、人工智能應用）和更有效的數據利用來增加其收益的能力。這不僅包括提升用戶體驗和服務質量，還包括對大數據的分析能力，這些都能夠顯著提高平臺的市場競爭力和收益。

這兩種級差地租在數字平臺經濟中的體現，揭示了如何通過不同的方式提取類似于傳統農業中地租的經濟利益。無論是基于自然條件的優勢，還是通過技術和方法的改進，都體現了在數字經濟中資源的不均等分配和利用。這進一步說明了馬克思地租理論在現代經濟環境下的應用和解釋力，特別是在理解數字平臺經濟的結構和動力方面。

（三）壟斷地租的內涵及表現

壟斷地租涉及對特定資源的壟斷控制。馬克思在《資本論》中提到：“這種在這里由壟斷價格產生的超額利潤，由于土地所有者對這塊具有獨特性質的土地的所有權而轉化為地租，并以這種形式落入土地所有者手中[8]872。也就是說，壟斷地租是基于對某種生產資料的獨占控制而產生的地租。在數字平臺經濟中，這種地租形式可能源于對關鍵技術或專利的控制。某些平臺可能擁有獨特的算法或業務模式的專利，使它們能夠在市場上保持獨特的競爭優勢，從而獲取額外的經濟利益。

在數字平臺經濟中，馬克思的地租理論提供了一個框架來理解不同類型的經濟利益提取機制。平臺通過獨占性資源（絕對地租）、技術優勢和用戶基礎（級差地租）以及專利或技術壟斷（壟斷地租）來提取經濟利益。這些利益提取方式在本質上類似于傳統意義上的地租提取，反映了在數字經濟時代，生產資料的控制和利用如何演變為新形式的經濟利益。

在這個框架下，數字平臺的經濟模式可以被視為一種現代化的地租提取機制。這些平臺不僅利用其控制的數字資源創造價值，而且通過對這些資源的獨占或優勢地位，提取與傳統地租類似的收益。例如，一個平臺可能通過其獨特的數據分析能力來提供高度個性化的服務，吸引更多用戶，從而能夠通過廣告和服務提供產生更多的收益。這種利潤的提取，在某種意義上，與馬克思所描述的級差地租類似。

此外，一些平臺可能會通過專利保護、版權或其他法律手段來確保其在某一領域的技術或服務的獨家控制權，從而產生壟斷地租。這在很大程度上類似于傳統行業中因壟斷而產生的額外利潤，而在數字經濟中，這種壟斷更多的是通過對知識產權的控制來實現的。

二、馬克思地租理論在數字平臺經濟中的應用

（一）數字平臺的“地租”機制

在數字經濟中，類似于傳統土地所有者從土地上提取地租的機制，數字平臺通過控制和獨占關鍵的數字資源來提取“地租”。這些資源主要包括用戶數據、算法和網絡基礎設施。平臺利用這些資源創造出強大的網絡效應和數據分析能力，從而在市場上形成獨特的競爭優勢。例如，大型電子商務平臺通過精確分析用戶數據，不僅能夠個性化推薦產品，提高銷售轉化率，還能夠通過數據洞察指導廣告策略，創造出額外的營收。

這種“地租”提取機制的關鍵在于數據和技術的獨占性，數字平臺通過算法收集大量實時數據，觀察并預判其他經營者的行為及整個市場的變化，迅速做出反應行動[10]。用戶數據在數字平臺中的作用類似于傳統經濟中土地的作用——是價值創造的基礎，數字平臺通過積累和分析海量數據，能夠洞察市場趨勢和用戶需求，從而在競爭中占據優勢。這不僅表現在對消費者行為的影響上，更體現在廣告和市場營銷的高效性上。

進一步地，這種獨占性資源的利用，特別是在用戶數據和個人信息方面的應用，引發了關于數據隱私和信息安全的廣泛討論。數字平臺的經濟利益提取方式呈現了現代資本主義經濟中資源控制和利用的新形式，同時也帶來了關于監管和倫理的新挑戰。

（二）數字平臺利用信息流進行價值剝削

在馬克思的剩余價值理論中，資本家通過對生產過程的控制來剝削勞動者。在數字平臺經濟中，這種控制和剝削的形式轉化為對信息流的控制。龐大的客戶群體和海量數據行為匯集成了幾何級數的數據信息，平臺經營者坐擁這些海量信息便能進行進一步地加工、處理與分析，從而精準定位客戶群體、摸清客戶脾性，提供精準的高質量服務[11]。如社交媒體和搜索引擎通過算法調整信息流的顯示，影響用戶的信息接收和消費決策，這種控制極大地影響了用戶的行為和認知。例如，通過算法決定哪些內容更有可能顯示在用戶的新聞源中，平臺實際上在操控用戶的注意力，從而提高廣告收入。

這種對信息流的控制與馬克思所描述的勞動過程中的資本家控制具有相似性。用戶的在線活動和數據生成成為被剝削的新型“勞動”，而平臺則通過這些數據來提取經濟價值。這個過程反映了數字經濟中價值創造和剝削機制的變化。用戶在互聯網上的活動，雖然看似自由和無形，實際上卻為平臺創造了實實在在的價值。

（三）勞動關系和剩余價值在數字平臺經濟中的演變

馬克思在其剩余價值理論中強調了勞動在價值創造中的中心地位，以及資本家通過剝削勞動者的勞動來提取剩余價值。在數字平臺經濟中，勞動關系經歷了顯著的轉變。傳統的雇傭關系在許多情況下被重新定義，特別是在共享經濟和自由職業平臺中。例如，滴滴司機或民宿房東并不是傳統意義上的雇員，而是作為獨立承包商為平臺提供服務。這種模式使得平臺能夠從這些服務中提取利潤，而不必承擔傳統雇主的責任和成本。

這種新型的勞動關系反映了數字經濟中剩余價值提取機制的變化。雖然平臺工作者提供了必要的服務并創造了價值，但他們常常缺乏傳統雇傭關系中的保障和福利。這種現象在一定程度上反映了馬克思關于資本主義生產模式下剩余價值提取的現代形式。在這種情況下，剩余價值不僅來源于傳統的工廠勞動，還來自分散在全球范圍內的、在數字平臺上提供服務的工作者。

此外，數字平臺工作者的勞動也呈現出不同于傳統工業勞動的特點。他們的勞動更加靈活，但同時也更加不穩定和不可預測。這種勞動形式對個體的經濟安全和社會福利產生了深遠的影響，引發了關于新型勞動關系下勞動權益保護的討論。數字經濟中勞動關系的這種演變體現了馬克思關于勞動和資本關系的理論在當代經濟形態中的適用性和挑戰。

數字平臺通過獨特的“地租”提取機制、信息流控制和勞動關系的重構，揭示了價值創造和剩余價值提取在數字時代的新形式。這不僅提供了對當前數字經濟現象的深刻理解，也對未來經濟政策的制定提供了重要的洞見。馬克思的地租理論在這一過程中顯示出其持續的相關性，為理解和應對數字時代的復雜挑戰提供了理論支持。

三、數字平臺經濟對社會經濟結構的影響

（一）勞動市場發生變革

數字平臺經濟對傳統勞動市場結構產生了深刻影響。首先，它引入了一種新型的勞動形式，通常被稱為“零工經濟”或“共享經濟”。在這種模式下，傳統的全職雇傭關系變得模糊，個體工作者（如滴滴司機或Airbnb房東）以獨立承包商的身份為平臺提供服務。這種靈活的工作安排提供了更大的工作自由度，但同時也帶來了收入不穩定和缺乏傳統雇傭保障的問題。

其次，數字平臺經濟促進了遠程工作和數字勞動的發展。隨著技術的進步，越來越多的工作可以通過互聯網遠程完成，這使得勞動市場的地理界限變得模糊。雖然這為個體提供了更多工作選擇，但同時也導致了全球勞動力市場的競爭加劇，可能對某些地區或群體的就業安全構成威脅。

此外，數字平臺經濟還催生了新的職業和技能需求。例如，數據分析、數字營銷和軟件開發等領域的專業人才需求顯著增長。這些變化要求勞動力市場適應新的技能需求，同時也對教育體系提出了更新迭代的挑戰。

（二）消費者行為產生改變

數字平臺經濟對消費者行為產生了顯著影響。平臺通過收集和分析用戶數據，提供個性化的產品和服務推薦，從而影響消費者的購買決策。這種基于大數據的個性化服務不僅提高了消費效率，也改變了消費者的購物習慣。

隨著信息技術的發展，消費者越來越依賴于數字平臺進行信息搜索和購物決策。這種依賴不僅限于產品選擇，還擴展到了服務、娛樂甚至是日常生活的方方面面。數字平臺成為消費者獲取信息、進行社交互動和娛樂休閑的重要渠道。

然而，這種變化也帶來了消費者隱私和數據安全的問題。平臺對用戶數據的收集和使用引發了關于隱私保護和數據權利的討論。消費者越來越意識到自己的數據是如何被平臺用于廣告定位和市場研究，這也逐漸成為影響其對平臺信任和使用習慣的重要因素。

（三）社會財富分配面臨新格局

數字平臺經濟對社會財富分配產生了長期影響。首先，平臺經濟加劇了貧富差距。大型數字平臺通過對數據和技術的控制積累了巨大的財富和市場影響力，而平臺上的個體工作者和小型企業往往面臨較大的競爭壓力和收入不穩定性。這種結構性的不平等問題在數字經濟中尤為突出。

其次，數字平臺的興起改變了傳統產業的經濟結構。一方面，數字平臺為小型企業和個體創業者提供了更廣闊的市場和新的商業機會，促進了創新和多樣性。然而，另一方面，它們也對傳統行業構成了巨大挑戰，導致某些行業的萎縮甚至消亡。例如，線上購物平臺的興起對實體零售業產生了重大影響，改變了消費者的購物習慣，導致許多傳統零售商店關閉。

最后，數字平臺經濟對稅收和公共政策也提出了新的挑戰。平臺公司往往通過復雜的國際結構來優化稅務負擔，這對國家稅收體系和公共財政提出了挑戰。此外，這些公司在全球范圍內的運營和收入分配引發了關于全球財富再分配、稅收公平性和國際合作的討論。

綜上所述，馬克思地租理論為理解數字平臺經濟提供了獨特視角。數字平臺通過其對數據和技術的控制重塑了勞動市場結構，改變了消費者行為，同時也影響了財富的分配和社會結構。面對這些變化，未來的政策制定和經濟模型需要考慮數字經濟的特點，以促進更加公平和可持續的發展。馬克思的理論在這一過程中仍然顯現出其深遠的前瞻性，為理解和應對數字時代的復雜經濟現象提供了寶貴的理論支持。

參考文獻：

[1] MICHAEL L. KATZ. Platform Economics and Antitrust Enforcement： A Little Knowledge is A Dangerous Thing[J].Journal of Economics &；Management Strategy，2019，28（1）：138-152.

[2] 尹振濤，陳媛先.平臺經濟的典型特征、壟斷分析與反壟斷監管[J].南開管理評論，2022，25（3）：213-226.

[3] BAMBERGER KENNETH-A.Lobel Orly.Platform Market Power[J].University of California， Berkeley， University of California， Berkeley， School of Law， 2017，32（3）：1051-1092.

[4] FARRELL JOSEPH，KLEMPERER PAUL，ARMSTRONG M.Elsevier[M]： Elsevier，2007：1967-2072.

[5] 周文，韓文龍.數字財富的創造、分配與共同富裕[J].中國社會科學，2023（10）：4-23，204.

[6] 任洲鴻，宋文靜.馬克思地租理論視角下的數字租金研究——以平臺資本為例[J].經濟縱橫，2021（11）：36-43.

[7] 徐熙澤，馬艷.馬克思地租理論的拓展及現代價值[J].財經研究，2011，37（5）：47-57.

[8] 中共中央馬克思列寧恩格斯斯大林著作局.馬克思資本論 第3卷[M].人民出版社，2002：10.

[9] 蓋凱程，胡鵬.平臺經濟、數字空間與數字地租——一個馬克思地租理論范式的拓展分析[J].當代經濟研究，2022（9）：38-46.

[10] 黃雅卓.數字平臺壟斷問題的“算法共謀”根源及“良法善治”思路[J].市場周刊，2022，35（6）：150-153.

[11] 王招治，林壽富，楊成平.數字經濟下的平臺壟斷：生成邏輯、風險辨識與治理路徑[J].經濟研究參考，2022（11）：94-107.