演唱會“跳票”行為的認定問題

盧允允 梁好

若大麥票務平臺售票時沒有以顯著方式提請消費者注意交易方式，則涉嫌侵害消費者知情權和公平交易權。

新聞背景

根據人民網評公眾號2024年1月19日刊登《“林俊杰”變“林子祥”，誰來管管“搭售”“跳票”？》一文，1月12日，歌手林俊杰演唱會在大麥網絡票務平臺上公開進行售票，但是，一部分消費者在搶票成功后，卻發現其原本意欲購買的林俊杰演唱會門票信息變成了林子祥演唱會的門票信息。

當消費者要求退票退款時，平臺以演唱會門票時效性為由，拒絕消費者的請求。平臺解釋稱，消費者存在錯誤下單的可能性。后經查明發現，歌手林俊杰演唱會門票購買鏈接上方緊密排列的即歌手林子祥演唱會門票的購買鏈接，平臺以很小的“林子祥”等字樣在該鏈接上進行了標識，也因此導致了大量意欲購買歌手林俊杰演唱會門票的消費者誤買了歌手林子祥演唱會的門票。

法律分析

從我國現行法律規定來看，消費者購買上述商品的行為屬于以娛樂為目的生活消費行為，應受《中華人民共和國消費者權益保護法》（以下簡稱《消法》）調整。根據《消法》第二十六條規定，經營者在經營活動中使用格式條款的，應當以顯著方式提請消費者注意商品或服務中與消費者有重大利害關系的內容，并按照消費者的要求予以說明。格式條款在日常生活消費領域極其常見，經營者為了在大量重復性交易中提升交易效率，減少磋商成本，常使用格式條款與消費者締結合同。由于消費者在格式條款制定過程中處于弱勢地位，法律特課以經營者提示說明義務，以保障消費者能夠知曉其購買商品或服務的真實情況，同時確保消費者能夠在實際交易中實現其真實意思。

本案中，大麥票務平臺在進行售票時使用的與演唱會門票銷售有關的內容，即屬于未與消費者協商而事前擬定的格式條款。若大麥票務平臺售票時沒有以顯著方式提請消費者注意與締結合同密切相關的信息以及涉及“跳轉鏈接”技術手段等交易方式，則屬于未按規定履行格式條款的提示與說明義務，涉嫌侵害消費者知情權和公平交易權。實際上，同旨規定亦可參見《網絡交易平臺合同格式條款規范指引》第九條，以及其他一些地方性法律文件中，如《上海市合同格式條款監督條例》第九條等內容。

從法律效果上看，格式條款的提示與說明義務是對經營者和消費者權利義務的再平衡，其目的在于保障消費者進行消費活動時能夠最大化地實現內心真實意思。根據《消法》第二十六條規定，若經營者在使用格式條款進行交易時，未通過顯著方式就涉及消費者重大利益的內容提請消費者注意的，將會承受所提供格式條款對消費者不發生效力的法律后果。同時，經營者也有可能會面臨行政監管上的一系列處罰措施。如若違反《廣告法》第八條規定的明確表示義務的，則根據該法第五十九條規定，可由市場監督管理部門責令停止發布廣告，對廣告主處十萬元以下的罰款。

結合本案來看，大麥票務平臺在售賣歌手林俊杰的演唱會門票時，在其購買板塊上方設置了另一歌手林子祥演唱會門票的購買鏈接，且標識了“林子祥”等相關信息。雖然平臺可以通過上下排列的方式設置不同的購買鏈接，但林子祥演唱會門票的購買鏈接上標注的“林子祥”等票品相關信息較之于下方歌手林俊杰演唱會門票購買鏈接的字體明顯過小，不足以達到被消費者注意的效果。由于票務平臺就林子祥票品相關信息的提示會對消費者是否購買產生深刻影響，則該信息應當與消費者有重大利害關系。

因此，格式條款提供方應當按照法律規定的顯著方式提請消費者注意，并根據消費者要求進行必要說明，若經營者未按照法律規定履行義務的，消費者可主張該信息不成為合同內容，對自己不發生法律效力，并要求票務平臺進行退票處理。

另外，需要注意的是，若本案中的消費者本意購買林俊杰演唱會門票，卻因未注意而購買林子祥演唱會門票，并在其發現錯誤后依舊未提出任何異議且出席了相關活動的，則會構成上述法律規定的除外情形，其結果是對消費者發生法律效力，消費者再主張退款的，將不予支持。