職業教育高考制度感知正義研究

楊磊 朱德全

摘 要 作為建設職普融通“雙軌”評價體系的關鍵一維，職業教育高考不僅需要扭轉不科學的教育評價導向，更要讓人民群眾能夠感受到教育評價改革所帶來的公平正義。通過對1019名職業教育高考考生的調查數據進行分析發現：職業教育高考制度感知正義整體處于較低水平，無法充分彰顯類型化教育評價理念；性別、生源類型對考生職業教育高考制度感知正義影響明顯；學生群體對政策的了解程度偏低，導致整體感知正義較低。為優化職業教育高考制度的感知正義，職業教育高考要更加重視招生考試各環節的公平性問題，要充分考慮到不同群體的感知正義差異；要加強制度普及和制度正義的宣傳工作。

關鍵詞 職業教育高考；感知正義；類型化評價

中圖分類號 G719.2 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2024）18-0036-06

2019年1月，國務院印發《國家職業教育改革實施方案》，提出建立“職教高考”制度，完善“文化素質+職業技能”的考試招生辦法[1]，標志著我國正式開始建設學術型人才與技能型人才融通發展的雙軌制人才培養體系。2020年10月，中共中央、國務院印發《深化新時代教育評價改革總體方案》，提出“教育評價事關教育發展方向，有什么樣的評價指揮棒，就有什么樣的辦學導向”[2]。從宏觀層面看，教育評價事關國家人才選拔，從微觀層面看，教育評價背后還包含著優質教育資源、未來優質就業機會分配的多重隱喻[3]。職業教育高考制度作為一項教育評價改革的重要舉措，其最直接的目的就是“完善立德樹人體制機制，扭轉不科學的教育評價導向”“辦好人民滿意的教育”。讓人民滿意的教育一定是人民能在教育評價改革的過程中感受到更多的公平與正義，人民群眾能夠不被錯誤的教育評價取向傳染教育焦慮，能根據學生自身自然稟賦、興趣愛好接受適合自己的教育，發展自身[4]。更加公平與高質量的教育除了設計更加合理、高效的教育發展模式，最關鍵的就是要讓人民感受到教育發展帶來的正義感與幸福感，要讓教育正義成為一種感受得到的正義。相比于結果正義，職業教育高考應更加重視結果正義給考生帶來的正義感受，更加強調教育評價所具有的道德關懷和彰顯社會正義的本真價值[5]。為此，本研究將職業教育高考制度的感知正義作為研究的切入點，希冀探究職業教育高考改革給考生帶來的正義感受，并以此為突破口提升職業教育高考制度的社會接受度與認可度，加速建設技術技能人才評價體系。

一、研究設計與實施

為了解職業教育高考考生對職業教育高考制度感知正義的現狀，本研究編制了《職業教育高考制度感知正義調查問卷》，采取網絡問卷的形式對感知正義現狀進行調查。

（一）問卷編制

《職業教育高考制度感知正義調查問卷》編制的基礎來源于兩個方面：一是對政策文本的分析，以教育部2021年發布的《關于進一步完善高職院校分類考試工作的通知》為藍本，并輔助以不同省份有關職業教育高考制度改革的文本，概括出職業教育高考制度的核心板塊與運行過程；二是對已有文獻的理論梳理，梳理出感知正義與職業教育高考的契合點。作為一種社會性程序，職業教育高考制度同法律程序、行政程序一樣，都存在程序價值構成的判斷標準，而不是一種物理性的、去價值、去倫理的單純方式或手段，應該從“作為目的的善”和“作為方法的善”兩個層面去思考。本文探討的感知正義是職業教育高考實施程序在考生內心中產生的一種對正義的主觀感受，在很大程度上可以理解為羅爾斯所提倡的實質正義。對標職業教育高考其感知正義的判定標準可以概括為三條基本原則：自由平等原則、機會公平原則、稟賦差異原則。在職業教育高考制度中，招生計劃的制定、考試內容的設計、考試安排、考試宣傳、考試錄取等共同構成了該領域的主要程序范疇。如圖1所示，若在上述五大環節職業教育高考均能彰顯三條基本原則，并被考生所感知，那么職業教育高考就具有良好的感知正義。

基于制度感知正義的結構模型，圍繞招生計劃的制定、考試內容的設計、考試安排、考試宣傳、考試錄取五大環節確定問卷的初始題目，形成初始問卷《職業教育高考制度感知正義調查問卷》，問卷包含三個部分：第一部分是被試者的基本信息，包含性別、生源類型、專業類型等基本的人口學變量；第二部分是前置性問題，主要是收集不同研究對象對職業教育高考制度的基本認知、情感偏好、正義的整體感知等基本信息；第三部分是感知正義量表，是根據職業教育高考制度感知正義的結構模型設計的標準化的量表，從考試內容與形式的設計、考試流程的安排、考試宣傳環節以及考試錄取機制等五大板塊開展調查，量表共有21個題項，所有題項均采用李克特（Likert）五點評分量表，各題項按照“1”到“5”計分，分別表示符合程度由高到低。

對問卷進行初測。初始問卷共回收198份學生問卷，其中有效問卷159份，有效率為80.30%。預測問卷施測好以后，對預測問卷量表部分進行項目分析、信度分析以及效度分析，并以此作為正式量表編制的依據。最終形成的正式量表共20題，整體α系數=0.972，各維度的α系數介于0.831-0.921之間，KMO=0.882，五個子維度的AVE值介于0.586-0.714之間，且各構念的AVE值均大于維度間的相關系數的平方，即大于行與列的相關系數平方。綜上，表明量表具有較高的信效度。

（二）正式問卷發放

依托問卷星網絡調研平臺，采取滾雪球的抽樣方法進行問卷發放，共計回收問卷2635份（普通高考考生1453份，職業教育高考考生1182份）①。因問卷星平臺能夠監測被試問卷填寫時長，本研究預估問卷填寫時長為5-8分鐘，為此，將低于5分鐘的問卷進行剔除，保障問卷的有效性，最終獲得職業教育高考考生問卷1019份，有效率86.21%，樣本的具體情況，如表1所示。

二、職業教育高考制度感知正義的研究結果與分析

目前我國缺乏對職業教育高考制度正義的研究，因此，本研究借助SPSS27.0軟件，對職業教育高考制度感知正義調研所得數據進行系統分析與精細加工，以期明晰職業教育高考制度帶給考生的正義感知。

（一）職業教育高考制度感知正義的描述性統計

從表2可以看出，考生對職業教育高考制度感知正義得分為3.626分，介于3.00（及格）與4.00（良好）之間，標準差為0.723，表示所調查的考生對職業教育高考感知正義得分的離散程度不大。具體而言，職業教育高考考生對職業教育高考感知正義得分由高到低依次是：考試內容與形式正義平均分為3.665，標準差為0.761；志愿填報與錄取正義平均分為3.633，標準差為0.796；考試宣傳正義平均分為3.630，標準差為0.796；招生計劃正義平均分為3.625，標準差為0.752；考試安排正義平均分為3.421，標準差為0.799。

（二）職業教育高考制度感知正義的差異性分析

1.不同性別考生對職業教育高考感知正義的差異分析

如表3所示，整體而言，男生對職業教育高考制度的感知正義顯著高于女生（T=6.263，p<0.001），且在感知正義五個維度上均呈現出極其顯著性差異。顯著性由高到低依次是招生計劃正義（T=6.545，p<0.001）、考試內容與形式正義（T=6.304，p<0.001）、考試安排正義（T=6.270，p<0.001）、志愿填報與錄取正義（T=5.082，p<0.001）、考試宣傳正義（T=4.880，p<0.001）。

2.不同專業類型考生對職業教育高考感知正義的差異分析

如表4所示，目前就讀于人文社科類或理工科類的高職學生（均參加職教高考）對職業教育高考制度的感知正義并不存在顯著差異（T=-0.286，p>0.05），整體而言，就讀于理工科類的考生得分略高于人文社科類考生。

3.不同生源類型考生對職業教育高考感知正義的差異分析

如表5所示，中職生源類型對職業教育高考制度的感知正義顯著高于普高生源（T=-4.287，p<0.001），且在感知正義五個維度上均呈現出極其顯著性差異。顯著性由高到低依次是考試宣傳正義（T=4.718，p<0.001）、考試安排正義（T=-3.982，p<0.001）、考試內容與形式正義（T=-3.914，p<0.001）、招生計劃正義（T=-3.392，p<0.001）、志愿填報與錄取正義（T=-3.576，p<0.001）。

4.不同院校類型考生對職業教育高考感知正義的差異分析

如表6所示，就讀于雙高院校和非雙高院校的學生對職業教育高考制度的感知正義不存在顯著差異（T=1.688，p>0.05），但整體而言，在感知正義五個維度上就讀于“雙高計劃”院校學生的正義感知均高于非“雙高計劃”院校的學生。

三、職業教育高考制度感知正義的研究討論與發現

（一）感知正義整體處于較低水平，無法充分彰顯類型化教育評價理念

整體而言，職業教育高考制度感知正義得分為3.626，未達到4.00的良好水平，無法充分彰顯職業教育類型化教育評價改革的理念。同時，在問卷的前置性問題中，本研究對職業教育高考制度正義三條基本原則——機會公平原則、自由平等原則、稟賦差異原則分別進行了問詢，以期全面分析職業教育高考制度帶給考生的感知正義。首先，在對職業教育高考制度整體公平性的問詢過程中，平均分值為3.65，與后面感知正義整體得分比較趨近，二者相互印證。而在機會公平原則、自由平等原則、稟賦差異原則上，得分分別為3.81、3.64、3.65，最高分均未超過4.00。這說明職業教育高考制度對三個原則的體現還有待提高，且三個原則中自由平等原則得分最低，原題項的表述為“職業教育高考是我根據自己興趣愛好、能力稟賦作出的自由選擇，而非其他原因”。通過對普高類考生的訪談可以得知，其選擇職業教育高考實際上是為了“走捷徑”上本科，而并非對職業教育的喜愛，他們參加職業教育高考的確是一種“形式自由”的選擇，但不是“精神自由”的選擇。實際上，導致職業教育高考制度感知正義得分偏低的原因是多方面的，既包含制度本身，也包含制度執行，甚至還與被試主觀感受以及對政策本身的理解與解讀有關。但是整體而言，目前職業教育高考制度感知正義偏低主要是因為政策執行過程中出現了較多的目標與結果的偏差所導致。

（二）性別、生源類型對考生職業教育高考制度感知正義影響明顯

在性別、專業類型、生源類型和院校類型四個重要人口學變量中，職業教育高考制度感知正義在性別和生源類型上存在顯著差異，在專業類型與院校類型上則不存在顯著差異。在性別上，女生（3.516）的感知正義顯著低于男生（3.802），且在所有維度上都存在極為顯著的差異。通過對前置問題進行分析發現，當詢問“你認為考上高等職業院校是一件幸運的事情”時，男女生之間也存在顯著差異（t=2.829，p<0.05），其中女生得分為3.48，男生得分為3.65。同樣，當詢問“職業教育高考給我的整體感覺是公平與正義的”時，男女生之間的回答同樣存在極為顯著差異（t=6.336，p<0.001），其中女生得分為3.51，男生得分為3.87。即是說，性別差異對職業教育感知正義存在影響，究其原因主要是社會存在將職業教育視為低層次教育的固有觀念，以及女生對本科教育的預期相對較高。目前，我國高職院校的生源主要來源于農村，農村大部分家庭對女生受教育的預期相對較高，因此，對于女生而言即使考上了高職院校，她們的自我效能感相對男生而言也相對較低。由此說明，職業教育高考制度感知正義整體偏低并不單純是考試評價制度的問題，其中職業教育自身辦學吸引力也是關鍵的影響因素。

在生源類型上普通高中學生（3.52）的感知正義顯著低于中職生（3.71），且在所有維度上都呈現出極為顯著的差異。同樣，當詢問“職業教育高考給我的整體感覺是公平與正義的”時，不同生源學生之間的回答同樣存在極為顯著的差異（t=2.451，p<0.05），中職生源得分3.71，普通高中生源得分3.57；當詢問“你認為考上高等職業院校是一件幸運的事情”時，不同生源學生之間也存在顯著差異（t=4.909，p<0.001），中職生源得分3.68，普通高中生源得分3.38；從考試內容和形式來看，大部分省份的普高生都不需要考核職業技能，而是選擇在學生入學之后做職業適應測試，所以從考試的難度與復雜程度來說，普通高中學生相對于中職生要更加簡單，但其對職業教育高考的感知正義卻顯著低于中職生。究其原因，一方面，普通高中學生選擇職業教育高考就是為了選擇一條上大學的“捷徑”，他們的目標主要是為了沖擊本科院校，未考上本科的考生在一定程度上對考試的正義性有所質疑。另一方面，職業教育高考招生名額逐年增加，中職生報考的參考對象往往是前幾屆的考生，當他們了解到名額整體增加時，就更容易得到滿足，因此，感知正義相對偏高。

（三）學生群體對政策的了解程度偏低，導致整體感知正義較低

一項政策的落實，一定是要讓受眾有一個清晰的認知以后才能順利開展。目前，職業教育高考制度感知正義整體處于一個偏低的水平，而感知正義中宣傳正義得分為3.626，整體處于偏低的水平。為此，在問卷前置性問題中對考生關于職業教育高考制度了解程度進行詢問。從考生對職業教育高考的了解程度與感知正義的關系看，二者存在極其顯著性的正相關關系，相關系數r=0.346（p<0.001），表明考生對職業教育高考制度的了解程度越高，其對制度的感知正義得分就越高。但是，經分析計算發現，高職學生對職業教育高考制度了解程度得分僅為58.25分，其中中職生源得分為60.75分，普高生源得分55.25分（百分制）。通過詢問“請問您對職業教育高考制度了解嗎”，表示“不知道”或“聽說過”的學生占比55.3%，表示“比較了解”的學生占比39.8%，表示“特別了解”的學生占比僅為4.8%。由此可見，學生對職業教育高考的了解程度整體偏低，部分學生甚至沒有聽說過職業教育高考，這一現象導致其對政策本身理解不到位，無法理解政策本身的正義性，也無法對考試當中的正義或不正義的現象產生準確的判斷，最終導致職業教育高考制度感知正義偏低。為此，也解釋了他們為什么更看重考試安排是否正義，對招生計劃、考試內容、志愿填報與錄取等更關鍵的環節卻相對忽視。

四、職業教育高考制度感知正義的提升對策

（一）職業教育高考要更加重視招生考試各環節的公平性問題

首先，職業教育高考招生計劃制定需要兼顧數量與質量。當前，高等職業院校招生名額逐漸向職業教育高考傾斜，但是職業教育高考制度在招生計劃制定時，不能只重數量不重質量。職業教育高考要真正發揮技能型人才選拔與培養功能，其必須打通中等教育、高等職業教育之間的人才選拔機制，特別是職業本科的招生計劃是決定職業教育高考社會認可度和吸引力的關鍵。其次，職業教育高考考試內容與形式應該兼顧效率與公平。職業教育高考考試內容與形式在所有維度中感知正義得分最高，但整體而言仍處于中等水平。通過調研得知，職業教育高考中以職業技能測試為主的考試形式與內容，會因專業大類不同存在較大的差異，并且相同專業內部也會因為考試內容難易程度或評價標準的客觀性等問題，導致考生對考試本身存在質疑，并傳播考試不公平的負面情緒。為此，職業教育高考考試內容與形式應該兼顧效率與公平，要給不同群體的考生公平正義的考試體驗。再次，職業教育高考考試安排需考慮偏遠地區考生的考試成本。一方面，為減輕考生負擔，所有的紙筆化考試都盡量由省級教育考試院統一命題，各區縣教育考試機構協同組織，讓所有的考生能就近考試。另一方面，可以創新考試模式，目前我們正處于教育數字化轉型的關鍵節點，針對部分專業可以探索建立遠程考試的模式[6]，以此避免因考場距離太遠導致學生休息不足或過度緊張。最后，職業教育高考錄取機制需更加重視各環節的公平性問題。在考試錄取標準上各地區要嚴格落實國家的文化素質與職業技能錄取比例相關標準。最關鍵是要處理好“文化素質”與“職業技能”錄取的關系，文化素質應該作為基礎性條件，職業技能作為關鍵條件即選拔因素[7]。整體選拔的順序應該是在滿足文化素質的前提下對比職業技能測試，而不是簡單地將文化素質作為第一錄取順序。

（二）職業教育高考要充分考慮到不同群體的感知正義差異

職業教育高考制度在設計與執行過程中要充分考慮到不同群體的感知正義差異。首先，針對具有“技術技能拔尖”潛力的學生，職業教育高考可以設計更加多元的考試方式，通過加分或免試入學。其次，針對職業教育高考考試類型多樣造成考生和利益相關者的相關質疑，職業教育高考應該將同質性嚴重的考試類型進行統整，建立起相對統一規范的職業教育考試體系，以此規避同質性考試造成的不公平現象。再次，同一省份不同招生院校之間的錄取比例也應該保持一致。招生院校應該根據自身招生專業的特色探索建立普通高考與職教高考之間的分值轉化機制[8]，例如制定普高生職業技能適應性測試的分值轉換標準，并將折算分值納入招生錄取比例中[9]，而不是簡單地將錄取的自主權下放到省級層面和院校層面[10]。最后，針對社會群體，職業教育高考在職業技能考試上可以作出創新，為更多有技能特長或有技能培訓需求的社會人士提供相應的職業技能培訓，即使考生最后沒有通過職業教育高考也能獲得相應的技能或資格證書[11]。因為對弱勢群體的關注正是職業教育高考制度的意義所在，也是提升職業教育高考制度感知正義的重要抓手。

（三）職業教育高考要加強制度普及和制度正義的宣傳工作

目前，職業教育高考制度感知正義偏低在很大程度上受到考試政策宣傳的影響。一是考試政策宣傳不到位，考生以及教師對政策的了解程度不夠，考生是在比較盲目的情況下被推著參加考試，卻不了解自己實際上具有什么樣的權利與義務，這導致即使其利益受到侵犯，可能也無法察覺。同時，考生對政策不了解，也導致其無法理解職業教育高考背后的正義性理念。職業教育高考不僅是一項教育評價改革，同時也是教育資源、社會資源再分配的重要手段。只有職業院校學生受到更好的社會肯定與尊重，才會有越來越多的學生主動選擇參加職業教育高考，這樣自然會提升對職業教育高考的好感度，提升對職業教育高考正確的認識，提升職業教育高考的感知正義。為此，職業教育高考宣傳一方面需要對教師群體進行細致的培訓，要讓越來越多的教師熟悉職業教育高考制度，并正確地為學生提供指導[12]。另一方面，職業教育高考宣傳過程還應該重視對其正義性的普及與文化重塑[13]，要讓更多的群體看到職業教育高考對社會發展，對個體發展正義的一面。在這一過程中，利益相關者會更加主動地去分析相關的政策文本，當其對職業教育高考制度有清晰且正確的認識后，就能夠參與到職業教育高考制度完善的過程中，對職業教育高考的正義性感受也會隨著參與度加深而不斷提升。

參 考 文 獻

[1]國務院.關于印發國家職業教育改革實施方案的通知[EB/OL].（2019-02-13）[2024-01-26].https：//www.gov.cn/zhengce/content/2019-02/13/content_5365341.htm.

[2]中共中央、國務院印發《深化新時代教育評價改革總體方案》[EB/OL].（2020-10-13）[2024-01-26].https：//www.gov.cn/zhengce/2020-10/13/content_5551032.htm？eqid=c205ee290000226a00000005649017e9.

[3]朱德全，楊磊.職業教育高考制度的歷史邏輯與倫理向度[J].高等教育研究，2022（5）：45-54.

[4]楊磊，朱德全，樊亞博.教育真的內卷了嗎？——一個批判分析的視角[J].內蒙古社會科學，2022（2）：179-189.

[5]楊銀.教育評價改革的風險及其治理——基于風險社會理論的思考[J].內蒙古社會科學，2023（4）：203-212.

[6]姜蓓佳，徐堅.構建職教高考制度的動因、意義與行動[J].國家教育行政學院學報，2022（2）：54-62.

[7]祁占勇，鄂曉倩.中國式職業教育現代化與技能強國之路[J].民族教育研究， 2023（2）：5-14.

[8]朱德全，熊晴.職業教育現代化發展的邏輯理路：價值與路向[J].云南師范大學學報（哲學社會科學版），2021（5）：103-112.

[9]李政.職教高考改革的利益博弈與政策調適——基于利益相關主體的扎根研究[J].教育發展研究，2023（19）：77-84.

[10]楊磊.我國職業教育高考政策評估與優化——基于31個省份的相關政策文本分析[J].國家教育行政學院學報，2023（12）： 76-85+95.

[11]楊磊，朱德全.職業教育高考實施程序：現實表征、實踐難點與優化對策——基于C省的實踐證據[J].貴州師范大學學報（哲學社會科學版），2023（6）：136-147.

[12]楊磊，朱德全.職業教育高考政策執行的效果評價與完善路徑——基于政策執行系統模型的分析[J].云南師范大學學報（哲學社會科學版），2023（4）：139-147.

[13]朱德全，王志遠.新時代職普融通的教育強國戰略與評價改革賦能路徑[J].新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2024（2）：68-79+2.

A Study on Perceived Justice in the Vocational Education College Entrance Examination System

——From the Perspective of Vocational Education College Entrance Examination Candidates

Yang Lei， Zhu Dequan

Abstract? As a key dimension of building a dual track evaluation system for vocational education integration， the vocational education college entrance examination not only needs to reverse the unscientific direction of educational evaluation， but also needs to make people feel the fairness and justice brought about by educational evaluation reform. Through analyzing the survey data of 1019 vocational education college entrance examination candidates， it was found that： firstly， the overall concept of perceived justice of the vocational education college entrance examination system is at a low level， which cannot fully demonstrate the typified education evaluation; secondly， gender and source of students have a significant impact on the perceived justice of the vocational education college entrance examination system for candidates; finally， the student population has a low level of understanding of policies， resulting in a lower overall perception of justice. To enhance the perceived justice of the vocational education college entrance examination system， firstly， the vocational education college entrance examination should pay more attention to the fairness of each stage of the enrollment examination; secondly， the vocational education college entrance examination should fully consider the differences in perceived justice among different groups; thirdly， vocational education should strengthen the promotion of institutional popularization and institutional justice in the college entrance examination.

Key words? vocational education college entrance examination; perceived justice; typed evaluation

Author? Yang Lei， associate professor of Facuty of Education of Southwest University （Chongqing 400715）; Zhu Dequan， professor of Facuty of Education of Southwest University