數字經濟、生態保護與城鄉融合發展的耦合協調效應

陳浩天 肖延玉

摘?要：數字經濟-生態保護-城鄉融合發展的耦合協調效應是檢視經濟與社會高質量發展的重要維度。基于2011-2021年中國省域面板數據，采用熵值法、耦合協調度模型、探索性空間數據分析法以及灰色關聯度模型，探究三者耦合協調發展的時空分異特征和驅動因素。研究結果表明：三個子系統的評價指數存在一定差異，城鄉融合發展最高，生態保護居中，數字經濟最低;從時間上看，研究期內三大系統的耦合協調度在低水平段位呈上升狀態;從空間上看，三大系統耦合協調度表現為“東部>中部>西部”，且存在顯著的正向空間自相關特征，局部空間自相關類型以“高-高”和“低-低”集聚為主;作為制約三大系統耦合協調發展的重要因素，產業結構、人口素質、經濟驅動、政府調控、科技支撐的驅動效果依次遞減。因此，要制定差異化區域協調發展戰略，建構跨區域協作機制，實現數字經濟、生態保護與城鄉融合發展的互構式發展。

關鍵詞：數字經濟;生態保護;城鄉融合發展;耦合協調

中圖分類號：F299.27;F327 ???????文獻標志碼：A 文章編號：1009-9107（2024）04-0102-12

數字化改革恪守了生態保護工具理性和價值理性的統一，技術創新和政策執行的“雙輪驅動”共同提升了數字鄉村戰略在多個領域的治理效能。具體來看，數字技術的運用能夠優化傳統經濟模式，減少資源消耗和環境污染，提高生態保護水平，推動城鄉在生態保護、經濟發展以及公共服務等多個領域融合發展。生態保護依賴于先進的數字化工具，促進了數字經濟不斷創新與發展，同時，作為城鄉融合發展的重要組成部分，生態融合是擴大城鄉生態治理正外部性的最優選擇。城鄉融合推動了“大智移云”等數字技術在鄉村場域的普及與推廣，有助于擴大數字經濟規模，發展資源節約型與環境友好型經濟模式。基于此，本文以數字經濟生態保護城鄉融合發展作為耦合協調研究對象，進行理論分析與實證檢驗。

一、文獻回顧與理論分析

（一）文獻回顧

既有涉及數字經濟、生態保護與城鄉融合發展的相關研究成果，主要集中在以下三方面。

1.數字經濟與生態保護的關系研究。近年來，經濟發展與環境保護之間的矛盾日益凸顯，而數字經濟作為一種技術創新型經濟形態，逐漸受到社會各界的廣泛關注。既有文獻主要聚焦于數字經濟對城市生態效率和綠色生態效率的影響研究，發現數字經濟能夠通過優化產業結構以及減少污染物排放，有效改善生態效率［1-2］。此外，也有研究通過構建數字經濟、生態保護與經濟高質量發展綜合評價指標體系，運用耦合協調度模型，實證探究三者的時空耦合以及驅動因素［3］。

2.數字經濟與城鄉融合發展的關系研究。學界大體從理論分析和實證檢驗兩個層面進行回應。在理論分析層面，有學者認為，數字經濟能夠促進鄉村產業多元化和城鄉基本公共服務均等化，進而賦能城鄉融合發展［4］。在實證檢驗層面，研究者基于省級或市級面板數據，運用熵權法以及主成分分析等方法，測算得出數字經濟和城鄉融合發展水平，通過建立計量模型，證實了數字經濟對城鄉融合發展存在顯著的正向影響。中介效應模型回歸結果顯示，數字經濟能夠通過提高要素配置效率，助力產業結構升級，完善鄉村基本公共服務等渠道賦能城鄉融合發展。值得注意的是，數字經濟對城鄉融合發展的賦能作用既存在門檻效應，也存在空間溢出效應［5-7］。可見，數字經濟為城鄉融合發展提供了強有力的技術支持，但鄉村數字人才缺失以及產業發展薄弱也構成了城鄉融合發展的桎梏［8］。

3.生態保護與城鄉融合發展的關系研究。生態融合貫穿于城鄉生態環境的合作治理和共享過程，旨在實現區域環境質量的整體提升與改善，強調城鄉融合在區域生態經濟中的平衡［9-10］。目前既有成果主要側重于探討生態融合與城鄉融合發展之間的相互聯系，在這一理論框架下，學者們將生態融合納入城鄉融合發展綜合評價指標體系范疇，認為綠色、循環、低碳發展能夠有效改善環境質量［11-12］。

綜上所述，已有研究對數字經濟、生態保護與城鄉融合發展的單向度關系進行了系統探討，但鮮有文獻將三者置于統一框架內，剖析其耦合協調效應并進行實證檢驗。鑒于此，本文以2011-2021年31個省域為研究對象，在闡明三大系統耦合協調機理的基礎上，分別構建數字經濟、生態保護與城鄉融合發展綜合評價指標體系，采用熵值法、耦合協調度模型、探索性空間數據分析以及灰色關聯度模型，實證探究三大系統耦合協調發展的時空分異特征及驅動因素，以期為經濟和社會的可持續發展提供資政參考。

（二）理論分析

耦合是指兩個或兩個以上系統相互作用、相互影響的現象，耦合協調度則反映不同系統之間互動水平的高低。數字經濟、生態保護與城鄉融合發展作為經濟社會可持續發展的核心要素，三者耦合協調發展水平，直接影響區域可持續發展能力。

1.數字經濟的發展能夠為生態保護和城鄉融合發展提供技術支持。“技術的‘組合和‘遞歸特征，將徹底改變對技術本質的認識，具體對現象加以編程從而產生無數的應用。”［13］具體看來，人工智能、大數據等新興數字技術在交通擁堵監測、垃圾分類管理、能源消耗優化、物種保護與生態修復以及環境監測和預測等方面發揮著重要作用，能夠高效助推環境保護和治理，實現生態系統的有效修復。與此同時，商貿流通、教育資源、醫療服務以及政務服務等領域的數字化創新，將城市與鄉村緊密聯系在一起，促進城鄉資源共享共通，有助于加快城鄉融合發展進程。

2.生態保護是數字經濟和城鄉融合發展的重要任務。生態保護依賴于數智化的基礎設施和數字技術，“數字是一種能量體系——人類能量和技術機器所需的能量［14］。”智能化的監測和預測系統、數字化的管理系統為環境治理進行賦能，激發了數字經濟的創新與發展［15］。同時生態保護也為城鄉融合提供了智治的治理場域，通過數字技術對生態旅游和綠色農業進行技術賦能，增進城鄉之間的資源流動。

3.城鄉融合發展為數字經濟和生態保護營造了有利的外部環境。城鄉融合發展能夠推進數字技術在鄉村場域的應用，有助于彌合城鄉數字鴻溝，“借助于數字化平臺、數字化場景、數字化服務挖掘鄉村治理的數字空間，拓展通信技術在鄉村的應用。”［16］同時，城鄉融合強調生態協調發展，鼓勵鄉村場域發展綠色產業，注重生態環境的保護和修復，實現生態保護與城鄉發展共生共贏。

由上述分析可知，數字經濟、生態保護與城鄉融合發展的三維互構是一個復雜的系統，彼此之間作用，任何一者的缺席，都會影響經濟與社會高質量發展，三者的耦合協調效應有待在后文檢驗。

二、研究設計

（一）數據來源

考慮到所需實際數據的可得性和匹配性，本文以全國31個省份為研究樣本，探究2011-2021年各省份數字經濟、生態保護與城鄉融合發展的耦合協調情況。基礎數據主要來自《中國統計年鑒》《中國科技統計年鑒》《中國農村統計年鑒》《中國勞動統計年鑒》《中國環境統計年鑒》《中國電子信息產業統計年鑒》和各省份統計年鑒、EPS數據庫等，缺失數據采用線性插值法補齊。

（二）變量選擇

為科學測算數字經濟-生態保護-城鄉融合發展的耦合協調水平，本文在遵循指標體系代表性、科學性、系統性和可操作性等原則的基礎上，分別構建數字經濟、生態保護與城鄉融合發展綜合評價指標體系。

1.數字經濟。目前衡量數字經濟發展水平的相關研究較為豐富，本文在已有研究的基礎上［17-18］，擬從數字化基礎設施、數字化應用程度、數字化技術支撐和數字化創新潛力四個維度構建數字經濟綜合評價指標體系（見表1）。

2.生態保護。在生態保護的指標選取方面，本文借鑒了已有相關研究［19-20］，以“壓力-狀態-響應”（PSR）理論為依據，選取15個基礎指標評價生態保護水平（見表2）。其中，壓力維度反映了生態環境面臨的一系列外在消極影響，狀態維度體現出生態環境保護的現狀，響應維度折射出為保護生態環境采取的一系列積極措施。

3.城鄉融合發展。城鄉融合是一個多層次、全方位的綜合概念，目前普遍的做法是構建多維測度指標體系衡量其發展水平。本文在已有研究的基礎上［21］，結合城鄉融合發展的本質內涵，擬從經濟融合、社會融合、人口融合、空間融合和生態融合五個維度，選取15個基礎指標構建城鄉融合發展綜合評價體系（見表3）。

（三）研究方法

1.熵值法。本文采用熵值法對各基礎指標進行客觀賦權，進而分別得出數字經濟、生態保護與城鄉融合發展三個子系統的評價指數。熵值法能夠克服各基礎指標間信息重疊和人為主觀因素造成的干擾，并基于原始數據所提供的信息確定指標權重，具體操作步驟如下。

第1步，數據標準化處理：

正向指標：X′ijt=Xijt-min（Xijt）max（Xijt）-min（Xijt）+0.000 1（1）

負向指標：X′ijt=max（Xijt）-Xijtmax（Xijt）-min（Xijt）+0.000 1 （2）

Xijt表示第j項指標第t年i地區的原始數據，min（Xijt）代表第j項指標原始數據的最小值，max（Xijt）代表第j項指標原始數據的最大值，X′ijt代表第j項指標原始數據標準化處理后的值。

第2步，指標歸一化處理：

Pijt=X′ijt∑rt=1 ∑mi=1X′ijt（3）

X′ijt為標準化處理后的數據，∑rt=1 ∑mi=1X′ijt項指標所有數據之和，Pijt為指標經過歸一化處理后的值。

第3步，計算第j項指標的熵值：

Ej=-1ln（r×m）∑rt=1 ∑mi=1Pijtln（Pijt）（4）

第4步，計算第j項指標權重：

Wj=1-Ej∑nj=1（1-Ej）（5）

第5步，根據計算出的權重和標準化處理的數據，利用線性加權法可分別得出數字經濟、生態保護與城鄉融合發展的評價指數：

U（1，2，3）it=∑nj=1WjX′ijt（6）

U1、U2和U3分別表示第t年i地區數字經濟、生態保護與城鄉融合發展的評價指數，值越大，表明該地區發展越好。

2.耦合協調度模型。為了揭示數字經濟、生態保護與城鄉融合發展三個子系統相互作用而彼此影響的現象，本文引入物理學中的容量耦合概念，構建耦合協調度模型，定量分析三個子系統之間的關聯程度，具體計算公式為：

C=U1U2U3［（U1+U2+U3）/3］31/3（7）

D=C×T（8）

T=αU1+βU2+γU3（9）

C表示耦合度，反映了三個子系統相互作用的強弱，D表示耦合協調度，反映了協調水平的高低，T表示三大系統的綜合評價指數。U1、U2和U3分別代表數字經濟、生態保護與城鄉融合發展的評價指數，α、β和γ是待定權數，表示三個子系統的重要程度，本文認為數字經濟、生態保護與城鄉融合發展三者同等重要，取α=β=γ=1/3。參考任喜萍等對耦合協調度等級的劃分［22］，采用均勻分布區間法將數字經濟、生態保護與城鄉融合發展的耦合協調狀況分為十級（見表4）。

3.探索性空間數據分析。探索性空間數據分析（ESDA）主要用于解釋數據包含的空間結構、空間形態、空間趨勢等的空間分布特征，包括全局空間自相關分析和局部空間自相關分析。

（1）全局空間自相關。全局空間自相關能夠衡量要素屬性數據的空間整體相關性，通常用全局Morans I指數進行測度，計算公式如下：

I=∑ni=1 ∑nj=1Wij（Di-D-）（Dj-D-）X∑ni=1 ∑nj=1Wij（10）

X=1n∑ni=1（Di-D-）（11）

式中，I為全局莫蘭指數，Di、Dj表示各省份數字經濟-生態保護-城鄉融合發展的耦合協調度（i≠j），D-是樣本均值，n為省份數量，Wij表示空間權重矩陣（空間相鄰為1，不相鄰為0）。 I的取值范圍是［-1，1］，若I＞0，表明各省份耦合協調度在整體上存在空間正相關關系;若I＜0，則存在空間負相關關系;若I=0，表示不存在空間相關性。

（2）局部空間自相關。為進一步測度三大系統耦合協調度在局部區域內的集聚或離散程度，使用局部Morans I指數考察局部空間相關性，計算公式為：

Ii=Di-D-X∑nj=1Wij（Dj-D-）（12）

當Ii＞0，表示i城市與周圍城市的三系統耦合協調度呈正相關;當Ii＜0，表示i城市與周圍城市的三大系統耦合協調度呈負相關。

4.灰色關聯度模型。作為一個復雜的互構機制，數字經濟-生態保護-城鄉融合發展的耦合協調發展是多種因素共同作用的結果。為進一步探尋三大系統耦合協調發展的驅動因素，本文運用灰色關聯度模型進行分析，參考已有相關研究［23-24］，最終選取經濟驅動、政府調控、產業結構、科技支撐和人口素質五個方面的指標，指標體系如表5所示。

以研究期內31個樣本省份的數字經濟、生態保護與城鄉融合發展的耦合協調度為參考序列Y（k），以人均GDP、人均一般公共預算支出、第三產業占GDP比重、人均專利申請授權量和每十萬人口高等學校平均在校生數為比較序列Xi（k）。其中，Xi代表驅動因素（i=1，2，…，n，n表示驅動因素數量），k為具體指標數據（k=1，2，…，m，m表示指標數據維度），具體處理步驟如下。

第1步，對指標進行無量綱化處理：

xi（k）=xi（k）xi（l）（13）

第2步，計算關聯系數：

ξi（k）=mini mink｜y（k）-xi（k）｜+ρ maxi maxk｜y（k）-xi（k）｜｜y（k）-xi（k）｜+ρ maxi maxk｜y（k）-xi（k）｜（14）

分辨系數ρ=0.5。

第3步，計算關聯度：

ri=1m∑mkξi（k）??????（15）

第4步，關聯度等級劃分（見表6）。

三、實證結果分析

（一）各子系統總體發展態勢

根據熵值法確定的指標權重，計算得出2011-2021年31個省份數字經濟、生態保護與城鄉融合發展三個子系統及其綜合評價指數，按年份對評價指數取均值，得到各系統指數時序變化趨勢（見圖1）。在觀察期內，數字經濟評價指數整體保持增長態勢，由2011年的0.064 5增長到2020年的0.221 4，年均增長率為14.69％，2021年則出現下降態勢，可能是因為受到新冠肺炎疫情的沖擊，信息行業發展出現短暫下滑。生態保護評價指數整體高于數字經濟，除2015年出現小幅度下降外，其他年份均呈現良好的上升態勢，由2011年的0.161 1上升至2021年的0.197 0，年均增長率為2.26％。城鄉融合發展評價指數最高，整體呈現上升態勢，由2011年的0.166 1增長至2021年的0.270 2，年均增長率為5.55％。得益于三個子系統在研究期內整體均呈上升態勢，數字經濟生態保護城鄉融合發展綜合評價指數除2021年出現下滑外，其余年份呈現穩定的上升趨勢，由2011年的0.130 5提升至2020年的0.225 5，年均增長率為6.27％。

（二）耦合協調度時空演變分析

根據三個子系統的評價指數，運用耦合協調度模型，可計算得出2011-2021年31個省份數字經濟-生態保護-城鄉融合發展耦合協調度。依據前文對耦合協調度數值劃分的等級（表4），可分析三大系統耦合協調度的時空演變特征。

1.時序變化。由表7可知，2011-2021年全國數字經濟-生態保護-城鄉融合發展的耦合度均高于0.8，已達到高水平且整體穩定增長。分區域來看，東中西部地區均屬于高水平耦合，且呈現中部、東部、西部依次遞減的空間分布格局。就耦合協調度而言，數字經濟-生態保護-城鄉融合發展的耦合協調度在低水平段位整體呈上升態勢，僅從輕度失調過渡到瀕臨失調，研究期內耦合協調度從2011年的0.321 3提高至2021年的0.437 4，年均增長率為3.13％。分區域來看，各地區三大系統耦合協調度存在一定差異，表現為東部、中部、西部依次遞減的空間分布格局。其中，東部地區數字經濟生態保護城鄉融合發展耦合協調水平最高，呈現良好的上升態勢，耦合協調度由2011年的0.394 5增長至2021年的0.514 2，年均增長率為2.69％，經歷了2011年“輕度失調”、2012-2018年“瀕臨失調”以及2019-2021年“勉強協調”的發展階段。中部地區三大系統耦合協調水平次之，整體呈上升態勢，耦合協調度由2011年的0.304 7增長至2021年的0.419 3，年均增長率為3.24％，經歷了2011-2018年“輕度失調”、2019-2021年“瀕臨失調”的存在態勢。西部地區三大系統耦合協調水平最低，整體同樣呈上升態勢，耦合協調度由2011年的0.265 4增長至2021年的0.379 1，年均增長率為3.63％，經歷了2011-2012年“中度失調”、2013-2019年“輕度失調”、2019-2020年“瀕臨失調”以及2021年“輕度失調”等四個階段。

2.空間特征。從空間演變來看（見表8），整體數字經濟-生態保護-城鄉融合發展達到了高水平耦合，除西藏地區外，其他30個省份的耦合度均在0.7以上。而省域數字經濟-生態保護-城鄉融合發展耦合協調水平較低，全國均值為0.388 8，大多數省市耦合協調度位于0.3～0.4之間，處于輕度失調等級。具體來看，三大系統耦合協調度高于全國均值的省份有11個，全國占比35.48％，其中北京、上海、江蘇、浙江和廣東等5個省份的耦合協調水平最高，均值均高于0.5，達到勉強協調等級，全國占比16.13％;天津、福建和山東等3個省份的耦合協調度均值位于0.4～0.5之間，處于瀕臨失調等級，全國占比9.68％;遼寧、河南和湖北等3個省份的耦合協調度均值位于0.3～0.4之間，處于輕度失調等級，全國占比9.68％。耦合協調度均值與全國均值持平的省份是四川，其均值為0.388 8，處于輕度失調等級。三大系統耦合協調度低于全國均值的省份有19個，全國占比61.29％，其中甘肅的耦合協調水平最低，均值為0.284 7，處于中度失調等級，河北、海南以及山西等18個省份的耦合協調度均值則位于0.3～0.4之間，處于輕度失調等級。

由此可以看出，數字經濟-生態保護-城鄉融合發展耦合協調度較高的省市主要分布在東部地區，主要是因為東部地區不僅具備較好的氣候條件、自然資源和交通便利性，而且集聚眾多優質高校、研究機構以及科研人員，同時城鄉發展較為均衡，在三大系統耦合協調發展方面具有一定優勢。數字經濟生態保護城鄉融合發展耦合協調度較低的省份主要分布在中西部地區，可能是因為中西部地區經濟發展落后、人才流失嚴重、注重工農業發展以及城鄉發展差距較大，導致三大系統耦合協調發展不夠理想。

（三）耦合協調度空間自相關分析

1.全局空間自相關分析。根據測算出的三大系統耦合協調度，運用Stata軟件計算得出2011-2021年數字經濟生態保護城鄉融合發展耦合協調度的全局Morans I指數（見表9）。可以看出，研究期內三大系統耦合協調度的全局Morans I指數均為正，且均通過了顯著性檢驗（z（I）>1.96，p（I）<0.05），表明各省份數字經濟-生態保護-城鄉融合發展的耦合協調度在空間上存在顯著的正向自相關關系，且呈現較強的空間集聚模式。從變化趨勢來看，研究期內全局Morans I指數在波動中呈下降態勢，表明三大系統耦合協調發展的空間聚集特征在逐漸弱化，地區之間的聯系有待提高。為深入揭示相鄰地區的局部空間相關關系，需結合局部空間自相關進一步分析。

2.局部空間自相關。為分析我國不同省（市、自治區）數字經濟生態保護城鄉融合發展耦合協調度在局部區域范圍內的空間集聚程度，采用莫蘭散點圖進行描述，由于篇幅原因，僅利用Stata軟件繪制2011年、2014年、2017年和2021年的莫蘭散點圖（見圖2）。一、三象限分別代表“高高集聚區”（H-H）和“低低集聚區”（L-L），位于該區域的地區與其鄰近地區三大系統耦合協調度存在正向空間關聯;二、四象限分別代表“低高集聚區”（L-H）和“高低集聚區”（H-L），位于該區域的地區與其鄰近地區三大系統耦合協調度存在負向空間關聯。為簡化研究，本文以2011年與2021年進行對比分析。位于一、三象限的點從2011年的21個點增加為2021年的22個點，表明數字經濟生態保護城鄉融合發展耦合協調發展正向作用逐漸增強，加強地區之間關聯有助于提升耦合協調發展水平;位于二、四象限的點從2011年的10個點減少為2021年的9個點，表明省域三大系統耦合協調發展受到鄰近地區的消極影響逐漸弱化。

（四）耦合協調度驅動因素分析

由表10可知，31個省份數字經濟-生態保護-城鄉融合發展的耦合協調度與經濟驅動、政府調控、產業結構、科技支撐和人口素質5個驅動因素的灰色關聯度都在0.6以上，屬于較強關聯度，表明各驅動因素與三大系統耦合協調發展關系密切。在驅動因素中，產業結構、人口素質、經濟驅動、政府調控以及科技支撐的影響程度依次遞減。

1.產業結構對三大系統耦合協調發展的影響最為突出，均值為0.961 4。可能是因為產業結構轉型升級能夠促進數字技術的迭代創新，推動生態友好型發展，彌合城鄉在教育、醫療、養老以及公共服務等方面的發展差距，從而有利于提升三大系統耦合協調水平。其中，高于關聯度均值的省份共18個，主要分布在東部的天津、河北、上海、江蘇、山東、廣東和海南等7個省份，中部的安徽、江西、河南、湖北和湖南等5個省份，西部的廣西、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆等6個省份，空間上呈東部、西部、中部依次遞減的分布格局。說明相比中西部地區，東部地區第三產業占比更高，產業結構轉型取得顯著成就。

2.人口素質與三大系統耦合協調度的灰色關聯度排在第二位，均值為0.954 4。這表明受教育年限的延長不僅能夠提高人們的數字素養和環保意識，而且有助于推進城鄉融合發展進程，從而提升了三大系統耦合協調發展水平。其中，高于關聯度均值的省份共20個，主要分布在東部的河北、遼寧、福建、山東、廣東和海南等6個省份，中部的山西、吉林、江西、河南和湖南等5個省份，西部的內蒙古、廣西、重慶、四川、云南、甘肅、青海、寧夏和新疆等9個省份，呈現出西部、東部、中部依次遞減的分布特征，這主要是因為西部地區教育資源匱乏，高層次人力資本流失嚴重，導致其人口素質較低。

3.經濟驅動與三大系統耦合協調度的灰色關聯度排在第三位，均值為0.895 6。經濟驅動是數字經濟生態保護城鄉融合發展耦合協調發展的關鍵因素。其中，高于關聯度均值的省份共17個，主要分布在東部的天津、河北、遼寧、山東和海南等5個省份，中部的山西、吉林、黑龍江、江西和河南等5個省份，西部的內蒙古、廣西、西藏、甘肅、青海、寧夏和新疆等7個省份。這表明經濟發展對西部地區三大系統耦合協調發展的驅動效果最明顯，東部與中部地區基本持平，可能是因為西部地區在地理位置、自然環境以及資源稟賦等方面的劣勢導致其經濟發展落后，對三大系統耦合協調發展較為關鍵。

4.政府調控與三大系統耦合協調度的灰色關聯度排在第四位，均值為0.860 2。這表明政府出臺的宏觀政策在數字經濟、生態保護以及城鄉融合發展方面發揮著積極影響。其中，高于關聯度均值的省份共19個，主要分布在東部的天津、河北、遼寧和海南等4個省份，中部的山西、吉林、江西和河南等4個省份，西部的內蒙古、廣西、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆等11個省份，可見其灰色關聯度的空間格局與經濟驅動相類似。可能是因為西部地區受資源稟賦所限，難以實現突破性發展，而政府調控與規制則是最直接、最有效的驅動方式。因此，政府調控對西部地區三大系統耦合協調發展的驅動效果較為明顯。

5.科技支撐與三大系統耦合協調度的灰色關聯度最低，均值為0.700 9。科技創新可為數字經濟、生態保護以及城鄉融合發展提供技術支撐，有利于提升三大系統耦合協調發展水平。其中，高于關聯度均值的省份共15個，主要分布在東部的河北、遼寧、上海、江蘇、山東和海南等6個省份，中部的山西、吉林、黑龍江、安徽和湖北等5個省份，西部的內蒙古、西藏、青海和寧夏等4個省份，呈現東部、中部、西部依次遞減的空間分布特征。這是因為，相比中西部地區，東部地區擁有比較雄厚的經濟實力，集聚眾多優質科技人才和科研機構，科技水平位于前列。

四、研究結論與政策建議

（一）研究結論

本文主要結論如下。第一，2011-2021年數字經濟、生態保護與城鄉融合發展三個子系統及綜合評價指數整體呈現上升態勢，子系統評價指數表現為“城鄉融合發展>生態保護>數字經濟”。第二，從時間上看，研究期內數字經濟生態保護城鄉融合發展耦合協調度整體呈上升態勢，但徘徊在低水平段位，僅從輕度失調過渡到瀕臨失調。第三，從空間上看，三大系統耦合協調度存在顯著區域差異，表現為東部、中部、西部依次遞減的空間分布格局;同時，三大系統耦合協調度存在顯著的正向空間自相關特征，局部空間自相關呈現聚集趨同特征，以“高高”和“低低”聚集為主。第四，數字經濟生態保護城鄉融合發展耦合協調度是多種因素共同作用的結果，驅動因素作用強度按產業結構、人口素質、經濟驅動、政府調控、科技支撐依次遞減。驅動因素對三大系統耦合協調度的影響效果存在顯著區域差異，其中，產業結構和科技支撐對東部地區影響最大，人口素質、經濟驅動和政府調控對西部地區影響最大。

（二）政策建議

為提升數字經濟-生態保護-城鄉融合發展耦合協調度水平，提出如下建議。第一，制定差異化區域協調發展戰略。東部地區應繼續深化產業結構轉型升級，重點發展綠色產業，加大科技創新投入力度，強化對企業、高校以及科研院所的科技創新激勵機制，推動創新驅動型經濟發展。中部地區應持續加大教育投入力度，借助數字技術重塑優質教育資源分配格局，提升人口受教育水平;同時，政府應鼓勵教育創新，提供教育創新專項資金，在宏觀政策層面給予有力支持。西部地區應結合自身資源稟賦，大力發展經濟，從而為教育發展保障;政府則應深化政策調控，給予人力、物力以及資金等方面的支持。第二，建構跨區域協作機制。各地區應建立健全跨省多邊協作機制，充分發揮三大系統耦合協調度的正向空間相關性，依托人力資本、財政資金、資源稟賦和政策支持等互補優勢，深化與毗鄰省份在推動數字經濟、生態保護與城鄉融合協調發展方面的合作，實現強強、強弱和互補聯合，以提升三大系統耦合協調發展水平。

參考文獻：

［1］?高榕蔚，董紅.數字賦能農村人居環境治理的社會基礎與實踐邏輯［J］.西北農林科技大學學報（社會科學版），2023，23（01）：12-20.

［2］?何維達，溫家隆，張滿銀.數字經濟發展對中國綠色生態效率的影響研究——基于雙向固定效應模型［J］.經濟問題，2022（01）：1-8.

［3］?呂德勝，王玨，程振.黃河流域數字經濟、生態保護與高質量發展時空耦合及其驅動因素［J］.經濟問題探索，2022（08）：135-148.

［4］?姚毓春，張嘉實.數字經濟賦能城鄉融合發展的政治經濟學分析［J］.內蒙古社會科學，2023（02）：117-125.

［5］?黃永春，宮尚俊，鄒晨，等.數字經濟、要素配置效率與城鄉融合發展［J］.中國人口·資源與環境，2022（10）：77-87.

［6］?蘇春紅，李真.數字經濟促進城鄉融合發展了嗎？——基于中國285個地級市的實證研究［J］.經濟社會體制比較，2023（03）：27-39.

［7］?姚毓春，張嘉實.數字經濟賦能城鄉融合發展：內在機理與實證檢驗［J］.哈爾濱商業大學學報（社會科學版），2023（02）：93-105.

［8］?姚毓春，張嘉實，趙思桐.數字經濟賦能城鄉融合發展的實現機理、現實困境和政策優化［J］.經濟縱橫，2022（12）：50-58.

［9］?楊一鳴，王健，吳群.中國城鄉實體要素流動對城鄉融合發展的影響機制研究［J］.地理科學進展，2022（12）：2191-2202.

［10］?郭海紅，劉新民，劉錄敬.中國城鄉融合發展的區域差距及動態演化［J］.經濟問題探索，2020（10）：1-14.

［11］?高波，孔令池.中國城鄉融合發展的經濟增長效應分析［J］.農業技術經濟，2019（08）：4-16.

［12］?陳雨生，孫召發，韓楊，等.農村土地制度改革促進城鄉融合發展路徑與機制［J］.經濟地理，2023（05）：36-45.

［13］?布萊恩·阿瑟.技術的本質［M］.曹東溟，王健，譯.杭州：浙江人民出版社，2014：57.

［14］?狄波拉·勒普頓.數字社會學［M］.王明玉，譯.上海：上海人民出版社，2022：31.

［15］?陳浩天.邁向智治：數字鄉村信息平臺技術賦能的整體性治理進路［J］.科學社會主義，2023（05）：148-155.

［16］?盛明科，蔡振華.智治：構建鄉村數字治理新體系［M］.長沙：湘潭大學出版社，2022：144.

［17］?余東華，王梅娟.數字經濟、企業家精神與制造業高質量發展［J］.改革，2022（07）：61-81.

［18］?趙濤，張智，梁上坤.數字經濟、創業活躍度與高質量發展——來自中國城市的經驗證據［J］.管理世界，2020（10）：65-76.

［19］?劉琳軻，梁流濤，高攀，等.黃河流域生態保護與高質量發展的耦合關系及交互響應［J］.自然資源學報，2021（01）：176-195.

［20］?孫繼瓊.黃河流域生態保護與高質量發展的耦合協調：評價與趨勢［J］.財經科學，2021（03）：106-118.

［21］?丁煥峰，張蕊，周銳波.城市更新是否有利于城鄉融合發展？——基于資源配置的視角［J］.中國土地科學，2021（09）：84-93.

［22］?任喜萍，殷仲義.中國省域人口集聚、公共資源配置與服務業發展時空耦合及驅動因素［J］.中國人口·資源與環境，2019（12）：77-86.

［23］?孔凡斌，程文杰，徐彩瑤.數字經濟發展能否提高森林生態產品價值轉化效率——基于浙江省麗水市的實證分析［J］.中國農村經濟，2023（05）：163-184.

［24］?王松茂，尹延曉，徐宣國.數字經濟能促進城鄉融合嗎：以長江經濟帶11個省份為例［J］.中國軟科學，2023（05）：77-87.

The Coupling and Coordination Effect of Digital Economy，Ecological Protection and Urban-rural Integrated Development

——Empirical Test From Provincial Panel Data

CHEN Haotian，XIAO Yanyu

（Innovation Research Center for Public Policy and Social Management，Henan Normal University，Xinxiang，Henan?453000，China）

Abstract：The coupling and coordination effect of digital economy，ecological protection and urban-rural integrated development is an important dimension to examine the high-quality economic and social development.Based on the panel data of Chinas provinces from 2011 to 2021，this paper uses entropy method， coupling coordination degree model，exploratory spatial data analysis method and grey relational degree model to explore the spatio-temporal differentiation characteristics and driving factors of the three coupling coordination development.The results show that there are some differences in the evaluation indexes of the three subsystems，with urban-rural integration being the highest， ecological protection the middle，and digital economy the lowest.From the time point of view， the coupling coordination degree of the three systems increased at the low level during the study period.From the perspective of space，the coordination degree of the three systems is displayed as “East>Middle>West”，and there are significant positive spatial autocorrelation characteristics，and the local spatial autocorrelation types are mainly “high-high” and “low-low” clusters.As an important factor restricting the coupled and coordinated development of the three systems，the driving effects of industrial structure，population quality，economic driving，government regulation and scientific and technological support are decreasing in turn.Therefore， it is necessary to formulate differentiated regional coordinated development strategies，construct cross-regional cooperation mechanisms，and realize the mutual development of digital economy，ecological protection and urban-rural integration.

Keywords：digital economy;ecological protection;integrated urban-rural development;coupling coordination

（責任編輯：王倩）