“與樊噲”中的“與”

“沛公則置車騎，脫身獨騎，與樊噲、夏侯嬰、靳強、紀信等四人持劍盾步走，從酈山下，道芷陽間行。”此為鴻門宴中劉邦離席后逃脫的情景，大意是：以劉邦為首的五個人逃離鴻門宴，丟下車騎，取道芷陽，偷偷回到了駐地。

整句話由五個小句組成：前兩句講劉邦拋棄大部隊，獨身騎馬逃離鴻門宴；第三句講劉邦部屬四人拿著劍、盾徒步跟著他逃跑；最后兩句講劉邦等五人從驪山下山，逃回駐地。其實，此句頗為難解，難在“與”的解釋。

很多譯文都未翻譯“與”字，而是直接照寫，乍一看似乎毫無難處。其實這個“與”并不簡單，它的含義可謂眾說紛紜：或認為是連詞（和、同），或認為是動詞（跟從），或認為是名詞（黨與），等等，莫衷一是。下面讓我們簡要分析一番：

（1）如果將“與”釋為“和，同”，理解為連詞，全句“沛公……與樊噲……等四人”聯合短語做主語，則謂語為“步走”，與前文沛公“脫身獨騎”的說法相矛盾。

（2）若將“與”理解為動詞“跟隨，陪從”，則“樊噲……等四人”成為沛公跟從的對象，從常理和邏輯而言均不合適。

其實，此處“與”譯為“挑選”，效果更好。《漢語大詞典》中，“與”有“推舉”義項。“與”，通“舉”，意為推舉，挑選。“沛公從百余騎驅之鴻門”，劉邦在他率領的上百名隨從中，挑選了四個最得力的親信，隨從自己逃跑，非常符合常理。而根據史實，跟隨劉邦逃跑的這四個隨從，的確是他最為得力的親信，司馬遷在《史記》里分別都有交代。

樊噲，不只是劉邦的驂乘，也是劉邦的連襟，《史記·樊酈滕灌列傳》對其有詳細的敘述。

夏侯嬰，人稱滕公。屢建戰功，賜爵昭平侯。楚漢戰爭中，劉邦敗走彭城，漢惠帝與魯元公主幾為俘虜，全賴夏侯嬰得以保全。西漢初，夏侯嬰受封汝陰侯，參與平定臧荼、韓信、陳豨、英布等異姓王的謀亂。劉邦死后，他以太仆之職先后侍奉惠帝、呂后及文帝。

靳強，因攻打項籍部將鐘離眛有功，被劉邦封為汾陽侯。

紀信，因樣貌酷似劉邦，滎陽之戰，城危之時，扮作劉邦，詐降被俘，因拒絕項羽招降，被燒死。

沛公逃宴，班固《漢書》、司馬光《資治通鑒》都有記載，兩人在書中似乎避繁就簡，皆省略“與”字。《漢書·高帝紀》：“有頃，沛公起如廁，招樊噲出，置車官屬，獨騎，樊噲、靳強、滕公、紀成步，從間道走軍，使張良留謝羽。”《資治通鑒·漢紀》：“鴻門去霸上四十里，沛公則置車騎，脫身獨騎；樊噲、夏侯嬰、靳強、紀信等四人持劍、盾步走，從驪山下道芷陽，間行趣霸上。”

《漢書》與《資治通鑒》的敘述，其實并未體會太史公此處描寫的精妙。在形勢危急的時刻，在生死存亡的關頭，劉邦必定心急如焚，但他又心思細膩、疑心重重，如果將“與”釋為“挑選”，正符合劉邦在逃亡過程中多疑的心態以及縝密的性格。

《史記·吳王濞列傳》中，有一處“與”和《鴻門宴》中的“與”用法相同，可謂有異曲同工之妙：“吳大敗，士卒多饑死，乃畔散。于是吳王乃與其麾下壯士數千人夜亡去，度江走丹徒，保東越。”《資治通鑒·漢紀八》記載更為精練：“吳、楚士卒多饑死叛散，乃引而去。二月，亞夫出精兵追擊，大破之。吳王濞棄其軍，與壯士數千人夜亡走；楚王戊自殺。”

此處劉濞“棄其軍”“與壯士數千人”“亡走”，與鴻門宴中劉邦“置車騎”“與樊噲、夏侯嬰、靳強、紀信等四人”“步走”，語境極為相似。因此，將此處“與”譯為“挑選”，相較于其他各種不同的解釋，更符合常理，也更準確。正因吳王劉濞處在生死存亡之際，才會毅然拋棄潰散的無心作戰的大部隊，挑選出精兵強將突圍而去。

此外，《禮記·禮運》中，有一耳熟能詳的名句，可為另一佐證：“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦。”訓詁大師王引之《經義述聞·禮記中》提道：“與，當讀為舉。《大戴禮·王言篇》‘選賢與能’是也。舉、與古字通。”

適 用 話 題

煉字、語言的精妙、古文的簡潔與多義

素 材 點 撥

在《鴻門宴》這篇文章中，我們通過一個平平無奇的“與”字，撥開了歷史的面紗，思考隱藏在文章細節中的真實。形勢的危急，抉擇的果斷，人物性格的多疑縝密，于字里行間一一呈現，我們仿佛被作者精練的文字帶回那段充斥著殺伐之氣的歷史中去，在鴻門宴的刀光劍影中嗅到了血雨腥風的味道，共同見證歷史畫卷徐徐展開的過程。

太史公寥寥數語便營造出強烈的歷史在場感，其行文之妙使人驚嘆，或許正因如此，魯迅才會稱《史記》為“史家之絕唱，無韻之離騷”。

（編輯：葛杰 王一朵）