粵港澳大灣區跨域法治人才培養模式創新研究

摘 要：粵港澳大灣區建設已步入高質量融合發展期，急需通曉且能運用跨域法律規則積極參與大灣區規則制定和銜接、善于處理跨域法律事務的高水平跨域法治人才。目前跨域法治人才培養模式尚存在培養方式欠多樣、培養內容缺體系、培養保障不多維等不足。可借鑒世界著名灣區國際化人才培養經驗，以四元協同為基礎，創設“三多”培養方式，建設體系化培養內容，構建多維保障機制。

關鍵詞：跨域法治人才；培養模式；培養內容；四元協同；創新；粵港澳大灣區

中圖分類號：C961 文獻標志碼：A 文章編號：2096-000X（2024）21-0013-04

Abstract： The construction of the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area has entered a period of high-quality integrated development. It is an urgent need for high-level and cross-domain legal talents who can use cross-domain legal rules to actively participate in the formulation and connection of the Greater Bay Area rules and are good at dealing with cross-domain legal affairs. At present， there are still some deficiencies in the cross-domain legal talent training mode， which training mode is single， training content is not systematic， and training guarantee dimension is not enough. Based on the school-government-enterprise-society coordination， we can learn from the experience of international talent training in the world famous Bay Area to create a multi-layer， multiform and multi-directional cultivation method， to create systematic training content and multi-dimensional guarantee mechanism.

Keywords： cross-domain legal talents; cultivation mode; cultivation content; coordination; innovation; the Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area

粵港澳大灣區建設已進入高質量融合發展期，急需高水平跨域法治人才。高水平跨域法治人才來源于高端“引育”，要從根本上解決人才短缺問題，高端培育是關鍵。囿于“一國兩制”“三法系”“四席位”的特殊背景，跨域法治人才培養受到一定限制，人才培養模式尚存諸多不足。突破限制，創新人才培養模式，高質量培養跨域法治人才，任務緊迫且艱巨。

一 粵港澳大灣區跨域法治人才高質量培養要求及緊迫性

（一） 跨域法治人才高質量培養要求

根據大灣區高質量融合發展要求，跨域法治人才應具備以下能力和素養。

1 具有國際視野、灣區思維和灣區情懷

首先，具有國際視野。世界正經歷百年未有之大變局，全球化和逆全球化相互交織，需要跨域法治人才放眼全球，通曉國際規則，精通國際禮儀。其次，具備灣區思維。要放眼灣區，立足灣區、服務灣區，通曉灣區跨域法律體系，致力于灣區統一法律規則的構建和銜接，推動灣區法治建設，為灣區經濟建設保駕護航。最后，具備深厚的家國情懷，堅定堅持“一國兩制”，維護國家主權。

2 精通跨域法律體系

大灣區內存在香港所屬普通法系、澳門所屬大陸法系，珠三角九市所屬社會主義法系三大法系，三大法系無論是實體法還是程序法都有很大的不同。跨域法治人才最基本的專業素養是要通曉三大法律體系，尤其是香港所屬英美法系。

3 具備跨域法律實務技能

能運用跨域法律知識和灣區規則參與灣區商務談判，開展灣區交往，綜合處理灣區各種復雜法律糾紛。

4 嫻熟運用至少兩種外語

不僅要熟練運用英語，尤其是法律英語，最好還能掌握萄語，如此才能熟練處理跨域法律事務。

（二） 跨域法治人才高質量培養的緊迫性

1 大灣區規則銜接和協同立法的迫切需要

習近平總書記強調：“要抓住粵港澳大灣區建設重大歷史機遇，推動三地經濟運行的規則銜接、機制對接，加快粵港澳大灣區城際鐵路建設，促進人員、貨物等各類要素高效便捷流動，提升市場一體化水平。[1]”大灣區從“規則區隔”轉向“規則銜接”和協同立法，急需精通“三法系”的專業人才[2]。

2 解決復雜跨域法律糾紛的迫切需要

在深度融合發展中，各種資源要素持續流通，不可避免導致涉及粵港澳三地的跨域法律糾紛，如民商事合同糾紛、知識產權糾紛、民商事判決或裁決的承認和執行糾紛等，急需精通“三法系”的跨域法治人才有效解決這些糾紛。

3 法治政府建設的迫切需要

“法治是最好的營商環境”。打造法治化營商環境離不開法治政府，嚴格規范的行政執法、扎實的行政執法監督活動、完善的行政權力監察監督與刑事司法銜接制度等都急需跨域法治人才。

二 粵港澳大灣區跨域法治人才培養模式存在的不足

（一） 培養方式欠多樣

目前的人才培養方式偏重“三單”，尚未多樣化，體現在：一是人才培養層次較單一，主要限于本科生培養，研究生和博士生培養少。從跨域法律實務所需的法律人才來看，一般的法學本科生難以滿足市場的需要，故大灣區高校需要以研究生為導向，不斷提高跨域法律人才的學歷。目前，廣東高校培養法學研究生的實際情況與市場需求存在一定差距，珠三角九市擁有法學一級學科碩士點的高校絕大多數集中于廣州，法學博士研究生培養高校數量鳳毛麟角，無論是碩士點，抑或博士點，數量遠低于北京、上海等國內經濟發達地區，這種先天不足，亟需扭轉[3]。二是培養形式較單一。大多局限于學期交換、寒暑假交換項目、專家講座，“2+2”“3+1”“3+1+1”等培養形式較少。三是高校合作培養意向單向。主要是廣東高校主動與港澳高校合作，港澳高校主動與廣東高校合作的意愿不強。

（二） 培養內容缺體系

一是缺乏統一的人才培養標準。目前，大灣區各高校跨域法治人才培養均是在各自辦學歷史和辦學基礎上的探索性實踐，尚未形成整體性、系統性的跨域法治人才培養標準。二是缺乏涵蓋三法域的多層次課程體系。專業課程限于內地、港、澳三法域中的一法域或者社會主義法系、大陸法系、英美法系中的一法系。三是缺乏“三通”“三能型”師資隊伍。大部分師資主要是“一通”“一能”型，“一通”即只通社會主義法系、大陸法系、英美法系中的一法系。“一能”型即只具備專業能力、實務能力、外語能力中的一種。四是缺乏行之有效的學分互認機制。學分互認機制是保證學生能順利完成學業，獲得學位的保障，目前大灣區尚缺乏與政策相適應的“學分累積與轉換”實施機制。

（三） 培養保障不多維

一是政策支撐不夠。目前政府在資格互認、人員流動、稅收傾斜和資金支持等方面的政策支撐力度都不夠，制約了人才培養。二是人才培養評價機制不健全。完善、科學、客觀的評價機制有利于保障培養目標的順利達成，并在評價過程中對培養目標進行糾偏、校正，并依據評價結果反思培養方式、培養內容、培養方法，為法治人才高質量培養保駕護航[4]。目前，跨域法治人才培養評價主體不夠多元，實務部門、社會組織等第三方機構參與評價的廣度與深度還遠遠不夠。評價更多聚焦高校本身的評價，與大灣區經濟和法治建設發展對高素質跨域法治人才的綜合性與多元化需求還存在一定差距。評價方法比較靜態和模糊，未體現人才培養的過程性、進階性與動態性。三是教育資源共享機制尚未形成。由于制度、行政阻隔和區域阻隔，大灣區高校教育資源共享機制未形成、平臺未搭建。

三 世界三大著名灣區國際化人才培養模式的啟示

世界三大著名灣區紐約灣區、舊金山灣區、東京灣區，雖不具有粵港澳大灣區“一國兩制”“三法系”“四席位”的特殊背景，但其國際化人培養模式仍具有一定的啟示。

（一） 灣區高校相互團結凝成教育發展高地

高校集群已經成為世界一流灣區的重要標志[5]。紐約灣區有世界頂尖級大學的“常春藤盟校”集群，舊金山灣區有世界一流大學和國內頂尖級大學集群，東京灣區有超級國際化大學集群，且各自形成了獨特的集群發展模式[6]。灣區內高校協同，既形成一定的互補和制約作用，又在物質、信息等方面產生輻射功能，為灣區發展提供源源不斷的人才資源。

（二） 灣區高校協同融合發展

國際灣區不同層級的區域內外大學之間有著廣泛的交流合作，大學不僅充分發揮各自的比較優勢，吸取對方的辦學經驗，而且辦學資源共享，實現要素無障礙流動。合作交流打破了大學之間的封閉性，增強了流動性，形成了具有區域內和跨區域結構特征的大學合作關系，融合了灣區一流大學的優勢，提升了灣區高等教育整體競爭力[7]。

（三） 灣區高等教育合作多維

在合作主體上，既加強高校間的合作，更注重高校-產業界-政府的合作。在合作維度上，如舊金山灣區高校通過與國際知名企業、國際頂尖高校、國際科研團隊、風險投資企業和金融機構等合作，在人才培養、師資團隊建設、授課模式和創新實踐等方面搭建高水準合作平臺，使學生具備參與國際高水平人才競爭的能力。

（四） 灣區高校積極與社會發展互動

灣區大學不僅注重內部生態系統建構，也建構起大學與外部環境良好的生態系統，如舊金山灣區減少學校終身教師或全職教師數量，增加社會兼職教師數量；加州大學圣塔克魯茲分校提供201門獨特課程以滿足工作和生活在硅谷的人們進行高級職業培訓的需求[8]。

四 粵港澳大灣區跨域法治人才培養模式創新策略

（一） 以四元協同為基礎

四元協同即校政企社協同。一是校校協同。粵港澳三地高校在辦學體制、教育制度、培養目標等方面存在差異，可通過簽訂校際間協議促進雙方高校間的聯合培養、科研攻關和學術交流等。建立研究中心，健全相關激勵和評價機制，促進教師、學生相對自由流動，學歷學分互認，共同舉辦各類教育活動等。二是校政協同。由于“一國兩制”、教育體制和意識形態的原因，粵港澳教育領域的合作還需要進行諸多政策和體制上的創新和突破，建議建立粵港澳高等教育合作的專門協調組織，取得中央政府的支持和參與，消除三地合作的法律和政策約束[9]。通過校政合作，綜合謀劃自上而下的頂層戰略設計，解決區域教育聯動發展的教育政策、財政支持、合作協調和互補互通等關鍵性問題。三是校企（含實務部門）協同。通過合作積極探索區域產教協同導向的人才培養，對高校學科專業設置、質量保障機制等進行全面改革，推動人才培養有效對接大灣區對法治人才的需求。就跨域法治人才培養而言，與實務部門協同，主要目的在于培養和提升教師和學生的跨域法律實務技能，使師資隊伍和法治人才都接地氣。四是與社會組織協同。粵港澳合作已進入全面深度融合的新階段，跨域法治人才培養不僅需要營造高校充滿書香的氛圍，因涉外因素濃厚而導致培養成本過高，更需要社會各界如人才培養聯盟、各種基金會、人才培養研究會等提供豐富的資源，予以物質資源上的配套支持。在四元協同方面，廣東財經大學法學院的探索值得參考。廣東財經大學法學院自2018年以來持續創新跨域法治人才培養模式，首先，加大與國（境）外高校的合作，與西澳大學、澳門科技大學等開展本碩連讀培養項目、學期交換、暑期交換等項目合作。其次，加強與政府之間的合作。利用各種平臺大力宣傳跨域法治人才培養模式，與政府多方溝通，爭取增加選派交流學生的人數，在辦理出入境手續方面提供便利。第三，加強與實務部門的協同。加強與法院、檢察院、律師事務所和涉外企業等的合作，通過建立校外實踐教學基地和實訓平臺，重點發展了一批體現不同地域、不同行業特點的法律實務部門協同育人平臺，聘請實務部門人員擔任學生實習指導老師。最后，爭取各種社會力量予以物質資源上的配套支持。學院作為粵港澳大灣區法學教育與人才培養聯盟、亞洲法律協會（ASLI）的理事單位，充分利用資源，搭建平臺、爭取資金。

（二） 創設“三多”培養方式

“三多”即多層、多樣、多向。①多層培養。除繼續強化本科生培養外，應增設研究生培養方向，加強碩士生和博士生培養。一是增設跨域法律研究方向或法學二級學科。條件成熟的高校成立專門從事跨域法治研究機構，尚未成立專門研究機構的高校，可適當鼓勵有條件的法學教師將研究范圍拓寬至跨域法治。擁有研究生招生權限的高校亦可在二級學科中增設跨域法治研究方向或者直接將該方向設置為法學二級學科。二是擴容法學一級學科碩、博士點且均衡分布。碩、博士研究生是港澳法高素質、高層次專門研究人才隊伍的后備軍，有必要在廣東省教育廳的推動下，加強廣東高校法學一級學科碩、博士點的建設工作，在未來5～10年內，再增加擁有法學一級學科碩士點的高校以及擁有法學一級學科博士點的高校。②多樣培養。除學期交換項目、寒暑假交換項目、本科階段的“2+2”“2+1+1”“2.5+0.5+1”等形式外，還應推進“3+1”“3+1+1”“3+2”本碩連讀“3+1+3”本碩博連讀形式。本碩連讀宜以應用型為目標，本科、第一碩士學位、第二碩士學位分別在粵港澳三所不同高校攻讀，旨在培養能從事法律實務工作的人才，碩博連讀宜以研究型為目標。③多向培養。即打破現有的主要是廣東高校師生走向港澳高校的單向性，建立多向合作，讓港、澳高校師生走向廣東高校，也可招收留學生，將境外高校學生引進來。

（三） 建設體系化培養內容

1 制定跨域法治人才培養標準

就域外經驗而言，美國和澳大利亞是法律人才規范化建設的典范，兩國高校法學院的認證標準均經過多年的研究和修訂，形成了較為完備的人才培養標準。我國在制定跨域法治人才培養的國家標準時或可借鑒兩國法學教育國家標準在課程設計、教師管理、監督機制等方面的制度優勢[10]，同時制定跨域法治師資隊伍考核機制、評聘機制、職稱晉升、激勵和淘汰機制。

2 設置三層次復合型課程體系

在專業能力培養方面，設置涵蓋三法系在內的一體化專業課程體系。同時堅持課程建設的精品意識，不斷推進課程信息化建設。在英語能力培養方面，建設三層次英語課程體系，即基礎英語課程、法律英語課程、全英專業課程。以廣東財經大學法學院法學（粵港澳大灣區法務）、法學（中外聯合培養項目班）專業為例，專業課方面，在專業基礎課、專業核心課、專業選修課三大模塊都同時設置了內地法、香港法、澳門法。英語課方面，設置了三層次遞進的課程體系，即22學分系統提升英語能力的課程、法律英語課程、21門全英專業課程。

3 打造“三通三能型”師資隊伍

師資隊伍建設應從政府和高校兩個層面入手。政府層面，一是通過設立專門小組，加強頂層設計。在省委依法治省辦下設跨域法治人才培養和教育工作小組，制定師資隊伍建設5～10年規劃，確定中長期“引育”的數量和規模。在“育”方面，加強對已有中青年涉外法治人才的培訓，解決師資隊伍短期緊缺問題。在“引”方面，明確引進方向、力度。二是組建高水平跨域法治師資庫，打造高質量跨域法治師資培訓中心。學校層面，構建多層次協同培養和培訓機制，加大人才引進力度，完善考評和激勵機制。

4 構建有效的學分互認機制

與內地高校相比，港澳地區的大學國際化辦學特色濃郁，應更多支持港澳優秀高校落戶廣東，鼓勵高校開展相互承認特定課程學分，充分發揮港澳的渠道和理念優勢，實現大灣區教育、人才合作的國際化[11]。以廣東財經大學法學院為例，學院與西澳大學、澳門科技大學、美國圣瑪麗大學和臺港東吳大學等簽訂了國際交流與合作協議，確立了行之有效的學分互認機制，確保學生能順利完成學業，獲得學位。

（三） 構建多維保障機制

一是爭取更多政策支撐和財政支持，消除制度、行政和區域阻隔，保障人員、資金等自由流動。二是完善人才培養評價機制。評價主體上，引入包括高校自身、政府和實務部門在內的全過程多元評價主體，尤其是要與實務部門建立常態化評價機制。作為人才培養的需求單位和接收單位，實務部門對人才培養評價最有發言權，評價的內容也更具體、更有針對性，為此，高校應與實務部門建立常態化評價機制。評價內容上，以人才跨域法治能力、外語能力、愛國情懷為核心。評價方法上建立客觀評價與主觀評價相結合、動態評價與靜態評價相結合的多元評價方式，從“嚴進寬出”到“嚴進嚴出”轉變，建立退出機制。三是構建資源共享機制和平臺。首先，各高校要加強共享意識，樹立取人之長補己之短思維。其次，利用信息化技術創新共享方式，提高共享效率。最后，搭建灣區、高校兩級資源共享服務平臺。將分散的教育資源統一整合，篩選出優質的教育資源匯總到資源數據庫，從而構建統一的公共服務平臺。同時各高校構建校級資源共享平臺，充分展示學校發展成就，促進對外交流。

五 結束語

粵港澳大灣區五大戰略定位的實現，需要有高素質、專業化的跨域法治人才隊伍支撐。跨域法治人才培養的主陣地是高校，高校唯有聚焦大灣區戰略需求，協同打造創新人才培養新模式，才能造就一批跨域法治服務拔尖人才。

參考文獻：

[1] 習近平.在深圳經濟特區建立40周年慶祝大會上的講話[N].人民日報，2020-10-15.

[2] 梁嘉銘，許政敏.粵港澳大灣區規則銜接和協同立法的可行性路徑研究[J].探求，2023（6）：87-88.

[3] 龔來良，馮澤華.粵港澳大灣區跨境法律人才培養模式研究[J].嶺南學刊，2019（4）：49-55，124.

[4] 王旭，高秀敏，趙素娟，等.優化高職教育人才培養評價機制研究[J].中國多媒體與網絡教學學報（中旬刊），2023（8）：179-182.

[5] 陳先哲.粵港澳大灣區高等教育集群：走出一條超越現狀之路[N].光明日報，2018-8-7.

[6] 歐小軍.世界一流大灣區高水平大學集群發展研究-以紐約、舊金山、東京三大灣區為例[J].四川理工學院學報（社會科學版），2018（3）：83-100.

[7] 許長青.新發展理念下粵港澳大灣區世界一流大學建設：國際經驗與路徑選擇[J].高教探索，2021（12）：7-8.

[8] 陳發軍.比較優勢與發展超越：粵港澳大灣區高等教育融合發展路徑探討[J].教育導刊，2022（1）：46-53.

[9] 冼雪琳，安冬平.粵港澳大灣區高等教育現狀及合作模式探討[J].深圳信息職業技術學院學報，2017，15（4）：7-11.

[10] 韓永紅，李明.我國高校涉外法治人才培養的現狀分析及前瞻建議——基于十五所高校的考察[J].法學教育研究，2023，40（1）：78-97.

[11] 陳文理，何瑋.粵港澳大灣區教育和人才合作機制研究[J].江漢大學學報（社會科學版），2019，36（6）：30-44，119.