如何選拔“強基”人才？

近期，17歲中專生姜萍因其數學天賦刷屏，其能否被名校破格錄取也在持續引發熱議。幾乎就在同時，選拔拔尖創新人才的2024年“強基計劃”校考已經開始。

6月14日，距離高考結束還不到一周，頂著33℃的高溫，馬銘來到浙江大學紫金港校區，參加今年的強基校測。伴隨擁擠的人群進入教學樓，他看到標注著上百個考場的考場分布圖，每個考場30人，競爭與往年一樣激烈。

四年前，教育部宣布取消自主招生，在部分高校開展基礎學科招生改革試點，“強基計劃”由此啟動。依據教育部的要求，“強基計劃”根據考生高考成績、高校綜合考核結果和綜合素質評價等折算綜合成績，擇優錄取。

在各校公布了首屆強基生轉段（轉入研究生階段學習）數據后，2024年“強基計劃”的報考熱度高漲，總報名人次突破92萬，比去年增加4萬多。多所高校在招生規模和招生專業上都進行了擴容。此外，在“強基計劃”最關鍵的入圍環節，新增了“數學單科賽道”—— 北京理工大學、山東大學等高校提出，考生高考數學成績達到一定分數即可申請破格入圍。

“強基計劃”被視為高考通道之外的另一種多元人才選拔方式，經過四年多探索，試點高校已達到39所。與自主招生不同，“強基計劃”站位更高，旨在選拔對基礎學科真正有興趣、有潛力的拔尖人才，以服務于國家重大戰略需求，破解“卡脖子”難題。

在清華大學教育研究院長聘副教授閻琨看來，“強基計劃”目前仍處在早期探索階段，應讓學校進行多元選拔方式的不同嘗試，逐漸總結摸索出很好的經驗。但她同時提醒，“強基計劃”的招生一定要寧缺毋濫。“如果把志不在此的學生選拔進來，對‘強基計劃’和學生而言都是不利的。”她對《中國新聞周刊》強調。

從“降溫”到擴容

擴容，是2024年“強基計劃”招生的一大變化。上海交通大學、復旦大學、浙江大學等多所名校都官宣擴招。上海交通大學招生辦主任武超對《中國新聞周刊》說，自2020年推出“強基計劃”后，這樣的變化尚屬首次。

擴容的另一個表現是專業增加。今年，多所高校新增招生專業，以工科為主。上海交通大學新增船舶與海洋工程專業，北京航空航天大學新增飛行器控制與信息工程專業，中南大學和西安交通大學新增材料科學與工程專業。

在教育部2020年發布的《關于在部分高校開展基礎學科招生改革試點工作的意見》中，最初給定的幾個招生專業都限定在基礎學科：數理化生、文（古文字）史哲。首批36所試點校開設的招生專業大多集中在以上幾個學科。但政策也“留出了一個口子”：允許根據新形勢要求和招生情況，適時調整招生專業。現在，一個明確的趨勢是：“強基計劃”招生專業已從基礎學科擴展到多個理工交叉領域。

“強基計劃”為何擴容？武超分析說，這可能與2023年首屆轉段的順利完成有關。以上海交大為例，首批轉段直博率達到98％，轉段方向總體符合國家對“強基計劃”的定位與期待：既有學生在基礎學科繼續深造，也有學生進入國家重點戰略領域進行前沿研究，比如生物醫藥、集成電路、先進制造、新材料等。

“國家對拔尖創新人才的需求量是很大的，上海交大過去四年每年的強基招生規模一直維持在210人，占交大整個招生體量約5％，擴容后，可以充分利用學校資源培養更多基礎學科和前沿學科的拔尖人才。”武超說。

北京一所“雙一流”高校的招生老師也對《中國新聞周刊》透露，前幾年，教育部對“強基”招生計劃“控制得很嚴”，只有極少數學校的個別專業增加了招生指標。“但今年，無論在專業還是招生規模上，都開了‘更大的口子’。”

但多位受訪老師透露，新增專業的審批門檻依然很高。一方面，必須是國家戰略緊缺方向。2022年，北京理工大學的“強基計劃”招生專業新增智能無人系統技術；2023年，哈爾濱工業大學新增了復合材料與工程、飛行器制造工程和材料科學與工程三個專業。這些專業都面向國家重大戰略需求，具有強交叉特點。

另一方面，申請專業必須是學校的優勢學科，學科評估在A類以上。蘭州大學招生辦副主任陳剛對《中國新聞周刊》說，蘭大在2023年、2024年分別新增一個“強基計劃”的招生專業：草業科學與生態學，都是A+學科，前者與我國“卡脖子”的生物育種相關，后者關乎國家生態安全。

“這些新增的前沿工科專業扭轉了考生和家長對‘強基計劃’的看法，他們發現，這一計劃不僅局限在冷門基礎學科，所以從2023年開始，報考熱度明顯回升。”武超說。

實際上，“強基計劃”五年的報考曲線波動很大。2020年是“強基元年”，自主招生取消后，“強基計劃”報考人次超過133萬，是當年招生總計劃6090人的219倍。2021年，報名人次又增加50萬以上。但到2022年，卻開始“降溫”，試點校從36所擴大到39所，總報名人次卻明顯下滑，華中科技大學、復旦大學等多所高校降幅達60％以上。

為何會出現這樣的變化？多位專家分析，“強基計劃”出臺后的前兩年，仍處在自主招生到“強基計劃”的過渡階段，很多學生、家長乃至高中仍將其視為自主招生的替代品，是降分進名校的跳板。兩年后，隨著政策本身不斷地成熟與明朗化、高校宣講力度的增加，各方對政策的理解都在加深，尤其有了前兩屆學生的“親測”后，考生和家長在做決策時逐步回歸理性。

今年，報考人次雖然回暖，但仍沒有回到2021年的巔峰時期，對此，閻琨認為，“強基計劃”招生，不必擔憂“遇冷”，而要警惕“過熱”，因為基礎學科不適合所有學生，選拔的真正目標是找到對所選專業“心中有志，眼中有光”的拔尖人才，這才是“強基計劃”的重中之重。

中國人民大學本科生招生辦主任熊俐嘉說，當前，人們對相關行業就業前景的預期，越來越成為影響本科專業報考意向的重要因素。“強基計劃”專業主要為基礎學科，雖然不屬于時下熱門專業，但總有一批有志于相關學科的學生，不易受市場冷熱的過度影響。因此，如果在選拔環節能考查出學生的興趣和志向，實現制度的初衷，每年的強基報考人數總體應趨于穩定。

研究也反映出這種報考人次變化背后的邏輯，一名對“強基計劃”政策進行了長期跟蹤訪談的高校老師觀察到，前兩屆強基生中，報考的功利主義傾向較為突出，不少人對所選專業興趣不大。后兩屆學生做決策時則會更好地考慮自身興趣與專業的適配度。不過，她也發現，即使對后兩屆學生來說，“兼顧專業興趣”還有一個大前提：“在名校和專業之間，多數學生仍會首選名校。”

武超說，從長期來看，“強基計劃”的招生規模未來可能會保持“穩中有增”，“前提是培養結果符合國家期待”。他說，強基與自主招生等其他招生改革不同，尤其強調招生與培養一體化，旨在服務國家重大戰略需求。

“存偽”與“棄真”

小尋今年順利入圍了浙大強基，卻最終決定放棄面試。他來自遼寧省某重點中學的“強基班”，因為喜歡數學，報考了浙大“強基計劃”的數學專業。“但作為家長，一方面，我們顧慮就業前景；另一方面，也擔心他以后會學不下去。”小尋的母親說。她還擔心，一旦參加面試，就可能提前被學校鎖定。

強基的錄取在所有批次前。以往，“強基計劃”入圍路徑只有兩個：高考和競賽。第一種路徑是，高校按照各省招生計劃的3—6倍，將通過初審的考生按高考成績從高到低劃線，確定入圍名單；另一種路徑是，讓全國五大學科競賽的金、銀牌得主“破格”入圍。考生入圍后要參加校考，校考通常包含筆試和面試。最終錄取方式是將考生高考成績（不低于85％）、校考結果和綜合素質評價等折算成綜合成績，從高到低順序錄取。目前，“高考+競賽破格”的入圍模式仍是主流，2024年有29所高校采用這一辦法。

但小尋報考的浙大不同。2022年，復旦大學、上海交通大學與南京大學率先采用了高考出分前校考的模式，考生在高考后一周左右就要完成初試和復試。此后，這種改革方案被簡稱為“復交南”模式。2023年，浙江大學等更多高校加入“復交南”陣營。今年，這一陣營里又多了兩所大學：蘭州大學和北京航空航天大學。

“零門檻”校測的模式降低了入圍門檻，所有報名者都可以直接參加初試。高校根據校測初試成績，確定復試名單。

多位招生老師分析，未來“復交南”模式可能還會進一步擴張，但學生在報名時毫無疑問會更糾結。尤其對于清北分數線邊緣的高分考生而言，高考出分后再參加校測，如果高考發揮超常，則可以棄考強基，通過正常志愿進入清北。但現在，他們無法再把強基作為“備胎”，因為高考出分前已走完復試流程。對高校來說，提前“搶人”是一種保證優質生源的有效辦法。

專家指出，學生只能二選一，可以倒逼考生家長在報名“強基計劃”時更加理性，多方權衡利弊，也就是說，有助于高校更精準地選拔出真正有志于基礎學科研究的拔尖人才。上海交通大學招生辦主任武超透露，當初，學校是在教育部的指導下進行了招考改革試點，在高考出分前完成校測環節。從試點幾年結果來看，總體很成功，改革后，“強基計劃”的生源質量有所提高。“很多學生篤定地想去學基礎學科，對強基的認可度進一步提升。”

今年的新入局者蘭州大學，加入“復交南”陣營的決定做得并不容易。“我們在全國二十多省設置了考點，招生成本大幅增加。”蘭州大學招生辦副主任陳剛說。但蘭大有自己的迫切性。由于地理區位上的特點，蘭大的招生處境比較尷尬。陳剛說，2021年，實際參加校考復試的學生僅占入圍學生的64％，也就是說，近三分之一學生棄考。“棄考學生報名蘭大強基，顯然是抱著沖一下‘985’的心態，對基礎學科的興趣也不是很大。”

閻琨指出，高校在“強基計劃”招生改革上的不同探索，都是為了更好解決拔尖人才選拔時的兩種核心困境：一是錯誤地把沒有天賦、興趣的個體選拔出來，也就是“存偽”；另一種是“棄真”，即未能識別出真正有天賦的個體。“強基計劃”選拔中，這兩種情況都可能遇到。如果高校基于高考分數劃定入圍線的標準定得過高，或將入圍比定得過低，就有更大概率犯“棄真”的錯誤。

前述北京“雙一流”高校的招生老師透露，“強基計劃”招生之初，因為缺乏經驗，第一年，各校的入圍比控制得都很嚴，她所在高校只能按招生計劃的4倍確定入圍范圍，導致很多學校錄取的人數不夠，這是當年“遇冷”的一個重要原因。第二年，多所高校就將入圍比提高到5—6倍。

閻琨解釋，入圍比高，可選學生的范圍就大，有更大概率挑出一些高考分數不突出但對基礎學科研究有興趣的學生，弊端則是增加高校的招生工作強度。在她看來，如何通過優化選拔機制精準識別出符合培養定位的拔尖創新人才，是每所“強基計劃”高校要仔細思考的核心問題，“每年招生季后就應做一個全校的復盤，總結經驗與教訓”。

在入圍方面，今年的另一個積極變化是增加了數學“小破格”，多所高校規定考生數學成績達到一定分數即可申請破格入圍，這項改革被視為“數學單科新賽道”。例如，在滿足高考成績達到一本線的基礎上，北京理工大學規定，數學成績滿分可破格入圍；山東大學要求，高考數學148分及以上可滿足第一志愿入圍。

數學是“基礎學科中的基礎學科”，多位受訪教師認為，學習任何基礎理科，都需要較強的邏輯思維和計算思維，在反映學生的理科基本素養方面，數學是一門“有顯示度”的學科。“教育部也在鼓勵招錄方式的多元探索，可以對單科成績有一定側重。”武超說。

除了數學“小破格”外，還有一種對單科成績突出考生更有利的強基招錄方式：“核心科目加權”入圍。今年，哈爾濱工業大學、華東師范大學和南開大學跟進了這一模式。以南開大學為例，學生入圍成績=重要權重科目高考成績×1.5+其他科目高考成績之和，不同專業有不同的權重科目。“數學單科破格和加權入圍，兩種方式殊途同歸，都是為了給單科的偏才、怪才提供一種選拔渠道，本質也是為了解決‘棄真’問題。”閻琨說。

近幾日，17歲中專生姜萍刷屏，她來自江蘇省漣水中等專業學校，學習的是服裝設計，卻在阿里巴巴全球數學競賽預選賽中位列第12名。有網友熱議，對姜萍這樣的“數學天才”，是否可以借數學“小破格”的東風，通過“強基計劃”進入名校，突破傳統中專的升學軌跡。目前，“強基計劃”面向符合全國普通高考報名條件的學生，而中專生跨界參加普通高考的前提，是先參加普通高中學業水平考試以獲得“高中同等學力”。但即使通過高考數學單科成績破格入圍，“強基計劃”最終錄取的依據中，高考總成績仍是主導因素。

閻琨建議，“強基計劃”的核心目標之一，是要求試點高校破除“唯分數論”的窠臼，探索多維評價體系和錄取模式。因此，不應在高考分數等方面做過多限制，應通過制度設計使更多拔尖學生在校測中接受綜合評價考核。

考什么、如何考、誰來考？

2019年11月底，在自主招生最火的北京和上海，家長們聽到了一則傳言：名校自主招生簽約全部作廢，在各大論壇上，有人言之鑿鑿。剛一邁入2020年，教育部就官宣“強基計劃”，自招取消的“靴子”終于落地。黑龍江高考生劉毅軒聽到這一消息時，已經獲得北京大學降分錄取的口頭承諾，之后，他只能重新準備“強基計劃”校測。

“強基計劃”吸取了自主招生執行過程中的一些教訓，最大的改變是以高考成績為基礎確定入圍名單。無論高校如何改革強基的入圍方式，始終沒有打破的一條“紅線”是高考成績所占比例不得低于85％。“這是為了最大可能地兼顧公平性。”前述北京“雙一流”高校的招生老師說。

在她看來，“強基計劃”現有的選拔機制，是一種平衡了各方訴求和多種利益的折中方案。但是，強調以高考為核心的公平性，和挖掘出真正有天賦的學生的選拔目標間，還有一定差距。“這種模式下，只會在學校本科一批次錄取線上下的一定范圍內去選人。從這幾年的招生來看，學校的分層現象比自主招生時明顯，也就是說，學生只能選擇與自身高考分數所處層次差不多的學校報名強基。總的來說，強基招生仍難以擺脫高分邏輯。”

為了盡可能用好15％的自主招生空間，很多高校在校考的環節上精心設計，但四年實踐下來，校考在人才選拔上的實際效果仍面臨很多挑戰。

2020年7月30日上午9點，在夏季燥熱的暑氣中，劉毅軒走入北大強基的文科筆試考場。一張試卷，文史哲三科都考，持續三個小時。時隔四年，他回憶起當年的考試，還歷歷在目：“語文考了復雜的語言學和文學知識，比如現代漢語的舌位、在四句英文詩中選擇屬于愛爾蘭詩人葉芝的一句；歷史考了2019年中國十大考古發現；哲學相對抽象，考了維特根斯坦、洛克的‘政府論’等。”他后來才意識到，很多考點就來自大學的考試內容，比如葉芝的詩句選擇，是“西方文學史”課程的期末考試題。

北京一所文科名校的中文系老師參與了“強基計劃”筆試的出題，他對《中國新聞周刊》說，文科筆試很難形成區分度，題目出得太難，多數學生都答不出來，但過于簡單，也無法起到篩選效果。“很難找到一個中間地帶，而且，由大學老師出題，也不知道高中生學了什么，基本是按照自己對學術的認知來出。”

與文科的處境相比，理科筆試的區分度通常很大，在以清北為首的多所頂尖名校，校測筆試可以有效篩選掉一部分學生，但校測試題達到競賽難度，利好競賽生，不利于那些缺乏競賽經驗的天賦型選手。這種做法本質上仍延續了傳統的“高考、競賽二分法”，有沒有競賽基礎，與學生的興趣與潛力并不完全掛鉤。

相較筆試，多位招生老師認為，面試是識別拔尖學生的更有效方式。假如有這樣一道面試題：如果你能回到古代，最想回到哪個朝代，說說你的理由？

“一個學生說，最想回到清代，因為清代有康乾盛世，最不想回到積貧積弱的宋代。另一個學生說，想回到宋代，因為那時有士大夫與君主共治天下的政治局面。這兩個學生中，我會選擇第二個，因為他沒被高中的教材所束縛，說明讀了一些其他的書，也有更多自己的思考。”中國人民大學書院建設與管理中心副主任華建光對《中國新聞周刊》說。

他認為，所謂的學術潛力，指的是學生如果從零開始，會跑得更快，而不是看他已經跑出去50米，這沒有多大意義，因此在“強基計劃”校考中，知識的考查不是最重要的，更關鍵的是要考查學生的創新能力、合作能力、心理素養、學術志向以及價值觀，“這些通過面試大體是能看出來的”。

清華大學行健書院院長李俊峰也建議，高校可以增加校考中面試權重，尤其要增加面試時間。他對《中國新聞周刊》說，作為清華重要的拔尖人才培養項目，2009年成立的“錢學森力學班”最初在選拔時的面試時長就有40分鐘，“可以看出學生的潛力與興趣，大體不會看偏”。

另一個挑戰是誰來面試。李俊峰說，有些長期負責招生的老師，容易形成一種固化觀念，分數高就是好學生，很多教授也持同樣看法，“這是不對的，面試一定要找懂教育的人”。他還看到，現實中，有些高校的筆試、面試分值幾乎拉不開什么差距，相當于變相放棄了校考這15％，最后仍回到原點：只看高考分數。

閻琨指出，識別拔尖創新人才隱藏的個性化潛能，面臨三個核心難點：考什么、如何考，以及誰來考。“強基計劃”是對自主招生的糾偏，但在后自招時期，高校人才選拔如何更好地兼顧公平性與科學性，仍有待進一步探索。

（馬銘、小尋為化名）