橫向優化：治理現代化背景下的鄉鎮區劃調整

摘 要：鄉鎮是最基層的國家政權單位，鄉鎮一級區劃的優化調整有助于改善城鄉基層治理水平，推動鄉村振興戰略的有效實施，助力新型城鎮化建設和城鄉一體化發展。鄉鎮區劃的橫向調整主要表現在治理空間、發展模式和治理結構三個維度，三類模式的調整可以實現鄉鎮治理結構的橫向優化。治理實踐表明，鄉鎮一級行政區劃調整主要體現為橫向層級上的功能性改革，其成效包括空間格局優化、資源分配提效、治理結構重塑和服務效能提升；內在邏輯則蘊含著地方黨委政府的多重取向，即戰略性決策與判斷、推進政府治理現代化、服務經濟社會發展和吸納群眾多元參與。

關鍵詞：鄉鎮行政區劃；治理現代化；城鄉基層治理

中圖分類號：D62 文獻標識碼：Ａ 文章編號：１００９ — ２２３４（２０24）04 — ００70 — ０6

鄉鎮區劃調整既表現為鄉鎮撤并、撤鎮設街等變動，也表現為基于治理功能的管委會改革和管區化治理。鄉鎮一級行政區劃調整影響著城鄉基層治理的空間結構、系統格局和運行機制，對于如何改進農村基層治理具有重要啟發意義。因此，研究鄉鎮區劃調整對于鄉鎮治理現代化的認識與實踐大有裨益。

行政區劃是國家政治結構的一種基本形式，是中央統治地方及中央與地方分權的一種重要形式和手段。［1］林拓、王世晨從空間和體制兩個維度宏觀把握行政區劃調整的重構邏輯，認為其實質是“以行政區劃優化設置夯實國家治理體系，為國家治理現代化構建更完善的體制與空間基礎”［2］。田玲玲、羅靜認為，行政區劃是社會治理的空間基礎，“鄉鎮行政區劃調整是對空間資源、要素資源、組織資源、權利資源和政策資源的重構，其動因包括內生驅動力、外生驅動力和復合型驅動力”［3］，以優化空間布局、改善資源配置、提高行政效率和鞏固基層治理能力為目標，力圖構建治理新格局。史衛東、賀曲夫、范今朝曾指出，鄉鎮一級行政區劃應定義為“縣轄政區”，對鄉鎮層級的改革可以加強基層治理，比如通過設立“鎮級市”來加強城鎮化發展，充分發揮鄉鎮一級在基層治理、地方經濟發展和社會管理等方面所起的作用。夏志強和譚毅認為，鄉鎮治理現代化的內涵和標準是鄉鎮政府職權科學化、組織科層化、行為法治化以及治理主體多元化、治理手段現代化和治理過程民主化。［4］鄉鎮政府的橫向優化調整可以促進鄉鎮政府職能配置更加合理，使科層組織更加高效，推動多元主體共同參與。因此地方政府都會在鄉鎮區劃調整上做文章，推動鄉鎮治理現代化。劉志鵬就認為鄉鎮撤并調整后，地方發展與地方治理等方面成就顯著，但也產生了居民認同度低、政府公信力受損、區域發展失衡、公共服務功能弱化、鄉鎮管理半徑過大等困境。［5］因此需要加強研究，規避風險。總體而言，研究鄉鎮區劃調整的文章相對較少，已有研究也大多側重于現象分析和改進策略。本文將通過研究W市目前存在的鄉鎮區劃調整案例，分析各種調整模式的基本特點，剖析調整背后的內在邏輯。在鄉鎮治理現代化背景下，探究鄉鎮一級橫向的區劃調整，可以見微知著，對推動國家治理體系和治理能力現代化具有重要啟發意義。

一、W市鄉鎮區劃調整的基本模式

當前我國各層級行政區劃調整比較嚴格，縣級以上行政區劃基本穩定，而鄉鎮一級行政區劃調整卻較為頻繁。根據國家民政部網站統計數據顯示，2020年我國鄉鎮一級行政區劃調整共768項，2021年則上升到817項。以2021年為例，撤街道設街道 46個，撤鄉、街道設街道7個，撤鄉、鎮設街道7個，撤鄉、鎮設鎮40個，撤鄉設街道 13個，撤鄉設鄉9個，撤鄉設鎮311個，撤銷街道16個，撤銷鄉148個，撤銷鎮6個，撤鎮設街道69個，撤鎮設街道、鎮2個，撤鎮設鎮15個，名稱變更7個，區劃代碼變更6個，新設街道94個，新設鎮21個。在我國縣級以上行政區劃總體保持穩定的大環境下，鄉鎮基層頻繁調整的案例具有典型意義。以W市為例，鄉鎮一級的區劃調整主要由正式調整和非正式調整兩類組成，正式調整主要是鄉鎮合并、撤鄉設鎮和撤鎮設街，非正式調整主要包括管委會改革和管區治理模式改革。

（一）治理空間優化：鄉鎮撤并調整

鄉鎮撤并改革是一種較為普遍的行政區劃調整方式，主要表現為地理范圍的優化調整。鄉鎮撤并包括數個鄉合并成一個鄉、數個鎮合并成一個鎮、數個街道合并成一個街道，也包括鄉與鄉合并成鎮或街道、鄉與鎮合并成新的鎮或街道、鄉與街道合并或者鎮與街道合并。形式不一而足，但總之都是鄉、鎮、街道橫向之間的合并調整。歷史上，我國各地都曾出現過大規模鄉鎮合并的浪潮。主要是因為最初的鄉鎮規模較小，縣政府管轄鄉鎮的數量太多，管理十分不便，因此通過鄉鎮合并可以有效減少鄉鎮政府數量，提高管理效率。

首先，在鄉鎮合并過程中，比較普遍的是撤銷鄉，將其并入臨近的鎮。在我國，鄉主要是農業地區的空間聚集，鄉政府駐地并不發達。雖然鎮主要管轄農業村莊，但是鎮政府駐地屬于城鎮地區，有較為發達的經濟和便利的服務供給，能夠提供許多鄉政府駐地提供不了的政治和社會服務。其次，相鄰兩個鎮的合并是另一種合并方式，這種調整比較難，鄉鎮所獲得的資源是有限的，很難實現雙中心發展，但又不好在兩鎮之間厚此薄彼。因此只有小鎮合并入大鎮或者縣政府強行合并才容易實現。此外，相鄰數個鄉的合并雖然也會面臨上述問題，但是每個鄉政府駐地發展水平都偏低，兩個鄉駐地之間的競爭強度較低，而且合并后的鎮政府駐地甚至可以選址新建，因此更容易被多方接受。

總之，鄉鎮合并主要涉及的是鄉鎮轄區地理空間層次的優化調整，是空間內資源的重新集聚。通過鄉鎮合并改革，可以充分發揮已有或新建的發達鎮區對轄區內農村地區的服務功能。同時，上級財政投入可以針對性集中到鎮區發展中，更有利于資源集聚。而且通過撤銷一部分鄉鎮政府，可以節省治理成本，提升地方治理水平。

（二）發展取向調整：撤鎮設街、撤鄉設鎮、管委會模式

撤銷鄉鎮改設街道辦事處是鄉鎮行政區劃改革的另一種模式，與之類似的是撤鄉設鎮和撤鄉鎮設管委會。這種調整模式并不改變或者很少改變鄉鎮管轄范圍，在地理空間上并沒有變化，但是卻通過改變名稱和變更類型，實現發展模式的調整。

撤鎮設街一般只發生在縣城城區周邊的鄉鎮，主要滿足的是縣城城區的發展需求。撤鎮設街改革后，新的街道變為縣政府派出機構，并不作為一級政府，地方發展也完全依靠縣政府的規劃布局，地方發展自主性將減少，對縣城發展的依賴性將加強。鄉鎮改設街道后，離縣城建成區近的地方將得到優先發展，城鎮化將會加快，原有的工農發展將被打破平衡，實現發展取向重構。

撤鄉設鎮與撤縣設市類似，是農村型政區向城市型政區的轉變路徑，在發展取向上實現了重構。鄉是以單一的農業為基礎的，是同質性社會。鎮則是以多樣化的工商業為基礎的，是異質性社會。［6］撤鄉設鎮后，縣財政對鄉鎮鎮區建設、鄉鎮產業發展等方面的投入力度針對性加強，以農為主的鄉將會發展成為工農兼備的鎮。

管委會模式則是一種非正式的行政區劃改革。在W市各縣區，會專門劃設一片區域，建立起各種形式的“經濟開發區”，有的也叫“高新技術產業園”。縣政府會設置管理委員會進行管理，簡稱“管委會”。通常管委會不僅管理所在產業園區，還同時管理臨近村莊，實際上相當于鎮級行政區劃，是縣域內鄉鎮一級的功能區，類似于各地級市組建的“高新區”。還有一些縣和縣級市轄區內旅游資源或者生態資源比較集中，因此會設立相應風景區或者旅游區的管委會，這類特殊區域可能由建制鎮整體轉設而來，也有可能以建制鎮內一部分為基礎整合而成，管轄若干行政村，與普通鄉鎮相當。在當前我國正式行政區劃中并沒有明確城市功能區的地位，在國家規劃中城市功能區仍隸屬于原有區縣。鄉鎮一級的功能區也是如此，這類鎮級開發區或者旅游區管委會屬于縣政府派出機構，所轄區域在國家正式行政區劃安排上仍屬于原有鄉鎮，是一種非正式的鎮級行政區劃安排。

（三）治理層級再造：管區社區治理模式改革

鄉鎮行政區劃除了地理范圍的調整，其內部結構也發生了變化，部分省份、地市開展的扁平化和“逆扁平化”改革，實現了我國鄉鎮行政區劃結構和治理層級的變革重塑。在當前我國行政區劃設置中，鎮是直接管轄村莊的。但是隨著經濟社會的發展，農村居民的政務服務需求越來越多，村莊作為基層自治組織無法承擔相關任務，但是一些地區鄉鎮政府要管理數十個村莊，服務和管理壓力較大。因此，在一些地區通過農村管區或社區化改革，改變鎮管村體制，實現農村基層行政層級的再造。管區社區在行政上屬于鄉鎮政府的派出單位，社區正式工作人員編制在鄉鎮，因此社區化改革仍然歸屬于鄉鎮層級的變動。

管區社區化改革有多種表現類型，比較典型的是W市的“ZC模式”，該地通過村莊合并和社區黨政干部選舉，實現了村莊的升級改造。突出表現就是社區作為鎮以下的行政層級，執行鄉鎮政府下放的行政職能，同時撤銷原有建制村，以社區統一行使村莊職能。這種社區既不是單純的鎮政府派出機構，也不是單純的村民自治組織，而是一種介于兩者之間的準行政層級。還有一種表現類型是管區模式，與“ZC模式”的最大不同就在于不撤銷原有建制村，社區黨政干部由鎮黨委政府派出而不是選舉。管區模式實際上就是在鎮與村之間設置一層管區或稱片區、社區，管區管轄數個行政村，由鄉鎮黨委政府領導，實行“逆扁平化”治理，由管區執行基層管理職能并提供政務服務。

二、W市鄉鎮區劃調整的基本成效

鄉鎮行政區劃調整是指地方政府基于政治行政管理和當地經濟社會發展的需要， 對鄉鎮一級行政建制的區劃所作出的調整。［7］當前我國比較普遍的鄉鎮行政區劃調整案例都是地方政府在法律范圍內進行的積極創造，出發點是為了推動地方治理體系和治理能力現代化，推進地方經濟社會發展和改善人民生活水平。因此，結合前文所述，我們將以鄉鎮合并、鎮街改革、鎮管社區改革這三種類型為例，分析它們對地方發展和地方治理產生的基本影響。

（一）縣域內治理空間優化

地方行政區劃的存在有賴于國家領土的區域劃分，鄉鎮區劃的存在也代表鄉鎮有自己的空間范圍。在當前，國家邊界是相對穩定的，但是主權國家內部地方行政邊界則是可以變動的，鄉鎮行政邊界的變動成本較低，因此是較容易調整的。鄉、鎮、街道的合并和社區管轄村莊的調整，首先意味著鄉鎮空間格局的優化調整。通過鄉鎮合并，可以改善原先兩鎮治理的空間格局，為政府管理和滿足居民需求更好地提供了便利。撤鄉、鎮設街道雖然并不涉及行政區劃邊界的調整，但是新設街道能在較大程度上優化縣城空間格局。如果縣城發展空間不足，將周邊鄉鎮改設街道，可以擴展縣城發展空間，優化縣域發展布局。管委會模式和社區（管區）模式也涉及鄉鎮內部行政區劃的調整，屬于鎮區內治理空間的優化。

（二）縣鄉各級資源分配提效

鄉鎮的行政區劃調整會影響轄區人口、面積、治所等資源配置的變化，從而帶來各方面的資源重構并引致更深層次的社會治理體系變革。［8］當前我國很多地區都實行“鄉財縣管”，鄉鎮財政由縣財政統一管理。在這種情況下，鄉鎮發展所需要的財政支持和其他資源都來源于縣，來源單一且相對固定，也就意味著鄉鎮在規劃轄區發展時要更加突出重點，避免力量分散。鄉鎮行政區劃調整，能夠改變鄉鎮空間布局和發展結構，節約資源和重點分配，提高地方發展效能。

通過鄉鎮合并改革，規模較小、地理條件較差、服務能力較弱的鄉或者鎮會并入臨近的鎮，而強鎮較為發達的鎮區經濟會更加充足地滿足轄區內的群眾需求。各種商業和產業都具有集聚效應，只有將資源集中到一處，才能形成產業鏈條和服務鏈條，從而通過產業優勢和服務優勢促進城鄉居民致富增收。同樣的，管委會模式也是為了資源整合，提高資源分配效能。不論是鄉鎮一級的經濟開發區還是風景旅游區，都能有效聚集產業資源，整合管理生態旅游資源。農村社區化改革的“社區模式”和“管區模式”也同樣是在整合資源，優化分配，雖然村級整合相對鄉鎮整合層級要低，但原理上并無不同。W市很多地區通過鄉鎮合并，集中資源發展某一城鎮和某一產業，促進產業集聚和優勢互補，實現了“1+1＞2”的整合效應，地方經濟發展取得新突破。因此，鄉鎮行政區劃調整能夠促進資源分配提效升級，突破發展瓶頸，調動發展新活力。

（三）治理細化與鄉鎮治理結構重塑

鄉鎮合并、撤鄉設鎮、撤鎮設街改革都屬于正式的行政區劃調整，不論轄區是否變動，但管理模式是不變的。鄉、鎮、街道都是正式行政區劃單位，雖然街道的權限不如鄉鎮，但是在實際運行中并無本質區別。管委會模式比較特殊，它實際上是鎮級行政單元，與街道類似，也是縣的派出機構，實際上行使鄉鎮職權，因此也沒有改變原有的治理結構。社區（管區）模式作為非正式的地方行政區劃則重塑了鄉鎮治理結構，原有的鎮政府與村民自治組織即村委會之間的二重互動模式被改變，重塑為鎮管社區模式。管區或社區既屬行政又屬自治，在“管區模式”中，社區或管區是介于鎮政府與村之間的準行政層級，社區黨委是鎮黨委與村黨支部之間的橋梁，因此“鎮——村兩級治理一級行政結構”被重塑為“鎮——社區——村”三級治理兩級行政結構。通過治理結構的重塑，實行社區化治理的地區，鄉鎮政府對轄區村莊的治理能力得到顯著提升。

當前我國的鎮和社區都是廣域行政單位，既有非農區域也有農村地區，因此在城鄉治理中承擔著較大壓力。史衛東等學者認為，當前廣域鎮的設置“使得本應該作為點狀聚集中心的鎮變為廣域型政區建制，要求鎮不僅管理城鎮建成區的工商服務業等非農產業，還要管理廣大的農村地區和農業……嚴重地混淆了鎮作為城市型政區建制與農村型政區建制的區別”［9］。但是通過農村社區化改革，農村地區也可以參照城市化治理，鄉鎮政府治理負擔會得到減輕。同時，鎮區的城市社區與農村地區的社區可以采取不同的治理模式，模塊化分割使得城鄉治理更具針對性、更加專業化，能夠有效提升鄉鎮一級的城鄉治理水平。

（四）鄉鎮政府服務效能提升

鄉鎮行政區劃調整的出發點和落腳點都是服務人民，地方黨委和政府的根本考量終歸要為了發展地方經濟，改善人民生活水平，滿足人民政務服務需求等。因此，服務效能提升是鄉鎮行政區劃調整的重要影響，對改革全過程具有重大意義。鄉鎮合并改革優化鄉鎮空間布局，提升資源分配效率，最終還是發展經濟以改善民生，集中政治、經濟、文化、社會和生態資源以服務群眾。撤鄉設鎮、撤鎮設街、設置管委會亦然，都提高了鄉鎮層級的服務效能。

比較明顯的是，在鄉鎮社區化改革之后，鄉鎮居民的政務服務需求進一步得到了滿足。以W市普遍設立的農村社區為例，原有村民部分審批服務需要由村莊開具證明，再到鎮政府辦理，程序繁雜，成本較高。而進行社區化改革之后，類似服務可以直接在社區辦理，村莊主要負責人在社區定期值班，社區在接收申請后有權予以審批，并轉交鎮政府相關部門辦理通過。使得農村居民也享受到了城市居民所具有的一站式便利化政務服務，農村群眾滿意度得到顯著提升。通過鄉鎮社區化改革，鄉鎮政府提供服務的能力得到顯著增強，農村社區成為了村民與國家的連心橋。

三、鄉鎮區劃調整的內在邏輯

鄉鎮行政區劃調整通過空間布局優化和資源分配提效，顯著提升地方經濟社會發展水平，推動地方治理體系和治理能力現代化。在鄉鎮行政區劃調整的背后，存在著地方黨委和政府的發展取向和治理取向，有地方經濟社會發展的生產力邏輯，也有民眾廣泛參與的民主邏輯。透過改革現象，分析內在邏輯，可以更加深刻地理解鄉鎮行政i94T1yWsLOMHk+s62kEoRg==區劃調整的全貌，并由此思考相應的改進空間。

（一）服務國家戰略、推動地方發展——地方黨委的戰略選擇

地方行政區劃調整歸根到底是為了促進地方發展，服務人民和改善民生，因此要以地方發展的戰略高度統籌謀劃。行政區劃的功能性調整離不開黨的領導，地方黨委是鄉鎮行政區劃調整的決策者。鄉鎮層級的行政區劃調整，縣級黨委是主要決策力量。調整后的新設單位要建立黨組織，新設的黨委、黨工委或者黨總支等機構將成為實現戰略目標的執行力量。發展好鄉鎮街道，關鍵在縣、鄉、社區乃至村莊等各級黨組織的領導。在鄉鎮行政區劃調整過程中和調整完成后，地方黨組織是最堅強、最有力的支撐。在各環節中，W市委和地方縣區黨委謀劃布局、積極爭取、有力推進，省地相關部門黨組織配合與幫助各縣，新設鄉鎮街道黨委、黨工委和社區黨委堅決貫徹上級指示，推動轄區黨建，盡快適應新結構，創造新業績。也正是通過黨委領導、黨建引領，地方行政區劃改革才得以順利實施。

地方黨委之所以要推動鄉鎮行政區劃調整，其內在邏輯根源于中國共產黨的執政邏輯，地方黨委需要通過優化行政區劃來加強領導能力，需要通過促進地方經濟社會發展來踐行為人民服務的使命宗旨。倘若沒有基層政區建制優化的堅實支撐，許多高層次空間戰略容易流于形式，而倘若缺乏高層次空間戰略的統籌考量，基層政區建制優化的戰略價值也將會大打折扣。［10］

（二）優化地方政府治理體制，提高基層治理能力

當前我國鄉鎮行政區劃調整是與地方治理現代化同向同行的，不僅是空間調整，也涉及體制轉型。林拓、申立認為，“當前全國行政區劃重構正經歷著空間——體制的雙重邏輯轉變”［11］，空間維度上更面向宏觀全局，在體制維度上則走向結構性的優化。地方政府在地方治理層面的考量是空間和體制優化調整的重要前提。

通過鄉鎮合并改革，可以縮減行政機構，并且實現已有行政機構的利用最大化，降低成本的同時實現資源集中化，提高治理效能。通過管委會模式改革，可以加強對突出產業和生態旅游資源的專項管理，開發區和旅游區與普通鄉鎮施行不同的治理模式，能夠使縣鄉兩級政府治理更加專業化，治理效也能得到明顯提升。社區化改革則是通過層級再造，實現行政力量的進一步下沉，拉近政府和民眾的距離，也加強了鄉鎮政府對村莊的治理能力。總之，通過鄉鎮行政區劃調整，地方政府能夠盡可能節省治理資源，最大限度加強治理能力，這也就是鄉鎮行政區劃調整背后的政府治理邏輯。

（三）推動地方經濟社會發展，增進地方民生福祉

區域經濟發展以及社會的發展是鄉鎮行政區劃調整的基本動力之一。從經濟發展來看，我國鄉鎮行政區劃調整的開展， 首先是由農村工業化-非農產業化-農村小城鎮發展的同步一體過程所導致的經濟性質的轉變——由以農業為主的自然經濟狀態轉向非農的商品經濟狀態——為前提的。［12］發展是解決我國一切問題的基礎和關鍵，促進經濟社會發展是行政區劃調整的重要目的，經濟發展邏輯是我國鄉鎮行政區劃調整的重點邏輯。經濟發展邏輯來源于黨的領導邏輯，并與政府治理邏輯緊密結合，對鄉鎮行政區劃調整具有重要影響。對于釋放地方經濟發展新活力、提升經濟發展質量而言，調整鄉鎮行政區劃是一項創新舉措。

廣大鄉鎮地處農村地區，承擔著鄉村振興的歷史性任務，同時鄉鎮又是新型城鎮化發展道路上的重要力量，因此鄉鎮發展對實現鄉村振興等國家戰略具有基礎性意義。鄉鎮合并正是通過空間優化和資源分配調整來加強鎮區建設，通過鎮區產業促進農民增收，通過鎮區發展引領鄉村振興、推動城鎮化發展。撤鄉設鎮和撤鎮設街，是新型城鎮化發展的重要環節，鄉通過城鎮化才能轉成鎮，而鎮不僅要加強城鎮化，還要融入縣城發展才能轉變為街道。管委會改革和農村社區化改革，都能提高農村地區治理能力，發揮當地工農業和旅游產業的優勢，通過產業帶動來推動鄉村振興。因此，經濟發展邏輯也啟發我們要因地制宜開展基層改革。加強縣城工業化和城鎮化的帶動能力，提升鄉鎮產業發展水平，但同時要保證農業穩定供給。要合理調整，優化布局，堅持“宜工則工、宜農則農、宜商則商、宜旅則旅”，通過行政區劃調整來推動發展，而不是盲目調整、好高騖遠。

（四）吸納群眾參與，實現多元共治

在鄉鎮行政區劃調整過程中，多元共治是一個重要的背景。因為鄉鎮層級與群眾距離更近，所以普通民眾、企業等社會力量的參與影響更加明顯。在信息化背景下，許多民眾通過網絡問政向政府部門反映意見，提出關于鄉鎮行政區劃調整的建議，充分發揮了群眾智慧，為上級黨委政府的決策提供參考。地方企業也會出于自身利益，對地方行政區劃調整提供意見建議，發揮獨立社會單元的重要影響。在多元共治背景下，領導權威最終仍需要構建有效治理機制來實現，而多元治理需要多個主體發揮合力。［13］

在地方行政區劃調整過程中，民主協商也是重要環節，只有達成廣泛協商共識，改革才能落地見效。沒有民眾的支持和參與，鄉鎮行政區化調整必將面臨各種問題。

四、總結與思考

總之，以W市為案例可以看出，當前我國鄉鎮一級行政區劃調整呈現出了明顯的靈活性特征，調整模式多樣，主要影響多面，內在動因多層。不論是從地方黨委和政府角度出發的政治動因，還是經濟動因，亦或者是潛在的非正式動因，都體現了鄉鎮基層推動治理現代化的創造性考量。

在治理現代化背景下，地方政府的改革舉措，歸根到底必須要落實到以人民為中心的發展思想上來。鄉鎮行政區劃調整仍然有豐富的試驗場地和改革空間，地方黨委和政府還要繼續推動，并努力將制度效能轉換為服務群眾的服務效能。首先要堅持黨的領導，以國家發展全局為重。其次要堅持以人民為中心，尤其是鄉鎮要以有利于推動鄉村振興和群眾富裕為取向，在合適的時機推動合適的調整。再次，要合理規劃鄉鎮的地域范圍和發展類型，加強改革調整的地方適應性。最后，要鼓勵地方治理創新，可以通過社區、管區、黨建示范區等形式加強鄉鎮治理能力。總之，要因地制宜、順時順勢，調整全過程要充分吸收社會各方面意見；要加強頂端謀劃，保證改革方案科學有效；更要激發黨員群眾的活力，使改革措施盡快落地見效。

通過鄉鎮行政區劃調整，可以優化國土空間布局和資源配置，提高行政效率和加強城鄉基層治理能力，推動鄉村振興、新型城鎮化建設和城鄉一體化發展。在基層實踐中，要做好鄉鎮一級行政區劃的橫向優化調整，推動鄉鎮治理現代化，為中國式現代化道路貢獻基層智慧和基層力量，為社會主義現代化強國建設鋪路筑基。

〔參 考 文 獻〕

［1］羅震東.改革開放以來中國城市行政區劃變更特征及趨勢［J］.城市問題，2008（06）：77-82.

［2］林拓，王世晨.國家治理現代化下的行政區劃重構邏輯［J］.社會科學，2017（07）：3-10.

［3］田玲玲，羅靜.鄉鎮行政區劃調整的基層治理效應［J］.華中師范大學學報（人文社會科學版），2020，59（06）：13-21.

［4］夏志強，譚毅.“治理下鄉”：關于我國鄉鎮治理現代化的思考［J］.上海行政學院學報，2018，19（03）：15-27.

［5］ 劉志鵬.“后撤并時代”被調整鄉鎮的治理現代化：困境與策略選擇——以廣東為重點的考察［J］.學術研究，2018，399（02）：44-51+177.

［6］ 徐勇.精鄉擴鎮、鄉派鎮治：鄉級治理體制的結構性改革［J］.江西社會科學，2004（01）：24-29.

［7］ 李金龍，閆倩倩.我國鄉鎮行政區劃調整中的激進現象及其消弭［J］.甘肅社會科學，2017（06）：219-224.

［8］ 田玲玲，羅靜.鄉鎮行政區劃調整的基層治理效應［J］.華中師范大學學報（人文社會科學版），2020，59（06）：13-21.

［9］ 史衛東，賀曲夫，范今朝.中國“統縣政區”和“縣轄政區”的歷史發展與當代改革［M］.南京：東南大學出版社，2010：291.

［10］ 林拓，虞陽.基層行政區劃改革對鄉村全面振興的重大意義［J］.國家治理，2021（16）：23-27.

［11］ 林拓，申立.行政區劃優化：與國家治理同行［J］.經濟社會體制比較，2016（04）：77-86.

［12］ 李金龍，閆倩倩.我國鄉鎮行政區劃調整中的激進現象及其消弭［J］.甘肅社會科學，2017（06）：219-224.

［13］ 蔣明華，羅蕭.多元共治背景下領導權威呈現方式探析——基于我國鎮級行政區劃調整的經驗［J］.領導科學，2021（18）：121-124.

〔責任編輯：侯慶海〕