煙草企業科技評價問題與改革思路探索

摘要 科技評價是煙草企業科研管理的核心環節，科技評價方法是實現科技評價改革目標的關鍵。通過對煙草企業科技評價存在的科技評價導向作用發揮不夠充分、科技成果評價體系有待完善、科技評價方法整合不到位等問題進行剖析，提出以科學計量學為核心，以客觀、公正的評價過程為保障，探索多維度的科技評價模式、構建科技分類評價體系、采用科學計量學與同行評議相結合的科技評價方法等改革思路及應用，以期推動科研質量的提升，為煙草企業科技評價以及人才隊伍建設提供科學的決策支持。

關鍵詞 煙草企業；科技評價；科學計量學；評價方法

中圖分類號 S-9;F222.1 文獻標識碼 A 文章編號 0517-6611（2024）13-0215-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2024.13.050

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

Exploration of Scientific and Technological Evaluation Problems and Reform Ideas in the Tobacco Enterprises

MEI Yun-peng，CHEN Chao，TAN Jia-qi et al

（Shaanxi Provincial Company of CNTC，Xi’an，Shaanxi 710061）

Abstract Scientific and technological evaluation is the core link of scientific research management in the tobacco industry，and the method of scientific and technological evaluation is the key to realize the goal of scientific and technological evaluation reform.Through some problems in the science and technology evaluation at present have been analyzed，which are insufficient role of science and technology evaluation guidance，the need to improve evaluation system for scientific and technological achievements，and inadequate integration of scientific and technological evaluation methods in the tobacco industry.Reform ideas and applications of scientific and technological evaluation have been proposed，which anhm8aEvPKf0n3fdNO4J4N3tpD7HcZr9H1o+QKINK5+A=re taking scientometrics as the core with an objective and impartial evaluation process as the guarantee，exploring a multi-dimensional model of scientific and technological evaluation，constructing a scientific and technological categorization evaluation system，and adopting a scientific and technological evaluation method that combines scientometrics with peer reviews，in order to promote the quality of scientific research and provide scientific decision-making support for the scientific and technological evaluation of the tobacco industry as well as the construction of the talent team.

Key words Tobacco enterprises;Scientific and technical evaluation;Scientometrics;Evaluation methods

基金項目 中國煙草總公司陜西省公司科研項目（KJ-2022-12）。

作者簡介 梅運鵬（1970—），男，浙江杭州人，經濟師，從事科技管理研究。*通信作者，從事科技管理研究。

收稿日期 2023-11-13；修回日期 2023-12-15

科研管理是煙草行業科技管理的重點工作之一，也是推動行業科技創新、促進科技成果向新質生產力轉化、推進管理創新、文化創新、體制機制創新的重要保障。科技評價作為科研管理的核心內容，不僅關系到科技成果水平、科技進步貢獻率，也關系到科研資源有效分配、人才成長及科技工作者個人學術成果的認同。近年來，科技評價的研究主要關注以下3個方面：一是關于科技評價導向。汪志波等［1］通過分析煙草科技重大專項的特點，建立了基于“目標-結果-效果”導向的績效表達邏輯模型；王宗軍等［2］提出建立以質量和貢獻為導向的科研項目績效評價機制。二是關于科技分類評價。例如，張富利等［3］指出基礎研究、應用研究、軟科學研究等不同類別的科技成果需要不同的科技評價方法，可以采用同行評議、市場評價和社會評價等；不同類別研究的學科特征不同，評價指標設置也相應存在不同側重點。三是關于結合科學計量學的科技評價方法。姜春林等［4］認為將科學計量評價方法和基于同行評議的代表作制度相結合，建立科學、合理的學術評價制度。張積玉［5］提出建立綜合化評價制度，倡導以量化為基礎并以代表作為主，從而體現學術評價科學合理、公平公正以及可操作性強。董麗華［6］運用科學計量學方法，對中美兩國科技實力等評價指標數據進行比較，分析中美兩國的科技發展狀況。俞立平等［7］指出應重視文獻計量學與科學計量學，在科技評價中不僅僅關注論文數量和影響因子，還應采用特征因子、z指數、h指數家族等計量指標，使科技評價質量提高。基于此，以中共中央辦公廳和國務院辦公廳印發的《關于深化項目評審、人才評價、機構評估改革的意見》、國務院辦公廳《關于完善科技成果評價機制的指導意見》、科技部印發《關于破除科技評價中“唯論文”不良導向的若干措施（試行）》的通知、科技部等八部門印發的《關于開展科技人才評價改革試點的工作方案》、中共中央辦公廳和國務院辦公廳印發的《關于進一步加強青年科技人才培養和使用的若干措施》、國家市場監督管理總局和國家標準化管理委員會發布的系列科學技術研究項目評價實施指南等作為科技評價依據，在全面分析科技評價存在問題的基礎上，提出煙草企業科技評價改革思路。

1 煙草企業科技評價存在的問題

對標國家科技評價相關政策與文件等，從企業現有科技成果評價機制來看，主要存在以下問題。

1.1 科技評價導向作用發揮不夠充分 科技評價導向是完善科技評價機制的前提，應當精準明確，并能反映當前煙草行業的需求。科技成果評價對科技創新、科技成果轉化等具有導向作用。目前，煙草企業科技成果評價的導向不夠突出，價值發現作用發揮不夠充分。在科技計劃項目、科技獎勵和創新人才等科技評價中，過度看重論文、專利、著作、技術標準等成果數量，對標志性成果的質量、績效和貢獻不夠重視，促進高質量成果的產出和激勵創新主體積極性的效果仍不明顯。煙草企業的技術開發類科技項目，當前重在技術開發產出成果的應用上，但多數成果中高價值專利不多。行業部分科技項目科技成果在推動企業科技進步中發揮了積極作用，但推廣面較窄。

1.2 多維度、分類的科技成果評價體系有待完善 科技評價的基本前提是科技評價方法要與煙草行業科技項目類別特征、科技人才類別特征相適應。煙草企業科技項目、科技人才的類別特征主要體現在研究方法、手段、對象、過程與成果及其表現形式的特有屬性、定位等方面。科技項目和科技人才的類型不同，導致在科技評價中存在質的差別［8］。采用與類別特征相適應的評價方法，能夠反映類別差異，保證科技評價公平、公正。

第一，目前科技分類評價并未得到明確體現，分類評價機制仍不健全。煙草企業的科技項目在立項、成果鑒定中未進行詳細分類，評獎中分為應用基礎研究類、應用技術開發類、科學技術推廣類、公益類等，不同類別的科技項目在專業領域、研究內容、專業特征、科研性質、產出成果及形式等方面具有明顯的差異，但目前在煙草企業科技評價機制中未能體現。

第二，科技評價多維度、分類的評價指標體系不完善。科技評價指標是科研管理決策的直接依據，科技項目的立項、過程管理、驗收、鑒定、后評價、評獎等一系列過程都具有特殊性，科技評價目的不同，評價標準也應該有區分。但目前煙草企業科技評價缺乏體現不同領域和類別的科技項目的差別化指標，導致在不同程度上存在指標單一化、標準定量化等問題。

1.3 科研評價方法整合不到位 科研評價方法一般可以劃分為定量、定性以及綜合評價，主要涉及文獻計量法、同行評議法、層次分析法、TOPSIS法、因子分析法、網絡計量法、模糊特爾斐法和DEMATEL法等。目前，煙草企業主要采取同行評議法，形式為專家評審會，科研評價方法缺乏有效整合，定量評價方法融合不夠，科學計量指標運用不足。如，在成果鑒定中未結合量化指標，鑒定水平結果的描述多表現為國際和國內領先或先進，鑒定后項目組難以針對性進行總結；在科技立項評價中定性風險評價方法，使用數字范圍順序量表，［0，1］代表“低”，［9，10］代表“高”等，但只能劃分風險高低水平，無法完成定性風險的量化計算；在評獎中通常設置10個指標，各指標分值區間較大，對于同一水平的項目無法進行質量、績效和貢獻3個方面比較。同時，單一的專家評議制度，易在評價活動中出現本位主義和人情關系等現象［9-10］，使煙草行業科技評價的客觀性、科學性和公正性受到影響。

2 煙草企業科技評價改革思路

完善科技評價機制是當前煙草企業科技體制改革的重要任務之一。針對科技評價過程中存在的主要問題，遵循質量、績效和貢獻的科技評價導向，需要采取切實可行、可操作性強的具體措施。

2.1 探索多維度的科技評價模式 國務院辦公廳印發《關于完善科技成果評價機制的指導意見》，圍繞“評什么”“誰來評”“怎么評”“怎么用”對科技成果評價機制進行完善。其中，科技成果評價的首要問題是“評什么”，應當對科技成果的科學價值、經濟價值、技術價值和社會價值等進行全面、準確的評價，進一步完善科技成果分類評價體系。煙草行業應積極探索多維度的科技評價導向，即圍繞質量、績效和貢獻，將定性評價、定量評價相結合，從多維度對行業科技成果的科學價值、技術價值、經濟價值、社會價值、文化價值等方面進行評價。以綠色低碳技術應用為例，科學層面應重點對新能源、新材料、新技術等要素進行評價；技術層面應關注與行業的工業、農業以及商業環節的實際需求相結合，特別是破解煙草行業的共性技術瓶頸；經濟層面應重點關注工業生產、煙葉生產、物流配送、企業管理等場景的應用、推廣前景；社會層面應重點關注促進煙草行業綠色發展對社會發展的作用與影響；文化層面應重點關注企業形象、科技知識普及、人才培養等軟實力的促進作用。

2.2 構建科技分類評價體系 煙草企業科技分類評價體系的構建，可考慮強化分類評價導向、健全煙草行業科技分類評價標準、采用科學計量學與同行評議相結合的科技評價方法等方面。

2.2.1 強化分類評價導向。科技項目管理的評價導向應以質量、績效和貢獻為主［11］，科技人才評價應以創新價值、能力、貢獻為評價導向［12］。一是對立項評審，應審核與科技項目績效目標、結果指標、指南要求等的相符性、創新性、可行性、可考核性以及實現科技項目績效目標的能力、條件等。二是對項目實施過程評價，應加強項目關鍵環節考核，項目難以達到預期績效目標的，應當及時予以調整或取消后續支持。三是對成果評價，應更注重標志性成果的質量、貢獻和績效。四是對科技獎勵評價，突出成果的質量和貢獻，重點評價科技成果的先進水平、創新程度、經濟效益、社會與生態效益、推廣與應用價值等，不能僅僅將發表論文作為主要評價依據。五是對科技人才評價，不應將科技成果數量作為主要評價依據和考核指標，應適當提升高質量成果的考核評價指標權重；同時推行代表作考核制度，設定代表作數量上限，引導科技人才更加關注科技成果質量。

2.2.2 健全煙草企業科技分類評價標準。煙草企業科技評價主體可根據評價對象不同，采取同行評議、社會評價、用戶（服務對象）評價和第三方評價等方式開展；建立分類評價指標體系，采用適合的評價方法、評價流程等，對技術開發類、軟科學類、公益類、基礎研究類等不同類別的科技項目及科技人才進行評價。設計評價指標時，可以參考被評價對象的發展目標。

（1）在煙草企業科技項目評價過程中，不同類型的科技項目評價重點具有一定差異性［13］。一是技術和產品開發類研究科技項目應注重評價新技術、新方法、新產品、關鍵部件等的創新性、成熟度、穩定性、可靠性等，以及應用解決方案、科學數據、科技報告、軟件等標志性成果的質量、貢獻和影響，突出成果轉化應用情況及其在解決高質量發展關鍵問題、支撐引領煙草產業發展中發揮的作用。二是應用類科技項目評價應重點評價集成性、先進性、經濟適用性、輻射帶動作用及產生的經濟效益。三是基礎研究類科技項目評價應重點評價科技成果的新理論、新方法、新發現、新觀點等，體現出科技成果的科學價值、學術水平、影響力等。

（2）對煙草企業科技創新人才評價突出科學精神、能力和業績［12］。基礎研究類科技人才應重點評價重大原創性貢獻、學術影響力、科學價值、研究能力等要素；技術開發類、應用研究類科技人才應重點評價技術解決方案、高質量專利、技術標準、成果轉化產業化、產學研深度融合成效等代表性成果；公益研究類科技人才重點評價服務公共管理的能力與效果。

2.2.3 采用科學計量學與同行評議相結合的科技評價方法。科學計量學是一門對科學本身進行定量研究的學科。Nalimov和Mulchenko于1969年提出科學計量學（scientometrics）的概念，指出該門新興學科是采用定量方法尋找科學活動的內在規律和特征，從而對科學的信息交流過程和特征進行分析。

在科技評價中，應用科學計量學應加強定量方法與質量、績效、貢獻導向的兼容性，發揮同行評議與科學計量學方法在不同類型評價中協同作用［14］。煙草行業科技評價管理部門應清晰地認識到不同評價方法在科技評價中的作用、長處、局限性有明顯差異。長期以來，采用同行評議是科技評價的重要方法之一，但同行評議具有明顯的局限性，集中表現在其客觀性難以完全保證。科學計量學方法雖在同行評議之外提供了客觀評價標準，但可能存在數據來源、數據準確性、科學引文索引論文的覆蓋范圍以及評價指標代表性等方面的不足。

科技評價方法整合應注重煙草企業科技評價方法的適切性與評價質量的正相關性，明確定性、定量評價方法的適應域，關注二者之間的相互支撐、補充，確保行業科技評價效果。煙草企業立項、過程管理、驗收、鑒定、成果獎勵等評價對象都可以使用同行評議方法，科技評價管理部門需要對同行評議方法、科學計量學方法等在科技評價中的作用定位進行準確判斷，采取多維度、能夠發揮各自優勢的評價方案，以提高科技評價質量。以立項評審為例，其評價目標主要是科技項目技術路線的先進性、合理性和可行性等，僅僅使用同行評議方法存在缺少客觀數據支撐的弊端。2023年陜西省煙草公司在科技項目立項評審中的實踐表明，將同行評議與科學計量學方法相結合，補充現有研究的科技項目評價指標，形成整合性的評價意見，對改善評價質量有著明顯的幫助。

3 科學計量學在煙草企業科技評價中的應用

科學計量學需要運用定量分析方法，以科研活動數據為分析基礎，旨在揭示科學活動規律，為科技評價提供科學依據。煙草企業應用科學計量學，依據定量指標、分析方法等，采集科學計量數據，根據評價原則、評價對象和評價目標等建立科技評價指標體系；采用適當的方法計算出各級指標的得分，并進行排序，為煙草企業科技管理制度制定提供參考。然而，科學計量數據僅作為科技評價的數據支撐，并非直接為煙草行業提供科技評價結果。《萊頓宣言》指出定量評價應支持而非取代專家的定性評價，唯論文、SCI期刊、影響因子等評價導向使科學計量學在科技評價應用中引發爭議。

近年來，科學計量學在世界各國的科技評價中被廣泛應用［15-16］，主要體現在3個方面：一是構建基于文獻計量的科技成果評價體系，主要采用統計分析、共現分析、共詞分析、專利論文引用分析、學科交叉度量等方法，得到的科學計量評價結果為同行評議專家提供重要信息參考；二是學科前沿、學科交叉、主題識別與知識發現，采用的方法有Louvain算法、技術主題識別方法、交叉學科的測度方法等；三是量化分析。利用定量分析工具進行量化，如采用圖表比較分析科技實力、創新能力等；采用TOPSIS法、模糊綜合評價法、熵值法、層次分析法、因子分析法、優序圖法等進行綜合評價等。其中，TOPSIS法能精確地反映各評價對象之間的差距，在煙草行業科技評價中可以采用該方法計算得分及排名。該研究以陜西省公司2023年度所有軟科學類科技項目的報獎評價為例，運用TOPSIS法進行科技評價的具體步驟如下［17］：

第一步，確定煙草企業科技項目報獎評價原始數據矩陣。設有n個煙草企業科技項目，m個評價指標，其中X=（Xij）nm，i =（1，2，…，n），j =（1，2，…，m），Xij表示對第i個項目第j項指標的數值。Xij可以由專家個人評價和團隊評價綜合得出評價結果。

Xij=x11…x1m

xn1…xnm（1）

為了保護科技項目的信息，隱去各科技項目的具體名稱。其中，煙草商業企業軟科學類科技項目報獎評價的3個一級指標分值見表1。

第二步，構建標準化矩陣。為消除指標間量綱的影響，用向量的方式標準化，并對評價指標進行無量綱化處理。

vij=xijni=1x2ij（2）

第三步，得到標準化矩陣如下：

vij=v11…v1m

vn1…vnm（3）

第四步，構造加權規范矩陣。

zij=vij×wj（4）

其中，wj為第j項指標的權重。得到加權規范矩陣如下：

Zij=z11…z1m

zn1…znm（5）

第五步，確定正負理想解。由煙草企業科技項目報獎評價各指標的最優值和最劣值分別構成正、負理想解Z+j、Z-j。

Z+j=（z+1，z+2，…，z+m）（6）

Z-j=（z-1，z-2，…，z-m）（7）

其中，z+j=max（z1j，z2j，…，znj），z-j=min（z1j，z2j，…，znj），j=1，2，…，m。

第六步，計算煙草商業企業科技項目報獎評價結果與正負理想解的距離。

D+i=mj=1（zij-z+j）2（8）

D-i=mj=1（zij-z-j）2（9）

第七步，計算各評價單元與理想解的相對貼近度Ci，計算公式如下：

Ci=D-iD+i+D-i（10）

第八步，綜合排序。綜合測度陜西省煙草商業企業2023年所有軟科學類科技項目的相對貼近度，得到11個軟科學類科技項目報獎評價的綜合排序情況，具體結果見表2。相對貼近度C越大，科技項目的綜合排名越靠前，反之則越靠后。該方法同樣適用于煙草商業企業科技項目立項評價、鑒定評價等。

第九步，結果分析。由表2可知，總排名第一的是“項目9”，其相對貼近度最高為0.783。主要原因在于質量指標和貢獻指標得分在軟科學類科技項目中排名第一，但績效指標得分排名第二。排名最后的是“項目6”，相對貼近度為0，其質量、績效和貢獻得分在軟科學類科技項目中均排名為倒數第一。“項目7”的績效指標得分在軟科學類科技項目中排名第一，但質量指標和貢獻指標得分排名相對靠后，其相對貼近度為0.616，總排名第3。

4 結語

科技評價改革是科技管理改革的著力點，對煙草行業科技發展方向、科技人才成長、科技成果質量等產生顯著影響。通過構建多維度分類科技評價體系，應用科學計量學與同行評議相結合的科技評價方法，實施不同層面的科技評價，有助于推動煙草企業科技評價改革，切實提升科研水平和人才培養質量。

參考文獻

［1］

汪志波，鄭新章，邱紀青，等.煙草行業科技重大專項項目績效跟蹤評價指標體系研究［J］.中國煙草學報，2016，22（2）：138-145.

［2］ 王宗軍，張馬萍，陶立祥，等.基于層次分析-熵權法的湖北省煙草商業系統科研項目績效評價體系研究［J］.科技和產業，2022，22（6）：163-169.

［3］ 張富利，蔡躍龍.科研分類管理評價問題研究［J］.知識經濟，2019（12）：88-89.

［4］ 姜春林，張立偉，張春博.科學計量方法輔助代表作評價的探討［J］.情報資料工作，2014（3）：31-36.

［5］ 張積玉.以量化為基礎以代表作為主的綜合化學術評價制度構建：基于S大學的經驗［J］.重慶大學學報（社會科學版），2019，25（6）：84-96.

［6］ 董麗華.基于科學計量學的中美科技實力評價指標分析［J］.甘肅科技縱橫，2019，48（1）：72-75.

［7］ 俞立平，張礦偉，蔣長兵.推進代表作評價存在的問題與對策研究［J］.情報學報，2021，40（4）：345-353.

［8］ 劉夢星，張紅霞.高校科研評價的問題、走向與改革策略［J］.高校教育管理，2021，15（1）：117-124.

［9］ 周玉容，沈紅.大學教學同行評價：優勢、困境與出路［J］.復旦教育論壇，2015，13（3）：47-52.

［10］ 袁永和.高校教師科研評價中的問題與對策［J］.廣東技術師范學院學報，2011，32（11）：110-113.

［11］ 新華社.中共中央辦公廳 國務院辦公廳印發《關于深化項目評審、人才評價、機構評估改革的意見》［EB/OL］.（2018-07-03）［2023-04-25］.http：//www.gov.cn/zhengce/2018-07/03/content_5303251.htm.

［12］ 科技部，教育部，工業和信息化部，等.關于開展科技人才評價改革試點的工作方案［EB/OL］.（2022-11-09）［2023-04-25］.https：//www.most.gov.cn/xxgk/xinxifenlei/fdzdgknr/qtwj/qtwj2022/202211/t202211 09_183356.html.

［13］ 國務院.國務院關于優化科研管理提升科研績效若干措施的通知：國發〔2018〕25號［EB/OL］.（2018-07-24）［2023-04-25］.https：//www.gov.cn/zhengce/content/2018-07/24/content_5308787.htm.

［14］ 朱軍文，劉念才.高校科研評價定量方法與質量導向的偏離及治理［J］.教育研究，2014，35（8）：52-59.

［15］ 陳云偉，張志強.科學計量學迎接新挑戰與新機遇：2018科學計量與科技評價天府論壇綜述［J］.圖書與情報，2018（5）：134-140.

［16］ 趙紅州，蔣國華.科學計量學的歷史和現狀［J］.科學學研究，1984，2（4）：24-35.

［17］ 嚴夢帆，龍吉生.基于德爾菲法和TOPSIS法的垃圾焚燒發電廠綜合評價方法［J］.環境工程，2023，41（7）：229-234.