數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷的法律研究

摘要：隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)平臺在社會經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮的作用越來越大。然而占據(jù)優(yōu)勢地位的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可能會出現(xiàn)提高競爭優(yōu)勢、簽訂壟斷協(xié)議、侵害消費者權(quán)益、破壞競爭秩序等不良行為，例如，常見的算法合謀、大數(shù)據(jù)殺熟、掠奪性定價等。這就給市場競爭與資源配置帶來新的挑戰(zhàn)，從而對數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生消極的影響。因此，亟待采取一系列法律措施，以保護(hù)平臺消費者合法權(quán)益、平臺入駐商家的經(jīng)營利益，維護(hù)市場的公平秩序，從而促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟(jì)良性健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)平臺；數(shù)字經(jīng)濟(jì)；反壟斷；數(shù)據(jù)

一、研究背景

近年來，在我國的平臺經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的背景下，各類網(wǎng)絡(luò)平臺公司的數(shù)量也越來越多，在為人們生活提供方便的同時，也引發(fā)了一系列的消費者權(quán)利侵權(quán)，損害了平臺入駐企業(yè)的運(yùn)營利益，擾亂了市場競爭秩序。比如，算法合謀，大數(shù)據(jù)殺熟，掠奪性定價等。為此，為了保障平臺消費者的合法權(quán)益、平臺入駐商家的運(yùn)營權(quán)益及維持市場的公平，政府對互聯(lián)網(wǎng)平臺公司采取了多種形式的監(jiān)管措施，在過去的反壟斷管制措施基礎(chǔ)上，對平臺，尤其是大型平臺公司，提出了更高的要求。

然而，基于大數(shù)據(jù)、人工智能的互聯(lián)網(wǎng)平臺所具有的網(wǎng)絡(luò)外部性、用戶需求的同步性、鎖定性等特點，已有的以價格折扣為核心的反壟斷理論已很難有效地解決這些問題，特別是針對網(wǎng)絡(luò)平臺濫用其市場支配地位實施的算法共謀、大數(shù)據(jù)殺熟、低價補(bǔ)貼等行為，對企業(yè)的經(jīng)營利潤造成了極大的傷害，也影響了市場的競爭秩序。本文從理論上分析了我國目前存在的問題，并提出了解決這一問題的對策。

二、互聯(lián)網(wǎng)平臺的概念界定及壟斷的成因分析

（一）互聯(lián)網(wǎng)平臺相關(guān)概念的界定

1. 互聯(lián)網(wǎng)平臺的概念

首先，互聯(lián)網(wǎng)平臺是一種中介，能為兩個或兩個以上群體的互動提供具體的場景。其次，互聯(lián)網(wǎng)平臺作為一種數(shù)字化的基礎(chǔ)設(shè)施，能夠通過數(shù)字技術(shù)、智能算法等高科技，為用戶提供一些基礎(chǔ)設(shè)施及便利化的服務(wù)，從而讓中介行為變得更加高效，更加有黏性。最后，互聯(lián)網(wǎng)平臺普遍為多邊或者雙邊市場，可以在不同的市場中實現(xiàn)交叉補(bǔ)貼的定價模式。

2. 互聯(lián)網(wǎng)平臺的特點

（1）雙邊市場的開發(fā)方式。雙邊市場一般是由兩個相互獨立的使用者組成，各使用者具有各自的需求，而平臺自身則是一種中間商，并不提供產(chǎn)品或服務(wù)。

（2）跨網(wǎng)外部性。交叉網(wǎng)絡(luò)外部性，是指在一個平臺上，這個平臺可以為用戶提供更多的商品或服務(wù)，其價值也會隨之增長。所以隨著用戶數(shù)量的增加，這個平臺的價值也會隨之提升。

（3）用戶需要的同步性。用戶需求的共時性是指平臺雙方都對自己所提供的商品和服務(wù)都有一定的需求，那么平臺就具有了自身的價值。

（4）閉鎖作用?！版i定效用”是指互聯(lián)網(wǎng)平臺能夠利用云計算對數(shù)據(jù)進(jìn)行精確地處理、分析和預(yù)測，因此數(shù)據(jù)的價值成倍增長，并且通過這些數(shù)據(jù)能夠為用戶提供更有針對性和個性化的服務(wù)，從而提升用戶黏性，形成“鎖定”效果。

（二）互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷的成因分析

1. 現(xiàn)有反壟斷理論存在的缺陷為互聯(lián)網(wǎng)平臺的壟斷提供了便利

傳統(tǒng)反壟斷的理論的核心就是要降低價格，減少無謂的損失。根據(jù)供需曲線（見圖1），當(dāng)價格升高，銷量就會降低；價格降低、銷量就會變高。假設(shè)商家定價時將價格定到點p，雖然會獲得消費者剩余，但是相應(yīng)的就會出現(xiàn)無謂損失，無謂損失就是社會損失。而壟斷就是抬高價格，價格越高，無謂損失越大。因此傳統(tǒng)的反壟斷理論就是降低價格，減少無謂損失。

而通過降低價格來反壟斷的這一傳統(tǒng)理論在面對互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷時，出現(xiàn)了很大的問題。因為互聯(lián)網(wǎng)平臺不僅會普遍壓低價格，還會提供免費的服務(wù)，這就導(dǎo)致傳統(tǒng)反壟斷理論通過壓價來抑制壟斷的方法徹底失靈。因此，傳統(tǒng)的反壟斷理論過于注重價格因素，是短視的?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺的免費服務(wù)這一特點會長期削弱市場競爭，而傳統(tǒng)反壟斷理論無法解決這一系列問題，這就為互聯(lián)網(wǎng)平臺的壟斷提供了便利。

2. 大數(shù)據(jù)、智能算法的發(fā)展為互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷的形成提供了技術(shù)支持

隨著信息化的發(fā)展，數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、存儲和分析能力得到了極大的提升。比如，5G技術(shù)的發(fā)展，突破了數(shù)據(jù)傳輸率與海量數(shù)據(jù)連通集的難題，使采集能力得到了進(jìn)一步提升。云存儲的應(yīng)用完全打破了傳統(tǒng)硬件在數(shù)據(jù)存儲方面的局限，使平臺可以快速響應(yīng)用戶的要求，提升存儲效率。隨著人工智能技術(shù)的飛速發(fā)展，數(shù)據(jù)處理已由傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)挖掘向機(jī)器學(xué)習(xí)方向邁進(jìn)。資料電腦對資料進(jìn)行處理，使資料的處理過程智能化，使資料的分析結(jié)果更加精確和有效，使資料的使用效率大大提高。這構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)平臺壟斷的技術(shù)條件。

3. 以交叉網(wǎng)絡(luò)外部性為特點的互聯(lián)網(wǎng)平臺屬于自然壟斷的市場

所謂自然壟斷，是因為資源的稀缺性、規(guī)模效益和范圍經(jīng)濟(jì)效益等因素，使得一些產(chǎn)品或者服務(wù)在網(wǎng)絡(luò)平臺上由是一個公司而不是多個公司共同完成的。網(wǎng)絡(luò)平臺具有網(wǎng)絡(luò)外部性的特征。當(dāng)使用者越多，他們所提供的商品或服務(wù)的價格就越低。

4. 互聯(lián)網(wǎng)平臺特殊的經(jīng)營模式為壟斷形成提供了商業(yè)基礎(chǔ)

互聯(lián)網(wǎng)平臺通過向用戶提供免費服務(wù)，獲取用戶的數(shù)據(jù)許可，從而獲取海量數(shù)據(jù)，并利用人工智能等先進(jìn)技術(shù)，對海量數(shù)據(jù)進(jìn)行融合和分析。這樣就可以進(jìn)行精確的廣告投放、動態(tài)定價、需求預(yù)測、物流管理、人才招聘等。而具備先發(fā)優(yōu)勢的平臺，則更早地進(jìn)入了市場，不僅能夠快速準(zhǔn)確地針對消費者的需求鎖定產(chǎn)品和服務(wù)，而且還能夠積極地發(fā)掘出消費者的潛在需要，從而產(chǎn)生消費，并將其與用戶進(jìn)行深度的綁定，由此產(chǎn)生對用戶的鎖定效果。其次，因為數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移的困難和成本，網(wǎng)絡(luò)平臺的經(jīng)營者難以靈活地選擇其他平臺，所以，經(jīng)營者對平臺的依賴程度很高，這就導(dǎo)致了互聯(lián)網(wǎng)平臺能夠占據(jù)市場，建立了壟斷地位。

三、互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷既存法律規(guī)制的不足

（一）以價格為中心界定相關(guān)市場的方法無法適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷的新特點

1. 雙邊市場的特性致使需求替代分析法失靈

在傳統(tǒng)的單邊市場的條件下消費者需求彈性的大小決定著企業(yè)定價的高低，即消費者的需求彈性大，則企業(yè)的定價走低，反之則不同。而在互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)中，其基本的模式為雙邊市場定價模式，互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)往往是對A 類用戶群體（見圖3）采取免費的營業(yè)模式，而對平臺另一端的B類用戶收取傭金，并通過廣告賺取收益。因此，這種交叉補(bǔ)貼的定價模式使得以營業(yè)額衡量的市場份額無法計算，平臺A類用戶群體所付出的成本便無法衡量，也就無法通過需求替代分析法與供給替代分析法的標(biāo)準(zhǔn)來界定相關(guān)市場。

2. 交叉網(wǎng)絡(luò)外部性所催生的零定價模式使得臨界損失分析法（CLA測試法）失靈

臨界損失分析法的基本思路是以目標(biāo)商品為待測試商品集合，假定壟斷者控制著市場上所有目標(biāo)商品，且在一段時期內(nèi)小幅提高目標(biāo)商品價格（一般為5%～10%），通過比較目標(biāo)商品漲價時的臨界損失率和實際損失率來判斷假定壟斷者的漲價行為是否有利可圖。但由于交叉網(wǎng)絡(luò)外部性所催生的零定價模式，使得某一邊市場上的商品價格為零，這時，即使進(jìn)行5%～10%的價格漲幅，價格仍然是零。因此，臨界損失分析法不適應(yīng)采用零定價模式的互聯(lián)網(wǎng)平臺。

（二）以市場占有率來判斷市場支配地位的方式已不能適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)平臺壟斷的新特征

1. 網(wǎng)絡(luò)平臺的動態(tài)競爭導(dǎo)致了其市場份額的確定

網(wǎng)絡(luò)市場是一個動態(tài)的競爭環(huán)境，其市場占有率只能體現(xiàn)在某個特定的時間點或者階段，而網(wǎng)絡(luò)平臺所占據(jù)的市場占有率很高，與其在市場中的支配地位并不一定是成比例的。因而，在同時具備雙邊與多邊市場構(gòu)建與動態(tài)競爭特征的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，既很難對其市場份額進(jìn)行準(zhǔn)確的界定，更不能根據(jù)市場份額判斷其是否具備市場支配地位。

2. 交叉補(bǔ)貼定價模型的建立，使基于市場占有率的網(wǎng)絡(luò)平臺壟斷行為的判定失效

在已有的關(guān)于運(yùn)營商市場份額的測算方法中，大部分都是基于銷售-成交比率。而網(wǎng)絡(luò)平臺，則是通過多邊市場，向不同的市場提供補(bǔ)貼。所以，在該模式下，網(wǎng)絡(luò)平臺的銷售收入和銷售收入很難得到統(tǒng)計，也很難將其與受補(bǔ)貼的市場進(jìn)行直接對應(yīng)，從而不能準(zhǔn)確地確定其市場份額。

（三）對濫用市場支配地位的規(guī)制無法應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷的新特點

1. 互聯(lián)網(wǎng)平臺非對稱性的定價模式使得掠奪性定價的濫用行為難以規(guī)制

由于互聯(lián)網(wǎng)平臺采用的是非對稱性的定價模式，互聯(lián)網(wǎng)平臺就得以實現(xiàn)在不同市場上的交叉補(bǔ)貼，因此互聯(lián)網(wǎng)平臺完全可以通過一個市場的高額收益，用來補(bǔ)貼另一市場，這就使得互聯(lián)網(wǎng)平臺可以輕易實現(xiàn)掠奪性定價。而由于這種一方享受補(bǔ)貼甚至免費的經(jīng)營模式，是互聯(lián)網(wǎng)平臺固有的經(jīng)營模式，因此，固有的法律規(guī)制無法適應(yīng)這一特點。

2. 互聯(lián)網(wǎng)平臺強(qiáng)大的數(shù)據(jù)優(yōu)勢使得價格歧視的濫用行為難以規(guī)制

由于互聯(lián)網(wǎng)平臺擁有強(qiáng)大的數(shù)據(jù)優(yōu)勢以及先進(jìn)的智能算法，故平臺很容易通過對用戶畫像的分析，以及鎖定效應(yīng)所形成的“信息繭房”對用戶進(jìn)行價格歧視，也就是通常被提到的“大數(shù)據(jù)殺熟”。而這種濫用行為往往因為數(shù)據(jù)和算法復(fù)雜性，難以判定其是否濫用了市場支配地位。

（四）對傳統(tǒng)壟斷協(xié)議的審查無法應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)平臺通過數(shù)據(jù)算法形成的壟斷協(xié)議

1. 基于數(shù)據(jù)算法形成的默示通謀壟斷協(xié)議難以認(rèn)定

網(wǎng)絡(luò)平臺利用其強(qiáng)大的數(shù)據(jù)運(yùn)算能力，能夠在不需要進(jìn)行價格談判的條件下，通過算法來調(diào)整交易價格。而在人工智能的幫助下，一天之內(nèi)，一件商品的價格可能會發(fā)生上百萬次的變化，這也導(dǎo)致了傳統(tǒng)的壟斷監(jiān)管機(jī)制無法應(yīng)對。

2. 無法判定互聯(lián)網(wǎng)平臺形成的壟斷協(xié)議是算法自動生成還是人工控制

在網(wǎng)絡(luò)平臺上，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商通常通過自己的算法來預(yù)先設(shè)定自己的目標(biāo)，然后通過算法的自動執(zhí)行，從而構(gòu)成一種具有自主學(xué)習(xí)能力的算法合謀。但是，由于算法產(chǎn)生的復(fù)雜程度，我們很難判定是否形成了網(wǎng)絡(luò)平臺上的壟斷協(xié)議，這就導(dǎo)致了對互聯(lián)網(wǎng)平臺上的壟斷協(xié)議的監(jiān)管難度很大。

四、針對互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷亂象的整改路徑

（一）針對反壟斷的監(jiān)管應(yīng)該遵循“規(guī)模監(jiān)管從寬，行為監(jiān)管從嚴(yán)”的原則

在借鑒歐盟的“數(shù)字守門人”管理措施的基礎(chǔ)上，識別出優(yōu)先管制目標(biāo)，明確以行為管制為主，而非規(guī)模管制。一方面，要充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)平臺的跨網(wǎng)絡(luò)外部性和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，最大限度地發(fā)揮其對技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步的促進(jìn)作用，推動平臺經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。另一方面，對于具有市場支配地位的互聯(lián)網(wǎng)平臺，應(yīng)加大規(guī)制力度，防范利用其支配地位實施不正當(dāng)?shù)氖袌龈偁帯?/p>

（二）弱化市場份額因素，以彌補(bǔ)以市場份額認(rèn)定市場支配地位的不足

因為根據(jù)市場份額來確定市場支配地位的基礎(chǔ)已經(jīng)不能與互聯(lián)網(wǎng)平臺的特征相匹配，因此，在判定經(jīng)營者是否具有市場支配地位時，需要掌握網(wǎng)絡(luò)市場的競爭特征，減少對市場占有率的依賴性。本文對網(wǎng)絡(luò)市場與傳統(tǒng)市場的不同之處進(jìn)行了分析，并對其進(jìn)行了新的研究。通過對兩個或多個市場之間的關(guān)聯(lián)效應(yīng)的分析，從整合的角度對其進(jìn)行識別。

（三）加快從行為規(guī)則模式轉(zhuǎn)向主體規(guī)制模式的轉(zhuǎn)變，促進(jìn)濫用市場支配地位的認(rèn)定適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)平臺的新特點

我國的《反壟斷法》具有行為法屬性，而互聯(lián)網(wǎng)平臺利用數(shù)據(jù)算法實施的濫用市場支配的行為具有極大的隱蔽性。因此，可以借鑒歐盟所創(chuàng)設(shè)的“數(shù)字守門人”制度，通過向主體規(guī)制模式的轉(zhuǎn)變，直接跳過界定相關(guān)市場、認(rèn)定市場支配地位等復(fù)雜的步驟，直接認(rèn)定其濫用市場支配地位的行為。以解決濫用市場支配地位前置程序認(rèn)定復(fù)雜的問題。

（四）擴(kuò)張舉證責(zé)任倒置的適用范圍，以應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)平臺的數(shù)據(jù)算法對傳統(tǒng)壟斷協(xié)議審查的挑戰(zhàn)

由于互聯(lián)網(wǎng)平臺通過算法、數(shù)據(jù)、平臺規(guī)則等多種方式，構(gòu)成了一種默認(rèn)的壟斷協(xié)議，這給案件的取證帶來了更大的難度。反壟斷主體在提供了初步的證據(jù)后，為了證明自己并沒有進(jìn)行壟斷行為，可以要求對方提供相反的證據(jù)。同時，本文還提出了一種新的思路，即將反壟斷意圖認(rèn)定的證據(jù)與判定方法有機(jī)地結(jié)合起來，以減輕執(zhí)法人員的舉證負(fù)擔(dān)。這樣才能實現(xiàn)對行為人主觀故意難以認(rèn)定的判定。

（五）運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)，促進(jìn)數(shù)據(jù)的自由流通，從根源上解決互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷的可能性

數(shù)據(jù)作為互聯(lián)網(wǎng)平臺的核心資產(chǎn)，是平臺實施壟斷的重要手段。通過區(qū)塊鏈技術(shù)的運(yùn)用，將消費者、管理者和企業(yè)連接在同一利益鏈中，讓每個參與者都能從數(shù)據(jù)流通中獲利，避免數(shù)據(jù)成為平臺的私產(chǎn)。在明確數(shù)據(jù)的使用權(quán)及使用規(guī)范、數(shù)據(jù)的歸屬的前提下，促進(jìn)數(shù)據(jù)的流動，使得平臺、商家、用戶都能獲得大數(shù)據(jù)所帶來的收益，而不是讓其由一個或幾個壟斷巨頭控制。并化解平臺與平臺之間、平臺與個人之間數(shù)據(jù)所有權(quán)的潛在沖突，促進(jìn)數(shù)據(jù)的流動，以此從根源上解決互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷的可能性。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳兵，趙青.科學(xué)合理規(guī)制“二選一” 規(guī)范平臺經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展[J].中國價格監(jiān)管與反壟斷，2021（06）：33-35.

[2]石先梅.互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)壟斷形成機(jī)理：從數(shù)據(jù)競爭到數(shù)據(jù)租金[J].管理學(xué)刊，2021，34（06）：1-12.

[3]施耀恬，翟巍.平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“大數(shù)據(jù)殺熟”行為的反壟斷規(guī)制路徑[J].競爭政策研究，2022（01）：56-68.

[4]殷繼國.大數(shù)據(jù)市場反壟斷規(guī)制的理論邏輯與基本路徑[J].政治與法律，2019（10）：134-148.

[5]冉從敬，劉先瑞，何夢婷.歐美數(shù)據(jù)壟斷的治理模式比較及對我國的借鑒研究[J].信息資源管理學(xué)報，2021，11（03）：18-29.

[6]郭傳凱，朱翔宇.大數(shù)據(jù)技術(shù)的反壟斷規(guī)制：挑戰(zhàn)與應(yīng)對[J].海南金融，2021（05）：55-64.

＊基金項目：山東省2022年大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽國家級項目“數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下互聯(lián)網(wǎng)平臺反壟斷的法律研究”（編號：202211688018）。

（作者單位：山東工商學(xué)院）