“強基”四年：拔尖創新人才培養何去何從？

2024年6月，首屆參與“強基計劃”的學生迎來畢業季。2020年1月，教育部發文，在部分高校開展基礎學科招生改革試點（即“強基計劃”），旨在選拔、培養有志于服務國家重大戰略需求或基礎學科拔尖的學生。按照文件要求，“強基計劃”將根據考生高考成績、高校綜合考核結果和綜合素質評價等折算綜合成績，擇優錄取。

目前，“強基計劃”已落地四年，試點高校從最初的36所擴大到39所，覆蓋了所有原“985”大學。2024年，“強基計劃”報名熱度再次高漲，約92萬人次擠進這一賽道。四年來，試點高校圍繞“強基計劃”展開各種教育改革嘗試。但筆者發現，不同高校的實踐效果差異不小。

北京大學教育學院研究員盧曉東指出，“強基”四年，需要對整套制度有更深入的思考：如何在遵循拔尖人才成長規律的基礎上，實現制度穩定性與學生自由發展的統一？基礎學科拔尖創新人才的培養該何去何從？

“讓西紅柿的汁兒浸到雞蛋里”

近幾十年，國內拔尖創新人才的培養模式經歷了多輪探索。1978年，中國科技大學設立第一個“少年班”。2009年到2018年，“珠峰計劃1.0”和“珠峰計劃2.0”先后啟動，它們是“基礎學科拔尖學生培養計劃”的兩個版本。

不同培養項目的具體做法雖有差異，但各高校實際上一直沿著兩條主線不斷改革：一是聚焦于訓練學生的深度思考能力和思維方式；二是強調學生的跨學科能力和學科交叉素養。“強基計劃”強調要服務于國家重大戰略需求，以解決“卡脖子”難題，因此更需要跨學科的復合型人才。

王瓚是一所知名“雙一流”大學的文科學院管理者，參與了該校文科“強基”專業的培養方案設計。他說，“強基計劃”的“基”就像一棵樹的根系，伸展出去才能吸收更多陽光與雨露，但現實是，國內高校“強基計劃”對拔尖人才培養的探索，大多仍在以學科為中心的舊有人才培養格局中進行，很多制度慣性短期內難以改變。

在教育部指定的“強基計劃”招生專業中，古文字學是一個特殊的存在。一方面，古文字學是典型的交叉學科，該學科集文字、文獻、文學、文化為一體；另一方面，古文字不是學科目錄里的一、二級學科，過去只是—個細分的研究方向，在國內少數院校有研究生培養。因此，相比一些體系完備的傳統學科，古文字學是最適合被“重構”的學科。

但現實是，多數高校的古文字“強基”班被放在中文系之下，培養方案的制定和師資以中文系為主導。在課程體系設計上，多數學校只是在原本中文系的模塊中加入幾門古文字專業課，形成一個“拼盤”。

在課程體系中增設交叉模塊，是“強基計劃”試點高校的常見做法。但中國人民大學書院建設與管理中心副主任華建光指出，真正的交叉，不僅是在培養方案中容納不同學科的課程，更是要求課程和課程間形成關聯，不同學科老師間形成配合，同一門交叉課程內部還要實現系統化的知識結構的交叉。“交叉培養的課程體系，稍有不慎就會淪為‘拼盤’，就像是廚藝不到位的西紅柿炒雞蛋，把西紅柿炒好，把雞蛋炒好，然后盛在一個盤子里。真正的交叉是讓西紅柿的汁兒浸到雞蛋里，雞蛋的香味染到西紅柿上。”他說。

但是，由于制度慣性，學院間的邊界很難被打破，師資共享、課程打通是關鍵難點。王瓚指出，要想真正把“強基計劃”做好，需要有一個超越學院的實體機構去統籌安排培養方案。

在清華大學，打破“舒適區”的方式是成立新的培養機構—書院。2020年，清華大學成立致理、日新、未央、行健和探微五大書院，其中有三個書院專門探索理工交叉培養。清華大學所有“強基”生的學籍統一歸入書院，整個本科培養階段由書院負責。五個書院均成立了跨專業的教學委員會，與相關備專業院系協同制定培養方案。清華大學行健書院院長李俊峰說，書院與學院最大的不同是以學生培養為唯一宗旨，不需要承擔學科建設任務。書院沒有自己的專任教師，但可以調度全校資源。

但是，在一些學校，書院只是學生在本科低年級時的過渡性培養平臺，本科生真正的培養權依然在學院手中。王瓚還注意到，2017年高校大類招生改革后，由于學生大二才分流至各學院，使學院容易產生“沒有學生的焦慮”。“強基計劃”入校即分專業，很多學院將其作為提前鎖定“人頭”的一種方式，招生時很積極，但后續培養沒有跟上。

應轉盡轉？

直到2023年6月，所有關于轉段的政策才塵埃落定。

轉段，是“強基計劃”的專有名詞，指學生從本科順利轉入研究生階段的學習，新叫法背后，體現出拔尖人才貫通化培養的應有之義。在多數“強基計劃”試點高校，轉段的本質是通過保研實現人才的貫通化培養。

從2023年年底各高校陸續公布的轉段結果看，首屆“強基”生的整體轉段比例在60%至90％，中國農業大學與大連理工大學的部分專業達到了100％，東南大學、四川大學與廈門大學等在90%之上，北京大學與清華大學的轉段率約在70％，這是一組很亮眼的數據。但轉段率真的是越高越好嗎？

在轉段政策落地前的幾個月里，國內某頂尖高校的首屆文科“強基”生穆軒一直處在焦慮中。他將這一過程形容為“三大會戰”：2023年3月，學部稱“強基”生不允許跨專業轉段；4月，對轉段專業又幾乎全部放開，僅限制不能去經管類專業，同時明確“強基”生自帶推免保研資格，轉段和保研分開進行；到了6月初，“靴子”終于落地：專業放開的規定不變，但如果“強基”生要保研，就要和全校非“強基”生在“同一個池子”里公平競爭。

政策頻繁變化背后，貫穿了兩個關鍵問題：如何理解“本碩博貫通式培養”？誰更適合“貫通”？由于首屆“強基”轉段被各方高度關注，其結果直接影響到公眾對“強基計劃”的認知和未來招生，因此，多數高校希望“應轉盡轉”。但怎樣理解這一原則，以及具體如何落實，成為核心難點。

2020年，教育部發布的《關于在部分高校開展基礎學科招生改革試點工作的意見》中，對轉段的表述是：“碩博階段既可在本學科深造，也可探索學科交叉培養。”從結果來看，不同學校對其理解的差異較大。部分學校允許跨專業轉段，給學生的選擇范圍很寬。筆者注意到，一些工科強校對轉段開放了很多工科專業，包括熱門的人工智能、計算機等。也有一些學校將轉段限定在“本專業及與之密切相關的專業”。

中國人民大學文學院副院長陳濤解釋．對于中國人民大學古文字“強基”學生的轉段，文學院曾反復考慮，最初準備開放文學院內部的所有專業，但不少學生對當代文學和外國文學更感興趣。最后，轉段方向限制為與古文字“強相關”的方向。

陳濤的觀點具有代表性。不少學校擔心，一旦轉段的專業方向放開，會出現把“強基計劃”當跳板的學生，有違政策“突出基礎學科支撐作用”的初衷，最后異化成人和政策的博弈。

此外，學院也有自己的打算。西北一所“雙一流”大學的招辦老師說，在學校優質本科生源流失的背景下，“強基”專業所在學院都希望學生盡可能留在本院。因此，該校對“強基”生的轉段要求一度很明確：僅限本專業。

不過，多位知情人士透露，今年年初，教育部對“強基”轉段有了更明確的規范，允許約20%的學生轉到本專業之外的相關交叉專業。各學校根據不同專業的特點與需求，制定自己的“交叉專業目錄”，教育部批準后，可從今年開始施行。

李俊峰認為，國家制定“強基計劃”的初衷，是希望高校不要過度關注一些社會熱門專業，而是鼓勵在一些當下看起來不那么熱門，但聚焦國家重大戰略需求的專業方向上進行前瞻性布局，其根本特征是“面向未來”。因此，不應將“強基計劃”的貫通化培養窄化為限制本專業轉段。“這就走偏了，不能讓我們的學生都去當數學家、物理學家，數理基礎扎實的學生，去做工科方向的研究是很有益的。”

他還指出，對于拔尖學生而言，選擇的自主性與多樣性本身也非常重要。清華大學對“強基”轉段沒有太大限制，行健書院約有三分之一學生跨轉去書院外其他專業，以工科為主，有些跨度很大，“都是國家發展的關鍵領域”。

但實踐中，除了不同高校對政策理解的差異，轉段結果還受限于一個繞不開的現實難點——名額。多位老師指出，教育部沒有給“強基計劃”單獨的轉段名額，這意味著轉段將占用學校原本的研究生招生計劃和推免生（保研）接收計劃。有的學校盡可能不占校內保研名額，那就意味著減少考研招生名額。

推免出去后，還涉及誰來接收的問題。據多位老師介紹，在清華大學、北京大學等少數幾所“強基計劃”招生規模較大的高校，采取的辦法是專業放開。在更多高校，“強基”生的轉段比常規保研提前幾個月進行，為尋找接收名額，學院要做很多雙向匹配工作，相較之下，本專業內的吸收消化更為容易。

賦予學生更大自主性

對拔尖人才培養而言，動態進出機制設計尤為關鍵。落實“強基計劃”時，教育部提出，要建立科學化、多階段的動態進出機制，對進入“強基計劃”的學生進行綜合考查、科學分流。但筆者調查發現，很多學校的“動態進出”只在名義上存在，沒有年審考核；在本科階段的最終“出口”端，也就是轉段考核上，設置的門檻也很低。

一位高校文科老師說，其所在專業轉段成功的第一屆“強基”學生中，真正的“學術苗子”可能還不到一半，剩下的一半要么學術潛力不夠，要么對所學專業沒有興趣。“我問他們，你不感興趣怎么不主動退出‘強基計劃’？他們說不敢，因為退出的懲罰是無法保研，待在‘強基’至少還有學上。”

既要選拔出真正有學術興趣和能力的學生，又要確保制度不淪為功利主義者的跳板，“強基計劃”應當怎么做？華建光建議，動態進出的“閥門”可以考慮先嚴后松，對基礎學科不感興趣的學生盡早退出，“不要再讓他們耗費三年”。

同時，轉段考核的門檻則要適度，不要過于看重績點或當下的學術成績，應看學生是否掌握基本的學術能力和規范、學術視野是否開闊、學術好奇心是否強烈。理想情況是不實行末位淘汰。“因為末位淘汰是和別人比，和別人比就會被動‘卷’起來，學習就會異化。做學術不要早熟，不要一開始就把所有條條框框都模仿得很好，應該有一個開放的心態。”華建光說。

在他看來，“強基計劃”不同階段的出口設計一定要合理。如果把本碩博銜接的“強基”人才培養比作一張大餅，首先要向學生說清楚：整張大餅都吃完的，會有什么光明前景；因為胃口小或者想換口味沒吃完的，是否有其他多元選擇。清華大學教育研究院長聘副教授閻琨也提議，學生自身的學術偏好處于不穩定擺動中，很多學生進入大學后發現，所學專業和其設想的大相徑庭。“強基計劃”要密切追蹤學生的個體發展情況，保持一定比例的彈性轉入和轉出。

“拔尖人才的貫通式培養應該是金字塔形，從本科到碩士、博士，最終留下最適合的那部分學生。”陳濤說。

但是，要真正實現出口多樣化，還有一條難以跨越的“紅線”——不能跨校轉段。多位學生說，如果本碩博貫通式培養等于“強制鎖死本校”，就意味著“鎖死了學生的上限”。“如果你對數學的熱愛超過了漫長的歲月，卷子閉眼答都是98分，不應該接受更頂尖的學術熏陶嗎？但作為一名‘強基’生，你只能保研本校。”

盧曉東指出，缺乏流動性，是“強基計劃”目前需要克服的一大障礙。他在2019年的一項研究中分析了超過2000位兩院院士的成長路徑，發現僅19.1%的院士在同一院校接受了本科和研究生教育，其余院士均有校際流動經歷。不少院士認為，成就自己的關鍵是就讀于不同學校期間跟隨過多位不同的優秀導師。

盧曉東認為，把人才“禁錮”在本校，不僅會影響個體成長，也會出現學術上的“近親繁殖”，使新鮮外部血液難以有效進入，造成學科乃至全校學術生態更加封閉，甚至會影響創新隊伍的建設。“我們現在應思考的是，如何在有限范圍內把更多自由還給學生。”

多位專家指出，希望“強基計劃”在未來的探索中賦予學生更大自主性和靈活性，在現有制度上再進行優化和調整。教育部相關負責人也表示，要從教育、科技、人才一體推進的高度出發，進一步優化完善“強基計劃”，更好地服務全面提高人才自主培養質量和支撐高水平科技自立自強。

（文中王瓚、穆軒均為化名）

摘自微信公眾號“中國新聞周刊”