基于受托責任的“雙一流”公共項目效能評價

摘 要：隨著教育治理體系與治理能力現代化的持續深入發展，我國對于“雙一流”公共項目的效能評價更為關注?！半p一流”高校正在積極探索與公共項目效能評價相關的體系框架，以解決公共項目效能問題，提升對高校資源的利用效率，不斷提升高校的治理水平?！半p一流”公共項目效能評價體系建設有利于促進高校實現預算管理的精細化，以及調動教職工的積極性。基于此，文章在介紹了關于“雙一流”與受托責任的相關內容后，指出現階段在公共項目效能評價指標建立的原則，著重闡述了公共項目效能評價策略。

關鍵詞：受托責任 “雙一流” 效能評價

中圖分類號：F061.3;G64 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2024）07-018-02

為適應時代的發展，我國已經頒布了一系列與預算管理有關的制度和規則。2015年10月，國務院提出了“推動一批高水平大學和學科進入世界一流行列或前列”的戰略目標，2017年湖南省政府出臺了《湖南省全面推進一流大學與一流學科建設實施方案》。強化預算管理和優化政府資源配置，成為“雙一流”公共項目效能評價重點關注的內容。但是在預算管理的實際操作中，有些“雙一流”高校依舊照搬財政部的通用指標，造成“雙一流”公共項目效能評價科學性不足。

一、受托責任與“雙一流”概述

（一）受托責任與公共項目效能評價概述

受托責任是行使政府或公司權力人必須為其行為承擔說明義務依據的行為。從20世紀60年代到70年代，西方學者就已經在公共行政、政府財務報告和內部控制、績效評估等方面對受托責任理論展開了相關的研究[1]。我國一些學者雖然對受托責任展開了系統性的研究，但是研究方向主要集中于財務會計、績效審計、政府會計與政府治理等方面，而對于受托責任在效能評價方面的研究相對較少。

我國對于公共項目效能評價開始于20世紀80年代，并由此展開系列實踐論述。現階段我國公共項目效能評價重點在于對財政支出的真實性、規范性與時效性的研究，這種效能評價的主體是政府，不會出現邏輯悖論與角色沖突。

（二）“雙一流”概述

“雙一流”，即建設世界一流大學與一流學科，是黨中央、國務院做出的重大戰略決策，也是我國高等教育領域繼“211工程”和“985工程”之后的又一國家戰略，有利于提升我國高等教育實力和競爭力，為實現中華民族偉大復興提供強有力的人才和技術支撐。我國學者對“雙一流”的研究主要集中在對世界一流大學的遴選、學科評價以及預算支出上，但是對公共項目效能評價研究較少?！半p一流”建設需要政府、高校等多方面的配合，明確各自的責任，進行學科群建設，實現跨學科的創新和發展?！半p一流”效能評價體系既要關注人才培養質量，又要綜合考慮高?；蛘邔W科的影響[2]?！半p一流”建設的目標就是要提升我國高等教育的綜合競爭力，提升教育資源的利用效率。建立高效科學的“雙一流”公共項目效能評價體系對于促進教育資源的合理配置，達成“雙一流”建設任務，促進我國教育事業的發展具有重要的作用。

二、“雙一流”公共項目效能評價的重要性

（一）促進預算管理的精細化

“雙一流”高校屬于公益性事業單位，在預算管理中往往會出現注重資金投入而忽視產出的情況，管理效率較為低下，同時教育資金的投放會使用到部門而非項目上，這就使得資源配置出現問題?，F階段，我國財政支出政策收緊和國家對于預算管理要求變高，都促進高校預算管理呈現精細化的趨勢。“雙一流”高校應總結和改善預算管理中的問題，充分發揮各個部門的效能評價作用，促進教育資源的使用效率。公共項目效能評價體系的完善程度是高校長期穩健發展的基礎，有利于完善效能評價過程，實現預算資金的配置平衡。對高校公共項目進行效能評價可以促進預算管理的精細化和科學化。

（二）優化教育資源配置

政府財政投入和補貼是“雙一流”高校進行公共項目建設的主要資金來源，但是高校部門和教職工的配合也能影響公共項目的效率和高校發展的質量。高校開展公共項目效能評價可以調動職工的工作積極性，讓各個部門都主動參與到效能評價和預算管理中，提升管理效率。高校通過制訂科學的預算管理辦法，編制效能評價機制，形成對各個部門的激勵，優化教育資源配置。

三、基于受托責任的“雙一流”公共項目效能評價問題

基于受托責任的“雙一流”公共項目效能評價在實際操作中會存在一些問題，將會影響資源配置效率。

（一）公共項目效能評價指標單一

現階段“雙一流”高校在進行公共項目效能評價時應充分考慮高校的實際情況和辦學理念。但是大多數高校對于受托責任下的效能評價指標研究成果較少，或者單純套用地方財政制訂的效能評價指標進行績效考核，這就導致效能評價指標缺乏針對性。統一的效能評價指標在安全性、完整性和效率性上與高校預算管理產生沖突，導致評價體系不明確。指標體系會存在量化上的困難，也會與高校學科建設呈現較大的差距[3]?！半p一流”公共項目效能評價體系與其他高校不同，所以“雙一流”的指標體系應根據高校情況制訂科學的體系，完善指標體系建設。

（二）指標可比性不足

教育部門缺乏完善統一的公共項目效能評價體系，因此高校要根據自身的實際情況自行建立指標。一方面，高校發展方向各有不同，難以在橫向水平上進行比較和借鑒，并且難以對指標的動態調整實現溯源所以縱向對比缺乏科學依據。另一方面，高校在公共項目效能評價上浮于表面，對預算控制、管理和監督缺乏依據，并且預算管理的評價體系不能用于以后年度，所以其適用性和權威性不足。根據調查可知，高校公共項目效能評價指標制訂上存在隨意性，缺乏科學的設置依據。現階段指標設置上并未有充分的實踐依據，因此會存在指標設置上的缺陷。另外，高校公共項目效能評價的關鍵指標不清晰，不能切實反映項目實施流程和公費控制率等情況。

（三）指標覆蓋面失衡

“雙一流”公共項目效能評價的目標在于提升對有限教育資金的使用效率，避免出現資源閑置或者浪費的現象。一些“雙一流”高校在指標上過度追求全面而會將關鍵性指標進行掩蓋，如財政部門會關注數量、效益等量化指標，并在指標權重的分配上存在主觀性，脫離高校公共項目效能評價的實際情況，對背景調查不加重視。另外，有些高校在公共項目效能評價體系的建設上多是單線維度，或者高校指標單純從財務人員的經驗入手制訂績效評價指標。這些數據一般是高校各個部門上傳到財務部門的，所以數據可能存在虛假的情況。財務部門并未參與實際操作，導致指標設置不夠科學多元化。

四、效能評價指標制訂的原則

（一）科學合理原則

高校公共項目效能評價指標在選擇上應反映任務，并且尊重高校發展的規律。效能評價指標的制訂要兼顧定性和定量、主觀和客觀的原則，在指標評價上既能全面又能反映核心數據。

（二）可操作性原則

公共項目效能評價不能浮于表面，要有落地執行的參考性，并且數據要保證可以獲取和衡量，保證評價指標的可行性。高校要將財務數據和非財務數據納入考核范圍，確保得出數據指標的可操作性和便于理解。

（三）系統優化原則

高校公共項目效能評價指標體系的建設具有復雜性高和綜合性強的特點，可以覆蓋高校各個部門的職能。所以效能指標數據應綜合多個部門的數據，不能單純側重或者依靠某一部門的數據得出結果。指標體系建立要實現短期目標達成與長期目標發展兼顧，實現指標的系統優化[4]。

（四）重點突出原則

“雙一流”高校不同于其他高校，因此在指標選取上應更加先進和科學，注重優化學科結構，做到關鍵指標突出，主次分明，重視學科人才建設。

五、基于受托責任的“雙一流”公共項目效能評價方法

（一）強化高校對公共項目效能評價的認知

高校應以績效作為受托責任度量的工具為依據，以受托責任界定為基本前提，以評價信息質量要求、評價指標設置與評價主體選擇為評價路徑支持，構建一套以受托責任驗證與政策公共價值為主要內容的雙層績效評價體系框架。高校在公共項目效能評價上要準確客觀地反映高校預算管理的執行情況，并根據相關指標數據分析績效達成情況。高校在對效能評價的過程中可以充分把握資金的流向，查看資金的利用效率?！半p一流”高校應重視公共項目效能評價，落實效能評價管理理念，做好績效管理的宣傳工作。高校公共項目效能評價應立足于高校的發展，確保其指標建設符合高校的長期發展戰略，保證效能評價貫穿項目發展始終，從項目的申請、立項到最后的結果評價實施全流程管理和監督[5]，編制科學系統化的效能評價指標。高校應充分利用如大數據、云計算等信息技術對公共項目效能評價指標進行深度分析，及時發現和調整指標數據的不足，優化指標評價過程。

（二）完善高校公共項目效能評價指標

高校要建立科學完善的效能評價體系，這樣可以保證獲得盡可能客觀準確的數據，也能起到規范和引導的作用?！半p一流”高校在公共項目效能評價指標建設上應采用數據包絡分析法（DEA）、層次分析法（AHP）、平衡記分卡法（BSC）等辦法[6]。高校在采用平衡記分卡法時應做好財務、內部運營、顧客、學習與成長之間的平衡，構建完整的效能評價體系，在指標上既能反映短期目標，又能立足于長期的發展。基于受托責任的“雙一流”公共項目效能評價工作應組建專門的負責團隊，一般由高校各個部門的負責人以及財務工作者進行協作建立，從平衡記分卡法的四個維度深入分析相關指標，并對指標結果進行綜合探討和分析，確保數據的可行性和具有參考借鑒價值，不斷提升效能評價指標的開發效率。

（三）建立有效的績效監督機制

“雙一流”高校與其他高校的層次不同，所以在效能指標建立上應更具有針對性。“雙一流”高校在預算管理上應對目標做好監督和管理工作，并利用監督跟蹤機制找到預算管理中的問題和偏差，方便高校各個部門及時處理問題，提升預算管理的效率。高校公共項目一般資金投入量較大以及建設周期較長，所以更需要準確把握資金的流向，控制和監督資金的支出，提升資金的利用效率，確保預算管理與實際支出相匹配。高校應建立公共項目效能評價的問責機制，并根據規章制度對相關責任人進行獎懲，調動各個部門的工作積極性。高校公共項目效能評價的制訂需要多個復雜的流程，期間會涉及大量的人力物力，所以高校在編制高效評價指標時應盡可能精簡流程，對于表現較差的部門應采取相應的處罰措施。

（四）強化高校業務與財務之間的配合

基于受托責任的“雙一流”公共項目效能評價結果可以對高校的下一年度發展方針制訂起到引導性作用。因此高校財務部門應對效能評價進行重點關注。高校公共項目效能評價會涉及多個指標，具有廣泛的覆蓋范圍，如高校學科建設、人才培養、科研成果以及創新能力等指標。從這里可以看出，效能評價的指標不能是單線維度，而是業務指標與非業務指標進行綜合評價。負責效能評價的人員應掌握各個部門的情況和業務特征，做好深層次的指標分析和統籌。高校應強化財務部門和其他部門之間的聯系和溝通，并對指標數據進行實地調研和分析，確保指標數據的真實準確，完成效能評價工作。

結束語

綜上所述，“雙一流”公共項目效能評價情況會影響高校的未來發展，而基于受托責任建立效能評價雙重指標可以提升對教育資源的利用效率，不斷強化預算管理?！半p一流”公共項目效能評價指標建立應遵循多個原則，立足于高校的實際情況，因地制宜，不斷提升“雙一流”高校的科研能力和競爭實力。

[基金項目：湖南省哲學社會科學基金項目：基于受托責任的“雙一流”公共項目績效評價研究（項目編號：22YBA329）]

參考文獻：

[1] 陳敏.“雙一流”建設背景下的高校預算整體支出績效評價指標體系構建[J]，財會研究，2021（11）：27-32.

[2] 于洪艷.“雙一流”背景下高校財政專項資金支出績效評價研究——以F高校為例[J]，教育財會研究，2018，29（04）：25-28.

[3] 眭依凡.關于“雙一流建設”的理性思考[J]，高等教育研究，2017（09）：1-8.

[4] 鄭方輝，廖逸兒，盧揚帆.財政績效評價：理念、體系與實踐[J]，中國社會科學，2017（04）：84-108。

[5] 馬陸亭.“雙一流”建設承載著國家理想[J]，群眾，2017（07）：49-50.

[6] 孫玉棟，藏芝紅.新醫改視角下我國政府衛生支出績效評價[J]，中國行色社會主義研究，2016（02）：78-85.

（作者單位：湖南環境生物職業技術學院 湖南衡陽 421001）

[作者簡介：鄧岳南（1978—），女，湖南常寧人，碩士，副研究員，研究方向：高校財務管理。]

（責編：若佳）