跨國企業正當性指數分析及影響因素研究

【摘要】作為一家跨國企業，其國際化擴張的核心任務之一就是獲得東道國政府、當地消費者等各個利益相關者的認同，從而確立組織正當性，才能在全球市場中獲得長期的生存和發展，克服新進企業的“外來者劣勢”、制度摩擦和文化沖突。文章基于商務部對外投資企業名錄的跨國企業調查數據，利用因子分析得出跨國企業組織正當性的指數，區分正式與非正式制度距離對組織正當性危機的影響，研究得出缺乏組織正當性的企業表現為受東道國的認可程度極低，運作困難；擁有組織正當性的企業表現為受東道國認可程度高，運作容易，并對跨國企業在提升組織正當性的方法上提出建議。

【關鍵詞】組織正當性；跨國企業；外來者劣勢；正式制度距離；非正式制度距離

【中圖分類號】F276.7

★ 基金項目：2023年度浙江省哲學社會科學規劃課題：浙江省制造業國內轉移與地域產業承載系統適配性研究（23NDJC246YB）

根據商務部的數據，我國2023年的對外直接投資總額達1 478.5億美元，較上年同期增加0.9%。其中，我國境內投資者在全球155個國家和地區，共7913家境外企業的累計投資額達1 301.3億美元，較上年同期增長11.4%。盡管許多跨國公司通過國際化投資獲得了巨大的利潤，但更多的跨國公司卻因國家間的制度、文化等方面的差異，遭到了東道國市場相關者的抵制，導致企業承擔高額的經營成本和投資失敗的風險。究其原因是與當地企業相比，新進入的跨國公司往往存在“外來者劣勢”。當企業進入一個新的市場時，其建立和維護正當性的能力將會決定該企業的跨國投資能否獲得持續盈利。組織正當性構成了企業賴以生存和發展的基礎，可以幫助企業在國際市場上建立信任和聲譽。如何獲得東道國政府和消費者等各方的認同，確立其組織正當性，是跨國公司進行國際化的重要任務。

現有研究集中于跨國企業組織正當性對企業國際化績效的影響，并未深入分析影響組織正當性的因素。本文的創新點在于，從制度距離視角，深入研究組織正當性的關鍵影響因素及各維度的界定。在研究方法方面，采用問卷調查的方式進行樣本調查，對組織正當性指數進行量化分析，全面認識被調查企業的正當性強度特征。并對強化企業的組織正當性、拓寬企業通過各個渠道獲得正當性提出對策建議。

一、正當性的概念辨析

（一）正當性概念

Suchman（1995）將正當性定義為“一個實體的行為是合乎需要的，適合的，或者符合一些社會所建立的準則、價值、信念和定義。”即在特定的制度文化架構下，組織行為需要得到內部和外部利益相關者的認同與接受[1]。Meyer和Rowan（1997）認為企業的經營行為應該與目標國的制度邏輯保持一致，正當性可以由合理規范的組織結構來反映[2]。Kostova and Zaheer（1999）將正當性定義為組織行為在特定社會背景下的可接受性[3]。Scott（1995）所提出的規制性、認知性和規范性三種分類是一種被廣泛接受的正當性來源，側重點從由上到下的強制制度需求，轉移到由下而上的自發的制度建構[4]。陳立敏（2016）等人認為，正當性作為一種內在的價值判斷，它根植于公眾的普遍信念與法律體系中的規則，這種制度上的同構效應極大提高了組織的運營效率和適應能力[5]。正當性建立在組織滿足地方利益主體預期，與地方道德標準相符，得到地方民眾情緒認同的基礎上[6]。正當性有兩個層面，一是從制度的視角，側重于企業在特定的行業或行業內所面臨的文化壓力；二是在戰略層面上，管理者能夠積極主動地創造和操縱社會支持。正當性不僅將道德標準、公正原則以及理性判斷等納入考量范圍，還涉及到更為廣泛的道德層面和實質性價值。

（二）正當性與合法性

正當性與合法性是一對親緣性概念，導致在中文中混淆使用。在中文語境，“法”被廣泛理解為具有實際意義的權利和正義的表現形式，所以中國文化中的“合法性”通常指的是某一符合法律規范要求的行為或決定，而“正當性”不僅觸及到合法性的概念，還與正統性、適當性、合理性、理性、正義、權利等多個維度緊密相連。“legitimacy”一詞直譯為“合法性”時，未能準確捕捉到詞中蘊含的“正當性”內涵，況且英文中已有“legality”一詞來表示合法性[7]。總之，合法性只需要組織遵守法律法規或符合特定的行業標準。正當性的要求更高，涉及到組織的道德、適當程度和社會接受度等方面[5]，因此本文采用“正當性”的譯法。

（三）正當性的來源

通過與社會相關群體的共識與互動，正當性逐漸在社會中確立起來。企業各種內部和外部的利益相關者，包括內部決策人員和員工、東道國的消費者、公民團體、傳媒組織和各級政府，這些群體對企業進行認同、期望和監督，影響東道國市場企業和消費者的決策[8]。正當性來源于跨國企業的法律合規性，要確保投資的透明度，避免腐敗、不當競爭、利潤轉移和避稅行為；同時來源于道德標準的遵守，承擔社會責任，關注當地社區環境和員工福利，確保投資活動不會對當地環境和經濟造成負面影響；與當地政府、企業和社會建立良好的合作伙伴關系，考慮雙方的合理經濟利益同樣可以獲取正當性。

二、正當性的分類

正當性分為三類：實用性正當性、道德正當性和認知正當性[1]。

（一）實用正當性

實用正當性被Suchman描述為：“基于組織政策對特定群體預期價值的交換合法性支持”[1]，具有工具性維度，要求跨國公司采取與社會預期和運作環境相適應的方式，滿足東道國利益主體的現實和預期的自我利益。跨國公司通過創造稅收，吸引更多外資進入，為當地居民創造工作崗位，或者為東道國提供全面正向發展，促進政府期望的政治權利和外交關系，都可以獲得實用正當性。例如，在并購IBM公司PC事業部門之后，聯想并沒有整合一體化業務流程，所以IBM、戴爾和前聯想的員工都遵循了原有的工作模式，就連公司的激勵機制和工作職稱都無法統一，導致并購后員工沒有達到主體的預期利益，企業缺乏實用正當性[8]。

（二）道德正當性

道德正當要求企業在商業決策上秉持公正誠信，確保其整體運作過程中所采取的行為模式與各利益相關者的道德及倫理價值觀保持一致，是基于實體感知的結果。在商業活動的各個階段，企業都有可能獲得或喪失道德正當性，結果取決于企業經營行為的道德感。在跨國公司開展業務活動時，對東道國居民的健康或當地的環境造成負面影響，或是對該國未來的發展造成直接或間接的利益損失，都會負向影響道德正當性。例如，華信負責人由于違反了美國的《反海外腐敗法》，參與國際洗錢活動，導致它在羅馬尼亞和俄羅斯的投資都受到了法律制裁和財產凍結，實則是違反了組織道德正當性。

（三）認知正當性

認知正當性產生于企業采用的文化模式，也來自于組織對自身行為的合理詮釋，需要得到地方民眾情緒認同，如果缺乏認知正當性會導致東道國市場和政府的誤解乃至排斥。從更深層次的制度層面來看，被政府認為有存在必要性的跨國公司在認知上具有正當性。例如，格陵蘭的跨國礦業企業被廣泛認可的原因是，政界人士和社會各界普遍認為需要有一個企業能與當地占主導地位的捕魚產業相互配合，對于格陵蘭的發展和經濟獨立是必要的[10]。具備認知正當性的企業，通常受到當地政府的重視，會將其從一種政治理想轉化為在經濟、社會以及環境方面產生實際效果的企業。

三、制度距離與組織正當性

跨國企業在正當性確立過程中面臨著來自制度距離障礙的挑戰，Kostova和Zaheer（1999）指出組織正當性的缺失導致企業在國際市場上面臨“外來者劣勢”，使得跨國企業在外國環境中處于弱勢[3]，并且外來跨國企業比本土企業更難確立并維護其正當性。組織活動之所以服從東道國的制度力量，常常是為了與東道國的制度環境保持一致并獲取正當性[5]。跨國企業在海外的新組織更易消亡的原因在于，東道國的制度環境對組織正當性的影響遠大于企業總部受母國制度環境的影響，因此在外部制度上獲取正當性能提高組織存活率[3]。

（一）正式制度距離與組織正當性

正式制度距離反映的是各國在法律法規上的不同。首先，根據制度理論，正式制度距離的增加會使兩國之間的法律、監管環境之間的差距加大，容易導致東道國市場主體對跨國企業缺乏信任，產生歧視性的誤解和消極印象，降低合作意愿，從而觸發了組織正當性危機[11]。正式制度距離越大，越容易遭到當地政府和利益相關者的抵制。東道國制度環境下的利益相關方在法規上對跨國公司的組織結構和經營過程有具體的規定和約束，海外分支機構需要在東道國的正式制度環境下遵循這些規定，才能獲得組織正當性[12]。此外，隨著正式制度距離的增大，海外子公司的股東和高管對母公司的制度安排差異性，會增加知識傳遞的難度，因此，海外員工可能難以對母公司轉移的運營實務做出適應性調整[13]，甚至產生抵觸心理，從而導致組織正當性缺失。

（二）非正式制度距離與組織正當性

非正式制度距離通常表現為文化差異，包括價值觀、信仰和社會習慣。首先，隨著非正式制度差距的增大，東道國利益主體對跨國企業的行為與價值的接納程度將會降低，導致企業在目標市場中轉移組織隱性知識和慣例的難度加大，支付的隱形成本更高，容易引發組織正當性危機。由于缺乏對目標環境的深入了解，企業可能無法及時察覺到潛在的規則變更或是行業慣例的變化，從而導致合規風險的提高。此外，非正式制度的存在導致企業對東道國市場的熟悉度不足，企業難以預見并有效應對信譽損失、市場份額的下降甚至是消費者信心的缺乏等都會造成正當性危機。其次，跨文化沖突產生的溝通障礙使得信息的共享和決策過程變得更加復雜，進一步加劇了內部矛盾和協調的難度。例如，跨國公司在其內部管理規章中嵌入了東方文化中“集體主義”理念，當這些企業進入以“個人主義”為主導的東道國時，海外子公司的員工會認為這種方式破壞了組織內部的自主性和靈活性，從而質疑組織正當性缺失[11]。

四、跨國企業正當性指數測算

依據商務部對外投資企業名錄，采用微信、電子郵件、現場發放問卷、面談和電話訪談等方法，隨機抽取樣本，剔除選項缺失或不完整的部分低質量問卷，回收有效問卷70份，問卷的應答率在90%以上。結合跨國企業正當性在公司經營行為的外在表現，問卷共有“當地顧客高度評價貴公司的產品或服務”等21個問題，包含了企業商業行為在東道國的實用正當性、道德正當性、認知正當性，讓跨國企業對自己的正當性評估，在評分基礎上通過因子分析計算企業正當性指數。通過檢驗各指標相關系數發現q12、q13、q15、q16、q18、q25、q26、q27、q34、q35這10個變量直接的相關性較強，判定這10個指標符合因子分析的條件。KMO檢驗值為0.781，巴特利特球度檢驗值為567.583，且通過了1%的顯著性檢驗，即說明所分析的變量之間存在相關關系，適合做因子分析。Cronbach’s的α值為0.907，表明研究數據具有良好的信度。采用spss20.0軟件對選取的10項評價指標進行了因子分析，得到了各公因子的特征值和方差貢獻率，選取特征值大于1的3個公因子，將3個因子的初始特征值、提取平方和載入、旋轉平方和載入記入表格。在滿足特征值大于1的前提下，利用方差最大法對影響因素的載荷矩陣進行6次正交旋轉，提取出的因子解釋了總方差的83.161%，根據旋轉后的成份得分系數矩陣估計因子載荷系數，從而計算因子得分。

根據方程（4）計算得出各調查企業的組織正當性指數在[-1.494，1.190]范圍內分布，均值為0，標準差為0.485，如圖1所示。

以1倍標準差為上下限，將企業的正當性劃分為四個區間，分別列出各個區間內企業的正當性強度、企業所占的比重以及企業的表現，見表2。

具有強非組織正當性和弱非組織正當性的跨國企業，其缺乏正當性可能源自對外部環境的暴露不足、資源不足或文化根源不足[14]，企業在經營行為方面的道德正當性不被認可，并且缺乏實用正當性。由于正當性直接影響人們對決策和變化的反應，具有強非組織正當性的跨國企業，其面臨著來自東道國政府與市場的多重抵制阻力，為了保障本國商業與經濟的安全，東道國往往采取或明或暗的歧視性政策，使產品生產和銷售受阻。

具有強組織正當性和弱組織正當性的跨國企業，能讓東道國人民對跨國企業更加信任，特別是在實用正當性和道德正當性方面，會使企業更易于在東道國建立良好的形象，提供的產品、服務及其企業文化能更好地被東道國的市場參與者接受[15]。東道國民間對海外子公司的認同程度的提升，可以幫助企業吸納優秀的本地人才、投資者和合伙人，從而減少市場的局限性和競爭壓力，同時還能將這些信息傳遞給當地政府[16]，促進東道國政府放寬甚至取消對外商的限制性政策措施，使海外子公司能夠規避更多的合規難題和監管壁壘。

五、總結

跨國企業正當性來源于與當地政治體制、經濟模式以及法律體系之間的意識形態契合度[6]。本文研究的跨國企業正當性指數分布在[-1.494，1.190]，樣本中有48.57%的企業缺乏正當性。對所有企業而言，正當性都是可獲取的，需要在環境中獲取有價值的資源，來降低制度距離對組織正當性的影響。跨國企業過度依賴自身的制度邏輯，會導致企業忽視外部環境的變化和創新，在東道國市場中逐漸喪失適應性和競爭力，引發正當性危機。積極遵守東道國的制度環境能夠幫助企業建立良好的外部形象和信譽。值得注意的是，當制度距離造成了現實隔閡，使企業經營行為受到阻礙時，企業為了保證整個組織的正當性，必須處理好內部與外部制度適應性之間的平衡。本文將從以下三個方面對組織正當性的提高提出對策建議：

（一）加強組織正當性戰略，拓展企業正當性的提升路徑

首先，跨國企業需要確保其行為符合東道國的政府和市場的公眾意見和法律力量等制度因素，包括遵守當地法規和環保標準，積極回應政府的合理要求。通過定期披露社會責任報告，對企業起到自我監管的作用，以獲得道德正當性。其次，跨國企業應該注重對當地社會的貢獻，例如創造就業機會、投資基礎設施和發展社區，以提高他們的實用正當性。此外，企業需要與政府和當地社區建立信任和共識，運用話語體系構建正面形象，以確保項目得到政府支持，從而增強認知正當性。最后，企業應該了解當地政治環境和法規變化，以便更好地管理政治風險并保持道德正當性和認知正當性。

（二）周密地評估即將進入的東道國市場風險

跨國企業不僅需評估潛在的政治風險、經濟波動或文化沖突等表面因素，更需要理解當地的法律環境、政策導向以及社會穩定性等深層問題。同時，加強產業方向引導、調整和風險評估，確保跨國產業能夠適應新的國際市場需求，避免盲目擴張導致的資源浪費和競爭力下降，更好地把握海外市場的脈搏，并有效地提升自身的可持續發展能力，從而在全球范圍內穩健前行。對跨國企業而言，不能忽視其投資目的地國家的營商環境。惡劣的營商環境會使項目建設難以發展，更難達到共享的目的[17]。例如，新加坡近年來由于政局穩定，法制健全，商業環境優良，區位優勢明顯，吸引著眾多外商前來投資。

（三）積累和完善企業的國際化經營經驗

在全球化的商業環境中，企業需應對市場信息不對稱難題。通過深入理解不同國家的市場規則、消費者行為以及供應鏈管理等方面的差異，以及自身在產品、管理等方面的優勢，使企業能夠有效地整合資源，優化決策過程，從而提升整體運營效率和競爭力。同時，建立跨文化溝通機制，邀請區域內成功的跨國企業進行東道國政策宣講，加強國際化經驗不足的企業學習、模仿前端企業的有效措施，集中解決企業在東道國開展業務所面臨的融資與運營難題。

主要參考文獻：

[1]Suchman，M. C. （1995）. Managing legitimacy： Strategic and institutional approaches[J].Academy of management review，20（3），571-610.

[2]Meyer，J.W.，and B.Rowan.Institutionalized Organizations： Formal Structures Myth a n d C e r e m o n y [ J ] . A m e r i c a n J o u r n a l o f Sociology，1977，83（27）： 340-363.

[3]Kostova.T.and S.Zaheer.Organizational Legitimacy under Conditions of Complexity： The Case of the Multinational Enterprise[J].Academy of Management Review，1999，24（1）： 64-81.

[4]Scott W R.Institutions and organizations[M]. Thousand oaks： sage pubilications，1995.

[5]陳立敏，劉靜雅，張世蕾.模仿同構對企業國際化—績效關系的影響——基于制度理論正當性視角的實證研究[J].中國工業經濟，2016（09）：127-143.

[6]楊立娜，陶海飛，孟祥霞.跨國企業正當性影響因素研究——基于“一帶一路”沿線企業的調查證據[J].江淮論壇，2021（06）：41-47.

[7]劉楊.正當性與合法性概念辨析[J].法制與社會發展，2008（03）：12-21.

[8]周常寶，王洪梁，林潤輝等.新興市場企業跨國并購后組織內部合法性的動態演化機制——基于社會心理學視角[J].管理評論，2020，32（09）：251-265.

[ 9 ] T o s t L . P . A n I n t e g r a t i v e M o d e l o f Legitimacy Judgments[J].Academy of Management Review，2011，36（4）： 686-710.

[10]Taarup-Esbensen.Managing political legitimacy： Multinational mining companies in the Greenlandic political landscape[J].The Extractive Industries and Society，2009，6（4），1362-1372.

[11]楊立娜，李蕾蕾.制度距離對跨國企業正當性的影響——一個被調節的中介效應模型[J].科學決策，2023（05）：119-133.

[12]范建紅，陳懷超.制度距離影響跨國公司進入戰略選擇的機制與框架構建：一個權變的觀點[J].中央財經大學學報，2015（02）：75-82.

[13]吳小節，馬美婷.制度距離對海外并購績效的影響機制——并購經驗與政治關聯的調節作用[J].國際商務研究，2022，43（02）：13-24.

[14]Schmidt，Tobias，and Wolfgang Sofka.Liability of foreignness as a barrier to knowledge spillovers： Lost in translation[J] Journal of International Management 15.4 （2009）： 460-474.

[15]潘鎮，金中坤.雙邊政治關系、東道國制度風險與中國對外直接投資[J].財貿經濟，2015（06）：85-97.

[16]王碧珺，高愷琳.制度距離對中國跨國企業海外子公司績效的影響[J].數量經濟技術經濟研究，2023，40（08）：111-130.

[17]劉華芹.以改善營商環境為突破口提升“一帶一路”國際經濟合作水平[J].國際商務財會，2018（02）：3-7+33.

責編：吳迪