經(jīng)橈動脈入徑行經(jīng)皮冠脈介入術(shù)后不同穿刺點壓迫時間對疼痛及并發(fā)癥的影響

【摘要】 目的：探討經(jīng)橈動脈入路行經(jīng)皮冠脈介入術(shù)（PCI）后穿刺點最佳壓迫時間。方法：選擇2023年1—5月廈門大學(xué)附屬心血管病醫(yī)院收治的210例行橈動脈路徑行PCI的患者為研究對象，按照信封法分為4 h組（71例）、5 h組（70例）和6 h組（69例）。三組分別為術(shù)后橈動脈穿刺口壓迫4、5、6 h。比較三組疼痛程度和并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：三組穿刺點疼痛評分比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.001）；4 h組疼痛評分低于5 h組、6 h組（P<0.001），5 h組患者疼痛評分低于6 h組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.004）。三組穿刺部位不同壓迫時間對出血、血腫、水皰、迷走神經(jīng)反射、前臂腫脹程度等并發(fā)癥無影響，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：經(jīng)橈動脈入徑行PCI后穿刺點最佳壓迫時間為4 h。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)皮冠脈介入術(shù) 橈動脈穿刺 穿刺點壓迫時間 疼痛 并發(fā)癥 護理

Effect of Different Puncture Point Compression Time on Pain and Complications after Percutaneous Coronary Intervention through the Radial Artery Pathway/HUANG Hongyan， NIE Weilin， CHENG Ye， FANG Hong， DAI Xiaofen， SU Suping. //Medical Innovation of China， 2024， 21（22）： 0-075

[Abstract] Objective： To explore the optimal compression time of the puncture point after percutaneous coronary intervention （PCI） through the radial artery pathway. Method： A total of 210 patients who underwent radial artery PCI were selected as the study subjects from January to May 2023 in the Xiamen Cardiovascular Hospital of Xiamen University， according to the envelope method， patients were divided into 4 h group （71 cases）， 5 h group （70 cases） and 6 h group （69 cases）. The three groups were compressed radial artery puncture site for 4， 5 and 6 h after the operation. The pain level and incidence of complications in the three groups were compared. Result： There was significant difference in pain score of puncture point among 3 groups （P<0.001）; the pain score of the 4 h group was lower than that of the 5 hour group and 6 h group （P<0.001）， and the pain score of the 5 h group was lower than that of the 6 h group， the differences were statistically significant （P=0.004）. Different compression time of puncture site had no effect on complications such as hemorrhage， hematoma， vesicles， vagus reflex and forearm swelling in three groups， the differences were not statistically significant （P>0.05）. Conclusion： The PCI through the radial artery pathway optimal compression time of puncture point is 4 h.

[Key words] Percutaneous coronary intervention Radial artery puncture Puncture point compression time Pain Complication Nursing

First-author's address： Department of Cardiovascular Sixth， Xiamen Cardiovascular Hospital of Xiamen University， Xiamen 361000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2024.22.017

經(jīng)皮冠脈介入術(shù)（percutaneous coronary intervention，PCI）是一種非外科的、有創(chuàng)的新型治療方法，最常見的治療方式是球囊擴張和支架植入，以保持動脈的開放[1]，常見的手術(shù)入徑方式有經(jīng)股動脈或橈動脈，近年來，橈動脈入徑已成為PCI的常規(guī)穿刺部位，相比股動脈，經(jīng)橈動脈穿刺不會限制患者的活動，且可以縮短和減少患者住院時長及住院費用，降低穿刺部位血腫、感染、假性動脈瘤、迷走神經(jīng)反射和尿潴留發(fā)生率[2-3]。然而經(jīng)橈動脈入徑行PCI的最佳壓迫時間我國尚無統(tǒng)一結(jié)論，采用壓迫器止血的患者大多在壓迫2 h后開始放氣，6 h后全部放松加壓帶，而繃帶止血尚無統(tǒng)一方法[4]。本隨機對照試驗將行PCI患者隨機分為4 h組、5 h組和6 h組，統(tǒng)一采用繃帶壓迫止血，觀察經(jīng)橈動脈穿刺行PCI后不同壓迫時間的疼痛、出血等情況，探討橈動脈止血最佳壓迫時間以指導(dǎo)臨床工作，減輕PCI術(shù)后患者的痛苦。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2023年1—5月廈門大學(xué)附屬心血管病醫(yī)院收治的210例經(jīng)橈動脈路徑行PCI術(shù)的患者為研究對象，納入標準：（1）Allen試驗陽性[5]；（2）經(jīng)橈動脈入徑行PCI；（3）凝血功能正常；（4）術(shù)中橈動脈鞘管型號均為6 F。排除標準：（1）橈動脈穿刺失敗；（2）同一部位反復(fù)穿刺；（3）因病情原因轉(zhuǎn)科。按照信封法分為4 h組（71例）、5 h組（70例）和6 h組（69例）。本研究通過了醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審查，且符合《赫爾辛基宣言》要求，倫理批號（2022）醫(yī)倫科第（32）號，參與研究的患者均簽署知情同意書。

1.2 方法

本科室2名醫(yī)師負責科室PCI操作。1名為主任醫(yī)師（第一術(shù)者），介入經(jīng)驗20余年，1名為主治醫(yī)師（第二術(shù)者），介入經(jīng)驗7年。操作者使用2%利多卡因注射液（生產(chǎn)廠家：湖北科倫藥業(yè)有限公司，批準文號：國藥準字H20057816，規(guī)格：5 mL︰0.1 g）對患者橈動脈處進行局部浸潤麻醉，采用6 F鞘管完成PCI。術(shù)后應(yīng)用彈力繃帶進行包扎固定。包扎方法：將7 cm×8 cm紗布對折2次后壓迫穿刺點，繃帶繞傷口纏繞4～5圈，包扎者為第2術(shù)者。從包扎完畢開始計算時間，患者術(shù)后于導(dǎo)管室觀察半小時后返回病房，導(dǎo)管室護士不知曉相關(guān)研究內(nèi)容。當患者術(shù)畢返回病房時，責任護士按信封序號依次拆開信封，讀取患者分組信息，確定患者穿刺傷口解除壓迫的時間。所有患者在壓迫2 h時松解繃帶1圈，三組患者分別按照4、5、6 h護士才撤除繃帶，貼創(chuàng)可貼以保護傷口。

1.3 觀察指標與評價標準

1.3.1 疼痛 拆除繃帶時采用面部表情分級評分法（face rating scale，F(xiàn)RS）。患者拆繃帶時讓其選擇一張最能體現(xiàn)疼痛的臉譜進行打分。該臉譜共有6個表情，從無痛（0分）、有點痛（2分）、輕微疼痛（4分）、疼痛明顯（6分）、疼痛嚴重（8分）、劇烈痛（10分）[6]。

1.3.2 前臂腫脹程度 術(shù)后第2天根據(jù)參考文獻[7]將前臂腫脹程度分為4級。Ⅰ級為輕微腫脹或正常；Ⅱ級有明顯腫脹但皮紋尚存；Ⅲ級為手臂明顯腫脹且皮紋消失；Ⅳ級為極度腫脹，皮膚上出現(xiàn)水皰。

1.3.3 出血 護士對相應(yīng)組別患者拆除包扎繃帶后更換無菌敷貼，如有血液滲出或涌出、噴出，則判定為出血，予以重新使用繃帶包扎止血，反之判定為無出血[8]。

1.3.4 迷走神經(jīng)反射 患者術(shù)后出現(xiàn)反射性低血壓、心動過緩、意識改變、面色蒼白、大汗淋漓等特征時，判定為迷走神經(jīng)反射[9]。

1.3.5 血腫和水皰發(fā)生情況 穿刺部位出現(xiàn)直徑大于1 cm的局部隆起或有波動感被判定為患者有血腫并發(fā)癥[10]。水皰則是患者在壓迫止血過程中因壓迫部位皮膚過度腫脹、張力增加，血液淋巴循環(huán)受阻，血管通透性增加而致組織液滲透入皮內(nèi)而形成[11]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 24.0軟件進行數(shù)據(jù)分析。符合正態(tài)分布的計量資料采用（x±s）的形式進行描述，多組間比較采用單因素方差分析，組間兩兩比較采用LSD-t檢驗；不符合正態(tài)分布的資料，用中位數(shù)（下四分位數(shù)，上四分位數(shù)）[M（P25，P75）]進行描述，等級資料及非正態(tài)計量資料多組比較采用Kruskal-Wallis H檢驗；計數(shù)資料用率（%）表示，組間比較采用字2檢驗或Fisher確切概率檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組基線資料比較

三組年齡、性別、藥物使用、檢驗指標等基線資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性，見表1。

2.2 三組術(shù)后穿刺點疼痛評分比較

三組穿刺點疼痛評分，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（H=35.885，P<0.001）。組間比較顯示4 h組疼痛評分低于5 h（H=-3.159，P=0.002）和6 h組（H=-5.986，P<0.001），5 h組疼痛評分低于6 h組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（H=-2.829，P=0.005）。見表2。

2.3 三組術(shù)后穿刺部位并發(fā)癥發(fā)生率比較

三組穿刺部位不同壓迫時間對出血、血腫、水皰、迷走神經(jīng)反射、前臂腫脹程度等并發(fā)癥無影響，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），見表3。

3 討論

目前橈動脈穿刺是患者行PCI診療時常用的穿刺部位且穿刺成功率高，與經(jīng)股動脈入徑相比，橈動脈穿刺術(shù)后減少了術(shù)后人工壓迫穿刺點環(huán)節(jié)，減輕術(shù)者工作量且更易于止血[12-13]。然而橈動脈穿刺部位壓迫時間長短和壓力對患者術(shù)后傷口出血、橈動脈閉塞發(fā)生率等有一定影響[14]。術(shù)后術(shù)肢疼痛與長時間壓迫橈動脈穿刺點有關(guān)，可能與橈神經(jīng)受損而出現(xiàn)神經(jīng)痛和/或功能障礙，同時壓迫組織周圍長時間血供不足，造成肌肉缺血而導(dǎo)致缺血性疼痛有關(guān)[15]。由于橈動脈血管內(nèi)皮細胞在穿刺過程中損傷和術(shù)中動脈內(nèi)鞘管植入后血流中段或減少容易導(dǎo)致橈動脈閉塞的發(fā)生，外加掌弓由雙側(cè)血管供應(yīng)，臨床易于忽視[16]，穿刺部位持續(xù)疼痛、手部功能障礙和術(shù)肢感覺異常或無法觸摸橈動脈都是橈動脈閉塞的常見癥狀和證據(jù)[17]，故術(shù)后對橈動脈壓迫時長和壓力，確保通暢止血對預(yù)防患者發(fā)生橈動脈止血至關(guān)重要。

目前橈動脈壓迫止血裝置不同，對橈動脈壓迫止血時間長短證據(jù)不一[18-20]。本院患者常規(guī)壓迫2 h后放松壓迫止血，6 h后統(tǒng)一拆除繃帶，研究小組成員根據(jù)臨床經(jīng)驗擬定縮短患者壓迫時間，對疼痛、出血風(fēng)險及其他并發(fā)癥進行對比。本研究結(jié)果顯示，4 h組、5 h組、6 h組患者在出血發(fā)生率中數(shù)據(jù)，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），而在疼痛感受方面，4 h組患者疼痛評分均低于5 h組、6 h組患者，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），說明4 h壓迫止血時間舒適感受度優(yōu)于5 h組、6 h組患者。其余并發(fā)癥如血腫、水皰、迷走神經(jīng)反射和前臂腫脹程度顯示，三組患者數(shù)據(jù)比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），但研究數(shù)據(jù)顯示，隨著壓迫時間增加，血腫、水皰、迷走神經(jīng)反射和前臂腫脹程度例數(shù)也在增加，說明時間越長，患者發(fā)生皮膚完整性受損和不良事件如跌倒、休克等發(fā)生率風(fēng)險越高，從而增加護士工作量。

從工作量和經(jīng)濟效益角度分析，本試驗發(fā)現(xiàn)，雖然繃帶止血2 h放松一次，但隨著壓迫時間的增加，患者不適感增強，護士需要解釋和安慰患者次數(shù)增加，從而增加工作量增加。此外，對比氣囊式動脈止血器（其價格約200元甚至更高），繃帶止血產(chǎn)生的費用約在15元，為患者節(jié)約了壓迫器費用，帶來較高的經(jīng)濟效益。

綜上說明，經(jīng)橈動脈入徑行PCI術(shù)后4 h解除壓迫是可行且安全的。

本研究證實經(jīng)橈動脈入徑行PCI術(shù)后4 h解除穿刺點壓迫對患者來說可獲得較好的舒適度且無明顯并發(fā)癥，尤其夜間完成手術(shù)的患者，可減少手術(shù)對睡眠的影響。對護士來說，可減輕術(shù)后工作量。本研究為小樣本研究，后期可擴大樣本量，進一步研究4 h拆除壓迫后影響患者出血等并發(fā)癥的相關(guān)因素，便于對患者做出個性化照護。

參考文獻

[1]夏瑤瑤，李頤，熊曉云，等.經(jīng)皮冠狀動脈介入治療患者心臟康復(fù)信息需求和自我管理的研究[J].中華護理雜志，2023，58（4）：398-405.

[2]劉鴻玲.經(jīng)橈動脈與股動脈行經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)治療急性ST段抬高型心肌梗死的效果比較[J].中國民康醫(yī)學(xué)，2021，33（5）：128-130.

[3]趙昱.經(jīng)股動脈與橈動脈行PCI術(shù)后護理效果對比觀察[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2018，22（21）：3021-3022.

[4]郭小英.壓迫器止血與繃帶止血對經(jīng)橈動脈行冠狀動脈介入治療患者康復(fù)效果的影響[J].醫(yī)療裝備，2021，34（21）：170-171.

[5]蔣奕瀟，黃波，王禹川，等.量化、簡化Allen試驗在經(jīng)橈動脈介入治療術(shù)前的應(yīng)用[J].實用醫(yī)學(xué)雜志，2021，37（15）：1944-1947.

[6]田麗華，謝圣超，米靜，等.改良式連續(xù)縫合外科打結(jié)法對翼狀胬肉術(shù)后早期療效的影響[J].名醫(yī)，2021（15）：90-92.

[7]胡劼崢，盧智，段詠梅，等.無創(chuàng)肢體遠端缺血預(yù)處理對經(jīng)橈動脈介入診療術(shù)后患者舒適度的影響[J].中華現(xiàn)代護理雜志，2020，26（2）：193-197.

[8]王建枝，錢睿哲.病理生理學(xué)[M].9版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2018：191-192.

[9]崔玲玲.老年心臟介入治療并發(fā)迷走神經(jīng)反射的護理研究進展[J].護理研究，2018，32（11）：1694-1697.

[10]陳曉瑩.3M彈力繃帶聯(lián)合新鮮馬鈴薯片外敷對腦血管造影介入術(shù)后皮下血腫的療效[J].西藏醫(yī)藥，2023，44（3）：45-47.

[11]蔣靜，薛劍，李明明，等.經(jīng)橈動脈冠狀動脈造影術(shù)后血腫及張力性水皰1例[J].中國循證心血管醫(yī)學(xué)雜志，2017，9（2）：233-234.

[12]王蘇，張博華，鄒子博.早期綜合干預(yù)對冠狀動脈介入術(shù)后橈動脈閉塞的影響[J].血管與腔內(nèi)血管外科雜志，2023，9（4）：497-500，509.

[13]曾添.經(jīng)皮橈動脈穿刺與股動脈穿刺在冠脈介入治療中的應(yīng)用效果觀察[J].心血管病防治知識，2023，13（21）：13-16.

[14] CONDELLO F，CACIA M，STURLA M，et al.Simultaneous radial and ipsilateral ulnar artery compression versus isolated radial artery compression after conventional radial access for coronary angiography and/or intervention： a systematic review and meta-analysis[J].J Clin Med，2022，11（23）：7013.

[15] IMMKE D C，McCLESKEY E W.Lactate enhances the acid-sensing Na+ channel onischemia-sensing neurons[J].Nat Neurosci，2001，4（9）：869-870.

[16]劉淼.右上肢缺血預(yù)處理對經(jīng)右側(cè)橈動脈途徑冠狀動脈介入術(shù)后患者橈動脈閉塞的影響及其機制[D].濟南：山東大學(xué)，2020.

[17]楊挺生，吳曉丹，王現(xiàn)濤.經(jīng)橈動脈路徑冠狀動脈介入術(shù)后橈動脈閉塞的研究進展[J].中華老年心腦血管病雜志，2023，25（5）：545-547.

[18]譚鈞旸，嚴晗，王熙婷，等.經(jīng)皮冠狀動脈介入術(shù)橈動脈穿刺術(shù)肢管理的審查指標及促進與障礙因素分析[J].中國護理管理，2023，23（9）：1322-1326.

[19] MAQSOOD M H，PANCHOLY S，TUOZZO K A，et al.

Optimal hemostatic band duration after transradial angiography or intervention： insights from a mixed treatment comparison meta-analysis of randomized trials[J/OL].Circ Cardiovasc Interv，2023，16（2）：e012781.https：//www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCINTERVENTIONS.122.012781？url_ver=Z39.88-2003&rfr_id=ori：rid：crossref.org&rfr_dat=cr_pub%20%200pubmed.

[20]譚鈞旸，馬芳，胡秋蘭，等.經(jīng)橈動脈穿刺冠狀動脈介入治療術(shù)肢管理的最佳證據(jù)總結(jié)[J].中華護理雜志，2022，57（13）：1572-1579.

（收稿日期：2024-04-08） （本文編輯：白雅茹）

①廈門大學(xué)附屬心血管病醫(yī)院心內(nèi)六科 福建 廈門 361000

②廈門大學(xué)附屬心血管病醫(yī)院心內(nèi)一科 福建 廈門 361000

通信作者：黃紅燕