邁向生活治理的中國現代國家建構邏輯

摘 要：現代國家建構是瞬時革命與歷時改革的“連續統”，呈現出民族國家建立、國家政權鞏固與國家能力提升的“階梯”特質。在國家能力提升階段，國家建構的主要內容之一是將大眾日常生活系統納入國家治理體系，進行生活治理。資產階級國家的“資本化國家”歷程決定了其“國家發展主義”制度設計，形塑了消費主義生活治理路徑及現代國家建構邏輯。社會主義中國規制化的國家歷程產生了“地方發展主義”制度設計，并建立起了“共同體主義”生活治理路徑及中國特色現代國家建構邏輯。國家在“共同體主義”路徑下將觀念系統、規范系統與家政系統的治理納入村莊公共場域，賦予個體生活治理道德性、公共性、責任感與意義感，從而建立起公共道德、公共責任與公共行為等為導向的生活治理體系，實現以共同體主義路徑推進現代國家建構。

關 鍵 詞：國家建構的階梯;生活治理;消費主義;共同體主義

中圖分類號：D422.6 文獻標識碼：A 文章編號：1007-8207（2024）08-0026-14

根據楊雪冬等人的研究，國家建構理論在“概念旅行”過程中，通常被譯作“國家政權建設”“國家建設”[1]以及“國家構建”與“國家建構”[2]等。其中，國家政權建設和國家構建是兩種流行譯法，在國內學界運用比較廣泛。但從語義上看，國家政權建設容易將研究者的注意力限定在政府與政黨的實體機構建設上，忽視國家職能的變化以及國家、市場和社會等多元主體之間的互動;國家構建雖然涵義更加豐富，但過于強化國家的能動身份及其行動的特殊性，不利于深入討論國家意志、職能、行動等變遷的使動性與延續性。

筆者以國家—社會關系為分析框架，嘗試探討現代國家建設過程中，國家政權是如何將傳統、前現代甚或現代的農民日常生活系統納入國家治理系統，屬于國家建構社會研究，更加貼近徐勇等學者提出的“國家建構”[3]概念。在現代國家建設進入國家治理體系與治理能力提升階段，國家建構的主要內容之一是將社會日常生活系統納入國家治理議程，對人民生活進行治理。對生活治理實踐的路徑探索，代表著新時代國家建構的邏輯，即生活治理路徑如何反映及推動著現代國家建構。由此，筆者提出邁向生活治理階段，國家采取的是一種“共同體主義”路徑對人民日常生活進行治理，共同體主義因而也構成中國現代國家建構的重要邏輯。至于生活治理過程中，共同體主義治理路徑如何形成，又怎樣推動現代國家建構，下文結合經驗材料展開詳細論述。

一、現代國家建構的階梯

在國家建構理論脈絡中，韋伯有關國家是一種邊界明確、壟斷暴力并獨立存在的組織形態（官僚制）的論述具有奠基作用。[4]在此之前，啟蒙思想家雖也關注到國家的組織特性與權威優勢，但多以國家是保護個人的自由與安全等立論，少有將國家作為自主且獨立的存在。延續韋伯的國家觀，研究者在進行國家建構理論的表達時，主要形成了以下三種觀點：

其一，國家建構的“實體論”。該理論觀點以羅坎、蒂利與吉登斯等為代表，將現代國家建構視作是正式組織機構、權力、制度與法律等向上集中、向外擴展與向下滲透的過程。如羅坎認為，經濟、軍事與行政等機構實力向外擴展的規模，塑造了現代民族國家的界限。[5]受羅坎與芒福德等人的影響，蒂利提出軍隊、警察與組織等強制資源的集中，以及依靠強制積累帶來的資本集聚等，為統治者通過戰爭擴大其權力范圍提供了支撐，并推動了西歐民族國家的形成。[6]吉登斯認為現代民族國家的建構是一個政治結構、制度與法律等建設下行政資源的整合與集中過程，亦即領土主權范圍內行政控制體系的建立過程。[7]在革命與現代國家建設語境下，有學者將國家建構視同國家政權建設，認為是國家官僚組織自上而下嵌入、滲透與控制的過程。[8]

其二，國家建構的“符號論”。這一研究視角是對實體化國家建構理論的延伸，具有民族化與符號化研究取向。研究者在不否認國家建構的實體化前提基礎上，認為民族國家建構的核心標志是形成了統一的民族情感與民族意識，民眾對國家具有共享的文化認同。如史密斯認為，民族國家的建構主要包括共同的傳統、記憶、神話、象征性符號、儀式和文化等的生長、培育和傳遞，是一個形成共同體意識與認同的過程。[9]安德森則提出民族國家建構不只是一種意識形態或政治運動，而是一種更復雜深刻的文化現象，源于共同思想、記憶與認同的共同體意識建構。[10]威默延續了安德森等的結構分析路徑，強調共同的語言與民族文化認同，是推動現代國家建構的重要機制。[11]國內學者在歷史社會學與歷史政治學研究理路下，普遍贊同“民族國家構建是以國民享有的共同文化與共同價值觀等為支撐”[12]，特別是“在面臨西方政治與文化霸權的沖擊下，建立具有群體認同的觀念、意識與話語等，是現代國家建構的基礎”[13]。

其三，國家建構的“過程論”。這屬于一種綜合性的分析視角，研究者認為現代國家建構不僅是新政權取代舊政權、新制度替代舊制度的瞬時性過程，也不只是民族意識與國家認同建構的象征性實踐，而是時空環境內各種主體、關系、制度和文化等的長期互動，逐漸建立起穩定權力結構、制度能力、社會職能與共同認同的過程。[14]所以，國家建構是一個漸次獲取認同、集中權力、整合秩序與豐富職能以化解認同危機、合法危機、滲透危機、參與危機、整合危機與分配危機的歷時性過程。[15]這一歷時性表明“國家建構是國家形成、國家成長和國家治理的連續統與混合體”[16]，是“改造國家與改造社會的共時性過程”[17]。

既有研究關于國家建構的差異化認識，主要表現在兩個方面：一是國家建構是實體化運動還是共識性積累，這體現著“實體論”與“符號論”之間的差異;二是國家建構是瞬時性過程還是歷時性過程，這存在于“符號論”“過程論”與“實體論”之間。造成上述差異認識的根源在于，研究者是將現代國家建構視作一種外部沖突過程，還是內部增長過程。如果是從傳統與現代、舊秩序與新秩序之間的結構沖突角度看，國家建構無疑是新政權的建立與相應共同體意識形成的過程。假若將國家建構視作內部增長過程，則會持政治發展的觀點，從政權質量與制度能力等角度考察國家建構的系統性歷程。實際上，從國家建構理論發展的四次轉型看，二者之間表面的分歧并不影響其內在的一致，因為研究者的理論旨趣已經由民族國家建構與國家政權建設轉向了國家制度建構與國家能力分析。國家建構的不同面向，只是研究者基于比較與歷史的視角進行的切面化討論。

基于此，筆者提出國家建構是一個“連續統”的觀點，在不同階段國家建構面臨著差異性的結構與功能約束，其實踐必然呈現瞬時革命與歷時改革的統一，具有螺旋式上升的階梯特質。其中，進行戰爭與暴力革命建立新政權與形成新的民族國家意識是底層階梯，而進行強制性權力（制度）建設與改革、集中權威與資源、鞏固國家政權是基礎階梯，在此基礎上進行的國家基礎性權力（制度）建設與改革、提升國家制度能力與治理能力是關鍵階梯，其最終前進方向是解決馬克思主義意義上的人的自由全面發展問題。[18][19]在“現代國家建構的階梯”序次中，中國目前基本完成強制性建構（建立起了有序的治安防控與公共生產系統），正處于制度能力與治理能力建構層級，面臨的是如何將大眾的生活系統吸納進入國家治理體系，對人民群眾的日常生活進行有效治理。這也是國家實施精準扶貧與鄉村振興戰略的理論出發點，即需要開展邁向生活治理的國家建構。

二、生活治理視域下的國家建構

自20世紀五六十年代開始，西方社會學與政治學研究領域悄然興起一股關于“日常生活”的研究熱潮，推動著生活治理由邊緣化、次要化位置朝向基礎性研究的轉變。在社會學理論研究者看來，日常生活世界是構成社會活動的基礎要件，是一切理論與非理論活動的前提基礎。[20]日常生活研究就是從微觀層次探討社會行動者或行動者群體在特殊時空環境下，進行高度熟悉、紛繁復雜和規律重復的實踐活動，其研究對象包括社會分層、勞動分工、消費活動、精神文化和家庭生活等。[21]政治學理論研究者對日常生活及其治理的理解，總體秉持從宏觀到微觀、從權力統治到“技術”治理的看法，認為日常生活既是亞里士多德意義上的家政生活，也是基于社會層面的身體化活動，是聯系宏觀政治與微觀生命個體的實踐系統。[22]日常生活治理在微觀層面表現為家政管理，但在中觀層面是福柯政治“牧領”和權力規訓下的對個體身體、生命、精神和行為等的技術化治理。[23]

更加通俗地講，日常生活的主體是普通個體，其內容在微觀層面是個體的衣食住行用及精神與觀念等生理和心理生活，中觀和宏觀層面是個體在社區或社會層面的關系活動與“意義系統”。如果對其進行抽象化內容分類，“日常生活系統基本涵蓋個體的生活習慣、休閑娛樂、人情互動和倫理體驗等”[24]，是“日常家政活動、消費活動、交往活動與觀念活動的統一體”[25]。赫勒、加芬克爾等認為日常生活在結構上總體呈現以下特征：一是重復性，是以重復性觀念與實踐為基礎的活動;二是自主性，是基于既定規則和模式的個體習慣性活動;三是經驗性，是一種得心應手、司空見慣和非反思性的熟悉活動;四是地方性與特殊性，意味著處于特定生活時空的人們能夠基于特殊情境文化進行活動并理解他人的行動。[26][27]所以，日常生活治理的核心之一就是治理關涉個體日常生活系統方方面面的重復性、經驗性、例行化和地方化事務等。[28]當然也包括那些對給定生活規則、習慣和模式的反抗與顛覆行為（觀念）的治理。[29]

除上述常規性（重復、經驗、例行、地方）與事件性（反常規、異化）特征外，當前社區場域內的日常生活還具有以下實踐性特征：一是私性化，即在社會分散分化發展中，個體日常生活越發脫離村莊（社區）公共領域，變成個體及家庭的私人活動，較少卷入共同體的公共生活，也很少受到來自公共輿論的監督。二是細碎化，這是日常生活私性化發展的伴生物，是私人生活擊碎公共生活之后，村莊（社區）內生道德倫理難以重建個體生活的規范秩序所帶來的同質化生活異質性取向問題。三是實用性，主要表現在日常生活是以便利與適用為原則，個體在生活實踐中往往追求實用，較少考慮其外部影響，如經常看到的亂扔垃圾、亂搭亂建和人畜混居等現象。

日常生活的上述特征，決定對日常生活治理是一項復雜且漫長的過程。習近平總書記指出：“一場社會革命要取得最終勝利，往往需要一個漫長的歷史過程。”[30]日常生活治理就是我們當前正在進行的一場社會革命，要實現其有效治理不僅需要強調群眾自主和社區自治，更加需要依靠國家權力的干預，以廓清日常生活實踐場域的差異、矛盾和混沌，在“左”與“右”、“好”與“壞”的中間與空白地帶，建立起良性秩序。[31]但對日常生活的治理不同于政治革命，難以“驀地爆發”在短時間內取得成效，是一個日積月累的緩慢過程，甚至會面臨諸多來自個體和社會層面的挫折。[32]這就對國家建構提出了新的要求與挑戰。

從國家建構的階梯看，國家建構起始階段的基本目標是以戰爭或暴力方式打破舊的國家機器，建立新型國家政權，其內在要求是進行有效的資源集中（人力及稅收汲取）與政治動員。在國家建構的基礎階段，新興階級與黨團的主要目標是鞏固國家政權、重建政治系統與生產系統，其內在要求是建立完善能夠將大眾吸納并組織起來的理性科層系統，主要包括管理控制系統和生產合作系統等。[33]進入國家建構的關鍵階段，居于權力主導地位的黨團及其代表的社會階級（階層）基本解決了政權穩固問題，其主要目標是提升政權能力與合法性，亦即需要通過制度能力、治理能力與公共物品供給能力等建設，對大眾的生活系統進行改造，將其納入國家治理系統，實現對社會的“政治與文化領導權”[34]。

對民族國家的建構可以通過戰爭與暴力革命，對國家政權與生產系統的建構能夠借助政治動員與強制性權力，但要對日常生活系統進行建構，則無法通過暴力或強制手段，而是需要一種更加隱秘與技術化的治理策略。這種策略類似于福柯筆下的“牧領治”或治理術，是一種非暴力的，基于內心的引領與看護的，以“讓生活更美好”為幕布的指導、指引、帶領、率領、控制和操縱人的藝術。[35]在資本主義體制下，國家對日常生活的治理術是以資本主義生產力發展與生產關系調整為基礎，以資本擴張的國際路徑為保障，呈現出物質增長下的消費主義特征。加爾布雷斯認為，早在20世紀50年代，資本主義就開始由生產社會步入消費社會，呈現社會普遍富裕特征。[36]在富裕社會，統治階級為克服貧富分化帶來的政治問題，往往傾向于在消費層面制造假象民主與公平，通過消費的私人化與浪漫化來麻木大眾的政治追求，使其疏離政治，并將消費本身作為一種政治。[37]鮑曼則直截了當地提出，“處在消費階段的資本主義體制，不但已不再壓制人類追求快樂的傾向，而且利用這種傾向來維護自身的存在”[38]。“消費主義”被認為是資本主義邁向生活治理階段的國家建構邏輯，是一種反政治的“消費政治”[39]。這種反政治的國家建構邏輯，在桑巴特筆下成為消解民眾政治熱情的“一劑良藥”，將美國大眾的注意力轉移到了商品和投票箱，而不是激進的暴力革命，使得社會主義變得沒有必要和不具有吸引力。[40]

而這種統治階級主導，聯合資本、技術與貨幣對大眾進行控制的“消費主義”國家建構邏輯，也被研究者視作是除了有利于維護資本主義政治統治外，其他都嚴重背離了公眾生活治理通道，是一種“異化”的生活治理方式。[41]由此，這種“異化”的生活治理模式遭受了來自實用主義與馬克思主義的激烈批判，如列斐伏爾對“消費被控制的官僚社會”的診斷，盧卡奇對“商品拜物教”的批評，馬爾庫塞對“技術控制”的非議和葛蘭西對資產階級文化領導權的詰難等，都直接指向了對“消費主義”日常生活治理模式的控訴。[42][43]

在馬克思主義看來，打破資本主義市場與國家的消費統治及日常生活意識控制，回歸到生活治理中人的主體狀態，要么是通過無產階級的自我團結與自我意識覺醒，要么是借助暴力的政治與社會革命。[44]顯然上述兩條路徑在當前都未能實現，也難以破除“消費主義”生活治理的陷阱。這無可厚非地與資產階級利用制度、物質、文化和消費自由等對大眾日常生活世界進行“殖民化”（Colonization）有關。[45]

那么，對于邁入生活社會、面臨生活治理的社會主義中國而言，又將如何打破馬克思關于“工業較發達國家向工業較不發達國家所顯示的，只是后者未來的景象”[46]這一魔咒呢？從中國國家與社會治理實踐看，中國共產黨始終對自由主義思潮及其主導下的消費主義保持著高度警惕，特別是改革開放以來，面對西方（新）自由主義對國內的滲透，以及消費主義在生活領域的盛行，黨和政府加大了政治領導與社會引領的力度，突出表現在重建日常生活領域的治理秩序與公共精神。從在個體層面倡導參與、友善與公共責任，在社會層面強調協商、共建共治共享與共識，以及在國家層面突出社區共同體、民主自治與情感治理等可以看出，邁向生活治理的中國現代國家建構更加趨向于選擇“社群主義”路徑。但不是對社群主義集體優先于個體、善優先于權利、關系優先于制度等原則的抽象宣傳。[47]而是具有實踐第一性特征，強調以社區（村莊）為基本單位、以社區個體及組織為主體、以多元互補制度為依循、以共識性行動與公共平臺為載體的社會治理共同體建設。[48]所以，具有實踐特色的“共同體主義”可以視作邁向生活治理的中國現代國家建構邏輯。

三、共同體主義：生活治理視域下的國家建構路徑及實踐

邁向生活治理的現代國家構建，發生于特定的政治、社會、文化情境之中，不能將中西方的生活治理路徑與現代國家構建之間的關系“一概而論”。因此，中西方國家以生活治理為導向的國家構建內涵、過程、結果表現出巨大的差異，此差異直接導向了生活治理過程中路徑選擇、治理載體與行動策略等差異。

（一）生活治理中國家建構的宏觀路徑選擇

從制度主義的比較史觀看，西方國家“消費主義”生活治理邏輯的產生，根源于其國家建構的基本邏輯，即現代民族國家與國家政權建構，源于大工業生產與現代城市形成以及由此產生的新興資產階級對舊政權的反抗，是資產階級主導和經濟資本支撐下建立的國家政權。所以，國家政權對資本具有天然的親和性與依賴性，是資產階級及其利益集團的代表，依據其目標與意志行事。“資本國家化”鎖定了國家體制與制度設計，在國家權力建設階段體現為以資產階級利益與資本擴張需求為指向的“國家發展主義”，即建立符合資本需求的全國統一市場和國際資源汲取與消費市場。這在經濟上表現為對內與對外的“殖民化”特征，通過對內的資本擴張和對外的資源掠奪，滿足資本積累與國家福利需求;在政治上表現為對內的“去地方化”與對外的 “政治化”，亦即通過弱化選票民主與公共責任的地方性，實現黨團的內部整合與外部競爭。[49]通過宣揚國際問題的政治性，推動國家與資本力量的強制滲透。而為消弭經濟“殖民”與政治競爭帶來的中央與地方、利益團體與民眾之間的矛盾沖突，黨團與資本共同推動了國家福利主義與市場自由主義的制度建構，形塑起以高福利與高消費為主導的社會治理邏輯，福利支撐消費與消費表達制度福利的“消費主義”，成為資產階級及其統治工具（國家）消除沖突、維持穩定、建構認同并塑造民眾日常生活價值、觀念、行動與秩序的基本工具。當然，為證明“消費主義”的合法性，國家與資本更是采取了對外自由價值與福利制度的強勢輸入，以達到外部認同強化內部統治目的。

與西方資本主義國家建構邏輯不同，中國現代國家建立在小農與工人無產階級的暴力革命基礎上，并依托無產階級政黨建構國家政權和重建生產系統，經濟資本對國家權力具有天然依賴性，形成國家計劃經濟與國家市場經濟體制。在國家計劃與國家的市場規制下，為保證生產發展與經濟增長，必然要求地方政府發揮積極性與主動性，承擔起中央統一規劃下的政治經濟發展責任。所以，中國的經濟發展路徑是地方主義的，即“地方發展主義”，這也是為何國家長期以來提倡打破經濟上的地方保護主義。[50]在地方發展主義邏輯下，各層級官員要實現經濟上的增長和政治上的晉升，必然需要在外部資本吸引與內部資源整合上做足工作，以爭取“競賽”優勢。[51]所以，地方發展主義在經濟上帶來的是集體主義和地方法團主義[52]，在政治上帶來的是屬地責任制度與行政包干主義[53]，即以經濟上的自主權置換行政上的自主權，經濟能力越強，行政自主空間越大。而地方政府為節約經濟與行政成本、降低福利負擔和預防發展帶來的矛盾沖突等，往往會選擇將部分公共責任轉移到社會，通過突出社區共同體建設進行社會治理。“共同體主義”由此成為邁向日常生活治理的國家建構邏輯。當然，對“共同體主義”路徑的選擇，還源于國家管理責任制度設計和長期延續的村社自治傳統等多重因素。

從宏觀層面看，國家對生活治理的“共同體主義”建構主要體現在觀念、制度與行動三個層面。首先，在觀念上國家強調愛國主義、集體主義、公共價值、社會和諧與誠信友善等社會主義核心價值觀，并將愛國主義、集體主義、公共精神與公共價值等，作為推動人民精神生活富裕的基本要求。[54]其次，在制度上國家不僅突出黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與、法治保障的社會治理體制建設，同時強調在社區層面打造自治、德治、法治“三治”融合的治理體系，社區建設、社會組織培育、社會工作現代化“三社”聯動的治理結構，以及共建、共治、共享“三共”交融的治理格局。最后，在行動上國家強調治理重心下移與資源下沉，要求加強社區組織的政治建設、組織建設和治理能力建設，突出社區內部民主協商與群眾參與等，形塑黨建引領下的社區共同體協商共治行動，并以發展集體經濟、消除集體經濟薄弱村（“消薄”項目）保障社區組織的治理能力。

（二）“共同體主義”生活治理路徑的微觀實踐

國家在生活治理場域采取的是“共同體主義”建構路徑，突出社區共同體在日常生活治理中的基礎功能。而國家對“共同體主義”路徑的建構在宏觀上體現為社會主義核心價值觀的宣傳教育、多元治理體系的建設和協商共治格局的構建，在微觀層面則表現為社區公共道德、公共責任與公共行為的形塑。下文主要結合村莊場域內的生活治理事件，具體探討“共同體主義”路徑的微觀實踐機理，即公共道德、公共責任與公共行為等在生活治理中的具體運用。出于分析之便，筆者將村莊生活系統劃分為影響價值追求的觀念系統、保障生活秩序的規范系統和滿足生理需求的家政系統。

⒈觀念系統的治理。村莊生活中的觀念系統，主要是指村莊內部的道德倫理與意義認知系統，涉及村民的本體性與社會性價值追求，具有穩定性、固化性與價值性等特征，是在長期社會傳承與生產生活實踐中內化到個體身心，并影響其生活追求的意義系統。觀念系統的形成經歷著長期積累與內化，不需要特別教育、宣傳與強調，個體在社會生活的耳濡目染中就得以塑造。所以，在生活治理中，對觀念系統的改造與治理是最為困難，也最容易遭遇抵制的。如自20世紀初就開始的“提倡科學、反對迷信”運動，至今都未完全改變村民的“事死如生，事亡如存”觀念，以及由祖宗信仰衍生的喪葬文化、儀式文化和禳災文化等，長期以來都構成村民觀念系統的重要部分，并左右著其行動。

國家又是如何通過“共同體主義”路徑對村莊生活的觀念系統進行改造與治理的呢？以江西省N鎮殯葬改革政策實踐為例，政府對個體生死觀念與信仰文化的改造，主要是經歷了政治推動、行政發包與村莊自治的縱向政策傳遞過程。但無論各級黨政機關在其中扮演著何種角色，對個體觀念與行動系統的改造最終都落到村級組織肩上，由村干部承擔觀念治理的重任。而村級組織和村干部進行觀念治理的策略主要有三種：一是“軟硬兼施”的宣傳教育，一方面強調“棺材改骨灰盒、私墓改公墓是國家政策要求，是必須堅決統一推行、也會一直推行下去的規定政策。干部群眾一樣，富人窮人也一樣，當前不存在特例，以后更不會出現特例”（N_YC20220510FLM）①。另一方面則在宣傳中結合群眾需求與心理，為其算經濟賬和社會賬，促使他們在心理上主動或被動接受政策，如“以后老人都進了公墓，就你一個守在村里，連個做伴的都沒有！再說大家都不葬在村里，過幾十年墳都找不到了，誰還來給你上供？公墓就不同，有專人管理，不會荒，后面去世的人都去那里，還有個伴”，“搞公墓、不用棺材也是為了節約用地，對大家都有利。你不能只想到自己，還要想想大家，想下子孫后代，都一個個亂葬，占的都是子孫的地，后面給你平了不說，還要遭個罵名”（N_YC20220508ZZL）。二是社會參與的監督動員，主要是成立喪葬理事會和鄉風文明理事會，將村莊內部精英、白事從業人員吸納進入理事會，通過理事會成員動員村民毀棺賣木材、喪事簡辦和公墓安葬，并發動村民小組長和群眾進行喪事監督，預防村民搞“陰陽穴”和“二次葬”，特別是依靠白事從業人員的“專業”知識，在心理上安撫村民“公墓和私墓是一樣，大家葬在一起還更熱鬧”（N_YC20220511XYG）。三是要求黨員干部、理事會成員和村民小組長示范引領，帶頭毀棺賣木、承諾家屬或親人去世后進公墓，以對普通村民施壓，杜絕其“政策一陣風”的僥幸心理和“我做了其他人不做怎么辦”的后顧之憂（N_YC20220510FLM）。

⒉規范系統的治理。所謂村莊生活的規范系統，廣義上是指村莊內生的非正式規范制度，以及國家為保障村莊公共管理、公共安全與公共服務等供給的嵌入性制度規范;在狹義上具體是指建構村莊生產與生活秩序的道德倫理、村規民約、風俗習慣與關系面子等。村莊規范系統具有地方性、強制性與穩定性等特征，是在地方長期生產與生活實踐中形成，并能夠對個體和集體發揮穩定強制作用，且是個體必須遵從的司空見慣、非反思性的規則。村莊規范系統的上述特征，決定對其治理有著較大難度，但不似觀念系統的治理那么困難。國家對村莊內生規范系統進行治理的典型是通過“送法下鄉”與制度下鄉，對村規民約當中不符合人本與法治精神規定的改造。如筆者在貴州省L鄉調研時梳理了C寨5個版本的村規民約②發現，自2011年版村規民約始，廢除了偷魚、偷菜、偷牛盜馬、調戲婦女和打架斗毆者“鞭打”“關豬欄”的規定，同時也廢除對毆打父母與聚眾賭博者“捆綁游村”“吊樓板”的規定，改成“罰三個120”③“村委罰200元”“拒不配合者，上報地方法院立案處理”或“情節嚴重者，交公安機關處理”等較符合現代法治精神的規定（L_CT20170715LYM）。但從實際看，村莊規范系統的改造過程中，國家的角色實踐是理念性與名義上的，是村級組織和村莊精英基于內生規范的適用性、權威性與合乎法律性所作出的主動調整，規范的實際議定權、執行權與自由裁量權等仍然掌握在村干部和寨老手中，由他們決定體罰性與侮辱性陋規的廢除和具有法治精神的規范的監督執行，以保證內生性規范對集體成員的威懾性與約束力。

而在對各種非成文規范的治理中，國家亦是發揮領導、指導與引領作用，具體陋習與陋俗的整治主要還是依靠村莊共同體的內生治理資源。如對燒紙放光、點鞭上香和紅白喜事大操大辦等不良習俗的治理，國家往往只是進行文明行為倡導，地方政府雖會制定相關明令禁止文件，但對群眾很難發揮約束作用。真正起到移風易俗功能的是村級組織和村莊精英，他們的危害性宣傳教育、制定強制規約、動員村莊能人參與和進行社會監督等，能夠迫使村民拋棄各種陳規陋習。以移風易俗的重點工作“紅白喜事”為例，陜西省L鎮D村的做法主要有：一是對大操大辦行為進行“污名化”，通過紅白喜事簡辦與健康文明鄉風宣傳，在村莊內部制造“大辦是為了炫富”“請人跳舞是侮辱先人”的聲勢（L_DBF20190511WSJ），利用村莊公共道德與社會輿論壓制部分村民的行為。二是成立紅白喜事理事會，主持村內紅白喜事辦理并監督村民的行為，主要是將小組長、紅白事管事和各門子有威信的村民等吸納進入理事會組織，由他們共同商議制定紅白喜事章程，規定辦事不能超過多少桌、多少車和多少個菜等，同時監督村民是否有“一窩蜂搶菜”和私包飯菜的行為。對超規格辦事的村民，不僅禁止移動餐館進村，還要求村干部和理事會成員拒絕到場，以此“駁了主家的面子”;對上桌搶菜、私包飯菜有損村莊形象和文明風尚的行為，則采取“村莊大喇叭進行點名批評”的方式，“讓他們被其他人指指點點，在村里抬不起頭”（L_DBF20190511WSF）。三是村干部和理事會成員要發揮帶頭作用，承諾遵從紅白喜事章程，并負責各自小組和門子的紅白喜事監督，形成“有頭有臉、有錢有勢的人都一樣辦，普通老百姓比他們還強？搞這種特殊是別人不給你面子，自己往自己臉上貼金，臊得很”的道德評價氛圍（L_DBF20190512JGF）。

⒊家政系統的治理。在學理層面，家政主要是指家庭關系、家庭教育、家計安排、家什管理和家事處理等內容。[55]本文聚焦于生活治理視域下的家政治理，分析對象主要是關涉日常生活的家事和家什管理、家庭生計和消費以及家庭成員生理與心理衛生等。家庭生活的重復性、實用性與個體性等屬性，決定家政系統的治理具有日常性、私性化與細碎化等特征，不僅國家意志與權力難以深入，村級組織和村規民約的作用范圍也比較有限。所以，對家政系統的治理，關鍵是需要將私性化與細碎化的村民日常生活融入組織化與整體性的村莊公共生活，通過共同體的宣傳教育和指導監督，賦予家政生活以道德性、公共性與意義感等，從而達到對家政生活進行治理目的。在中國共產黨的執政歷史上，村級組織展開家政治理的方式主要是：其一，對國家科學、進步、文明、健康與幸福等話語，進行政治化與責任化轉譯，變成群眾容易理解與接受的通俗話語，如“講衛生也是干革命”。其二，展開家政監督和評比，將個體家政管理能力與集體責任、社會交往及家庭榮譽等掛鉤，促（迫）使個體自覺參與家政治理運動。如成立衛生檢查小組、評比衛生文明家庭和提出“輕視衛生就是輕視生產，愛護衛生就是保護生產資料”“門前臟亂差，沒人去他家”等。此外，村級組織實施家政治理的方式還有科學教育、知識競賽與樹立典型等，如印連環畫和小冊子、放電影、發錦旗、搞文藝匯演等。

進入新時代，家政治理延續了將家政融入集體、融入村莊公共生活的共同體治理路徑，也繼承了話語轉譯、監督評比、科學教育與樹立典型等經驗傳統，并在此基礎上進行了治理方式的調試與發展，比較典型的是弱化了宣傳教育的政治性與意識形態性，強化了治理的公共責任性、民主參與性與社會化動員等。以浙江省C鎮X村“美麗庭院”建設為例：首先，在宣傳教育上，村集體更加突出家庭環境與衛生對美麗鄉村建設的意義，強調“鮮花還需綠葉扶，村莊更需村民護”“家家有個好庭院，村莊就是大花園”以及“村莊是我家，美麗靠大家”等（C_XD20210718YTY）。其次，在行動上，更加注重村民的民主參與和民主評議，特別是婦女在美麗庭院建設中的民主商議和參與決策，以及小組和網格內的集體評議。最后，在組織動員上，除發揮小組長和網格員的普遍動員作用外，還會根據家庭情況進行社會化的針對性動員，如“你把家里衛生搞好了，院子種上花花草草，不僅自己生活愜意，兒子兒媳回來像度假一樣，不就更喜歡回家了”（C_XD20210717ZLH），“姑娘到家來，一看臟兮兮、亂糟糟的，再看別家都干干凈凈、漂漂亮亮，心理上就不舒服，多待一會都煎熬，還能和你兒子處對象”（C_XD20210718WXL）。

綜上所述，在觀念系統、規范系統與家政系統的治理實踐中，“共同體主義”生活治理路徑運作的共性是：由村級組織領導建立生活治理的公共組織與協商平臺，建立村干部、黨員、小組長和社會精英等組成的宣傳教育機制和示范引領機制，構建以村莊倫理道德、社會輿論和人情面子等為手段的監督約束機制與動員說服機制等。“共同體主義”運作的核心邏輯是，將個體生活系統的治理納入村莊公共場域，賦予個體生活治理以公共性、道德性、責任感與意義感，從而實現村級組織領導下宣傳教育、示范引領、參與協商、社會監督與動員說服等生活治理機制的有效運行。

四、結論與討論

現代國家建構是瞬時革命與歷時改革的“連續統”，經歷了以暴力革命為手段的民族意識形成與民族國家建立階段，以強制性權力構建為基礎的國家政權鞏固階段和以基礎性權力建設為保障的國家能力提升階段，總體呈現出國家建構螺旋式上升的“階梯”特征。在國家能力提升階段，居于領導地位的黨團及其代表的社會階級（階層）的主要目標是通過制度能力、治理能力與公共物品供給能力等建設，將大眾的日常生活系統納入國家治理體系并對其進行改造，以進一步鞏固政權。與西方國家“消費主義”的生活治理路徑不同，中國形成了獨具特色的“共同體主義”生活治理路徑。該生活治理路徑反映了在現代國家能力建設階段，國家主要是通過觀念、制度與行動等對社會進行系統改造，并實現自身的建構，從而推動著國家治理體系與治理能力的現代化建設。

邁向生活治理階段的中國現代國家建構邏輯，在理論層面展現了一條不同于西方國家建構的差異化路徑，體現著中國特色社會主義道路的優越性與歷史延續性。這種優越性與歷史延續性是以“人民為中心”和以中國共同體治理傳統為依托的生動體現，反映著中國現代國家建構的歷史延續性和人民主體性，同時有利于激發研究者關于國家治理路徑與模式的歷史制度主義思考。至于共同體主義路徑如何推動中國現代國家建構，本文只是提供了一個生活治理的視角和進行相關經驗提煉，或許在政策治理、經濟治理等領域，國家建構的具體邏輯會有所差異，體現著行政或市場主導，但基本的原則與皈依不會改變，即增進共同體福利和人民利益。在此意義上，值得研究者和實務工作者進一步思考，國家生活治理應該如何治理，以及增進國家能力的社會建設應該怎樣推進。

【參考文獻】

[1]楊雪冬.民族國家與國家構建：一個理論綜述[J].復旦政治學評論，2005（0）：84-107.

[2]韓鵬云.鄉村社會的國家政權建設：實踐與反思[J].學術界，2021（8）：89-98.

[3]徐勇.田野政治學的構建[M].北京：中國社會科學出版社，2021：208-212.

[4]（德）馬克斯·韋伯.經濟與社會（下）[M].林榮遠，譯.北京：商務印書館，1997：736.

[5]Flora P，Kvhnle S，Urwin D.State Formation，Nation-Building，and Mass Politics in Europe：the Theory of Stein Rokkan[M].New York：Oxford University Press，1999：151.

[6]（美）查爾斯·蒂利.強制、資本和歐洲國家（公元990—1992年）[M].魏洪鐘，譯.上海：上海人民出版社，2012：18-19.

[7]（英）安東尼·吉登斯.民族—國家與暴力[M].胡宗澤，趙力濤，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1998：145.

[8]（美）杜贊奇.文化、權力與國家：1900—1942年的華北農村[M].王福明，譯.南京：江蘇人民出版社，2003：2.

[9]（英）安東尼·史密斯.全球化時代的民族與民族主義[M].龔維斌，良警宇，譯.北京：中央編譯出版社，2002：107.

[10]（美）本尼迪克特·安德森.想象的共同體：民族主義的起源與散布[M].吳叡人，譯.上海：上海人民出版社，2013：14-15.

[11]（瑞士）安德烈亞斯·威默.國家建構：聚合與崩潰[M].葉江，譯.上海：格致出版社，2019：12-13.

[12]周平.民族國家認同構建的邏輯[J].政治學研究，2017（2）：2-13+125.

[13]馬戎.西方沖擊下中國的話語轉變、認同調整與國家重構[J].社會科學戰線，2018（1）：192-207+2.

[14]（美）弗朗西斯·福山.國家構建：21世紀的國家治理與世界秩序[M].郭華，譯.上海：學林出版社，2017：116-119.

[15]（美）魯恂·W.派伊.政治發展面面觀[M].任曉，王元，譯.天津：天津人民出版社，2009：80-85.

[16]曾毅.現代國家建構理論：從二維到三維[J].復旦學報（社會科學版），2014（6）：161-169.

[17]陳軍亞，王浦劬.以雙重革命構建新型現代國家——基于中國共產黨使命的分析[J].政治學研究，2022（1）：29-43+157.

[18]（英）邁克爾·曼.社會權力的來源（卷2）[M].劉北成，李少軍，譯.上海：上海人民出版社，2007：68-69.

[19][46]馬克思.資本論（第1卷）[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，2018：683，8.

[20]（德）胡塞爾.歐洲科學的危機與超越論的現象學[M].王炳文，譯.北京：商務印書館，2001：176.

[21]鄭震.論日常生活[J].社會學研究，2013（1）：65-88+242.

[22]藍江.什么是生命政治[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2022（1）：57-67.

[23]吳冠軍.生命政治：在福柯與阿甘本之間[J].馬克思主義與現實，2015（1）：93-99.

[24]杜鵬.生活治理：農民日常生活視域下的鄉村治理邏輯[J].學習與實踐，2021（5）：112-123.

[25]楊建華.日常生活：中國村落研究的一個新視角[J].浙江學刊，2002（4）：75-80.

[26]（匈）阿格尼絲·赫勒.日常生活[M].衣俊卿，譯.重慶：重慶出版社，1990：3.

[27]H.Garfinkel.Ethnomethodology’s Program：Working Out Durkheim’s Aphorism[M].Washington：Rowman & Litt-

lefield Publishers，2002：92.

[28]（英）安東尼·吉登斯.社會的構成[M].李康，李猛，譯.北京：三聯書店，1998：133.

[29]張兆曙.事件性日常生活：概念、形態與社會分析[J].社會主義研究，2006（4）：120-122.

[30]習近平談治國理政（第三卷）[M].北京：外文出版社，2020：30.

[31]蘆恒.日常生活與底層的真實表述——評《女工1970：她們的反歷史》[J].社會學研究，2008（6）：224-238.

[32]趙司空.國外馬克思主義的日常生d877586daa4b9a22abafb5d275fd183c活轉向及啟示——以盧卡奇、葛蘭西和赫勒的日常生活理論為例[J].哲學分析，2013（3）：129-137+199.

[33]Shefter M. Party and patronage：Germany，england，and italy[J].Politics & Society，1977（4）：403-451.

[34]（意）葛蘭西.獄中札記[M].曹雷雨，姜麗，張躍，譯.北京：中國社會科學出版社，2000：168.

[35]（法）米歇爾·福柯.安全、領土與人口[M].錢翰，陳曉徑，譯.上海：上海人民出版社，2010：104-108.

[36]（美）加爾布雷斯.富裕社會[M].趙勇，譯.南京：江蘇人民出版社，2009：2-5.

[37]Colin Campbell.The Romantic Ethic and the Spirit of Modern Consumption[M].New York：Basil Blackwell，1987：2.

[38]（英）齊格蒙特·鮑曼.自由[M].楚東平，譯.臺北：桂冠圖書有限公司，1992：95.

[39]Lawrence B.Glickman.Consumer Activism，Consumer Regimes and the Consumer Movement：Rethinking the History of Consumer Politics in the United States[A].In Frank Trentmann（ed.）.The Oxford Handbook of the History of Consumption[C].Oxford，UK：Oxford University Press，2012：1-2.

[40]Werner Sombart.Why is There No Socialism in the United States？[M].New York：M.E.Sharpe，1976.

[41]M.Horkheimer，T.Adorno.Dialectic of Enlightment[M].New York：Verso Books，1997：137.

[42]鄭震.列斐伏爾日常生活批判理論的社會學意義——邁向一種日常生活的社會學[J].社會學研究，2011（3）：191-217+246.

[43]閆方潔.西方新馬克思主義的消費社會理論研究[M].上海：上海人民出版社，2012：44-46.

[44]孫樂強.穿透拜物教的魔力：階級意識與日常意識的辯證法——馬克思后期對歷史唯物主義主體向度的深化[J].南京社會科學，2011（6）：23-27+36.

[45]（德）哈貝馬斯.交往行動理論（第二卷）[M].洪佩郁，藺青，譯.重慶：重慶出版社，1994：456.

[47]俞可平.社群主義[M].上海：東方出版社，2015：79-83.

[48]習近平重要講話單行本（2020年合訂本）[M].北京：人民出版社，2021：79.

[49]（意）G.薩托利.政黨與政黨體制[M].王明進，譯.北京：商務印書館，2006：198-199.

[50]（德）托馬斯·海貝勒，舒耕德，楊雪冬.“主動的”地方政治：作為戰略群體的縣鄉干部[M].北京：中央編譯出版社，2013：144.

[51]周飛舟.錦標賽體制[J].社會學研究，2009（3）：54-77+244.

[52]Oi J C.The role of the local state in China’s transitional economy[J].The China Quarterly，1995，144：1132-1149.

[53]張靜.行政包干的組織基礎[J].社會，2014（6）：85-97.

[54]扎實推動共同富裕[N].人民日報，2021-10-16（01）.

[55]肖瑛.“家”作為方法：中國社會理論的一種嘗試[J].中國社會科學，2020（11）：172-191+208.

The Logic of Chinese Modern State Construction

Towards Life Governance

Jin Jiangfeng， Tao Chengwei

Abstract： The article proposes that modern state-building is a “continuum” of instantaneous revolution and historical reform， showing the “ladder” characteristics of nation-state establishment， consolidation of state power and enhancement of state capacity. At the stage of national capacity enhancement， one of the main elements of national construction is to incorporate the daily life system of the masses into the national governance system and carry out governance of life. The bourgeois nation-state’s logic of constructing a “capitalized state” determines its “national developmentalist” institutional design and shapes its consumerist life governance path; socialist China’s logic of constructing a regulated state produces a “local developmentalist” system. The logic of state construction of socialist China has produced the institutional design of “local developmentalism” and established the path of “communitarianism” as the carrier of the village community. At the micro-practice level of village life governance， the state power incorporates the governance of conceptual system， normative system and domestic system into the village public sphere， and by virtue of the “communitarian” life governance path， endows the individual life of peasants with the communal norms of public morality， public responsibility and public behavior， so as to realize the regulation， guidance and transformation of village society by the state power， forming the “local developmentalism” institutional design. By virtue of the path of “communitarian” life governance， individual peasant lives are endowed with community norms such as public morality， public responsibility and public behavior， thus realizing the state power’s regulation， guidance and transformation of the village society， and forming a synergy between “communitarian” life governance and the construction of China’s modern state and the improvement of its capacity.

Key words： the ladder of state building; life governance; consumerism; communitarianism

（責任編輯：劉亞峰）