詩才與帥才—重估辛棄疾

一說到宋詞，人們自然就會提到蘇辛，把他們兩人作為宋代豪放詞的代表。譚獻在《譚評詞辨》中說：“東坡是衣冠偉人，稼軒則弓刀游俠。”譚獻雖然多次對辛棄疾極盡贊美，但這則評語卻小瞧了辛棄疾。同時代的朱熹稱贊辛棄疾是一代“帥才”，陸游說辛棄疾可與“管仲蕭何”比肩（《送辛幼安殿撰造朝》），劉宰更稱道他是時代“命世之大才”“中流之砥柱”（《上安撫辛待制》）。勇能于五萬敵軍中取叛將首級，智能運籌帷幄指揮千軍萬馬，怎么能說辛棄疾只是一“弓刀游

俠”呢？

古代文學(xué)史上，有為國家“雖九死其猶未悔”的屈原，有動亂中“感時花濺淚”的杜甫，有“天生我材必有用”的李白，有“一蓑煙雨任平生”的蘇軾，而兼具軍事帥才與文學(xué)天才，并發(fā)誓要“補天裂”的只有辛棄疾一人。岳飛雖堪稱一代將才，但文學(xué)成就畢竟有限，填詞只是偶一為之。李白雖覺得自己無所不能，夸口“但用東山謝安石，為君談笑靜胡沙”（《永王東巡歌》），談笑之間就可以平定叛亂。他吹一吹你聽一聽就好，一當真你就犯傻了。再說，李白這次吹牛是交了稅的，他一下廬山永王李璘就兵敗被殺，李白也被關(guān)進了潯陽獄中。

唐朝—尤其是盛唐—尚武的激情爆棚，連那位倒霉的楊炯也叫喊“寧為百夫長，勝作一書生”，還有那位王維喊得更兇，“孰知不向邊庭苦，縱死猶聞俠骨香”。不過，他們也只是喊一喊而已，充其量只能算熱情的啦啦隊員，或是一些軍事發(fā)燒友，自己并不真的下場參戰(zhàn)。邊塞詩人雖說赴邊參戰(zhàn)，譬如岑參三次投筆從戎，“功名只向馬上取，真是英雄一丈夫”（《送李副使赴磧西官軍》），但他只是充滿豪情的詩人，適合戰(zhàn)爭動員和宣傳，而沒有能力指揮戰(zhàn)爭。高適向往“功名萬里外”，推崇“男兒本自重橫行”，他有政治頭腦卻沒有軍事才能。王昌齡《出塞》中“城頭鐵鼓聲猶震，匣里金刀血未干”，那種勇猛威武是寫別人的。至于辛棄疾的好友陸游，一直高呼抗戰(zhàn)并親自參戰(zhàn)，“樓船夜雪瓜洲渡，鐵馬秋風大散關(guān)”，老來還“塞上長城空自許”，可惜參戰(zhàn)不一定善戰(zhàn)。他自許“塞上長城”，和李白自許謝安一樣，陸游把自己的詩才當成了帥才。

于幾萬叛軍中生擒叛將，且不說古代詩人中間，即使在古代將士中間，幾人有如此膽量？幾人有如此身手？再看看他的《美芹十論》，幾人有如此眼界？幾人有如此謀略？辛棄疾在軍事上有膽有謀有勇有識。

詩才與帥才兼?zhèn)涞男翖壖玻俏覀兠褡宓南∈勒鋵殹?/p>

可悲的是南宋統(tǒng)治者不能識寶，更可悲的是“蛾眉曾有人妒”，他沒有機會指揮千軍萬馬，不是剝奪了他的兵權(quán)，而是從沒有授予他兵權(quán)，南歸后一直沒有走上戰(zhàn)場，最后不得不“卻將萬字平戎策，換得東家種樹書”。幸好他同樣也是一位文學(xué)天才，更幸好沒人敢剝奪他的“筆權(quán)”，他的軍事謀略見于《美芹十論》，他的文學(xué)才華充分表現(xiàn)于填詞，在詞中“檢校長身十萬松”，最終成為辛派領(lǐng)袖和詞壇大家。軍事上他雖說是帥才，可惜無從在戰(zhàn)場施展，他填詞反倒能從容揮灑，成為縱橫詞壇的一代“大帥”。

要是真的在戰(zhàn)場上“金戈鐵馬，氣吞萬里如虎”（《永遇樂·京口北固亭懷古》），他可能不會哀嘆“旌旗未卷頭先白”（《滿江紅·江行和楊濟翁韻》），陸游也不會“但悲不見九州同”，但豪放詞就會讓蘇軾一人獨唱，宋代詞壇將是另一番景象，宋代詞史甚至文學(xué)史也將重寫，讀者更將少了一道“文學(xué)大餐”。

民族的淚水，國家的悲劇，個人的不幸，釀成了辛詞的珍珠，讓他成為宋代填詞數(shù)量最多，甚至填詞成就最高的詞人，也讓讀者能夠在精神上“大快朵頤”，果真是“國家不幸詩家幸”？

連“布被秋宵夢覺”的時候，也念叨“眼前萬里江山”（《清平樂·獨宿博山王氏庵》），可他死前仍舊山河破碎。因此他的平生功業(yè)，不是在戰(zhàn)場上收復(fù)中原失地，而是在詞壇上“開疆拓土”。

（摘自《新民晚報》2024年6月11日，薦稿人：王傳生）