“帶病”沖關(guān)IPO：官司打輸冤不冤？

在公司運作、信息披露上面耍小聰明，搞虛假披露、不完整披露，意圖“帶病”沖關(guān)，導致上市被否、官司打輸?shù)龋罱K將遭到反噬

7月8日，深圳市中級人民法院在其公眾號披露了注冊制實施后全國首例因終止上市審核引發(fā)的行政案件，該案是H公司請求法院判令深交所對其進行發(fā)行上市審核，最終深圳中院一審判決駁回H公司的訴訟請求。

此前深交所上市審核委員會審議認為，經(jīng)現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，2018年12月H公司管理層協(xié)調(diào)供應(yīng)商向經(jīng)銷商提供1400萬元借款，并使用財務(wù)人員個人賬戶作為中轉(zhuǎn)，經(jīng)銷商將該借款用于采購H公司產(chǎn)品；H公司未能對該事項進行充分準確披露并說明其合理性。此次深圳中院經(jīng)審理認為，深交所終止H公司上市審核符合法律規(guī)定。

證券交易所也屬于行政訴訟的適格被告。在此前的判例中，法院認為，證券交易所的監(jiān)管職能具有公共屬性，因此，證券交易所履行監(jiān)管職能作出的處理決定，屬于依照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，或者根據(jù)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)的依法授權(quán)而作出的行政行為，具有行政訴訟的可訴性。

《最高人民法院關(guān)于對與證券交易所監(jiān)管職能相關(guān)的訴訟案件管轄與受理問題的規(guī)定》明確了與證券交易所監(jiān)管職能相關(guān)的訴訟案件范圍，包括依照證券法等法律法規(guī)對證券上市和交易活動作出處理決定引發(fā)的訴訟等類型，并指定了管轄法院。證券法第二十一條第二款規(guī)定，按照國務(wù)院的規(guī)定，證券交易所等可以審核公開發(fā)行證券申請，判斷發(fā)行人是否符合發(fā)行條件、信息披露要求，督促發(fā)行人完善信息披露內(nèi)容。由此可知，證券交易所終止發(fā)行人上市審核引發(fā)的訴訟，應(yīng)屬與證券交易所監(jiān)管職能相關(guān)的訴訟案件。

如果說深交所的發(fā)行審核程序存在瑕疵、指出的問題屬于“骨頭里挑刺”，那么發(fā)行人的行政訴訟或有勝訴可能；但若發(fā)行人不能真實、準確、完整地披露信息，即使上市準備時間再長、底稿做得再多，也沒有滿足股票發(fā)行注冊制對信息披露的核心要求，交易所終止對其上市審核也就有充分的法律法規(guī)依據(jù)。

注冊制下發(fā)行人可選擇適合自己的上市標準，資本市場對發(fā)行人更為包容，比如科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板都允許虧損企業(yè)上市，但這并不等于對發(fā)行人“放水”。企業(yè)要上市，還需滿足市值等方面要求，尤其信息披露不能有隱瞞等行為，市場各方對發(fā)行人的信披要求反而更高。H公司的上述做法，從一方面解釋是公司方面存在疏忽遺漏，或者認為這些信息并不重要，但若從另一方面分析，投資者擔心發(fā)行人借此類操作手法來影響收入及利潤。

依照《首次公開發(fā)行股票注冊管理辦法》第六條規(guī)定，發(fā)行人應(yīng)當誠實守信，依法充分披露投資者作出價值判斷和投資決策所必需的信息，所披露信息必須真實、準確、完整。發(fā)行人披露信息，應(yīng)該換位思考，站在投資者角度想一想，到底該披露哪些信息。顯然，所有與投資者作出價值判斷和投資決策所需的信息，尤其是與營業(yè)收入、凈利潤等財務(wù)狀況相關(guān)的信息都應(yīng)披露，發(fā)行人理應(yīng)按照注冊制的相關(guān)要求，在發(fā)行申請材料中誠實、規(guī)范披露，不能抱有“帶病”沖關(guān)的心理。

發(fā)行人準備和編制申請上市信披材料的過程，應(yīng)該是逐步規(guī)范自身治理、規(guī)范運作的過程，對那些還不符合上市要求的，就應(yīng)盡快改正，同時予以相應(yīng)信息記錄。在公司運作、信息披露上面耍小聰明，搞虛假披露、不完整披露，以此達到上市標準，或?qū)⒃獾椒词伞?/p>

如果企業(yè)抱有“不報白不報”的心態(tài)，隨意弄套資料就申請IPO，讓交易所去審，將消耗大量的發(fā)行審核資源，讓發(fā)行審核部門不堪重負。為了堅決防止和杜絕“帶病”沖關(guān)，除了強化發(fā)行審核和注冊把關(guān)，也可采取一定的經(jīng)濟調(diào)節(jié)手段。建議按行政許可法規(guī)定，對發(fā)行人收取一定的審核費用，一旦申請資料被受理，就要繳納這筆費用；如果審核通過，相關(guān)費用可退回發(fā)行人。