左乙拉西坦品牌藥轉為非專利藥后對癲癇患兒的臨床療效和不良反應分析

［摘 要］目的 前瞻性觀察左乙拉西坦（LEV）由品牌藥轉換為非專利藥后對癲癇患兒的臨床療效和不良反應變化。方法 以2019年4月至2020年12月在西安交通大學第二附屬醫院兒科就診的196例癲癇患兒為研究對象，收集其從LEV品牌藥轉換為非專利藥治療前后的臨床資料，并根據轉換后疾病發作情況分為發作增加組、發作減少組及發作無變化組。分析轉換前后各組LEV血藥濃度、癲癇發作情況、不良反應及轉換后發作增加患兒的臨床特征。結果 轉換前LEV血藥濃度為（8.09±2.42）μg/mL，轉換后血藥濃度為（8.28±2.17）μg/mL，經比較差異無統計學意義（t=0.521，P=0.831）。轉換前LEV治療劑量/血藥濃度比值為（3.44±1.10）L/kg，轉換后治療劑量/血藥濃度比值為（3.77±1.59）L/kg，經比較差異無統計學意義（t=0.723，P=0.762）。轉換前LEV的治療有效率為81.05%（154/190），轉換為非專利藥后有效率為75.79%（144/190），經比較差異無統計學意義（χ2=1.555，P=0.212）。發病年齡小及聯合治療的患兒在轉換后可能會出現發作增加，LEV品牌藥轉換為非專利藥后，未見出現新的不良反應。結論 LEV品牌藥轉為非專利藥后對癲癇患兒治療安全有效，對發病年齡小及聯合治療的患兒需要重點關注。

［關鍵詞］左乙拉西坦；非專利藥；轉換；抗驚厥藥物；血藥濃度；有效率

Doi：10.3969/j.issn.1673-5293.2024.08.012

［中圖分類號］R174""" ［文獻標識碼］A

［文章編號］1673-5293（2024）08-0084-06

Analysis of clinical efficacy and adverse effects of levetiracetam in children with

epilepsy after switching from brand-named drug to generic drug

SUN Na1，SHI Yongjing1，YU Jingjie2，YANG Lin1，HUANG Shaoping1，LI Dan1

（1.Department of Pediatrics;2.Department of pharmacy，The Second Affiliated Hospital of

Xi′an Jiaotong University，Shaanxi Xi′an 710004，China）

［Abstract］ Objective To prospectively observe changes in clinical efficacy and adverse effects of levetiracetam （LEV） in children with epilepsy after switching from brand-named drug to generic drug. Methods 196 children with epilepsy who were treated in Pediatric Outpatient Department and Inpatient Department of The Second Affiliated Hospital of Xi′an Jiaotong University over a period from April 2019 to December 2020 were selected as study subjects.

According to seizure frequency after switching，they were divided into increased seizure group，decreased seizure group and no change in seizure group.

The clinical data of the children with epilepsy before and after LEV switching from brand-named drug to generic drug were collected.The LEV plasma concentration，seizure frequency，adverse effect before and after switching and the clinical features of those children with increased seizure frequency after switching were analyzed and compared between the two groups.Results The LEV plasma concentration was 8.09±2.42μg/mL before switching and 8.28±2.17μg/mL after switching，there was no statistical difference （t=0.521，Pgt;0.05）.The LEV therapeutic dose/plasma concentration ratio was 3.44±1.10L/kg before switching and 3.77±1.59L/kg after switching，there was no statistical difference （t=0.723，Pgt;0.05）.The effective rate was 81.05% （154/190） before switching and 75.79% （144/190） after switching，and also there was no statistical difference （χ2=1.555，Pgt;0.05）.These children who had young age of onset and received combination therapy may presented with increased seizure frequency after switching，and no new adverse effects were seen after LEV switching from brand-named drug to generic drug. Conclusion LEV is still safe and effective for treatment of the children with epilepsy after switching from brand-named drug to generic drug.However，we need to focus on those children who have young age of onset and receive combination therapy.

［Key words］ levetiracetam;generic drug;switching;anticonvwlsant drug;plasma concentration;effective rate

在歐盟，左乙拉西坦（levetiracetam，LEV）于2000年9月以品牌商品名稱開浦蘭（Keppra）（比利時UCB公司）獲得批準。自專利到期以來，全世界已有多個國家的LEV非專利藥上市銷售。LEV是一種較新的廣譜抗驚厥藥物（anti-seizure medications，ASMs），已經成為應用最廣泛的ASMs之一，適應癥為1個月以上兒童及成人局灶性癲癇的添加治療［1-2］。2014年4月，LEV的第一種非專利藥（吉易克，中國京新藥業，H20143178）在我國獲得批準上市。目前關于非專利藥替代品牌藥的安全性仍缺乏數據支持，尤其是關于兒童癲癇的轉換治療安全性數據資料更為稀缺［3-4］。2018年非專利LEV通過了國家食品藥品監督管理總局對于其質量和療效的一致性評價。盡管非專利藥品替代品牌藥可以很大程度減輕患者的經濟負擔，但替換后患者的癲癇控制效果及安全性仍是醫生和患者最為擔心的問題。Olsson等［5］對癲癇患者進行關于由品牌藥轉換為非專利藥的調查問卷結果顯示，46%的患者對于這種轉換充滿擔憂。為了進一步評價真實世界中LEV轉換后對癲癇患兒的血藥濃度、癲癇發作頻率及不良反應的影響，本研究對196例癲癇患兒的臨床資料進行了統計分析。

1研究對象與方法

1.1研究對象

本研究為一項前瞻性、自身前后對照研究，分析了2019年4月至2020年12月在西安交通大學第二附屬醫院兒童病院癲癇專科門診及住院部接受LEV轉換治療的196例癲癇患兒的臨床資料。

納入標準：使用LEV品牌藥（商品名：開浦蘭，比利時UCB公司生產，片劑，250mg/片，批準文號：H20110410，或口服液，100mg/mL，批準文號：HJ20160152），年齡為1個月以上的臨床確診為癲癇的兒童。在監護人和8歲以上癲癇兒童簽署知情同意書后進行品牌藥向非專利藥轉換。轉換方案為：由LEV品牌藥轉換為同等劑量的LEV非專利藥（商品名：吉易克，京新藥業，片劑，250mg/片，國藥準字：H20143177），轉換為LEV非專利藥后持續治療超過6個月，同一名癲癇患兒轉換前、后用藥劑量一致，用藥劑量范圍為20～60mg·kg-1·d-1。排除標準：患兒合并精神疾病、肝腎功能障礙，嚴重感染等，或癲癇發作頻率不能被量化者。

本研究經西安交通大學第二附屬醫院醫學倫理委員會批準（編號為：2022022）。

1.2觀察指標

收集所有癲癇患兒的人口統計學、疾病特征及用藥情況，其中包括發病年齡、性別、癲癇發作的分類［6］（采用國際抗癲癇聯盟分類法分類）、轉換治療前6個月的平均發作頻率、用藥劑量、血藥濃度、轉換治療的年齡及轉換6個月后的平均發作頻率、用藥劑量、血藥濃度、不良反應等。若轉換治療后癲癇發作增加到基線的50%以上時，則終止觀察，恢復口服品牌藥；發作較轉換前無增加、減少或無變化，觀察到轉換后6個月。分析轉換前6個月到轉換后6個月的相關數據。

對于臨床效果的評價主要依據Engel分級［7］，發作頻率減少≥50%為有效，有效率=（發作減少≥50%病患人數/總病患人數）×100%。

1.3分組情況

根據LEV轉換為非專利藥后癲癇患兒發作頻率的變化分為三組，發作增加組：癲癇發作頻率增加大于轉換前基數的20%；發作無變化組：癲癇發作頻率在轉換前基數的±20%之內（包括20%）；發作減少組：癲癇發作頻率減少大于轉換前的20%。

1.4 LEV血漿藥物濃度檢測方法

采用高效液相色譜（high performance liquid chromatography，HPLC）方法，以甲硝唑為內標對全血中LEV濃度進行分析。樣本分析時間為2019年4月14日至2020年12月25日。在此期間共檢測了126份2.5μmol/L、5.0μmol/L、10.0μmol/L、24.0μmol/L、40.0和80.0μmol/L的質量控制樣品，在高、中、低濃度的血漿樣品中，精密度及回收率良好。定量下限為2.5μmol/L，定量上限為80μmol/L。取晨起用藥前空腹血送至實驗室，離心5min（3 000r/min），取血漿進行分析。

1.5統計學方法

應用SPSS 22.0統計學軟件對數據進行處理分析。連續性資料分析前進行正態性檢驗，符合正態分布的計量資料用均數±標準差（x-±s）表示，兩組間連續性數據用Student’s t檢驗，多組數據比較采用方差分析；計數資料采用例數（百分率）［n（%）］表示，組間率的比較采用χ2檢驗或Fisher精確檢驗，以Plt;0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1基本資料

有196例癲癇患兒納入研究，6例失訪，共對190例癲癇患兒完成了研究，其中男性121例，女性69例；年齡為1～14歲，平均（8.24±1.83）歲；病程為0.15～6.71年，平均（3.27±1.09）年。使用LEV單藥治療84例（44.21%），合并使用1種其他ASM者72例（37.89%），合并使用2種ASMs者28例（14.74%），合并使用3種及以上ASMs者6例（3.16%）；按照癲癇綜合征分類：兒童良性癲癇伴中央顳區棘波（benign childhood epilepsy with centro-temporal，BECT）80例（42.11%），BECT變異型20例（10.53%），額葉癲癇8例（4.21%），枕葉癲癇16例（8.42%），頂葉癲癇8例（4.21%），嬰兒痙攣8例（4.21%），神經元蠟樣脂褐質沉積癥1例（0.53%），Lennox-Gastaut綜合征（Lennox-Gastaut Syndrome，LGS）3例（1.58%），特發性全面性癲癇11例（5.79%），其他為35例（18.42%）。LEV轉換前6個月發作完全控制122例（64.21%），仍有發作68例（35.79%），見表1。

2.2 LEV轉換前后血藥濃度情況

轉換前LEV血藥濃度為（8.09±2.42）μg/mL，轉換后血藥濃度為（8.28±2.17）μg/mL，經過Student’s t檢驗，t=0.521，P=0.831；轉換前LEV治療劑量/血藥濃度為（3.44±1.10）L/kg，轉換后治療劑量/血藥濃度為（3.77±1.59）L/kg，t=0.723，P=0.762；LEV品牌藥與非專利藥血藥濃度及治療劑量/血藥濃度比較，差異均無統計學意義（Pgt;0.05），表明在同等治療劑量下，LEV非專利藥的血藥濃度和品牌藥無顯著性差異。

2.3 LEV轉換前后癲癇發作情況

在190例癲癇患兒轉換為非專利藥治療后，20例發作增加，歸入發作增加組。此20例癲癇患兒均恢復口服品牌藥，其中18例癲癇患兒（5例額葉癲癇，7例嬰兒痙攣，3例LGS，3例BECT變異型）發作仍未減少，因此說明其發作增加與藥物轉換無關，考慮是這些特殊的癲癇綜合征或發作類型本身治療就非常困難，且發作頻率也有一定的波動性；另有2例癲癇患兒（均為BECT變異型）恢復后發作減少，其轉換前血藥濃度分別為10.12μg/mL和9.12μg/mL，轉換后分別為12.13μg/mL和8.54μg/mL。16例癲癇患兒發作減少，納入發作減少組。154例癲癇患兒發作無變化，納入發作無變化組。

轉換前LEV有效率為81.05%（154/190），轉換為非專利藥后有效率為75.79%（144/190），經比較差異無統計學意義（χ2=1.555，P=0.212）。

發作增加組、發作減少組及發作無變化組在性別分布、癲癇病程、發作類型分布方面比較差異均無統計學意義（Pgt;0.05）；而在年齡、發病年齡及用藥情況分布方面比較，差異均有統計學意義（Plt;0.05），發病年齡小及聯合治療可能是轉換后發作增加患兒的臨床特征，由于三組患兒病程相當，發病年齡隨就診年齡同步變化，因此認為年齡是發病年齡的聯動因素，故不單獨贅述。詳細數據見表2。

2.4不良反應監測情況

轉換前口服品牌藥LEV的總體不良反應發生率為29.47%（56例），轉換后總體不良反應發生率為16.31%（31例），經比較差異具有統計學意義（χ2=9.317，P=0.002）。轉換前最常見的不良反應為異常行為，如容易激惹，經常發脾氣，情緒不穩定，攻擊人（如打人或咬人），發生率為10.00%（19例）；其次為入睡困難（4.21%，8例）、頭暈（3.68%，7例）、疲勞（2.63%，5例）等。轉換后最常見的不良反應為疲勞和異常行為，發生率為3.68%（7例）；其次為入睡困難（2.11%，4例）、震顫（3.16%，6例）等。轉換后各項不良反應發生率有所減少，可能是因為大多數不良反應隨著用藥時間延長后逐漸耐受，轉換后未見患兒出現新的不良反應，見圖1。

3討論

3.1 LEV品牌藥轉換為非專利藥后治療兒童癲癇的有效率情況

本研究對190例LEV非專利藥替換品牌藥的癲癇患兒進行了臨床數據分析，重點關注了LEV血藥濃度、癲癇發作頻率及不良反應，并初步探討發作增加患兒的臨床特征。LEV用于治療兒童癲癇有效率為64.0%～70.8%，其在局灶性和全面性癲癇患兒的療效和安全性方面已經有大量的研究［8-9］。本研究顯示，LEV品牌藥轉換為非專利藥前治療有效率為81.05%，轉換后治療有效率為75.79%，經比較無顯著性差異。梁明娟等［10］的研究表明，在154名癲癇患兒中，LEV轉換前癲癇控制率為77.3%（119/154），在改用非專利仿制LEV的6個月后，癲癇控制率達到83.8%（129/154），不僅沒有降低，而且還有顯著提高。Markoula等［11］的研究表明，品牌和本國非專利LEV在生物等效性方面無明顯差異。此外，癲癇發作頻率和/或不良事件也未發生變化，這與本研究相似。

3.2 LEV轉換前后的血藥濃度及公斤體重劑量/血藥濃度比值無顯著差異

本研究為自身對照研究，去除了年齡、性別、代謝活性酶、肝腎功能等各項混雜因素，能夠較好地說明LEV非專利藥在血藥濃度方面和品牌藥是一致的。然而，關于非專利藥的替代治療，尤其是對抗驚厥藥物替代治療仍存在爭議［12］。有研究顯示，使用抗驚厥非專利藥替代治療的患者，恢復使用品牌藥的比率明顯高于使用非抗驚厥藥物患者［13］，其中，拉莫三嗪為12.9%～27.5%，加巴噴丁為30.9%，丙戊酸為20.9%；而非抗驚厥藥物，如他汀類藥物和選擇性5-羥色胺再吸收抑制劑恢復品牌藥的比例分別為1.5%和2.9%［2］。Tharavichitkun等［14］的研究結果顯示，本國仿制的LEV未能顯示出與品牌藥等同的治療效果，尤其是對使用品牌藥已經達到無發作的患者。但是，在LEV品牌藥轉換為非專利藥治療后，其治療劑量、藥物濃度波動指數、治療劑量/血藥濃度比值方面與品牌藥無顯著性差異。本研究結果提示，LEV非專利藥替代品牌藥后血藥濃度穩定，無顯著性變化，沒有出現因血藥濃度突然變低引起癲癇發作重現或增加，也沒有出現血藥濃度突然增高引起藥物的毒性問題。分析原因可能是因為本研究中選擇的非專利LEV是經過國家藥品監督總局對其進行過一致性評價的，所以血藥濃度、臨床療效及不良反應和轉換前均無顯著性差異。

3.3轉換后發作增加癲癇患兒臨床特征

LEV品牌藥轉換為非專利藥后，本研究中大部分患兒癲癇發作能夠完全控制。在替換治療后的6個月，有10.53%（20/190）患兒的癲癇發作頻率較基線發作頻率增加超過20%。本研究發現單藥治療時發作增加的風險為20.00%，顯著低于聯合治療時的80.00%。發作增加組患兒的發病年齡均小于發作減少組和發作無變化組，提示發病年齡小的患兒在LEV品牌藥轉換為非專利藥后發作可能增加。Reimers等［15］的研究認為癲癇發作頻率增加的患者在性別、年齡、癲癇發病年齡、改用LEV前的中位劑量或改用LEV前的中位治療時間方面與發作頻率無變化的患者沒有差異，這與本研究有所不同，可能是因為其研究對象主要是成人，而本研究對象是兒童。Trimboli等［16］對轉換為本國非專利LEV的180名患者進行了48個月的長期隨訪，發現非專利單藥治療的患者與品牌單藥治療的患者在發作頻率和藥物相關不良反應方面沒有明顯差異，腦電圖結果也沒有變化。這與本研究結果相似，但其并未提及發病年齡的潛在影響。

3.4本研究的局限性

本研究的局限性在于樣本量較小，結論還需要更大的樣本量進行論證。此外，由于癲癇患兒血藥濃度在體內發生波動，本研究測得的血藥濃度主要來自晨起空腹時，所以可能并不能全面反應出LEV品牌藥與非專利藥在藥代動力學上的一致性。

總之，LEV由品牌藥轉換為非專利藥對癲癇患兒治療安全有效，發病年齡小及聯合治療的患兒在轉換后可能會出現發作增加，轉換后未出現新的不良反應。

［參考文獻］

［1］Perucca E，Brodie M J，Kwan P，et al.30 years of second-generation antiseizure medications：impact and future perspectives［J］.Lancet Neurol，2020，19（6）：544-556.

［2］Lang J D，Kostev K，Onugoren M D，et al.Switching the manufacturer of antiepileptic drugs is associated with higher risk of seizures：a nationwide study of prescription data in Germany［J］.Ann Neurol，2018，84（6）：918-925.

［3］Yamamoto Y，Ohta A，Usui N，et al.Clinical value of therapeutic drug monitoring for levetiracetam in pediatric patients with epilepsy［J］.Brain Dev，2023，45（5）：285-292.

［4］Neligan A，Walker M，Rajakulendran S.Challenge to levetiracetam’s de facto position as generic first-line antiseizure medication［J］.Pract Neurol，2022，22（2）：94-95.

［5］Olsson P，Pearson K，Reimers A，et al.Widespread skeptic attitudes among people with epilepsy toward generic antiseizure drugs -A Swedish survey study［J］.Epilepsy Behav，2021，114（Pt A）：107554.

［6］Scheffer I E，Berkovic S，Capovilla G，et al.ILAE classification of the epilepsies：position paper of the ILAE Commission for Classification and Terminology［J］.Epilepsia，2017，58（4）：512-521.

［7］Kassiri J，Elliott C，Liu N，et al.Neuroimaging in pediatric temporal lobe epilepsy：does neuroimaging accurately predict pathology and surgical outcome？［J］.Epilepsy Res，2021，175：106680.

［8］Zhao T，Li H J，Yu J，et al.Long-term safety，efficacy，and tolerability of levetiracetam in pediatric patients with epilepsy in Uygur，China：a retrospective analysis［J］.Epilepsy Behav，2021，120：108010.

［9］王雪瑩，黃紹平，楊琳，等.LEV單藥或聯合用藥治療兒童癲癇的療效和安全性分析［J］.中國婦幼健康研究，2023，34（3）：74-80.

［10］梁明娟，邱煒鳳，張靜雯，等.左乙拉西坦的國產仿制藥替換治療兒童癲癇的療效及安全性研究［J］.中國當代兒科雜志，2022，24（3）：285-289.

［11］Markoula S，Chatzistefanidis D，Gatzonis S，et al.Brand-to-generic levetiracetam switch in patients with epilepsy in a routine clinical setting［J］.Seizure，2017，48：1-6.

［12］Langabeer J R，2nd，Champagne-Langabeer T，Alqusairi D，et al.Cost-benefit analysis of telehealth in pre-hospital care［J］.J Telemed Telecare，2017，23（8）：747-751.

［13］Shrank W H，Hoang T，Ettner S L，et al.The implications of choice：prescribing generic or preferred pharmaceuticals improves medication adherence for chronic conditions［J］.Arch Intern Med，2006，166（3）：332-337.

［14］Tharavichitkun J，Yadee T，Angkaow P，et al.Evaluating therapeutic equivalence of generic and original levetiracetam in patients with epilepsy：a retrospective study［J］.Neurol Int，2022，14（1）：271-283.

［15］Reimers A，Olsson P，Nilsson J，et al.Impact of generic substitution on levetiracetam serum concentration-a prospective study in an outpatient setting［J］.Epilepsy Res，2017，134：54-61.

［16］Trimboli M，Russo E，Mumoli L，et al.Brand-to-generic levetiracetam switching：a 4-year prospective observational real-life study［J］.Eur J Neurol，2018，25（4）：666-671.

［專業責任編輯：周戩平］

［中文編輯：王 懿；英文編輯：楊周岐］

［收稿日期］2023-01-29

［基金項目］陜西省重點研發計劃（項目編號：S2021-YF-YBSF-0695）

［作者簡介］孫 娜（1985—），女，主治醫師，碩士，主要從事兒童癲癇及腦電圖的研究。

［通訊作者］李 丹，副主任醫師。