《申報》視域下晚清環境衛生知識的話語建構（1872—1890）

【摘要】晚清環境衛生知識的建構與傳播推動了民眾觀念與國家制度的變革，其知識的建構歷程早于近代“衛生”概念的產生。知識經由話語進行表達，話語經由媒介而言說。《申報》等報刊的出現，為晚清環境衛生知識的傳播提供了媒介條件，也生產出相應的話語表達方式。各類話語體裁為讀者提供了時效性、參與性、問題導向性的多元環境衛生知識，因果與比較的話語策略則從理性和感性角度建構了近代民眾的環境衛生觀念。

【關鍵詞】環境衛生；知識；話語；媒介

“衛生”一詞在近代西方衛生知識傳入前泛指“保衛生命，維護身體健康”，19世紀末，國內出現以“衛生”命名的譯著，民眾對衛生的認知和實踐應早于近代“衛生”一詞的使用。至少從同治末年起，人們已開始因租界衛生狀況明顯好于華界而對中國的防疫行為和觀念進行反省和批評。[1]這一方面源于西方衛生學傳入，另一方面則與信息傳播近代化的進程相適應。基于傳播學、醫學史等不同學科的視角，學界對我國晚清衛生知識的傳播及流變有不同的關注，但較少涉及晚清報刊等媒介如何通過話語對環境衛生知識進行建構的研究。從學術知識到大眾知識，從衛生知識的學術生產到形成大眾傳播，需要由專業到大眾的話語建構過程，以迎合民眾的接受特點。知識生產的基礎上，意識形態總是以話語形式出現，通過知識向話語的轉換，以話語形式落實到人們的社會生活之中。[2]經由話語的言說，知識以不同形態在不同媒介中出現，大眾傳媒進而通過自身話語影響社會輿論觀念。在中西文明交匯的上海，《申報》在物質媒介、報紙內容、辦報理念等方面更加大眾化，進而促進了報業融入國人的日常生活。[3]本文根據《申報》自創辦（1872年）至1890年的相關報道對此進行探討。從湖南保衛局創辦到政府設立衛生警察，環境衛生逐步被納入國家行政司法體系中，本文進而以報刊話語構建環境衛生知識的方式探討推動這一社會認知及制度變遷的話語基礎。

一、《申報》環境衛生話語的體裁表達

報刊的內容構成具有相對固定和具有其媒介特點的類型和模式，本文將其定義為話語的體裁。話語體裁決定了我們對詞語、風格的選擇和運用，這是一種潛移默化的作用。[4]基于能否傳遞“健康知識”或“制度知識”的標準，筆者對《申報》自創辦至1890年的有關環境衛生報道進行了考察，研究共選取785篇報道，按體裁可將其歸納為新聞類（216篇）、公告廣告類（502篇）、社論類（67篇）三類。

（一）新聞話語：環境衛生知識的現實導向

新聞報道主要涉及各地瘟疫情況、環境衛生管理措施、環境衛生案件處置等話題。

關于各地瘟疫情況的新聞報道，多涉及對其成因的探討。較早如1872年8月報道了此前6個月上海英美租界內醫局的死亡人數統計，述及“西醫云，凡街道不治，穢雜不除，則濁氣熏蒸，觸之者往往易生疾病”[5]。此外也涉及異地新聞，如1888年10月報道臺灣淡水“時疫甚多，大稻埕一帶尤甚，城中為官府衙署集居之地，街道潔凈，疫氣甚少”[6]。此類新聞以不同地區作為信息來源，從而使讀者獲知不同時空下的瘟疫事件，并通過其瘟疫成因、地區差異的相關話語，將讀者的日常生活同新聞報道中的事件、評述相聯系。一方面使“不潔致疫”等環境衛生知識通過事實直觀傳遞給民眾；另一方面，對中外、官民等不同空間進行或明或暗的比較，能夠將人為環境對健康的影響經由社會心理呈現給民眾。從時事報道出發，環境衛生知識開始經由話語表達而超越醫學層面，擴散到政治、社會文化等領域。

關于各地環境衛生管理措施的新聞，主要涉及措施的原因、方式、評價等內容。在環境衛生行政制度化以前，此類報道為民眾了解各類環境衛生管理模式及其效果提供了窗口。如1875年報道寧波江北岸“行號繁多，故垃圾隨意拋棄，以致街道日形穢惡。現聞經新關各司事捐資雇人，每日糞除。此非特行人便之，即居于是處者亦得享清凈福也”[7]。此類新聞多從措施原因和評價角度對環境衛生事務的意義予以肯定。向社會展現了官、商、民等群體的復雜互動，進而關注措施的落實效果。同光年間，紳商開始更多地參與到城市公共事務中，上海、蘇州等地先后設立了清道局等具有官商合辦性質的環境衛生機構，但《申報》從新聞角度提出了此類機構存在的問題。可見，基于對某種制度性事務的報道和評價，新聞能夠強化或弱化其制度模式。

第三種新聞主要涉及租界司法系統對危害環境衛生案件的處置，數量占比最高。如1873年報道公共租界會審公廨判罰“小便污穢街道數人管押一日示儆。穢氣熏人，易成疾病，西人先事預防，不許沿街溲溺。每晨逮到十人八人或十余人不等，皆罰關閉一日。寄語行人當以為鑒”[8]。1880年代前，此類報道多附帶處罰必要性、告誡警示等話語，并以單篇形式出現，可見對此類事務的報道是從新事物傳播的角度進行的。1880年代后，此類新聞多納入租界“公堂瑣案”“捕房瑣事”等類，成為出現頻率更高的日常新聞。內容方面亦從強調罪責的單一視角，拓寬到案件涉及的司法實踐。逐漸日常化的案件用新聞話語將租界環境衛生管理、司法制度及其實施面貌呈現在大眾面前。經由新聞話語，環境衛生成為超越醫療健康的社會話題被廣泛討論，管理、司法等環境衛生事務進而被呈現為一種知識形式。

（二）公告廣告：環境衛生知識的參與導向

公告主要由工部局等行政機構發布，主要涉及勸誡公告及招募公告。勸誡類如1873年8月6日至22日連續刊登《工部局告示》，稱新加坡疫癥已行，為避免或減小疫病影響，工部局將從嚴施行關于環境衛生的各項規定，包括“污水引入溝渠，不使穢物堆積超過十二小時”等。[9]招募類公告主要涉及工部局對清潔事務的承包管理方式。如1873年5月31日至6月12日刊登英工部局公告，“欲雇人承掃運英美兩租界所有一切污穢各物。凡愿承接此役者，準英下月十二止。且書投入本署詳明此工如何而情愿承辦也。惟本局之定工未必與價最便者而定也”[10]。公告在向民眾傳遞租界環境衛生管理、司法制度的同時，以對話的形式將讀者置于相關制度落實的必要環節之中。在新聞體裁表達側重的“事件結果”的同時，公告體裁通過具有強制性、號召性的話語將讀者置于環境衛生制度之中。

廣告主要包括藥品、用水等健康類廣告，藥品類如1881年6月29日至7月28日刊登“辟瘟藥散”廣告，稱中國素來對環境清潔重視不足，“凡陰溝垃圾堆，蒸出之氣其毒不淺，故患斯癥者華人多于西人也”，若將此散放置于室內各房間則能收滅穢毒。[11]廣告體裁利用了民眾的避疫需求，晚清民眾對“不潔致疫”的認識還較為模糊，廣告通常利用話語將疫病與公共環境因素相關聯，以此渲染易得瘟疫的社會環境。在政府和民間措施都不盡如人意的情況下，購買清潔水源、避疫藥物成為彌補之法。

（三）專題社論：環境衛生知識的問題導向

與工部局的勸誡公告相似，專題社論的環境衛生話語表達較為直接，并具有現實目的性。不同之處在于，專題社論話語通常圍繞社會現象及問題展開，意在通過分析社會現象而影響社會制度及觀念。如1885年《謹防時疫說》質疑了傳統疫病解釋中的氣候說、鬼神說：按照陰陽不和導致氣候失調，從而引發瘟疫的說法，應普天下適用，這無法解釋為何現實中的疫病多發生在特定區域。至于鬼神說，以聚眾行法事等做法祛除瘟疫更是適得其反。唯有學習西人注重環境清潔的觀念，注意屋宇庭院和飲食等方面的清潔，才能夠有效避免疫病。[12]從醫學觀念的角度，這種說法是具有突破性的。其批判的“氣候說”與“鬼神說”均屬于晚清疫病解釋的既定說法，在晚清《申報》新聞中也可見根據此類解釋和形成的報道。如1879年報道蘇州府“春三月，乍暖還寒，釀成疾疫”[13]。1880年報道了廈門某地民間在自發組織超度亡魂祭祀后，致鬼祟橫行，疫病反而轉盛。[14]社論話語中的事件或話題并非就事論事，在時效性上有所滯后，但從更為抽象的角度探討背后的社會和文化問題，并提出看法和建議，因而表達結構更為立體。

二、《申報》環境衛生話語的知識建構與表達策略

從概念角度，傳統“衛生”的內涵寬泛，晚清觀念中則更為強調從公共性事務清潔的角度實現“衛生”，是從使用角度對概念部分內涵及外延的強化。長此以往，“環境衛生”成為世人衛生觀念中的重要內容。知識學將知識與話語置于同一維度進行評說，由此可將觀念的近代化視為話語表達方式的變化。前文從體裁角度探討了話語的形式及表達效果問題，但并不觸及形式背后的意義，而策略分析則將不同體裁視為陳述的整體，關注知識何以能夠出現，以怎樣的一種現實“面貌”出現等問題。[15]從話語策略的視角，本文認為晚清《申報》的環境衛生話語普遍具有“建構因果聯系”和“現實比較”兩種策略，并對應不同維度的環境衛生知識建構。

（一）因果聯系：對醫學防疫的理性認識

因果關系是知識話語的一種表達方式和內在邏輯，但話語所能承載的因果關系是有條件的。一個結果可能有很多原因，而話語所呈現的因果關系往往經由其自身形式與策略的建構。與專著、方志等媒介的表達不同，報刊面向民眾的日常閱讀需求，在原因討論時傾向于在較短的篇幅中描述通俗易懂的單一因果關系，《申報》由此從公共領域、疾病預防的角度建立了一種固定聯系的話語模式。

首先，“不潔致疫”成為一種普遍的因果話語。本研究所選取的785篇報道中，將清潔與健康相聯系的報道有371篇。如果考察所有疫病類新聞，可發現鬼神說、氣候說在晚清仍被普遍討論，但如果將目光聚焦到涉及清潔類語篇，可發現“清潔”“垃圾”等清潔詞語與“疫氣”“疫疬”等詞建立了較為普遍的聯系。這種聯系在《申報》創刊初期即已出現，如1872年7月20日報紙頭條《租界街道清潔說》稱：“炎蒸暑毒之時，則尤宜清潔，庶免傳染疫氣。而謂可任其蕪穢，縱其裸裎耶？”[16]從天時之氣、鬼神司疫等傳統話語，到穢物熏蒸產生“疫氣”，健康在近代話語中被重塑為一種需要在公共場域中被人為干預的狀態，疫病的發生從而與城市衛生事務的處理效果相聯系。

其次，“清潔防疫”得以被建構成一種普遍話語，“清潔”成為保障民眾健康的必要方式。將環境清潔與疫病建立因果關系，引發了社會對環境衛生責任等問題的關注，進而建構了由“清潔”“防疫”二者結合為基礎，民眾觀念、政府責任為其路徑的固定話語表達。各類體裁中，租界的清潔事務通過公告等形式進行表達，顯示出其制度化、日常化的特點，與“租界清潔故致疫者尚少”等結果建立起因果聯系。華界則因清潔事務責任不清、臨時性等原因，導致民眾更易感染疾病。而“法律”“司法”等行政強制手段則屬于租界獨有，華界則因“素無巡捕看管”等而導致無法對違規傾倒垃圾、污染水體等行為進行有效遏制。綜合來看，晚清《申報》對清潔事務的表述體現成為一套與民眾健康、政府能力相聯系的話語體系，責任與事權、民生與平等、預防與懲戒等現代行政理念開始在環境衛生事務話語中凸顯出來。由公共事務向行政事務轉化，是衛生事務在近代話語表述中的大致方向。1898年，黃遵憲在長沙辦理湖南保衛局時期，對丟棄垃圾、挑糞等活動進行了規制，1905年，清廷成立巡警部，其警保司下設衛生科負責“潔道”和“檢疫事務的執行”，并統籌全國衛生保健章程，環境衛生行政逐步納入國家行政司法體系當中，與“警之于先，察之于后”的警察話語相融合。從制度建設看，晚清環境衛生觀念傳播推動了國家行政權力的擴大，而從話語表達自身的機理層面分析，筆者認為這種塑造權力的機制并非自上而下的單向推動，而更傾向于將其理解為一種多中心、媒介化的話語營建結果。

（二）形成比較：從現實出發的感性動員

在晚清實際話語的表達中，可以發現對健康的關注，往往涉及中外之間環境衛生狀況的比較，繼而與“國民性”、政治理念等文明話語相聯系。《申報》對環境衛生的話語表達中較為普遍地運用了比較的話語策略，基于前文列舉語篇可見，這種比較不僅包括顯性的，也包括一種基于讀者知識背景的心照不宣的比較。如租界按月連續發布的清潔公告，或者日常報道處罰衛生違法的“租界瑣案”，與報道華界此類事務的“失語”狀態形成比較，在《申報》構建的更大話語場域中，隱含了一種關乎制度差異和“國民性”差異的認識和看法。

近代以來，西方事物沖擊了國人傳統的觀念，國人開始比較不同文明之間的差異。但是，文明之間的差異涉及復雜深層的內在機理問題，因而在對“環境衛生”等現象進行比較時，話語往往帶有一些立場或權力的建構意義。胡成即談道：“中外關于華人‘不衛生’，以及將之視為瘟疫之源的相關講述，盡管建立在近代科學觀察的方法之上，但對于中外雙方來說，都不只是單一客觀事實的認定，而是各自從不同的意識形態和歷史場景進行自我或彼此的文化定義。”[17]進一步講，從醫療闡釋的角度出發建立身體位置與國家建設的新型關系，變成了近代以來“國民性”話語討論的放大和延續。[18]

話語中的比較策略促使環境衛生成為一種現實參照，亦即通過報刊的閱讀，民眾逐漸將租界中的環境衛生狀況、衛生管理模式等事物視為自身評價和行動的參照物。盡管這種話語策略的出發點可能不是單純的預防疾病、維護健康，具有一定的政治和文明沖突的意義，但在這一過程中，國人自強、自尊的思想文化又真切地通過“衛生”話語得以關照和表達出來，被印刻在國家強盛、國人康健的話語體系中。

參考文獻：

[1]余新忠.清代衛生防疫機制及其近代演變[M].北京：北京師范大學出版社，2016.

[2]劉偉.意識形態生產的三種形態：知識、話語和權力[J].馬克思主義與現實，2018（1）：68-75.

[3]黃旦.媒介就是知識：中國現代報刊思想的源起[J].學術月刊，2011，43（12）：139-148.

[4]時勝勛.中國文論話語創新：從話語體裁到知識生態[J].文藝爭鳴，2020（7）：121-129.

[5]譯西字論上海租界醫局病人數目[N].申報，1872-08-24.

[6]臺北秋鴻[N].申報，1888-10-4.

[7]清潔街道[N].申報，1875-12-21.

[8]晏翻譯候陳公判審[N].申報，1873-09-13.

[9]工部局告示[N].申報，1873-08-06.

[10]英工部局招人接承掃運路上污穢[N].申報，1873-05-31.

[11]大英醫院新到辟瘟藥散[N].申報，1881-06-29.

[12]謹防時疫說[N].申報，1885-08-26.

[13]疫氣流行[N].申報，1879-04-03.

[14]祀鬼招疫[N].申報，1880-12-22.

[15]高水紅.教科書話語策略[D].南京：南京師范大學，2003.

[16]租界街道潔清說[N].申報，1872-07-20.

[17]胡成.“不衛生”的華人形象：中外間的不同講述——以上海公共衛生為中心的觀察（1860—1911）[J].“中央研究院”近代史研究所集刊，2007（56）.

[18]楊念群.再造“病人”：中西醫沖突下的空間政治：1832～1985[M].北京：中國人民大學出版社，2006.

作者簡介：張馳，中國人民公安大學博士生 （北京 100038）。

編校：董方曉