韓非子法治思想的多維分析

［摘 要］ 韓非子作為戰國時期法家思想的集大成者，面對春秋戰國時期政治經濟極度混亂、思想家各持己見的情況，以荀子的性惡論為基礎，對商鞅的“法”、申不害的“術”、慎到的“勢”分別進行了擴展性的分析，并把三者有機結合，構建其以法為本、法術勢相結合的三位一體的法治思想理論體系，由此運行其維護君主專制統治的思想路徑。通過論述韓非子法治思想的利弊得失，可以認識到韓非子的部分思想能作為優秀傳統哲學文化思想的一部分，因此應積極發揚韓非子法治思想中的積極因素。

［關 鍵 詞］ 韓非子；法治；法術勢；法家思想

韓非子的法治思想體系有機結合了商鞅的“法”、申不害的“術”、慎到的“勢”，形成了以法為本、法術勢三者結合的法治思想，成為法家思想的重要組成部分，因此研究韓非子的法治思想可以作為中國先秦乃至整個古代哲學史的重要論題。韓非子的法治思想體系一直為中國哲學史所研究的重要項目，研究成果比較豐富。美國作家本杰明·史華茲在《古代中國的思想世界》中將韓非子的法治思想理解為一種行為科學；孫光妍、桑東輝在《法律視野下先秦和諧思想研究》中對法與天進行關聯分析。本文研究的理論價值在于多層次分析韓非子法術勢三位一體的法治思想，從而弘揚我國優秀傳統文化，推動中華民族現代化建設的偉大進程。

作為法家思想的集大成者，韓非子法治思想的形成有其歷史的必然性，在政治、經濟以及思想文化的多重作用下，韓非子在法家前人的理論基礎上，對法、術、勢進行了合理的揚棄與充分的發展，形成了法術勢有機結合的法治思想理論體系。

一、韓非子法治思想的理論內涵

韓非子以建立一個統一的、君主高度集權的封建專制國家為目標，揚棄了商鞅的“法”、申不害的“術”、慎到的“勢”，強調三者的有機結合，堅持以法為本、法術勢相結合的法治思想體系，成為先秦時期法家思想的偉大倡導者，他的思想是新興的地主階級改革新實踐在理論上的反映。《韓非子》是其思想理論的精髓所在，因此本文主要通過這部著作以及相關學者的研究對韓非子法治思想的形成與發展進行細致的梳理。

（一）韓非子的“法”的思想內涵

韓非子的“法”繼承了商鞅的理論，以重刑重法作為其思想的核心，對商鞅法理論有了更深層次的發展，對法的公平有了更進一步的認識。他在《韓非子》中對“法”多次加以解釋，如《定法》篇：“法者，憲令著于官府，刑罰必于民心，賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也。”①又如《飾邪》篇：“夫搖鏡，則不得為明；搖衡，則不得為正，法之謂也。”②這都體現出法是由統治者所頒布的法令，代表統治階級的意志，以賞罰為主要手段，法作為民眾必須遵守的準則，需要嚴格保持客觀公正。

《韓非子·有度》曰：“故以法治國，舉措而已矣。法不阿貴，繩不撓曲。法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭。刑過不辟大臣，賞善不遺匹夫。”③韓非子的觀點表達出法作為統治者對人民的要求，是統治階級意志的體現。雖然具有法律自身的公正性，但并沒有體現出對人民權利的保障方面。法只是作為專制君主進行賞罰的“二柄”，但它近似于近現代法律體系中法律面前人人平等的原則，也體現出韓非子遠超同時代學者思想的狀況。《韓非子·主道》曰：“疏賤必賞，近愛必誅，則疏賤者不怠，而近愛者不驕也。”④韓非子主張君主應該任用法來治理國家、管理民眾，要做到賞罰具備公正性，不能偏袒破壞法律的權貴而忽視有功的普通民眾，這就需要“君明而篤行之”。韓非子認為統治者信念堅定地、從上而下地推行法治，在行為規范上做出一定的表率，充當秩序中最重要的擁護者。但這并不意味著韓非子的法治思想最終走向了儒家的人治思想，韓非子認為法是統治者所頒布的，體現統治階級利益的法令，他更多地強調的是用法律制度約束一切，官吏僅僅作為執法的工具，國家長治久安的根本保障在于國家法律治理體系的完善與執行。

（二）韓非子的“術”的思想內涵

韓非子實際上并沒有對人性論進行專門論述，但他在荀子的基礎上把性惡論推導到極致，并以此論述“術”的思想。《外儲說右下》曾用田鮪的“主賣官爵，臣賣智力”表明君主與臣子之間更甚于有血緣的家庭，是一種買賣關系，即君主用官職稱謂來交換臣子的報效，帶有極強的功利性。因此君主需要通過馭人之術來發揮臣子的積極性，這導致韓非子非常重視并發展了申不害的思想。著名學者王元化認為：“一部《韓非子》主要談的是術，而不是法。”①即這本書是專門講解帝王的“南面之術”。韓非子對“術”的解釋分為不同的層次：一方面是明術，即“術者，因任而授官，循名而責實，操殺生之柄，課群臣之能者也，此人主之所執也”②。另一方面則是暗術，即“術者，藏之于胸中，以偶眾端而潛御群臣者也。故法莫如顯，而術不欲見”③。但這些都是封建君王所掌握的駕馭權臣的秘術，目的在于維護封建君主的專制統治。只有擁有絕對權力的君主才能徹底推行法律，尊君是實行法治從而實現君主專制統治的充分必要條件。但“術”思想有其致命的缺陷，術僅依靠擁有“二柄”的君主實施，容易造成君王無法體察世俗民情的情況，而臣子無法體察君王意圖，無法保證法令的正確實施，極有可能造成朝令夕改的局面；陰謀秘術的應用，造成黨派林立，不易建立臣子對君王的信任感，從而導致封建王朝的政局不穩，專制主義的統治被破壞。但是韓非子“術”的理論具有犯罪預防的思想，即以能力定職位，防止下屬蓄意迎合，有效地防止了“八奸”利用金銀財寶賄賂等行為的出現，這些思想閃耀出其遠超同時代學者思想的光芒。

（三）韓非子的“勢”的思想內涵

以維護封建君主專制地位為根本目的的韓非子非常重視“勢”的思想，這種思想主要是繼承于慎到，但兩者還是有著很大程度的不同。慎到的思想源于自然無為的黃老之道，因此其“勢”理論中包含遵循自然規律和國家法律秩序的內容，包含使百姓之力轉化為君王得以成其“勢”的思想。而韓非子在《難勢》篇將勢分為兩個方面，即在一定的條件之下君王對權力地位的運用和君王在可能條件限制下對權力的運用，他更加強調的是在可能條件下的狀態充分發揮君主的主觀能動性，從而使君王能動地成為統治權力的中心。韓非子所強調的兩個方面的“勢”可以歸結為君王個人所擁有的地位與統治權力。韓非子強調“勢重者，人君之淵也”④和“君執柄以處勢，故令行禁止”⑤，強調法和術是君王實行統治的主要手段，而強勢與重權是君王保證法、術二者正常運行和君國利益不受侵害的重要憑證。韓非子對“勢”的功能也做了較為細致的劃分，《外儲說右上》篇曰：“善持勢者，蚤絕其奸萌。”⑥即嚴格運行權力可以防止任何奸邪的事件從細微的地方滋生出來，導致江河不實漏卮的局面，這些思想具有犯罪預防和遠超同時代學者法律思想的意義。韓非子對君王如何運用“勢”來維護統治也做了解釋：《揚權》篇曰：“權不欲見，素無為也。事在四方，要在中央。圣人執要，四方來效。”⑦主張國家的最高統治權一定要集中在君主手中，同時君主需要保持相應的威勢，臣子對君王形象的恐懼與對君王意圖的不理解有利于權力的集中，從而便于治理國家。《揚權》篇曰：“一家二貴，事乃無功。夫妻持政，子無適從。”⑧以夫妻不能同為一家之長的比喻來說明保持權力制衡的重要性，君主應站在觀棋者的角度，以平和、牽制的技巧來應對臣子，構建權力結構的合理化配置，從而便于治理國家。

（四）韓非子“法”“術”“勢”的有機結合

馮友蘭曾在《中國哲學史》中指出，韓非子法治思想的理論源于荀子的人性惡觀點，他繼承了荀子的人性論觀點并把人性惡推導到極致，認為人性從根本而言都是“惡”的，民眾交往的本質都是逐利行為，所以仁義道德沒有任何實質上的作用，必須實現徹底的以“法”“術”“勢”治理國家，才能徹底維護國家的長治久安。韓非子集商鞅的“法”、申不害的“術”、慎到的“勢”為一體，并通過三位一體的法治體系構建來表達自己的法制構建。韓非子認為君王為維護統治地位的穩固，法術勢三者都是不可或缺的。其中法術勢各有其特殊的職能，在法治體系中雖然都處于不可或缺的地位，但并不意味著三者的地位是比量齊觀的。三者具有相互促進的作用，“故先王以道為常，以法為本。本治者名尊，本亂者名絕”①，即法作為處理事物最根本的準則與君主統治穩定性的根本，是法治體系的核心與關鍵，術和勢是推行法治的兩條基本軌道，二者的使用都要以法為最高規范。一方面，法的產生與實施都離不開君主的勢，法作為維護政權的工具，體現且維護了統治階級的意志；另一方面，法與術形成了規范、調整的關系，即君王以法為依托形成的不具有很強的目的性與導向性的統治手段。韓非子法術勢三位一體的理論體系法治思想根本目的在于維護君王統治，作為其思想核心的“法”也是統治階級創造的、具有廣泛意義上的約束的、由國家強制力即君王的“術”“勢”保證實施的規范。但需要注意的是韓非子的法治思想并不能等同于儒家的人治思想，韓非子的“法”作為法令初步具有法律面前人人平等的思想，“法”在一定意義上也是對統治者自身運用“術”“勢”的約束。韓非子的法治思想是以維護封建君主的統治地位為出發點，主張“法出于君”，運用君王的“術”“勢”來保障“法”的順利運轉，君王很容易就會走向偏激，從而任意使用“術”“勢”進行獨裁統治。韓非子法治思想的局限性必然導致其在運行的過程中出現嚴重的弊端，造成君臣相疑、嚴刑重罰局面的出現，不利于社會發展的長治久安。

二、韓非子法治思想的利弊得失

韓非子的法治思想建立在法家前人的理論基礎上，以法術勢三者互為條件，從而形成了循環運轉的系統，具有充分的可操作性，有效地鞏固了君主的專制主義統治與社會的連續性運作。韓非子在《韓非子·有度》篇中強調：“法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭。刑過不辟大臣，賞善不遺匹夫。故矯上之失，詰下之邪，治亂決繆，絀羨齊非，一民之軌，莫如法。厲官威民，退淫殆，止詐偽，莫如刑。”②體現了韓非子對法律治理而非人治的高度擁護以及對釋法用私的人治行為的鄙棄。韓非子雖然在此表現出了對法治思想的擁護，但由于戰國時期生產力低下、諸侯爭霸的歷史局限性，韓非子的法治思想難以得到實現，但他的思想對中國法治史具有開創意義，極大地體現出韓非子思想的先進性。

但韓非子思想也有其局限性和落后性的方面。法作為經濟社會發展到一定程度的產物，根源于社會的物質關系。韓非子的法治思想受到先秦時期小農經濟的束縛，雖然在一定程度上有利于學術思想環境的改善，但君主集權趨勢的加強必然導致韓非子主張“法出于君”的思想，術、勢是推行法治的方式，他的法治思想是用來維護君王作為封建統治階級的利益。因此，他思想的局限性是由社會政治、經濟條件所導致的必然結果，他對君王利益的維護更有利于其法治思想的推行，對維護當時社會秩序的正常運行具有一定的積極影響。韓非子主張以法為核心與關鍵，術和勢作為推行法的兩條基本軌道，即依靠君王的權勢與馭下之術來推行法治。雖然他強調君王的“術”“勢”也受到法的約束，不屬于“人治”的范疇，但“法出于君”的思想還是會導致君王的獨裁統治，從而激化社會矛盾，其法治思想必然導致體系的運作不能向他所設想的美好預期發展。

參考文獻：

［1］周廣宇.韓非子智慧講堂［M］.北京：中國長安出版社，2007.

［2］韓非子.韓非子［M］.陳秉才，校注，北京：中華書局，2007.

［3］郭春蓮.韓非子法律思想研究［M］.上海：上海人民出版社，2012.

［4］ 鄭數良.商鞅及其學派［M］.上海：上海古籍出版社，1989.

［5］韓春梅.韓非子法學思想及其影響研究［J］.法制博覽，2020（12）：107-108.

［6］Pines Yuri. Worth Vs. Power： Han Fei’s “Objection to Positional Power”Revisited［J］.Asiatische Studientudes Asiatiques，2020，74（3）：687-710.