關于明墨華齋刻本《南唐二主詞》

早期詞集的編集情況至今成謎，但有一點假設似乎可以成立，就是編集的目的主要是為歌唱提供唱本，而非為閱讀提供讀本。因此，樂調就比作者顯得重要?！对浦{集雜曲子》依照詞牌排列，《金奩集》更是將詞牌隸于宮調之下，都沒提到作者?！督饖Y集》共收溫庭筠、韋莊、歐陽炯、張泌、張志和五個人的詞，只總題溫庭筠一人，不過聊作標識而已。后來朱祖謀刻入《彊村叢書》，才在目錄里詞牌的下面一一標出作者，這是后人的思路。慢慢閱讀的需要加強了，作者的重要性才突出。《花間集》在詞集編集方式上其實算新穎的，《尊前集》就有些徘徊，按作者排了，還時不時標出宮調來。但我們發現，《花間集》和《尊前集》詞作標出的作者往往不同，這反映出一直以來的忽視竟把作者漸漸遺忘了。等到為著閱讀的目的編集詞集時，很多作品的著作權歸屬已經變得非常難以確認?，F在所知宋人編輯的四種大型詞集叢編，至少兩種被詬病質量不高，主要原因就是著作權歸屬混亂。陳振孫在《直齋書錄解題》里批評長沙書坊所刻《百家詞》說：“其前數十家皆名公之作，其末亦多有濫吹者，市人射利，欲富其部帙，不暇擇也?！眳菐煹馈秴嵌Y部詩話》指出，《琴趣外篇》比《百家詞》更甚，舉了《醉翁琴趣外篇》為例：“歐公小詞間見諸詞集，陳氏《書錄》云：‘一卷，其間多有與《陽春》《花間》相雜者，亦有鄙褻之語一二廁其中，當是仇人無名子所為?！小蹲砦糖偃ね馄?，凡六卷二百余首，所謂鄙褻之語，往往而是，不止一二也。前題東坡居士序，近八九語，所云‘散落尊酒間，盛為人所愛尚，猶小技，其上有取焉’者，詞氣卑陋，不類坡作，益可以證詞之偽。”但這樣的現象，卻是詞集編集方式必然會帶來的，不能簡單地相信什么“仇人無名子所為”的傳言。

南唐二主的詞集，同樣是在這個大背景之下進行編集的，雖然編得看起來比較嚴謹，不能盡如人意自是可以想見。今日流傳的《南唐二主詞》，正是出自長沙書坊所刻《百家詞》，陳振孫說：“卷首四闋：《應天長》《望遠行》各一，《浣溪沙》二，中主所作。重光嘗書之，墨跡在盱江晁氏，題云：先皇御制歌詞，余嘗見之于麥光紙上，作撥鐙書。有晁景迂題字，今不知何在矣。余詞皆重光作。”長沙《百家詞》今已全佚，但《南唐二主詞》仍然留下各種鈔本，如吳訥《唐宋名賢百家詞》本、（題）李東陽《南詞》本、康熙五十四年（1715）蕭江聲鈔本等，以及根據鈔本刊刻的萬歷四十八年（1620）呂遠墨華齋刻本、康熙二十八年（1689）侯文燦《十名家詞集》本等，大體可見長沙本的面貌。如王國維的輯本跋文所說：“右《南詞》本《南唐二主詞》，與常熟毛氏所鈔無錫侯氏所刻同出一源（按，王國維這里提到的三個本子都是吳昌綬給他的，據吳氏給王氏的書信說，‘毛氏所鈔’是‘汲古寫定未刻之本’，我沒有查出其下落。瞿鏞《鐵琴銅劍樓藏書目錄》卷二十四載蕭江聲鈔本‘卷首有汲古閣朱記’，恐怕是今日僅見的毛家《南唐二主詞》舊物，但此本鈔于康熙五十四年，毛扆都下世兩年了），猶是南宋初輯本，殆即《直齋書錄解題》所著錄宋長沙書肆所刊行者也?！蓖鯂S根據編注所引曹勛（曹功顯節度）、孟忠厚（孟郡王）、曾慥（曾端伯）諸人結銜及生平，認為編輯當在高宗“紹興之季”。王仲聞《南唐二主詞》校訂本則認為所附詞話都見于有乾道三年（1167）序的《苕溪漁隱叢話》，則編輯在孝宗時?；蛴谐鋈?，但在南宋初期當無問題。

今傳諸本頗有小異，但大體上相近，通過比對不難窺見長沙本舊貌。陳振孫的說法很容易誤導讀者，王國維就說：“半從真跡編錄，尤為可據?！逼鋵崳@個本子編次無序，收錄雖不多，按照今傳最早的《唐宋名賢百家詞》本計算，中主四首，后主三十三首（如果《望江南》《望江梅》各作兩首算，就是三十五首），也有明顯的誤收。《更漏子·金雀釵》一首，《花間集》為溫庭筠作，這里估計依照《尊前集》歸于后主了。《蝶戀花·遙夜亭皋》一首，編注明言“見《尊前集》”，但又說明“《本事曲》以為山東李冠作”。其實應是李冠，也有別作歐陽修的，但總不該歸給后主。當然其余的也并沒有太多證據懷疑，但總見出書坊編書的潦草粗率，雖在今日已無可替代，卻不能說多么完善。

再看所收詞作，其實大多見于選本，用康熙四十四年（1705）編撰《全唐詩》時所輯李煜詞比對，僅有《更漏子·金雀釵》《子夜歌·尋春須是》和六首《謝新恩》，一共八首未見于《全唐詩》，而《更漏子》則為溫庭筠詞誤收?！蹲右垢琛酚忠姟痘ú荽饩帯?，首二句錄在《全唐詩》逸句中，全詞錄在《御選歷代詩余》?！吨x新恩》六首，據注說出自孟忠厚（孟郡王）家墨跡，雖頗有殘缺，卻算得這個本子最可貴之處了。第一首殘存“金窗力困起還慵”一句，恐是第四首下半闋中的一句，《御選歷代詩余》就是這樣錄在《臨江仙》的詞牌下：“庭空客散人歸后，畫堂半掩珠簾。林風淅淅夜厭厭。小樓新月，回首自纖纖。 春光鎮在人空老，新愁往恨何窮。金窗力困起還慵。一聲羌笛，驚起醉怡容?！薄稓J定詞譜》于是將之作為上下闋換韻的又一體。但這個本子在上闋下注：“下缺。”《全唐詩》也將其作為逸句錄入，加注“前后兩調各逸其半”，或許更合理，那就仍是兩首。第二首和第六首，都見于《御選歷代詩余》，詞牌也一樣，但因第六首不分片，兩首字數也不同，被置于不同的地方。第三首和第五首，不見于任何選本。這六首《謝新恩》或許《御選歷代詩余》的編者都見過，只是因為第三首和第五首的句子不太完整而被放棄了。令人疑惑的是，《全唐詩》的編者竟忽略了這六首詞。

《全唐詩》輯錄二主詞，共三十八首，《應天長》《望遠行》兩首被歸給了后主，另有中主《浣溪沙·風壓輕云》，后主《漁父》二首、《相見歡·無言獨上》、《長相思·一重山》、《浣溪沙·轉燭飄蓬》，一共六首沒有被這個本子收入。《浣溪沙·風壓輕云》是蘇軾詞，屬誤入?！稘O父》二首，王國維校本說：“彭文勤《五代史注》引《翰府名談》：張文懿家有《春江釣叟圖》，衛賢畫，上有李后主《漁父》詞二首云云?！薄断嘁姎g》傳為名作，但一說為孟昶作。剩下的《長相思·一重山》《浣溪沙·轉燭飄蓬》，以及此外一切署名二主詞的，都只能存疑對待了。

長沙本多以鈔本流傳，一直到萬歷四十八年，我們都不知道有沒有過刻本。今天能夠看到的《南唐二主詞》刻本，最早的就是呂遠墨華齋刻本。經過查檢，這個刻本目前僅上海圖書館有藏，是否還有別的藏本不好斷言。但這個刻本近代以來很有影響，尤其一九三四年趙萬里在北平萊熏閣影印過，起到了更大的作用。上海圖書館藏本僅鈐二印，題詞頁鈐“上海圖書館藏”，目錄頁鈐“王培孫紀念物”。王培孫，名植善，字培蓀，后改培孫。同治十年八月二十六日（1871年10月10日）生于南翔。光緒十九年（1893）中秀才。光緒二十三年春，考入南洋公學（今上海交通大學）師范院。光緒二十六年秋，接辦叔父王維泰創設于大東門內王氏宗祠省園的育材書塾（后改為育材學堂、南洋中學堂、南洋中學），任堂長、校長，大倡新學。一九○五年加入中國同盟會。一九五二年因病重辭去校長職務，將畢生收藏的十萬多冊古籍捐獻國家。一九五三年十一月十七日去世，門人葬之蘇州靈巖山麓。這個刻本二○○二年印入《續修四庫全書》，二○一三年上海古籍出版社影印單行。但這些影印本都是單色，而且不夠清晰，無法和二○二四年華東師范大學出版社出版的全彩仿真本相比。

刻本末頁有牌記：“萬歷庚申春日壽梓于墨華齋中，虞山呂遠識。”題詞落款同樣是萬歷庚申，刊刻年代很明確。原書板框高189毫米，寬252毫米。計凡題詞二頁，半頁六行，行十二字；目錄二頁、正文十五頁，半頁七行，行十六字。刻書字體并未使用萬歷以來逐漸流行的仿宋體字，而是手寫體。題詞落款“萬歷庚申華朝譚爾進序并書，時年十七”，首頁題“明譚爾進抑之校”，可知譚爾進，字抑之，校訂寫序時年僅十七歲，這篇題詞是他自己手寫的。目錄、正文字體比較軟媚，似非出一人。有個讓人疑惑的地方，這個刻本顯然是譚爾進校呂遠刊，而唐圭璋《南唐二主詞匯箋》則分別列出譚本、呂本，還常常互見異文。尤其在目錄的說明中，提到“呂本于目錄末注云”，除了這個刻本能夠看到的所引《直齋書錄解題》的話外，還有看不到的“虞山呂遠書”。不知唐圭璋所用是否另一印本，如果確實，那目錄、正文就是呂遠手寫的了。

考慮到題詞出自一個十七歲少年之手，又當詞學衰微之際，寫得就算很有見地了。開篇提及“陽羨作《南唐書》”，指宜興人馬令，他在北宋徽宗崇寧四年（1105）完成《南唐書》，頗有影響。譚爾進指出馬令“辭義嚴正，然于二主之文才，未嘗不痛惜焉”，不過引證一個普遍的說法而已。接下來說：“時家國陰陰，如日將暮，二主乃別有一副閑心，寄之詞調，竟以此獲不朽矣?！本褪撬约旱目捶?，雖為文言簡約模糊的調子，卻能透出近似清代詞論家的見解，可見少年聰悟，也就不難理解竟將此任托之如此年輕的一個人了。

他做的校訂，可以通過和吳訥《唐宋名賢百家詞》本（以下稱吳本）的比對見出。目錄吳本也有，次序一致，只是漏了一個“浣溪沙”，但空出了位置，估計是因為底本殘損。另外，“一斛珠”后面的“子夜歌”，呂本從目錄到正文都作“菩薩蠻”；最后一首“浪淘沙令”，呂本都作“浪淘沙”，或為譚爾進校改。呂本增補《搗練子》一首，也補進目錄里。吳本除了“謝新恩”下注“六”字外，其他詞調下并不標識首數，呂本則在每個詞調下都注出“一首”“二首”或“六首”，就很統一了。前面已經提到，呂本目錄之后引了陳氏《書錄解題》，這是很恰當的。

正文大題下，吳本署名“御制歌詞”，呂本無。吳本和呂本在題下、句間及詞后俱有注語，相同者皆應出宋代編輯者之手，只是《臨江仙·櫻桃落盡》一闋后，呂本缺“方是時其心豈不危急”九字。呂本獨有者，應該是譚爾進的校語，但僅有五條?！锻h行》詞末注：“‘不去’，《花間集》作‘欲去’?！薄朵较场ぽ蛰滔沅N》一首，“遠”字下注：“《花間集》作‘還’。”“寄”字下注：“《花間集》作‘倚’?！弊⒁膺@里的《花間集》，指明人溫博的《花間集補》，今傳有萬歷八年（1580）刻本?！杜R江仙·櫻桃落盡》詞末注：“‘珠箔’下缺一字?！兔浴律偃??！薄镀兴_蠻·銅簧韻脆》詞末注：“‘春雨’一作‘睡’?！眳伪揪砟┯指鶕对~林萬選》補了《搗練子》一首和《臨江仙·櫻桃落盡》一闋的異文?？偟恼f來，沒有太多的內容。至于正文，吳本訛誤太多，呂本較為精準些。譚爾進畢竟年輕，校訂水平不算太高，材料既不豐富，還有誤校，如“‘珠箔’下缺一字”，其實并不缺。但大體上沒有變亂宋代長沙本的原貌，又是今傳最早的刻本，價值就在于此吧。

長沙本系統在此后還有侯文燦《十名家詞集》本、光緒十三年（1887）金武祥《粟香室叢書》覆刻侯本、光緒二十年（1894）劉繼曾根據呂遠本作的《南唐二主詞箋》，似乎并不罕見。但光緒十七年（1891）詠花館刊朱景行輯《南唐二主詞集》，卻沒有用長沙本，而是輯自《御選歷代詩余》。王國維還留下一個輯錄稿本，應該寫于光緒三十四年（1908）之前，卻用《全唐詩》作底本，而且明說沒見過長沙本，甚至“求侯本亦稀如星鳳”。這個稿本文物出版社二○一六年、二○二一年兩次印行，還于二○一八年影刻過，流傳較廣，值得略作介紹。稿本將《全唐詩》錄作中主詞的《浣溪沙·風壓輕云》，移入后主詞，但此詞一般認為是蘇軾詞；錄作后主詞的《應天長》《望遠行》，移入中主詞，這是根據《直齋書錄解題》，為大家所公認。后主詞的兩首《搗練子》被刪去，在后面補了賀裳《皺水軒詞筌》所載各增四句成為兩首《鷓鴣天》的偽托之作?！稉v練子》刪去的地方補入《柳枝》，這首見于《全唐詩》第一函第二冊，作《賜宮人慶奴》詩。沈雄《古今詞話》引《客座贅語》（明人顧起元）作《柳枝詞》，但通常都認作是詩。書眉又補《玉樹后庭花》，即《后庭花破子》，見《遺山樂府》，實為元好問詞?！堕L相思》之后補了《更漏子·金雀釵》，這在長沙本《南唐二主詞》中也有，根據《尊前集》錄入，但《花間集》作溫庭筠詞。此后移入《浣溪沙·風壓輕云》，之后《全唐詩》原來的兩首《浣溪沙》，在這里互倒了次序。《喜遷鶯》后書眉補了兩首《謝新恩》，都是長沙本有的，《謝新恩·冉冉秋光》一首沒問題，《謝新恩·尋春須是》一首長沙本詞牌作《子夜歌》，那是正確的。《錦堂春》后《應天長》《望遠行》移入中主詞。兩首《浪淘沙》后補了兩首偽托的《鷓鴣天》。《臨江仙·櫻桃落盡》一首的書眉上，補了《謝新恩·秦樓不見》，是長沙本有的，后注：“右見卓松齡《花間續集》。”這時的王國維是沒有見過長沙本的，根據《全唐詩》進行刪、補，頗有一些問題，排列次序也讓人不得要領，算不上一個好的輯本。王國維自己卻很滿意，在跋里寫道：“侯刻《二主詞》，余未得見。今讀漁洋山人《居易錄》，知僅有中主四首，后主三十三首，則與《全唐詩》闋數相合，此輯固較侯本為備矣。”不久之后，吳昌綬給了王國維他根據彭元瑞舊藏清鈔本《南詞》本鈔出的《南唐二主詞》、今天已不知所終的汲古閣鈔本和侯文燦本，王氏立刻改弦更張，重作了一個輯校本，宣統元年（1909）由沈宗畸刻入《晨風閣叢書》，王國維去世以后羅振玉主持編纂《海寧王忠愨公遺書》，又將此本列為《唐五代二十一家詞輯》的第一種。這才是一個較好的輯校本，但沒有留下手稿，就使那部早些時候的手稿作為珍貴史料廣泛流傳了。

盡管并不盡如人意，長沙本系統的《南唐二主詞》仍是今天閱讀的首選版本，呂遠刻本又是這個系統現存最早的刻本，逐漸得到詞學研究者們的推崇重視自在情理之中。