未成年人刑事案件量刑 證據(jù)適用規(guī)則研究

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法》）第五十五條規(guī)定，定罪量刑的事實(shí)要有證據(jù)證明。但在未成年人刑事案件中，量刑證據(jù)收集不全面、量刑考量因素不規(guī)范、量刑證據(jù)證明困難以及同案不同判等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。本文將從宏觀制度層面和司法實(shí)踐層面分析未成年人刑事量刑實(shí)踐困境的成因，并建立有針對(duì)性的量刑證據(jù)規(guī)則，從證據(jù)的多方面出發(fā)，為裁判者提供細(xì)致、具有參照性的證據(jù)適用規(guī)則。

一、問(wèn)題的提出

在我國(guó)的大部分刑事案件中，定罪與量刑工作在同一審判階段完成，訴訟程序的重點(diǎn)放在審查定罪過(guò)程中的“事實(shí)是否清楚、證據(jù)是否確實(shí)”。量刑通常由偵查機(jī)關(guān)或公訴機(jī)關(guān)提出，對(duì)于辯護(hù)人提出的關(guān)于未成年被告人的量刑建議很少被采納。在公訴機(jī)關(guān)的量刑建議中，量刑事由較為單一，且很少有主動(dòng)調(diào)查并提出更有利于未成年被告人的具體事由。

此外，現(xiàn)有的未成年人刑事量刑制度與司法實(shí)踐未完全做到與《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《未成年人保護(hù)法》）相結(jié)合。量刑證據(jù)的適用缺乏體系以及參照依據(jù)，社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度也沒(méi)有詳盡的制度規(guī)定與實(shí)踐方法，影響了量刑工作的準(zhǔn)確性。

二、未成年人刑事量刑工作實(shí)踐樣態(tài)

（一）未成年人刑事量刑工作案例分析

筆者采用實(shí)證研究的方式，在北大法寶數(shù)據(jù)庫(kù)檢索未成年人刑事犯罪案例。為了清晰體現(xiàn)定罪與量刑的過(guò)程，搜索范圍限定在侵犯公民人身權(quán)利和民主權(quán)利刑事犯罪中，選擇能夠體現(xiàn)未成年人刑事犯罪處理特殊性的案例。檢索結(jié)果共51689篇，筆者選取了其中300份事實(shí)、證據(jù)較豐富并具有說(shuō)服力的典型案例進(jìn)行分析。

1.量刑證據(jù)種類

在選取的案例中，沒(méi)有以“量刑證據(jù)”為表述的量刑建議或裁判說(shuō)理，支撐量刑的多為自首情節(jié)、犯罪前科、未成年被告人的認(rèn)罪悔罪態(tài)度、是否獲得被害人諒解等因素。少部分案例提到社會(huì)調(diào)查報(bào)告，并將其作為量刑考量因素，其他類型的量刑證據(jù)較少見。

2.量刑考量因素

未成年被告人的量刑事實(shí)除了社會(huì)危害性和人身危害性之外，還包括廣泛的社會(huì)因素（如其性格特征、心理狀況等）。例如，在孫某某故意傷害案中，司法局提供了包含孫某某身體疾病、心態(tài)、脾氣等因素的社會(huì)調(diào)查結(jié)果，且被法院采納。但社會(huì)調(diào)查報(bào)告的適用并不普遍，且報(bào)告內(nèi)容各有不同。個(gè)別案例中存在其他量刑考量因素，但不是以社會(huì)調(diào)查報(bào)告的形式出現(xiàn)。

3.量刑證據(jù)共性匯總

第一是量刑證據(jù)與量刑事實(shí)不分。大部分量刑事實(shí)在提出時(shí)缺乏證據(jù)展示過(guò)程。第二是量刑考量因素單一。公訴機(jī)關(guān)或辯護(hù)人很少提出有利于未成年被告人的量刑因素，未能從其生活態(tài)度、學(xué)習(xí)態(tài)度等方面收集證據(jù)證明其被再教育可能性。第三是量刑事實(shí)與案件的相關(guān)性認(rèn)定在個(gè)案中有所不同，就量刑證據(jù)規(guī)則而言，不僅規(guī)范證據(jù)證明力問(wèn)題，證據(jù)資格問(wèn)題也受其規(guī)范。

（二）未成年人刑事量刑證據(jù)適用實(shí)踐困境

1.量刑證據(jù)不充足

根據(jù)《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問(wèn)題的意見》，偵查機(jī)關(guān)在收集犯罪證據(jù)時(shí)也應(yīng)重視量刑證據(jù)的調(diào)查。在司法實(shí)踐中，少數(shù)偵查機(jī)關(guān)和公訴機(jī)關(guān)并未全面收集量刑證據(jù)，也未主動(dòng)收集有利于未成年被告人的量刑證據(jù)，導(dǎo)致司法實(shí)踐中量刑考量因素并不豐富。僅從自首情況、年齡等角度考察未成年被告人的量刑較為片面，不足以體現(xiàn)“教育為主，懲罰為輔”的政策。

2.量刑考量因素不規(guī)范

量刑證據(jù)主要證明與量刑有關(guān)的法定和酌定量刑情節(jié)以及有利于法官準(zhǔn)確量刑的其他事實(shí)，如被告人是否具有監(jiān)管條件等。在未成年人刑事案件審判實(shí)務(wù)中，量刑依據(jù)的情節(jié)與成年人量刑情節(jié)相似，在考察未成年被告人認(rèn)罪悔罪態(tài)度時(shí)也未體現(xiàn)特殊性。

3.量刑證據(jù)證明工作困難

在量刑證據(jù)中，無(wú)犯罪記錄報(bào)告、被害人家屬諒解等量刑事由通常便于證明，提出書面證明即可清晰地證明其量刑理由。但是，司法實(shí)踐中，也有一部分量刑考量因素難以提出確切的證據(jù)并證明。例如，未成年人的再犯危險(xiǎn)性、其對(duì)于犯罪的認(rèn)識(shí)及悔改和改過(guò)自新、積極生活的態(tài)度等。在通過(guò)量刑證據(jù)對(duì)這些量刑事由進(jìn)行證明時(shí)，裁判者需要發(fā)揮更多的能動(dòng)性。由于缺乏參照性指引，在考慮這類量刑因素時(shí)提出證據(jù)并證明便成為實(shí)踐的難題。

三、未成年人刑事量刑工作

實(shí)踐困境成因分析

（一）宏觀制度層面

1.量刑證據(jù)能力與證明力制度不足

量刑證據(jù)與案件事實(shí)通常沒(méi)有太大聯(lián)系。從性質(zhì)與特征來(lái)看，量刑證據(jù)與定罪證據(jù)存在明顯區(qū)別。如果在考量量刑證據(jù)時(shí)適用定罪證據(jù)規(guī)則，既不符合量刑證據(jù)的特征，也難以發(fā)揮其作用和優(yōu)勢(shì)。《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》雖然細(xì)化了量刑情節(jié)的規(guī)定，卻未對(duì)量刑證據(jù)的證據(jù)能力進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。

2.量刑證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)不清晰

刑事證據(jù)法不僅要對(duì)量刑證據(jù)的證據(jù)能力作出嚴(yán)格規(guī)范，而且必須對(duì)量刑證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定。當(dāng)前，我國(guó)對(duì)于未成年人刑事量刑并未制定清晰的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)，檢察官、辨護(hù)人可能在舉證、質(zhì)證和辯論過(guò)程中出現(xiàn)無(wú)序的現(xiàn)象，少數(shù)法官也可能濫用其自由裁量權(quán)，以至于損害未成年被告人利益。

（二）司法實(shí)踐層面

1.量刑證據(jù)收集不全面

在證據(jù)收集過(guò)程中，偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、辨護(hù)人和被害方通過(guò)庭外調(diào)查，盡可能全面地搜集量刑信息。實(shí)踐中，與未成年人品格相關(guān)的量刑信息收集往往被偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)所忽略，而辯護(hù)人的職權(quán)有限，收集證據(jù)的權(quán)限和能力不及公權(quán)力機(jī)關(guān)，因此一些值得考量的量刑證據(jù)沒(méi)能進(jìn)入法庭，裁判者在作出量刑決策時(shí)也就無(wú)從考量。

2.量刑證據(jù)與定罪證據(jù)混合

按照證據(jù)作用分，可以把量刑證據(jù)分為定罪量刑混合證據(jù)和單一量刑證據(jù)。定罪量刑混合證據(jù)，證明的是屬于犯罪構(gòu)成要件的量刑事實(shí)，既是定罪證據(jù)，也是量刑證據(jù)，很難明確地將兩者區(qū)分。在量刑環(huán)節(jié)，一些定罪證據(jù)可能被用到量刑參考因素當(dāng)中。例如，在未成年刑事案件中，盜竊罪是犯罪率較高的一種罪名類型，與定罪有關(guān)的犯罪金額、目的等，有時(shí)會(huì)被當(dāng)作量刑事由考慮。

3.量刑證據(jù)的舉證質(zhì)證程序不完善

《刑事訴訟法》細(xì)化了未成年人刑事案件品格證據(jù)的調(diào)查取證。通常情況下，品格證據(jù)沒(méi)有經(jīng)過(guò)質(zhì)證環(huán)節(jié)，在程序上具有瑕疵，審判機(jī)關(guān)對(duì)于是否采納品格證據(jù)較難認(rèn)定。與定罪證據(jù)相比，量刑證據(jù)的證據(jù)形式相對(duì)簡(jiǎn)單，但其仍需滿足客觀性、真實(shí)性和合法性，與量刑的關(guān)聯(lián)程度也需要被質(zhì)證與討論。

四、未成年人刑事量刑證據(jù)

適用規(guī)則完善路徑

（一）建立有針對(duì)性的量刑證據(jù)的適用原則

1.量刑證據(jù)客觀全面原則

在訴訟參與主體收集量刑證據(jù)時(shí)，應(yīng)盡可能從客觀的量刑事實(shí)出發(fā)，尋找支撐量刑事實(shí)的依據(jù)。由于法律規(guī)定對(duì)未成年人的量刑需要在滿足“刑罰威懾力”的同時(shí)給予其充分的成長(zhǎng)機(jī)會(huì)，因此訴訟參與主體應(yīng)盡可能全面地收集有利于未成年被告人的量刑證據(jù)。訴訟參與主體在符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的同時(shí)，能有效結(jié)合《未成年人保護(hù)法》，為未成年被告人提供足夠的改造機(jī)會(huì)，幫助其及時(shí)改正錯(cuò)誤。

2.量刑證據(jù)獨(dú)立性原則

在量刑裁判過(guò)程中，案件的待證事實(shí)分別是各種不同的量刑情節(jié)和存在爭(zhēng)議的事實(shí)。對(duì)于這些事實(shí)，通常要由各種實(shí)物證據(jù)和言詞證據(jù)來(lái)證明。如果犯罪事實(shí)以外的與被告人相關(guān)的其他事實(shí)被排除，其所蘊(yùn)含的與被告人性格、成長(zhǎng)經(jīng)歷等相關(guān)的信息也將被忽略，這將導(dǎo)致法官由于不能全面掌握被告人的相關(guān)信息而出現(xiàn)量刑不當(dāng)?shù)那闆r，故應(yīng)獨(dú)立地考察量刑證據(jù)。

（二）完善未成年人刑事案件中的量刑證據(jù)適用規(guī)則

1.明確量刑證據(jù)收集責(zé)任主體

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行立法的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院均能成為社會(huì)調(diào)查的啟動(dòng)主體。有學(xué)者認(rèn)為，為了保證社會(huì)調(diào)查報(bào)告的中立性，避免先入為主的主觀預(yù)斷，其制作主體不應(yīng)是參與訴訟的任何一方。但是，為保證量刑信息的全面性，所有訴訟參與主體應(yīng)當(dāng)有權(quán)利收集量刑證據(jù)。尤其是辯護(hù)律師，賦予其收集量刑證據(jù)的權(quán)利，可以有效收集更加全面、客觀的量刑證據(jù)。同時(shí)，裁判主體也應(yīng)當(dāng)主動(dòng)發(fā)現(xiàn)和調(diào)查客觀的量刑證據(jù)。

2.規(guī)范量刑證據(jù)的證據(jù)能力與證明力

近年來(lái)，對(duì)未成年人的量刑程序中逐漸引入了社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度。我國(guó)關(guān)于量刑中“品格證據(jù)”可采性的規(guī)定，符合罪刑相適應(yīng)原則的要求。證據(jù)能力規(guī)則也應(yīng)當(dāng)有別于定罪，相對(duì)寬松的規(guī)則會(huì)使更多有效證據(jù)被采納。社會(huì)調(diào)查報(bào)告作為證據(jù)適用時(shí)應(yīng)當(dāng)依據(jù)其“整體性”評(píng)價(jià)。此外，證據(jù)的證明力規(guī)則發(fā)揮著補(bǔ)充的作用，在量刑程序中，由其“認(rèn)證”量刑事實(shí)。

3.確立“優(yōu)勢(shì)證明程度”的證明標(biāo)準(zhǔn)

“綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑”是一個(gè)“三位一體”、旨在確保對(duì)被告人正確定罪量刑的總標(biāo)準(zhǔn)。在量刑環(huán)節(jié)中對(duì)該類量刑事實(shí)的證明適當(dāng)降低標(biāo)準(zhǔn)不僅不會(huì)影響量刑考量因素，還有利于量刑證據(jù)的全面收集。證據(jù)規(guī)則的嚴(yán)格限制程度也應(yīng)降低，達(dá)到一種“優(yōu)勢(shì)證明”標(biāo)準(zhǔn)，即認(rèn)定其有效性，降低量刑證據(jù)證明的難度。

結(jié)語(yǔ)

與成年人刑事量刑相比，未成年人刑事量刑存在特殊性。但是，現(xiàn)有的未成年人刑事量刑制度與司法實(shí)踐未充分重視未成年人身心健康的發(fā)展。量刑證據(jù)能力與證明力制度缺失、量刑證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)不清晰、量刑證據(jù)收集不全面、舉證質(zhì)證程序不完善等原因?qū)е挛闯赡耆诵淌铝啃坦ぷ鏖_展困難。因此，立法機(jī)關(guān)不僅要建立針對(duì)量刑證據(jù)的適用原則，并且要明確量刑證據(jù)收集責(zé)任主體、規(guī)范量刑證據(jù)的證據(jù)能力與證明力、確立“優(yōu)勢(shì)證明程度”的證明標(biāo)準(zhǔn)、完善量刑證據(jù)的審查程序，在保證量刑適當(dāng)符合政策原則的同時(shí)使量刑結(jié)果更具說(shuō)服力。■

（作者單位：云南民族大學(xué)法學(xué)院）