從“江歌案”看裁判文書說理的四個維度

2016年，“江歌案”發(fā)生后在國內(nèi)引起輿論關(guān)注和公眾關(guān)心。2022年，江歌母親江秋蓮對劉暖曦提起的民事訴訟裁判文書公布，這既是一次對被害人靈魂的告慰，也是一次彰顯法律懲惡揚(yáng)善、弘揚(yáng)公平正義、維護(hù)合法權(quán)益的宣言。最高人民法院于2021年1月19日發(fā)布的《關(guān)于深入推進(jìn)社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》）要求樹立正確司法理念，大力弘揚(yáng)社會主義核心價值觀，使司法裁判在國家治理、社會治理中發(fā)揮重要作用。“江歌案”屬于引發(fā)廣泛社會關(guān)注的案件，其一審判決書在事理、法理、情理、文理四個維度上都作出了示范，運(yùn)用了社會主義核心價值觀進(jìn)行釋法說理，符合《意見》的最新要求。

一、準(zhǔn)確闡明事理——

體現(xiàn)司法裁判的合理性

事理是裁判文書的基礎(chǔ)，裁判的前提是弄清事實，以做到“以事實為依據(jù)”。法官應(yīng)當(dāng)在裁判文書中精準(zhǔn)、客觀地描述查明的事實，通過對證據(jù)的分析認(rèn)證來讓看裁判文書的人相信事理描述的客觀性、真實性。闡明事理并不涉及對法律的適用，只需要依據(jù)證據(jù)進(jìn)行客觀陳述還原事實。《意見》要求法院釋法說理時，應(yīng)當(dāng)結(jié)合社會主義核心價值觀，說明裁判事實認(rèn)定和法律適用的過程和理由，包括對舉證責(zé)任說理、對證據(jù)的證明力說理、對證據(jù)是否采信說理。面對不同的案件事實，法官通過社會主義核心價值觀進(jìn)行詮釋循環(huán)，避免機(jī)械司法。作為社會公平正義的最后一道防線，法院應(yīng)當(dāng)在個案中準(zhǔn)確查明案件事實，為案件的順利審理打下堅實的基礎(chǔ)。

一審判決書本著盡最大可能還原事發(fā)情景的原則，對事發(fā)的背景、經(jīng)過進(jìn)行了客觀描述，力求對事實的認(rèn)定清楚、準(zhǔn)確，讓閱讀裁判文書者能清楚地了解案件發(fā)生的前因后果、侵犯生命權(quán)的事實。同時，一審判決書對于原被告雙方提交的證據(jù)進(jìn)行認(rèn)證，從認(rèn)證的證據(jù)來看，對包括當(dāng)事人親子關(guān)系公證書、中國駐日本大使館領(lǐng)事部認(rèn)證書及所附公證書、江秋蓮?fù)等毡镜臋C(jī)票訂票記錄等證據(jù)，尤其是出自日本的陳世峰供述筆錄、劉暖曦等證人的詢問筆錄、報警記錄文字稿、犯罪現(xiàn)場狀況、劉暖曦與江某某的微信對話記錄等證據(jù)予以確認(rèn)，為法院查明事實起到了重要作用。

二審判決指出在一審判決中，江秋蓮舉出的證據(jù)能夠充分證明江歌遇害案發(fā)的背景情況、江歌遇害的完整過程，最終認(rèn)定一審判決認(rèn)定事實正確并對一審法院查明的事實予以確認(rèn)，這也證明一審判決做到了準(zhǔn)確闡明事理。

二、詳細(xì)釋明法理——

彰顯司法裁判的合法性

講求法理要求法官在裁判文書中通過法律專業(yè)判斷體現(xiàn)司法公正。法官不僅要準(zhǔn)確適用法律規(guī)范，閘明法律原理，在堅持依據(jù)法律規(guī)則進(jìn)行裁判的基礎(chǔ)上，通過運(yùn)用法律解釋、價值衡量等法律技術(shù)合理進(jìn)行自由裁量。同時，法官要把握好說理限度，既不可過度過大，也不可過分限縮。面對當(dāng)事人，讓其通過閱讀裁判文書，不僅能夠知曉法官如此裁判的理由與依據(jù)，而且能夠認(rèn)同法官的裁判，進(jìn)而達(dá)到息訴罷訪、定紛止?fàn)幍哪康模@也是釋法說理的最直接目的。面對社會大眾，裁判文書也要考慮他們的接受度。一紙裁判文書也會起到指引作用，切不可產(chǎn)生負(fù)面影響，因為說理不當(dāng)會損害人民群眾對司法的信任，不利于司法公信力的建設(shè)。反之，如果釋法說理充分，效果等同于一堂法治公開課。面對法學(xué)研究者，法官撰寫的裁判文書也應(yīng)符合法理，一定要立足法律原理與法律規(guī)范，符合法律專業(yè)的要求。對于社會廣泛關(guān)注的案件，不免受到輿論關(guān)注，也會有各種聲音，但法院必須要保持法治定力，以專業(yè)的法律判斷、法律運(yùn)用及法理闡釋來彰顯司法理性，守住社會公平正義底線，不可被輿論裹挾，注意發(fā)揮裁判文書的正面效應(yīng)，做到法律效果與社會效果有機(jī)統(tǒng)一。

一審判決書不僅做到了準(zhǔn)確適用相關(guān)法律依據(jù)，并且結(jié)合本案事實進(jìn)行了閉環(huán)論證。一審判決書針對侵犯公民的生命健康權(quán)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，運(yùn)用《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》）中相關(guān)法律規(guī)范的規(guī)定。法官先確立了本案管轄權(quán)及所適用的準(zhǔn)據(jù)法，再運(yùn)用侵權(quán)責(zé)任法中關(guān)于過錯責(zé)任的侵權(quán)行為的規(guī)定，認(rèn)定劉暖曦實施的侵權(quán)行為是一般侵權(quán)行為，侵害生命權(quán)損害賠償?shù)恼埱髾?quán)基礎(chǔ)是《侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款。

本案中，劉暖曦將江歌帶入危險的情形，且在江歌陷入不法侵害的現(xiàn)實危險后未履行救助義務(wù)，劉暖曦的行為構(gòu)成不作為侵權(quán)行為，故劉暖曦應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在日本發(fā)生的刑事案件中，江歌的生命權(quán)受到侵害，江秋蓮因此遭受巨大悲痛，符合精神損害賠償?shù)囊?guī)定，故江秋蓮在國內(nèi)法院提起了民事訴訟。法院審理時綜合考慮本案的案情、侵權(quán)人的侵權(quán)情節(jié)及后果、社會影響、弘揚(yáng)社會主義核心價值觀及中華民族扶危濟(jì)困傳統(tǒng)美德的需要，判決了20萬元精神損害賠償金。這不僅符合法律規(guī)定，而且作為該院作出的為數(shù)不多的高精神損害賠償金金額，充分體現(xiàn)了法院對該案的價值判斷。

三、積極講明情理——

增強(qiáng)司法裁判的可接受性

講明情理是指司法裁判要結(jié)合社會主流價值，反映情理內(nèi)容。司法裁判應(yīng)當(dāng)為社會主流價值體系服務(wù)。這里的情理是指與法理、政策并列的人情事理。一是要體現(xiàn)司法的人民性。要求裁判文書內(nèi)容必須接地氣，做到以人民為中心。審判工作既不能機(jī)械司法，把法律條文僵化地用到案件事實中，也不能以輿論代替審判，而是要將法律規(guī)范運(yùn)用與保障人民群眾合法權(quán)益相結(jié)合，使裁判結(jié)果既要忠于法律條文的規(guī)定，也要忠于立法目的及社會價值導(dǎo)向，以情理展現(xiàn)司法良知，提升人民群眾對每個司法案件的認(rèn)同感。

二是要體現(xiàn)司法的可接受性。裁判文書的價值判斷和價值選擇決定了司法的可接受性。裁判文書應(yīng)當(dāng)使裁判結(jié)果得到當(dāng)事人、法律職業(yè)共同體及人民群眾的認(rèn)可，這需要裁判文書不僅能夠?qū)讣婕暗姆申P(guān)系及法理講清楚，通過分析案件的爭議焦點，逐一評判爭議焦點，給出法官作出判斷的理由，還要主動回應(yīng)社會關(guān)切，識別人民群眾的價值認(rèn)知與價值判斷，作出價值權(quán)衡與選擇，充分發(fā)揮法律的教育功能，讓人民群眾閱讀裁判文書后能認(rèn)同、信服并真正接受，做到法律效果與社會效果相統(tǒng)一。

一審判決書符合《意見》中法官應(yīng)當(dāng)結(jié)合案情，運(yùn)用社會主義核心價值觀進(jìn)一步明晰法律內(nèi)涵、闡明立法目的、論述裁判理由的要求，是運(yùn)用社會主義核心價值觀講明情理的典范。同時，一審判決書也體現(xiàn)了法官對該案的道德認(rèn)知，融入了法官對該案涉及的人情事理的思考，作出了正確的價值判斷，充分體現(xiàn)了人文關(guān)懷，考慮了原告的合理訴求，且沒有違背社會大眾的認(rèn)知，是能夠起到正面引領(lǐng)作用的。

在論述劉暖曦應(yīng)否支付精神損害撫慰金時，法院運(yùn)用了社會主義核心價值觀的內(nèi)容，表明司法裁判要引領(lǐng)社會向善，在論及劉暖曦的所作所為時，說明其當(dāng)時的行為違反常理人情，應(yīng)給予否定評價。上述論述既運(yùn)用了社會主義核心價值觀與中華民族傳統(tǒng)美德進(jìn)行評價，也運(yùn)用了常理人情進(jìn)行表達(dá)，與相關(guān)法理論述有機(jī)融合。法官對判處精神損害撫慰金的論述體現(xiàn)了法理與情理的融合，使精神損害賠償本身具有天然情理因素的賠償論述有理有據(jù)。同時，它更容易獲得人民群眾的認(rèn)同感，增強(qiáng)裁判結(jié)果的可接受度，對社會風(fēng)尚具有正面的引領(lǐng)作用。一審宣判后，有數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，公眾對一審判決書的正面評價是負(fù)面評價的7倍。一審判決書充分體現(xiàn)了司法的道德能力，較好地回應(yīng)了社會向司法提出的道德訴求，妥善處理了司法裁判與民意的關(guān)系，是一份符合社會主義核心價值觀的司法判決。

四、力求講究文理——

保證司法裁判的合規(guī)范性

講究文理是指要符合裁判文書的結(jié)構(gòu)及文書格式、要素齊全、邏輯嚴(yán)密、論證充分、用語準(zhǔn)確。一份優(yōu)秀的裁判文書，不僅要釋法說理嚴(yán)謹(jǐn)、有條理，更要立足事實與法律，充分考慮廣大人民群眾的知識背景與理解能力，以人民群眾通俗易懂的語言和清晰簡明的表達(dá)，將法、理、情講清楚，而非用晦澀難懂的專業(yè)語言來表述。法官擁有豐富的語言文字功底并非一朝一夕之功，必須努力提升自己駕馭文字的水平，提高文字表達(dá)的規(guī)范性，學(xué)習(xí)借鑒優(yōu)秀裁判文書的用詞用語，讓所撰寫的裁判文書能夠體現(xiàn)出個人的文風(fēng)。同時，在需要運(yùn)用各種法律解釋等法律技術(shù)時，法官運(yùn)用好法律解釋方法。在符合文理要求的情況下，法官也可以發(fā)揮主觀能動性，按照一定的邏輯作出說理嚴(yán)密、邏輯清晰的裁判文書。

“江歌案”的一審判決書是一份標(biāo)準(zhǔn)的民事判決書，該文書結(jié)構(gòu)完整、文字表述清晰、論證過程嚴(yán)密、釋法說理充分、用語簡明扼要。沒有使用晦澀專業(yè)的法律術(shù)語及模糊的語言，使公眾能夠較容易理解其含義。其中，查明事實部分?jǐn)⑹隽吮景副尘埃笠詴r間順序表述了案件事實。理由部分，法院準(zhǔn)確確定案由，明確為應(yīng)否承擔(dān)民事賠償責(zé)任及是否應(yīng)當(dāng)支付精神損害撫慰金兩個爭議焦點，后分別就兩個爭議焦點進(jìn)行分析論證，邏輯清晰。裁判依據(jù)部分，引用法律文件按照先法律后司法解釋、先基本法律后其他法律的順序，順序得當(dāng)。作為一份能夠受世人“檢閱”的判決書，符合司法文書的合規(guī)范性要求。

結(jié)語

如今，公眾維權(quán)意識逐步加強(qiáng)，法治需求日益增長，追求正義的呼聲越來越高，這就要求裁判者在個案中兼顧國法天理人情，寫出兼具高質(zhì)量釋法說理與符合社會主義核心價值觀的判決。公眾對“江歌案”關(guān)注度高，對與該案關(guān)聯(lián)的民事侵權(quán)案亦非常關(guān)注。裁判文書作為法官的“作品”，是公眾直接感受司法公正的載體，一份裁判文書就是一堂關(guān)于裁判文書釋法說理的法治教育課。該裁判文書堅持四個維度展開論述評判是社會主義核心價值觀融入司法裁判釋法說理的典范，對今后審判有巨大輿論影響的民事案件具有積極意義。■

（作者單位：武漢鐵路運(yùn)輸法院）