承德露露被困住的十年

日前，承德露露發(fā)布重大訴訟進(jìn)展公告稱，近日收到最高人民法院《民事裁定書》，獲悉最高人民法院駁回了再審申請人承德露露關(guān)于與被申請人王寶林、王秋敏公司關(guān)聯(lián)交易損害責(zé)任糾紛一案的再審申請。

最高法駁回再審申請

這起駁回再審申請的訴訟，始于2020年4月。與汕頭露露在商標(biāo)爭奪戰(zhàn)失利后，承德露露將矛頭指向了原高管。當(dāng)時(shí)，承德露露發(fā)布公告稱，公司正式對露露創(chuàng)始人、前任董事長王寶林、前任總經(jīng)理王秋敏提起訴訟，并要求二人賠償損失1.08億元。

承德露露在公告中表示，二人于2001年12月至2006年6月間，以承德露露的名義，私下與關(guān)聯(lián)企業(yè)露露集團(tuán)有限責(zé)任公司、汕頭市高新區(qū)露露南方有限公司及香港飛達(dá)企業(yè)公司簽訂《備忘錄》《補(bǔ)充備忘錄》等關(guān)聯(lián)交易合同。承德露露認(rèn)為，《備忘錄》和《補(bǔ)充備忘錄》的簽訂，直接損害承德露露及其廣大投資人的利益。

2022年11月，承德中院判決駁回了承德露露的訴訟請求，但公司不服該判決，向河北高院提起上訴，申請撤銷一審判決，改判支持公司的訴訟請求。2023年12月，河北高院駁回承德露露的訴訟請求。公司不服該判決，于2024年4月向最高人民法院申請?jiān)賹彙８鶕?jù)此次公告，最高人民法院駁回了再審申請。

判決書顯示，在生效判決已作出不存在損害公司利益的關(guān)聯(lián)交易行為認(rèn)定的情形下，承德露露股份公司主張王秋敏、王寶林利用關(guān)聯(lián)交易損害公司利益應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

“兄弟反目”的南北露露

承德露露，一個(gè)伴隨著消費(fèi)者成長的品牌，瓶子上印著女明星許晴的甜美笑容承載著一代人對于國民飲料的記憶。公開資料顯示，1995年，為開拓南方杏仁露市場，承德露露的控股股東露露集團(tuán)和香港飛達(dá)成立合資企業(yè)汕頭露露，雙方各自持股51%和49%。其市場范圍覆蓋華南廣東、福建、廣西、海南、江西、云南、貴州和湖南8個(gè)省份。

1997年，露露集團(tuán)公司改制，成立了承德露露，并把汕頭露露51%的股權(quán)作為優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入其中以支持承德露露上市。

2000年，汕頭露露引入利樂新型包裝生產(chǎn)線，出現(xiàn)重大虧損；為保證上市公司業(yè)績，2001年，王寶林和王秋敏代表承德露露，秘密與露露集團(tuán)公司、汕頭露露和香港飛達(dá)企業(yè)公司簽訂《備忘錄》，把對汕頭露露控制權(quán)回剝給露露集團(tuán)。

雖然露露分家，但按照先后簽訂的《備忘錄》及《補(bǔ)充備忘錄》，汕頭露露公司繼續(xù)有償使用注冊商標(biāo)和專利技術(shù)，使用權(quán)在任何注冊商標(biāo)和專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓的情況下仍然有效。

2006年，萬向集團(tuán)入局，承德露露花3.01億元買斷露露集團(tuán)持有的商標(biāo)、專利等無形資產(chǎn)，且做了變更登記成為相關(guān)資產(chǎn)的合法持有人。

2005年到2007年期間，承德露露的市值漲了十幾倍。然而，到了2015年，承德露露的業(yè)績增長趨于停滯，才發(fā)現(xiàn)汕頭露露已成為承德露露布局全國市場的巨大阻礙。自此，雙方圍繞注冊商標(biāo)和專利技術(shù)，陷入了無休止的訴訟糾紛。

2020年4月，承德露露起訴了公司兩位原高管王寶林和王秋敏。而四年后，承德露露以敗訴收官。

被商標(biāo)紛爭困住的那些年

根據(jù)承德露露的財(cái)報(bào)表現(xiàn)，該公司自2011年的19億元增長至2015年的27億元后，營收持續(xù)滑落，并達(dá)到2020年18.6億元的低谷。而這一時(shí)間段，也是承德露露與汕頭露露就商標(biāo)權(quán)訴訟最為密集的階段。

不可否認(rèn)，自2015年以來連綿不斷的馬拉松式的訴訟，大大消耗了雙方的時(shí)間和精力，或早已背離露露品牌創(chuàng)始人及所有露露相關(guān)方面的初衷，也對露露品牌造成了嚴(yán)重?fù)p害。

承德露露業(yè)績下滑的這些年，打官司的另一方汕頭露露也并不如意。前期，汕頭露露相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，受累于官司戰(zhàn)，公司的銷售額出現(xiàn)下滑。

從“一家注冊，三家同用”的杜康商標(biāo)之爭，到王老吉加多寶之爭、中國紅牛與泰國天絲之爭......商標(biāo)和專利等知識產(chǎn)權(quán)問題的爭議，幾乎成為了懸在眾多知名公司頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”。而從諸多案例來看，如果無法處理好這一關(guān)系，往往容易成為企業(yè)前行發(fā)展的巨大阻礙，甚至出現(xiàn)兩敗俱傷的局面。

此外，不可忽視的是，囿于商標(biāo)紛爭的承德露露，在如今行業(yè)競爭格局異常復(fù)雜的當(dāng)下，依然緊抱杏仁露這一老單品，在產(chǎn)品創(chuàng)新及品牌力提升方面均沒有明顯建樹。

而就在承德露露忙于訴訟這些年，同樣源起于河北的六個(gè)核桃業(yè)績一路飛奔。如今的植物蛋白飲料賽道，除了老對手六個(gè)核桃、椰樹椰汁、維維豆奶等，還有雀巢、伊利等企業(yè)來分一杯羹，另有oatoat、谷物星球等新興涌現(xiàn)的網(wǎng)紅品牌。

而承德露露似乎意識到了這些，開始布局南貴州白酒企業(yè)。日前，承德露露發(fā)布2023年年報(bào)及2024年一季報(bào)，披露營收、凈利均取得一定增長。目前這起糾紛已經(jīng)暫時(shí)不再對其生產(chǎn)經(jīng)營帶來嚴(yán)重影響。承德露露能否彌補(bǔ)上這“不進(jìn)則退”的十年，仍面臨諸多挑戰(zhàn)。