圖書館基于信息迷霧生成機理的服務策略研究

[摘 要] 通過半結構訪談和深度訪談的形式搜集原始研究數據進行編碼處理，借鑒現象學質性研究方法，從還原性、本原性和先驗還原三個角度系統厘清和闡釋信息迷霧現象的生成機理和運行規律，研究結果顯示，在促使用戶形成信息迷霧的過程中，行為主體因素是內在動因，社會情境因素是外在動因，行為客體因素是間接動因，信息媒介是技術動因。基于此，圖書館應加強信息迷霧問題研究，提升用戶信息素養；引入信息技術監督機制，完善圖書館的信息服務；加強網絡信息的審核與監管，凈化網絡用戶信息環境。

[關鍵詞] 信息迷霧 生成機理 現象學研究 圖書館治理 信息素養

[中圖分類號] G252 [文獻標志碼] A [ DOI ] 10.19764 / j.cnki.tsgjs.20222061

[本文引用格式] 張海，孔曄晗. 圖書館基于信息迷霧生成機理的服務策略研究[J].圖書館建設，2024（2）：127-136.

*本文系浙江省教育廳一般項目“移動商務用戶流失行為的形成機理及應對策略研究”，項目編號：Y202250326；浙江省高校領軍人才（青年優秀人才）培養計劃的階段性成果之一。

Research on Service Strategies of Libraries Based on the Formation Mechanism of Disinformation

Zhang Hai， Kong Yehan

[Abstract] In this study， the original research data collected in the form of semi-structured interview and in-depth interview are coded and processed， and the formation mechanism and operation rules of disinformation are systematically explained by using the qualitative research methods of phenomenology. The research results show that the behavior subject is the internal motivation and social situation is the eternal motivation， and behavior object is the indirect factor and information media is the technical factor during the process of how disinformation spreads among users. Based on this discovery， libraries should enhance their study of disinformation， promote their users’ information literacy， introduce the information technology monitoring mechanism， and improve their information services. At the same time， efforts are suggested to be dedicated to screening and monitoring online information transmission and purifying the users’ online information environment.

[Keywords] Disinformation； Formation mechanism； Phenomenological research； Library governance； Information literacy

0 引 言

伴隨著信息技術和互聯網技術的快速發展，社會各行業和各領域發生著深刻的變革。在信息管理領域，信息技術的廣泛應用促使信息服務模式發生巨大變化，網絡信息服務模式已經成為滿足用戶個性化信息需求的重要服務模式。據第50次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》[1]的調查結果顯示，截至2022年6月，我國互聯網用戶規模已達到10.51億，以算法技術為媒介的網絡信息已經成為用戶重要的信息渠道和信息來源。信息技術將用戶從信息過載的社會情境中解放出來，不斷優化用戶的信息體驗。然而，以信息技術和信息算法為媒介的信息傳播機制，忽視了人類獲取信息的基本規律，破壞了圖書館界苦心經營的信息生成和傳播法則，與圖書館業界恪守的圖書館精神背道而馳，很可能會導致信息過載、信息迷霧等社會問題的出現。趙柯然、王延飛[2]指出，信息迷霧是信息時代用戶不得不面對的社會問題，信息迷霧會導致用戶信息混亂、認知障礙，嚴重干擾用戶正常的決策和行為，其中普通民眾已經成為信息迷霧主要的攻擊對象之一。如何有效化解信息迷霧的社會風險[3]，凈化網絡信息環境已經成為圖書館學界關注的熱點問題[4-5]。基于上述分析，本研究以信息迷霧為研究對象，借鑒現象學的研究范式，透過信息迷霧表面現象，深入挖掘和系統闡釋信息迷霧的演化機理和運行規律。希望研究結論為充分發揮圖書館的治理能力，有效化解信息迷霧的社會風險，凈化網絡信息環境奠定基礎和提供借鑒。

1 相關概念辨析與研究回顧

1.1 相關概念辨析

信息迷霧源自英文情境下的“disinformation”，經常與虛假信息、信息失序以及信息繭房等概念同時出現。與虛假信息、信息繭房相比，信息迷霧帶有強烈的主觀色彩，一般是為達到某一目的刻意炮制虛假信息和刻意傳播誤導性信息，以達到混淆視聽、干擾用戶個體正常決策和行為的效果。信息迷霧具有目的性、誤導性和蓄意性等典型特征[6]，具體相關概念辨析如表1所示。在信息過載和信息冗余的社會環境中，信息迷霧的表現形式多樣，不僅可以表現為干擾公眾認知和決策，人為營造的信息氛圍，還可以表現為基于某種目的刻意傳播虛假和不實信息的過程。與其它信息現象相比，信息迷霧的傳播過程較為隱秘，普通人難以察覺，對社會和用戶的危害程度較大。自從被列入國家社會科學基金的申報指南后，信息迷霧已經成為新聞傳播領域和信息資源管理領域學者關注的焦點。

1.2 研究回顧

通過搜集和梳理相關文獻發現，自2019年起，有關信息迷霧的研究呈現快速上升的趨勢，不同領域的學者結合自身的知識背景和學科特點，針對信息迷霧問題開展相關研究。新聞傳播領域的學者重點關注信息迷霧對信息傳播的影響。劉海龍等[7]以不同文化情境下的謠言、虛假信息等為研究主題，詳細闡釋了虛假信息、假新聞和信息迷霧等概念的內涵與外延，從中國語境和全球連接視角提出了解決虛假信息、信息迷霧的中國方案；West等[8]則討論了科研領域的信息迷霧現象，詳細闡釋了科技新聞在用戶信息迷霧形成過程中的典型特征和作用路徑，進而提出了破解科研領域信息迷霧的對策與建議。而信息資源管理領域的學者則是結合國家戰略、科技情報，探討信息迷霧對于科技情報體系的重要影響。例如，彭知輝[9]以中國語境為基礎，詳細闡釋了信息迷霧概念的對接、轉換與重構，提出了我國語境下信息迷霧可操作的定義，為研究中國語境下的信息問題奠定了基礎；蘇鵬等[10]以科技信息為例，探討了科技信息迷霧的特征規律，通過各國科技情報戰略對比的形式，提出了預防科技信息迷霧，完善國家科技情報體系的對策與建議；王海霞[11]則在總結各國信息迷霧治理體系的基礎上，提出了針對中國語境的信息迷霧治理策略。與此同時，也有一些學者開始關注信息迷霧對普通民眾的影響作用，如蘇鵬等[6]在總結信息迷霧的典型特征和具體內容時，指出普通民眾已經成為信息迷霧攻擊的對象；劉桂鋒等[12]基于數據安全和隱私保護的視角，認為信息迷霧是人為錯誤導致的數據安全問題；Zach以信息迷霧為研究對象探討了虛假信息、社交網絡與用戶行為的關系，結果顯示社交媒體用戶已經成為信息迷霧重點關注的對象，相關部門需要防范信息迷霧引發的社會問題[13]。

綜上所述，現有研究側重于分析和探討信息迷霧對于信息生成和傳播機制的影響，以及信息迷霧對于科技情報及國家科技情報體系的重要影響。從研究體量上看，有關信息迷霧的相關研究還比較少，現有相關研究也多從經驗總結、理論探討等視角闡釋信息迷霧的概念、特征及影響作用。 基于用戶信息行為視角，系統闡釋和深入分析信息迷霧演化機理和作用規律的相關研究還比較少。因此，本研究以現象學質性研究方法為基礎，深入剖析信息迷霧的演化機理，有助于豐富信息迷霧的相關研究，對于破解信息迷霧具有重要的理論和實踐意義。

2 研究方法與研究過程

2.1 研究方法

現象學研究是質性研究的重要組成部分，一般通過觀察特定現象的方法，深入剖析和闡釋特定社會現象背后的本質和規律，核心思想就是借用別人的眼光來觀察和分析世界，凝練規律和要素。現象學理論來源于哲學領域，以德國學者胡塞爾的思想和學說為基礎，經過不斷地加工和提煉最終形成現象學思想和研究流派。此后逐漸成為人文社會科學研究的理論基礎和研究方法。目前，現象學研究已經成為教育學、信息資源管理和心理學等學科領域重要的研究方法和手段。在信息資源管理領域，20世紀90年代，美國學者巴德在梳理圖書情報領域相關研究時提出，現象學理論和方法對于解決信息資源管理領域的社會現象具有重要的借鑒意義，同時指出現象學研究可以豐富圖書情報領域的哲學基礎和理論基礎[14]；英國情報學家威爾遜則進一步指出，現象學研究勾勒出的哲學框架對于圖書情報領域的研究具有引領和借鑒作用[15]。同時，現象學理論和研究開始引起國內學者的關注。王知津等[16]認為現象學研究可以引領圖書情報研究領域的思潮，在梳理現象學研究發展歷史的基礎上，進一步指出現象學研究可以和信息行為研究、信息技術研究有機融合，成為用戶信息行為研究的哲學基礎和指導理論。此后，信息資源管理領域學者開始以現象學理論為基礎，分析和討論社會現象和用戶信息行為之間背后的本質和規律。趙棟祥等[14]結合現象學研究深入挖掘老年人健康信息搜尋行為背后的成因要素和作用機理，研究結果顯示，現象學研究可以很好地解讀老年人健康信息搜尋行為這一研究主題，研究結論可以有效彌補現有研究不足；張莉等[17]基于現象學研究探討了社會化搜索用戶信息素養結構，研究結果顯示現象學研究可以較好地闡釋這一多維復雜的研究主題，為后續相關研究提供了必要借鑒。由此可以看出，在信息資源管理領域，現象學研究適用于觀察某一特定的社會現象以及分析該現象蘊含的內在規律和外在成分，對于提煉社會現象的成因要素以及相互關系具有重要的指導意義。基于上述分析，本研究借鑒現象研究范式，以回到事物本身為原則，通過現象還原、本質還原和先驗還原三個分析步驟，系統分析和深入探討信息迷霧的內在規律和成因要素，以及各要素間的相互關系。

2.2 數據搜集與整理

在現象學等質性研究中，訪談法是較為常用的數據搜集方法。因此，本研究也遵循質性研究規范采用訪談法進行原始數據資料的搜集。考慮到除了受訪對象的信息經歷、使用行為等客觀因素外，用戶的情緒變化、情感狀態也在信息迷霧形成過程中產生重要影響，因此本研究決定采用一對一的形式開展訪談。為了保證訪談的有效性以及訪談主題的聚焦性，課題組提前準備了訪談提綱。正式訪談前，先隨機選取10名網絡用戶進行預訪談，結合訪談結果和預受訪對象的建議與反饋，將訪談提綱中與研究主題結合不緊密、表述不清楚以及難以理解的問題修改和完善后，最終形成正式訪談大綱。正式訪談大綱基本圍繞著用戶的信息行為及信息經歷展開，重點考察信息迷霧的影響因素及形成機制。為了確保受訪對象盡可能分布合理、有一定的代表性，保證研究過程的客觀性和科學性，課題組選取的正式受訪對象需要符合以下幾個標準：第一，至少具有3年以上網絡信息使用經歷，并且每周的平均網絡信息使用頻次不低于5次；第二，具有良好的認知能力以及較好的表達和溝通能力，能夠清晰、準確地表述真實想法。考慮到具有人口統計學意義的變量也會影響研究結果，因此正式受訪對象在年齡、性別、學歷及地域等方面分布盡可能平均。

在正式訪談開始前，按照上述標準隨機選取了18名受訪者進行初步訪談，以此了解網絡用戶的信息經歷和基本情況。根據趙棟祥等[15]、張莉等[17]的研究，現象學的正式研究樣本一般是5～8人。因此，本研究在借鑒前人的研究以及融合初步訪談結果后，從18名初步受訪者中選取了7名具有豐富網絡信息使用經驗、能夠較好溝通的受訪者作為正式訪談樣本，正式受訪對象的基本信息如表2所示。歷時35天，最終完成7名正式受訪對象的一對一訪談，訪談的過程基本按照訪談提綱進行，也會根據受訪者的狀態和回答就某一問題進行深度訪談。在征得受訪對象同意的前提下，受訪過程全程錄音、錄像。在剔除一些與研究主題關聯不大、回答前后矛盾的內容后，本次研究共得到1.2萬字的原始訪談資料。為了保證編碼過程的一致性和客觀性，課題組分成兩組同時進行編碼，只有兩組編碼結果相似程度達到90%以上，編碼過程和結果得到相關專家檢驗確認后，編碼分析才算完成。

2.3 訪談資料分析

本研究按照現象學分析方法的要求，將獲取的1.2萬字原始文本數據進行質性編碼分析：第一，反復閱讀原始文本資料，詳細記錄觀察結果和反饋情況，從整體上理解和掌握信息迷霧現象的情況；第二，將原始文本資料轉換為新的主題和范疇，通過抽象和概括的形式形成簡潔、規范的短語，進行現象學還原；第三，通過梳理“故事線”的形式，尋找抽象范疇之間的關系及關鍵要素，將主題類似、概念相近的抽象范疇進行分組和歸類，形成概念集群，同時為每個概念集群賦予一個描述性標簽，完成本質還原；第四，凝練現象學本質與概念，進一步提煉該現象反映的要素、范疇和關聯結構，完成先驗還原。通過比較前期初次訪談的結果以及深度訪談的原始資料，在沒有發現新的范疇和關聯后，完成編碼分析。

2.4 信度與效度分析

質性研究信度分析指的是質性原始文本資料是否真實可靠，研究結果是否科學、可重復等。為了保證研究信度，本研究的訪談盡量選擇不同時間、不同地點，采取一對一的形式進行，訪談地點選擇在相對安靜、受訪對象感覺舒適的環境。訪談結束后，再次和受訪對象確定受訪內容和要點，確保受訪對象前后回答一致，重點確認一些表述模糊、內容不清的訪談內容，以此保證訪談資料的多元性和可靠性。在編碼過程中，分成兩組獨立編碼，分歧內容在相關專家反復推敲下，最終確定編碼結果。考慮到編碼過程基本符合Cohen’s kappa系數分析的要求，課題組還通過計算Cohen’s kappa系數來檢驗編碼結果的一致性。數據結果顯示Cohen’s kappa系數是0.923，P<0.01，說明編碼結果具有較強的一致性，信度較好。

效度指的是研究結果是否圍繞研究主題，能否準確有效地回答研究問題。具體包括內在的可信效度和外在的可遷移效度。為了保證研究效度，本研究在設計訪談提綱時參考和借鑒現有研究成果，通過預訪談的形式保證訪談提綱的質量；訪談提綱、編碼分析過程和編碼結果在相關專家的監督下完成；多次對比初次訪談和正式訪談的原始文本資料；編碼分析結果與已有研究成果進行橫向對比。與此同時，課題組還引入內容效度比（Content Validity Ratio，簡稱CVR）檢驗編碼結果的內容效度。通過計算兩個編碼小組分析單元編碼結果的CVR值，發現絕大多數CVR值是1，其中CVR最小值是0.489大于0，由此可以看出，本研究編碼結果具有較好的內容效度。

3 討論與分析

3.1 信息迷霧現象還原性分析

還原性分析主要是對信息迷霧現象進行描述分析，還原信息迷霧現象的存在形式和運行狀態，具體分析結果如表3所示。分析結果顯示，信息迷霧的具體表現形式多樣，包括：容易造成大眾誤解、曲解的信息，偽造內容、虛假新聞、標題與內容無關的信息，將真實內容拼湊嫁接、忽視社會情境的信息等。用戶對于信息迷霧的認知程度也存在較大差異，根據用戶的主觀感知程度大致可以分為：主觀積極型信息迷霧和客觀被迫型信息迷霧兩種。其中，主觀積極型信息迷霧指的是用戶容易查看和閱讀虛假信息和曲解信息，容易受到信息迷霧的困擾，也會積極傳播和轉發未經證實且容易誤導大眾的信息；客觀被迫型信息迷霧指的是用戶在信息失序的社會情境下被迫接受質量低下、虛假和偽造信息，不會主動傳播和擴散未經驗證、存在誤導內容的信息。就對信息迷霧存在意義的評價而言，受訪者也有不同的看法。有的受訪者表示，信息迷霧的存在是信息社會和信息技術發展的必然階段，代表了當前信息技術和信息生產力的發展水平，在一定程度上反映了較為寬松的社會環境，是社會發展的必然階段；更多的受訪者表示，信息迷霧阻礙了信息社會的發展，會誤導公眾的認知和決策，給社會和公眾帶來嚴重的危害，圖書館以及信息機構需要肩負起信息中心的責任和使命。

3.2 信息迷霧現象的本原性分析

還原性分析主要是對信息迷霧現象的存在形式和狀態進行描述分析，而本原性分析主要是透過信息迷霧現象尋找信息迷霧形成的本質和規律，具體結果如表4所示。研究結果顯示信息迷霧形成是多方面因素共同作用的結果，具體可以總結為行為主體、行為客體、社會情境及信息媒介四個維度，本研究將圍繞以上四個維度要素剖析信息迷霧現象的演化機理和作用規律。

3.2.1 行為主體分析

（1）用戶情感

研究結果顯示，用戶情感是影響信息迷霧形成的重要因素，用戶情感主要包括用戶的情緒變化和情感狀態。約有2/3的受訪者表示，在瀏覽和閱讀網絡信息時，情感狀態和情緒變化會影響自身對于信息的認知和判斷。積極情緒會調動用戶的閱讀意愿，影響用戶對于信息質量的判斷。例如，搞笑、娛樂等信息會提升用戶愉悅的閱讀體驗，在愉悅情感的影響下，用戶會很容易認可和接受愉悅信息傳遞的價值觀念；P2表示，“搞笑、諷刺的信息讓我感到很快樂，對于社會的評價也容易讓人接受，即使有些信息可能有點低俗，但是還是覺得挺好的。”消極情緒也會影響用戶的信息判斷，刺激用戶產生回復、轉發等信息行為。例如，有一些信息會刺激用戶產生憤怒、恐懼等消極情緒，在憤怒、恐懼等消極情緒的刺激下，用戶往往會忽視信息的來源和質量，單純地通過社交媒體進行回復和轉發，在真假未辨的前提下進行回復和轉發很容易促使信息迷霧的擴散和蔓延，干擾其他用戶正常的認知和判斷。P5表示，“看到虐待動物、老人失蹤等信息都會積極進行回應。雖然很多都被辟謠，但是看到這類信息還是會進行轉發和回復，就當為他們做一些力所能及的事情。”

（2）認知偏見

認知偏見指的是用戶個體對客觀世界的感知出現失真的情況。研究結果顯示認知偏見是影響用戶形成信息迷霧的重要因素。根據受訪者的描述，認知偏見主要包括興趣偏差、經驗偏差、從眾偏差以及逆火效應等。興趣偏差指的是用戶在瀏覽和閱讀信息時，經常會有選擇性接觸，習慣選擇感興趣的同質信息，忽視和屏蔽不感興趣的異質信息，很容易導致信息繭房，出現信息窄化、群體極化等行為，P1和P6認為，“喜歡閱讀感興趣的信息，基本不會考慮信息質量，會屏蔽一些不感興趣的信息，哪怕是有價值的信息。”經驗偏差指的是用戶感知和決策會受到先前經驗和已有知識的影響，導致認知失真。P4表示，“有些網絡信息和之前的生活經驗相符，很容易接受，但是最后被認為是偽科學；有些網絡信息和自身的知識結構不一致，最后被認為是真的，但是我還是很難接受。”從眾偏差指的是個體感知會受到社交網絡中多數群體的影響出現認知失真， P7表示，“朋友圈和QQ群里大多數人都分享的信息，我會認為是真的；多數人點贊和認可的信息，我基本上不會懷疑信息的真偽。”逆火效應指的是錯誤、虛假信息被糾正和批判后，個體決策和行為仍會受到影響，有的受訪者表示，“有些虛假信息已經被辟謠，但是還能夠在互聯網看到，還有些人在轉發，即使我知道是錯的，但是無能為力。”

（3）信息素養

信息素養具體包括信息檢索、信息查找、信息需求表達等信息能力和素養[18]。研究結果顯示，信息素養是導致用戶形成信息迷霧的重要因素，也是破解信息迷霧的關鍵要素。例如，P4表示，“我能夠有效判斷網絡信息的真偽，檢索到可靠、準確的信息”；P7則認為，“我經常受到虛假信息的困擾，也不知道自己需要哪些信息，也不會驗證信息的真偽。”由此可以看出，關注用戶的信息素養，加強相關的教育和培訓是破解信息迷霧的重要途徑之一。超過2/3受訪者提到“我們需要提升信息素養的培訓，希望圖書館在舉辦一些讀書會等傳統項目的同時，也可以開展一些針對網絡信息素養提升的培訓，如果能夠走到社區經常分享一些信息案例，效果可能會更好。”

（4）信息獲益

研究結果顯示，信息獲益也是影響用戶形成信息迷霧的重要因素。信息獲益既包括經濟獲益，也包括滿足虛榮、提升威望等非經濟獲益。就經濟獲益而言，有的受訪者表示，“我知道有些信息是假的，但是為了獲得一些獎勵，還是會在朋友圈和微信群里點贊和轉發”；也有的受訪者表示，“為了完成某些任務獲得高額回報，會分享和轉發一些混淆視聽、真假難辨的信息。”就非經濟獲益而言，有的受訪者表示，“愿意看一些嘩眾取寵、與眾不同的信息，這樣和別人聊天時，會認為我很有見解、消息靈通”；也有的受訪者表示，“轉發一些信息只是為了在親戚朋友面前炫耀，贏得他們的尊重和認可，在轉發過程中只會考慮信息的新奇、轟動程度，不會考慮信息質量，也不會驗證信息的真偽。”由此可以看出，信息獲益不僅會讓用戶形成信息迷霧，也會刺激網絡用戶依托社交網絡進行傳播和擴散，最終導致信息迷霧不斷擴散。

3.2.2 行為客體分析

（1）信息質量

信息質量主要包括信息的可靠性、準確性和完整性等。研究結果顯示，信息質量是影響用戶信息迷霧形成的重要因素。在信息迷霧中，信息質量主要存在以下兩個問題，即標題與內容不符和“深度偽造”及“拼接真實”。在標題與內容方面，為了提高關注度和閱讀量，很多網絡信息通過承諾情感體驗式的標題形式代替信息事實陳述，這類信息標題沒有對信息內容進行概括和客觀陳述，而是故意將信息表述模糊化，嘩眾取寵以引起用戶的閱讀興趣。約有2/3的受訪者表示，“接觸的很多網絡信息標題與內容缺少必要聯系，有些標題很吸引我，但是具體內容邏輯混亂，甚至還會帶有廣告內容，我很反感。”在“深度偽造”及“拼接真實”方面，有些網絡信息是很多信息混合拼接而成的，每條信息基本上是真實可靠的，但是這些真實信息為了某種目的會被混合拼接成虛假劣質信息，這種現象被稱為“深度偽造”和“拼接真實”。深度偽造的信息多是以音頻、視頻、圖片等多媒體形式出現。所有受訪者都表示，“接觸過真實信息混合而成的后來被證實為虛假劣質信息。”

（2）數據誤導

數據誤導主要包括數據錯誤引用的方式。引用的數據看起來是準確、客觀的，但是不當的引用與具體事件聯系起來，很可能會出現數據誤導的負面效應。即使是精確的數據，展示的載體形態、對比的內容發生變化，其性質也會發生巨大變化。尤其是在崇尚數據可視化的時代，坐標軸的細微變化、數據參數閾值的細小調節，都有可能影響數據可視化的結果。數據本身是沒有問題的，有些信息會結合看似精確的數據誤導網絡用戶，如果沒有經過特殊的數據訓練是很容易受到誤導。其中，數據的不公平比較是典型的數據錯誤引用。P2表示，“有些數據明顯是片面的，有些信息就是通過片面的數據證實信息的準確性”；P4認為，“有些數據是沒有可比性的，但是有些誤導類信息進行片面化數據可視性，混淆視聽。”還有一些用戶提出，圖書館是信息服務機構，應當在信息治理的過程中主動承擔責任，保障用戶的閱讀資源，吸引用戶走出家門，走進圖書館，引領閱讀風潮。

（3）情緒信息

情緒信息指的是信息內容沒有明顯錯誤，也沒有虛假成分，但是信息傳遞的價值和情感有失偏頗，很容易造成情緒傳播。P3、P4和P6都表示，“有些信息借著同情弱者的外衣，會攻擊政府部門或者某些群體，嚴重干擾我的認知和判斷。”情緒信息很容易導致情緒傳播，情緒信息一般依靠社交媒體進行病毒式傳播，形成信息迷霧，嚴重干擾網絡用戶正常的決策和行為，造成群體極化和分化，嚴重威脅社會的和諧發展。也有受訪者表示，圖書館作為傳統的信息守門人，應當做好網絡輿情，分類鑒別信息情緒，維護網絡信息環境的正常秩序。

3.2.3 社會情境分析

（1）社會氛圍

信息時代尤其是自媒體時代，唯流量、唯瀏覽和唯點擊量已經成為信息傳播過程中不容忽視的社會氛圍。研究結果顯示，在“三唯”的社會氛圍中，大量虛假、誤導信息快速傳播，已經成為困擾網絡用戶形成信息迷霧的重要因素。為了獲取閱讀流量，有些信息會被夸大或故意扭曲，信息服務商和信息服務平臺可能會放松對網絡信息的審核和監管，造成大量劣質信息的傳播和擴散。P1表示，“有些信息沒有什么價值含量，甚至還有些低俗、惡俗，但是點贊和播放量很大，平臺也會推薦上熱搜，推廣這類信息。”此外，數據主義也是當前的社會情境之一。信息時代的典型特征就是信息產生的平臺化和信息傳播的數據化。數據化已經成為信息時代和社會行為公認的服務范式。互聯網環境下，用戶的社交、購物、信息檢索等行為都會產生大量的信息痕跡，這些信息痕跡既是用戶情感、想法和情緒的數據化，又可以被納入量化、編碼的范疇，形成元數據。信息時代，信息痕跡和個人元數據已經成為重要的信息資源，如果對數據化不能合理利用，很容易出現“數據主義”。

（2）信息失序

信息失序指的是信息環境受到虛假信息、惡意信息和錯誤信息的干擾。研究結果顯示，信息失序已經成為影響信息迷霧形成的重要因素。P7認為，“有些敏感和隱私性信息被上傳到網絡上四處散布，真假難辨、混淆視聽”；P5表示，“有一些明顯錯誤的虛假信息在網絡上四處傳播，會影響我的認知和判斷。”信息失序的具體表現還包括信息污染、信息過載和信息冗余等。P1和P2在訪談中表示，“每天面對大量的信息，自己很難應付，也難以找到自己感興趣的信息，信息體驗不太好。”P6認為，“大量虛假圖片、視頻等格式信息充斥網絡環境，還有一些陰謀類信息誤導某些用戶和特定群體。”基于上述分析，在去語境化、不透明的信息環境中信息失序會影響網絡用戶的認知和決策，導致信息迷霧的出現。P4提出，“現有的互聯網環境太混亂了，圖書館應當開展一些活動，為我們提供科學、準確的網絡信息。”

（3）社交媒體

社交媒體指的是用戶進行經驗、意見、觀點分享和交換的平臺。伴隨著信息技術和移動互聯網技術的快速發展，社交媒體已經成為網絡用戶信息獲取和交換的平臺。研究結果也顯示，社交媒體已經成為用戶重要的信息來源，是影響信息迷霧形成的重要因素。P3表示，“每天都會打開微信朋友圈和微博瀏覽、閱讀相關信息，也會關注朋友分享和推薦的信息”；P1認為，“社交媒體已經成為瀏覽信息和交換信息的重要平臺，社交媒體上很多信息真假難辨，但是朋友分享的，不知道該不該信，也不知道該怎么辦”；P6認為，“社交媒體平臺有很多難以辨別的信息，感覺缺少監管，很多虛假信息和惡意信息都是從社交媒體平臺流傳出來的”；P4則表示，“社交媒體上的信息不如報紙、電視等傳統媒介信息可信，依托社交媒體平臺閱讀信息真的很擔憂。”P5還提出，“圖書館的閱讀推廣應當與時俱進，可以采用抖音、B站等新媒體平臺，擴大圖書館的影響力。”由此可以看出，社交媒體雖然豐富了用戶的信息體驗，但是缺少監管的社交媒體也可能會成為虛假信息、惡意信息的滋生平臺，在一定程度上促使劣質信息的擴散和傳播，干擾用戶正常的信息環境，誘發信息迷霧。

3.2.4 信息媒介分析

在信息過載社會情境下，以算法技術為代表的信息技術協助用戶篩選冗余信息，在一定程度上滿足用戶個性化的信息需求，優化用戶的信息體驗。但是研究結果也顯示信息技術的過度使用會造成用戶信息來源和渠道窄化，形成圈層文化，很可能會導致用戶偏聽偏信，出現信息迷霧。P2和P7表示，“信息算法和信息平臺推送的信息符合我的信息需求，但是信息來源也逐漸固化，只能接收到價值觀趨同的信息，很難接觸到異質信息。”以算法技術為媒介的信息服務模式主要是通過信息推送和信息過濾兩種形式發生作用。信息推送和信息過濾一般以用戶的信息痕跡和信息行為為基礎，加工和過濾冗余的網絡信息。P4認為，“推送的信息確實能夠滿足我的需求，但是在我厭煩的時候，還會繼續推送，我會產生反感情緒”；P5則表示，“信息推送和信息過濾能夠滿足我的信息需求，但是我看到的信息還是會有混淆視聽、質量低下的劣質信息，信息技術不會過濾劣質信息，還會促使虛假信息的傳播和擴散。”由此可以看出，信息推送和信息過濾等信息技術雖然不是造成用戶形成信息迷霧的直接原因，但是會促使信息迷霧的擴散和蔓延，嚴重干擾網絡用戶的認知和決策。

3.3 信息迷霧現象先驗還原分析

先驗還原分析是在本原描述和還原分析的基礎上形成的徹底轉釋，是將主體性認識形成先驗構造理論的過程，研究結果發現信息迷霧現象主要受到行為主體、行為客體、社會情境以及信息媒介因素四個方面的影響。在此基礎上，本研究構建了信息迷霧現象生成機理描述模型，具體如圖1所示。其中，行為主體因素是促使用戶形成信息迷霧的內在動因，社會情境因素是促使用戶形成信息迷霧的外在動因，行為客體因素是促使用戶形成信息迷霧的直接動因，信息媒介因素是擴大用戶信息迷霧感知的技術動因。

4 對策與建議

通過對信息迷霧現象的深度分析可以看出，信息時代用戶深受信息迷霧問題的困擾。政府部門和相關機構需要挺身而出，為用戶提供安全可靠的網絡信息環境。受訪者也多次提到圖書館機構作為文化中心和信息中心應當做出表率，積極參與信息迷霧問題的治理。圖書館作為人類文化遺產守護機構，提供準確信息，提高用戶信息素養是圖書館恪守的使命和信念。在治理信息迷霧問題的過程中，圖書館應當戰斗在最前線，積極發揮作用。本研究圍繞信息迷霧的生成機理和圖書館的初心使命，提出以下對策與建議。

4.1 加強信息迷霧問題研究，提升用戶信息素養

研究結果顯示，信息迷霧問題是一個系統性的生態問題，是多種因素共同作用的結果。要想妥善解決用戶信息迷霧問題，凈化網絡信息生態，首先需要厘清信息迷霧等社會問題的生成機理與運作規律，圖書館尤其是帶有研究性質的公共圖書館需要結合當前信息過載、信息失序等信息問題，深入剖析信息迷霧、信息過載等社會問題的產生根源與運行規律。要特別重視結合中國本土化社會情境的基礎理論性研究，夯實信息迷霧、信息過載等相關研究的理論基礎。在搞好基礎性研究的同時，公共圖書館還需要充分發揮信息中心的重要作用，結合社會實際和公共群體的實際需求積極走出去，下基層、下社區，為民眾提供急需的信息服務，不斷提升用戶的信息能力和信息素養，尤其是網絡信息環境中的信息分辨能力。

4.2 引入信息技術監督機制，完善圖書館的信息服務

以算法技術為代表的信息技術雖然能在一定程度將用戶從信息過載的社會情境中解脫出來，優化用戶的信息體驗，但是算法技術在信息分發和傳播過程中過于倚重個性化和標簽化數據，很可能導致虛假、劣質信息的泛濫，為信息迷霧提供滋生的土壤。因此，在使用信息技術的同時，輔之以人工智能技術，實現信息技術和人工智能技術的深度融合。以圖書館為代表的信息服務中心和網絡服務中心，可以引入區塊鏈技術建立強有力的數字身份識別系統，將虛擬世界與現實社會有機結合，通過建立虛擬現實融合的信息活動問責制，實現網絡信息全階段的監督和管理，阻斷虛假、劣質信息的傳播和擴散。還可以引入人工智能識別技術，加強網絡信息的識別和篩選，重點識別一些煽動性、傾向性明顯的信息，以及質量低下的視頻、音頻等非文本信息，通過與人工智能深度融合的形式，化解信息迷霧的社會風險。

4.3 加強網絡信息的審核和監管，凈化網絡用戶信息環境

信息迷霧等社會問題層出不窮的根源在于信息過載的社會環境。因此，有必要加強網絡信息的審核和監管，尤其要完善網絡信息的監管機制。與傳統信息生成機制相比，網絡信息的生成和傳播機制發生了深刻的變革。在信息技術的推動下，為了提升網絡信息的利用效率，迎合用戶的信息需求，一些信息服務平臺過度追求點擊率和流量，這種唯流量和唯點擊率的網絡信息傳播機制很可能會造成劣質信息的傳播和擴散，導致信息迷霧問題的出現。因此，以圖書館為代表的信息服務中心有必要加強網絡信息的監督和管理，堅決破除唯流量、唯點擊的信息服務模式，引導和鼓勵一些向上向善、有價值的網絡信息的傳播和擴散。此外，公共圖書館還可以為自媒體從業者開設相應的培訓和服務，提升自媒體從業者的信息素養和專業技能，引導自媒體從業者生產一批正能量、有溫度、弘揚社會正氣的信息作品，從信息生產的源頭和傳播機制兩方面雙管下，確保為用戶提供風清氣正的網絡信息環境。

5 總結與展望

本研究以現象學研究為基礎，分析了信息迷霧現象，深入闡釋了信息迷霧的生成機理和運行規律，研究結論為后續有關信息迷霧的研究奠定了基礎，也為圖書館治理信息迷霧，相關機構出臺相關的法律政策提供借鑒。與此同時，本研究還存在一些不足，在研究方法上，現象學屬于定性研究，在資料整理和分析過程中難免會受到知識結構、先驗經驗等主觀因素的影響；在數據搜集過程中以訪談數據為主，訪談的樣本數量雖然符合要求，但是樣本的數量總體上還是偏少，數據來源稍顯單一。未來的研究可以采取定量與定性相結合的方式，提高研究過程和研究結果的客觀性和科學性；可以在訪談數據的基礎上，統籌考慮問卷數據、二手數據等客觀數據，豐富數據的來源和種類；可以加入時間維度，通過動態對比的研究方式以彌補橫截面研究的不足。

參考文獻：

[1] 中國互聯網絡信息中心（CNNIC）.第50次中國互聯網絡發展狀況統計報告[EB/OL].[2022-08-31]. http：//www. cnnic.net.cn/n4/2022/0914/c88-10226.html.

[2] 趙柯然，王延飛.信息迷霧的情報感知研究[J].情報理論與實踐，2021，44（3）：1-5，12.

[3] 于偉，趙柯然.檢視信息迷霧 探尋研究哨位——記第52次情報科學讀書會[J].情報理論與實踐，2020，43（10）： 185-186.

[4] 陳美華，于偉，譚惠文，等.技術研判事實與迷霧——記第53次情報科學讀書會[J].情報理論與實踐，2021，44（1）： 212.

[5] 于偉，陳美華.信息迷霧的應對與治理——記第54次情報科學讀書會[J].情報理論與實踐，2021，44（4）：206.

[6] 蘇鵬，王延飛.對信息迷霧的情報觀察：概念、形成與應對[J].情報理論與實踐，2021，44（3）：6-12.

[7] 劉海龍，于瀛.概念的政治與概念的連接：謠言、傳言、誤導信息、虛假信息與假新聞的概念的重構[J].新聞界， 2021，38（12）：23-40.

[8] WEST J D，BERGSTROM C T.Misinformation in and about science[J].Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2021， 118（15）：1-8.

[9] 彭知輝.論中國語境下Disinformation概念的對接、轉換與重新闡釋[J].情報理論與實踐，2022，45（1）：1-10.

[10] 蘇鵬，王延飛.警惕科技誤導 應對迷霧信息[J].情報雜志， 2021，40（9）：45-51.

[11] 王海霞.信息迷霧治理：國外行動與啟示[J].情報理論與實踐，2021，44（8）：196-203，152.

[12] 劉桂鋒，阮冰穎，劉瓊.加強數據安全防護 提升數據治理能力——《中華人民共和國數據安全法（草案）》解讀[J].農業圖書情報學報，2021，33（4）：4-13.

[13] ZACH B.Would you notice if fake news changed your behavior An experiment on the unconscious effects of disinformation[J].Computers in human behavior，2021， 116（3）：1-13.

[14] WILSON T D.Information management[M]//International encydopedia of information and library science. London：Routledge，1997：187-197.

[15] 趙棟祥，馬費成，張奇萍.老年人健康信息搜尋行為的現象學研究[J].情報學報，2019，38（12）：1320-1328.

[16] 王知津，王璇，韓正彪.當代情報學理論思潮：現象學[J].情報資料工作，2011（4）：19-23.

[17] 張莉，孫曉寧，朱慶華.社會化搜索用戶信息素養結構研究——基于現象學方法[J].現代情報，2021，41（3）：44-51，93.

[18] 肖鵬，趙慶香.通往數字人才強國之路：《提升全民數字素養與技能行動綱要》與大學生數字素養教育戰略[J].農業圖書情報學報，2021，33（12）：6-15.

[作者簡介]

張 海 1988年生，嘉興南湖學院商貿管理學院副教授，南京農業大學信息管理學院博士研究生，研究方向為信息繭房、數字人文。

孔曄晗 1985年生，中國農業科學院農業信息研究所副研究員，研究方向為科研誠信、編輯出版等，本文通訊作者。E-mail：879659281@qq.com。

[收稿日期：2022-11-04]