新時代家事審判改革背景下家事調查員制度的運行和優化

家事案件具有隱蔽性、道德性等特點，法官在處理家事案件時難免會出現修正法律的做法。世界上有多個國家通過設置家事審判官等職務，促進家事糾紛妥當解決。我國家事調查員制度在最高人民法院家事審判改革后，多個試點法院設立了具備專業知識的家事調查員。由于尚未建立單行法規，該制度在司法實踐中存在家事調查員聘任方式不一、職權不清晰等問題。為保障家事調查員制度優越性的充分體現，必須對家事調查員進行統一選任，明確家事調查員職權，促進該制度規范運行。中國歷史悠久有著漫長的宗族思想，家事調查員的設立是否可以考慮法律與家族長輩制進行結合，發揮兩種制度的優越性。基于中國的國情，在農村和城市亦可以適用不同的標準。

為貫徹以人民為中心的思想，推動家事審判工作改革，發揮家事審判職能作用，最高人民法院自2016年6月1日起在全國范圍內選擇部分法院開展家事審判方式和工作機制改革試點工作。[1]在家事審判改革后，多個試點法院圍繞家事調查員制度展開工作，2022年珠海市還出具了調研報告。針對家事案件中存在的當事人舉證難等問題，如果法官直接介入可能會訴諸個人情感，因而就會有影響審判中立的嫌疑，針對此種情形，家事調查員必須進行事實調查，并將事實匯總為家事調查報告。域外的家事調查相關實踐時間相對較長且更為完善，對其進行借鑒并結合中國實際情況進行探索，具有重大實踐意義。

在很多涉及家事的案件中，家庭情況的冗雜性，家事案件的人倫性、復雜性，再加上法官面臨數量龐大且復雜的案件，所以如果讓法官對家事進行全面的了解，可能在效率以及信息的全面性等問題上存在紕漏，且家事調查與法官職業倫理不匹配，同時也面臨著法官過多介入是否會影響案件中立的問題；假設家事調查員制度非常完善，家事調查員可根據法官的要求和相關制度的規定，利用相關的專業知識，調查家事案件的事實，收集家事案件的事實證據，并向法官提交家事調查報告，保證法官對家事案件處理妥當。日本最高法院專門成立了“研究訓練所”，專門針對家事調查官進行有針對性的專門培訓。最早設置家事法院的是美國。美國大多數州法院并未設置調查官一職，但相反的，美國大多數州的家事法院設置的是“顧問”，該人員就家事案件作一定調查，出具調查報告或對調查意見進行陳述。

在家事審判改革的大背景下，我國試點法院對家事調查員的規定各不相同，家事調查員的職責更是千差萬別；同時，國外家事調查員制度較為成熟，非常值得我國借鑒，所以在此就家事調查員制度的運行和優化進行探討。

我國家事調查設立及其發展

（一）家事調查制度初步實踐

伴隨著我國經濟的騰飛，人們的思想以及價值觀念發生了巨大變化，導致了家事矛盾呈倍數增長，從而加大了家事案件的處理壓力。家事矛盾不斷增多、類型也日益多樣化、糾紛難以調解等是我國家事調查員制度設立的實踐基礎。合理解決家事案件，有利于體現司法公正，讓老百姓在每一起司法案件中都能感受到公平正義。習近平總書記在新時代關于全面建設中國特色社會主義法治國家的重要論述，是建設現代化法治國家的指南針，也是家事調查員制度的理論基礎。與傳統的民事案件單純由法官依據法律和事實進行權威裁判不同，家事案件更加注重當事人的情感修復、消除對立、實現和解。在家事案件中，當事人之間的情感對抗性更強，主體參與訴訟時心理狀況更加復雜，希望通過法院解決糾紛，但不希望親屬關系破裂，既要求事實清晰，又不愿公開個人隱私，因此需要建立合理的家事調查員制度，協助法官厘清案件事實，促進案件和解。在案件審理過程中，該制度的優越性可以充分體現。

在家事審判改革還未開始時，最高人民法院也還沒有正式的提出建立家事調查員制度，但是參照少年司法改革中的社會調查制度，有的法院在處理家事案件時，設立社會觀護員制度。該制度是法院運用各方力量，委托社會關護員，在辦理涉及損害未成年人各項權益的案件中，針對涉案未成年人權益受到侵害的情況，及時介入社會調查，并跟蹤調查判決、調解后執行情況的一種制度。1991年，常州市天寧區人民法院掛牌成立了我國第一個少年案件審判庭；最高人民法院于2006年就未成年人案件設立審判庭的問題作出答復。2009年，最高人民法院對“答復函”作了進一步完善。自最高人民法院家事審判改革后，各試點法院引入家事調查員制度，積極建立一支家事調查員隊伍，使其具備教育學、法學和社會工作等方面的專業知識，協助法官查明案情，從而使案件處理妥當。2013年，深圳市寶安區人民法院與共青團等單位合作，推出家事調查員制度，該地區選任的家事調查員以具有法律知識、善于溝通調查、熟悉家庭事務的人員為主。2015年，寧波市海曙區人民法院與寧波大學簽署了協助該院就家事案件進行事實調查的合作協議，由該校選派法學生擔任該院家事調查員志愿者。2016年，最高人民法院發布《關于開展家事審判方式和工作機制改革試點工作的意見》，指出各試點法院要提高司法服務水平，建立家事調查員制度，加強對家事審判工作的監督管理；在該文件的指導下，試點法院積極探索設立家事調查員制度，指定家事調查員就當事人的家庭糾紛、未成年子女教育等問題開展調查，并報送家事調查情況報告。經過一系列探索，2018年最高人民法院出臺《關于進一步深化家事審判方式和工作機制改革的意見（試行）》，對家事調查員作出了包括任職要求、回避事由、調查范圍等事項在內的一系列細化規定。

（二）家事調查制度現狀

2016年，中國推行家事審判改革，家事調查制度在我國新鮮出爐。[2]家事調查員不同程度地在全國各地進行著探索。聘請社工為家事調查員的主要是在西安市新城區人民法院；深圳市人民法院對家事調查員資格做出了要求，要求其具備法律專業知識，具有基層經驗，善于溝通；在廣西，對家事調查員調查事項作出規定的《家事案件調查工作規則（試行）》，主要是由該地區高級人民法院領銜制定的。關于家事調查員制度運行情況，從我國家事審判改革工作情況來看，各地家事調查制度的規定各有優劣，家事調查主要內容，如來源、職權等，各試點法院也都處于摸索階段。

根據目前我國家事調查員制度運行情況來看，該制度已取得一定成果，其作用的發揮有利于法官明確家事案件事實、推動案件和解、維護當事人關系。作為處理家事糾紛的專業團隊，家事法官、家事調解員、家事調查員對于彼此之間的合作模式，各國家事法律規定不一。從我國此次家事審判改革試點法院的實踐操作來看，家事“三員”改革存在職能定位模糊、機制尚不完善等問題，因此家事“三員”的職能定位應在下一步的改革過程中得到準確界定。[3]

目前，我國家事調查員存在來源不一、職權不清等問題。從各試點法院的情況看，家事調查員的選任方式有兩種：一種是由本院的法官助理、書記員兼任家事調查員；另一種方式則是從婦聯、共青團、工會、司法局等部門臨時聘任家事調查員，這也是目前大多數法院的做法。[4]家事調查員的出身不同，必然造成家事調查結果良莠不齊，從而會對其作用的發揮起到一定的制約作用。法院內部工作人員熟悉法院辦案流程，但家事調查通常要與當事人交流從而探明案件事實，書記員等可能并不能夠適應此項工作。對外聘用的家事調查員擁有較強的專業能力，但來源廣泛，法院對其管理難度大。關于家事調查員制度適用情況《改革意見》非常明確地指出，家事調查員制度適用于審理家事案件，但針對一些具體事項至今還沒有文件作出確切的規定，因而在實際運用中主觀性較大。因此如果不加以嚴格規定，很有可能會導致司法資源浪費。家事調查員重要的工作職責是查清家事案件中的事實行為，因此，存在家事調查員事先對案件事實充分的掌握了解反而可能會有“反客為主”的狀況。雖然家事調查報告有很大的概率被法官所采納，但其是否可以當作證據仍存在很多問題值得討論。家事調查員制度已有多家試點法院在家事審判改革的大背景下進行了初步探索，但由于缺乏家事訴訟相關立法，如何完善這一制度成為當前家事審判改革工作的重中之重，此外，此項制度在實際運行中出現了很多問題。

域外家事調查制度

家事調查員制度最早出現于15世紀的英國，并非我國原創，域外家事調查員制度的熟悉掌握，對進一步促進我國家事調查員制度的健全有很大的意義。處理家事案件不僅涉及法律問題，還涉及當事人的關系、情感等多個方面，所以家事案件的妥善處理需要一些專業人士協助法官。

英國在19世紀就設立了離婚及婚姻訴訟法庭，其目的是減輕家事案件在教會法院的審理壓力。進入21世紀，英國通過了《犯罪與法庭法案》，并根據該法設立了獨立的家事法庭，取代了以往家事案件一審由多個法院共同管轄的慣例。2001年，英國成立了致力于兒童利益最大化的兒童及家事法庭咨詢和支持服務機構；該機構獨立于所有同類機構，如法院、教育局等。英國在處理家事案件時，有些具有豐富經驗的社工可能會成為家事法庭顧問，例如父母在離婚后，無法就子女的安排達成一致，而他們的主要工作就是向法庭提供充足的資料，讓法庭在決定子女與誰同住時作出符合兒童自身利益的決定。作為家事調查員的角色，在澳洲，家事調查員是由家事法庭中的家庭顧問擔任的；有和兒童與家庭溝通豐富經驗的心理學家、社區工作者一般會擔任家庭顧問。家庭顧問一般由法官任命，但其只參與與兒童相關的爭議，而不參與財產糾紛；在案件中，法官可以要求家事顧問與相關當事人會面，并就個別問題進行初步協商并提交報告，法官根據家庭顧問提交的報告確定下一步措施。在澳大利亞，法庭如果想要聽取孩子們的意見，一般會通過家庭顧問準備的家事報告。

日本的家事法院調查員制度，在國際上屬于較為健全的序列。專門管轄家事糾紛案件的“人事訴訟程序法”是日本1898年制定的。家事法院調查員為司法輔助人員，其設立目的是解決家事糾紛，運用糾紛調解技巧和心理學等方面專業知識進行家事案件調查。日本相繼出臺《日本人事訴訟法》《日本家事事件程序法》等法規，明晰了調查員的職責以及家事案件的調查程序。日本許多專家學者都對家事事件程序進行過論述，如日本梶村太市的《家事事件程序法案》就家事案件程序，談到了“在繼續推行非訴規則，如職權主義、不公開審理、自由證明和裁判變更等的同時；從明確當事人包括申請人與被申請人，增加當事人的證據調查權和協助業務、賦予當事人記錄閱覽權等方面強化了對當事人的程序保障，在實現法律自主性的同時大大提高了當事人的程序主體地位。”[5]

在大陸法系國家中，韓國的家事調查官制度相對成熟一些。韓國家事調查員隊伍的主要特點是職責涵蓋范圍廣，調查方式也更為靈活。監督事務、環境調整、事實調查等是韓國家事調查員的職責。韓國《家事訴訟法》規定，家事調查程序的啟動根據裁判長、調停長或者調停擔當法官的命令，家事調查員的調查行為也必須在命令范圍內。家事調查的核心成果體現在家事調查報告的利用上，當裁判長、調停長或者調停擔當法官要求家事調查員陳述意見時，家事調查員可就上述觀察所得及處理意見作出陳述，法官可以參考他們的意見，確定恰當的處理結果或調停方案。[6]

我國家事調查制度的完善

（一）家事調查員單獨建制

家事糾紛和一般的民事糾紛有很大的區別，一般發生在親屬之間，其關系密切，且多涉及財產、人身糾紛，具有隱蔽性等特點。家事案件偵辦、取證難。在家事案件中，兒童、老人等群體的利益自我保障能力較弱，因此不能完全采納當事人意見，必須實行法院干預，由法院指定家事調查員，就案件緣由及事實進行調查取證。因此，在解決家事矛盾時，法院需要設置專門的家事調查員查明案件緣由、搜集相關證據，以此來協助法官工作。家事調查員的作用，不是法院法官可以替代的。根據案件事實，對案件做出合理處理，是法官的主要作用。假設法官不但進行案件處理，而且還從事家事調查工作，這會極大地增加法官壓力，進而影響案件處理效率，這也是不符合優化司法資源配置基本工作方針的做法，法官也可能因個人情感而自覺修正立法，從而影響司法公正。雖然法官法律知識功底非常扎實，實踐經驗也異常豐富，但對家事案件的合理處理，可能需要心理學等專業知識，而法官對于法律之外的知識不一定充分掌握，針對此類情形就需要建立獨立的家事調查員制度。但是，可能家事調查的主要工作，不像看到的那樣，單單是法官可以解決法律問題，而是查明案件事實、搜集相關證據并提交家事調查報告。鑒于此，家事調查需由達到要求的家事調查員完成，從而協助法官對當事人婚姻狀況、情感狀況、撫養狀況等方面的問題進行更直接、更全面的了解。將法院判斷家事案件事實與家事調查活動分隔開，也有利于減少當事人對法官是否會公正處理案件的疑慮，從而進一步提高司法公信力。單獨設立家事調查員必須依據相關法律制度，立足于我國基本國情，同時結合農村和城市不同特點，充分汲取中華優秀傳統文化營養。單獨設立家事調查員，對于查明案件事實、減輕法官工作壓力、避免因法官個人情感影響司法公正具有重大意義，同時也能夠有效促進社會和諧穩定。

（二）家事調查人員選任

家事案件將道德和法理相融，法官為了緩和兩者之間的沖突，立法時往往會有意識地作出修正。為幫助法官從本質上全方位地了解案件的事實，必須設立家事調查員。家事調查員介入家事案件具有天然的優越性，以家事調查員協助法官，可以將家事案件與情理、法理統一起來，真正實現公正、公平。[7]所以，一定要促進家事調查員的選任制度完備。

中國曾經是一個封建制度國家，以家族來劃分村落，家族主義深刻影響著中國傳統文化，中國人大都以家族為本位，家族潛移默化地教化著個人。門戶之見，于封建國家而言“利大于弊”，但隨著我國改革開放的不斷深入，雖然家族主義相較于存在了幾千年的封建社會已經淡化了許多，但在村莊中仍有很大的影響，甚至有些村德高望重的老人、鄉賢可以左右本族晚輩的行為，即便被左右的晚輩心有不愿，也不會違背長輩的意愿。我們可以看到，在全國各省農村，每到過年時都會有成群結隊的人拜年，他們每一個群體都代表村中一個家族，他們不是依靠法律組織起來的，而是依靠中華民族傳承幾千年的家族觀念集結起來的，在其中走在最前面的往往是每個家族中的長輩和威望高的，他們帶著族中晚輩進行拜年，晚輩只是機械性地跟隨長輩，甚至群體中有哪些人可以去拜年，哪些人不可以去都有決定權，而當事人也不會違背長輩意愿，這充分體現出了家族長輩制在全國農村的影響力。因此，在農村選任家事調查員時，可以將中國家庭長輩制的傳統與現代法治相結合。在農村，如果單靠一名具有法律、心理等專業知識背景的專業人士進行家事調查可能效果甚微，因此可以組建一個家事調查小組，將不同的人納入其中，使其發揮各自優勢；在組建家事調查小組時，將村中德高望重的老人、鄉賢等對人們具有重要影響的人考慮其中，作為不可缺失的一員，這不僅有利于獲得當事人的信任，而且也更容易令其信服。但僅僅依靠村中長輩進行家事調解固然可以獲得當事人信任，但這些人大多法律知識薄弱，在調查中難免有時主觀色彩過大，因而會偏離法治的軌道，因此還應有具備法律背景的專業人士，這樣不但可以獲得當事人信任，而且可以使家事調查在法治軌道推進。也就是說，農村家事調查小組應當由“家族長輩、鄉賢+具備法律、心理等專業知識的人士+村委會工作人員”等構成，這不僅可以提高調查效果，還可以在法治軌道推進調查。

在一些城市社區，人們較少存在家族感，即便是本村拆遷回遷安置房，彼此之間相較于農村也會陌生很多。特別是改革開放以來，隨著經濟的發展，城鎮化的加快，城鎮人口流動性比較大，同一家族中的成員可能僅僅在過年等重大節日時相聚，有的不在本地工作，可能多年都未見，因此農村的家族長輩制在城市社區中可能不會起到很好的效果。在城市的家事調查員任用可以選擇兩種路徑，一是將家事調查員納入公務員序列，為正式法院編制，主要負責家事調查并根據案件事實撰寫家事調查報告提交法官。二是法院與婦聯、團委、共青團、殘疾人保障協會等組織加強合作，就特定案件，通過這些組織推薦合適人選，經法院批準后聘請為家事調查員，這也是我國大部分地區目前流行的做法。

在城市家事調查員的選任中，有兩點我認為需要特別注意，一是要結合本地實際情況，看本地是離婚案件多還是家庭財產糾紛多，看本地為農業還是工業發達等情況，因此在選任家事調查員時，要注意是否具有豐富的基層工作經驗，是否具備良好的群眾基礎，這種選任方式也是目前為止諸多的法院任用村、居兩委的基層人員來擔任家事調查員的原因，此類基層工作者日常主要工作就是與基層人民溝通，調解經驗經過日積月累異常豐富。二是要注重從家事調查員的年齡、工作時間、生活閱歷、婚姻狀況等方面進行考量，同時要求家事調查員真正地設身處地為當事人著想、為未成年子女利益著想，必須對生活、婚姻等本質有著深入的理解，才能真正地調查好一樁家事案件。

本人認為，無論是農村家事調查員還是城市家事調查員，都要注意以下幾點：第一，注重不同性別工作人員的合作調查，比如在離婚或分居案件中，一男一女合作調查，可以為離婚或分居的夫妻供應一個角色相近的參考對象，進而可以促進夫妻雙方的交流。第二，在保證性別平衡的前提下，如果一位家事調查員有法律背景，另一名家事調查員有心理學或社會工作等專業背景，會提高調查的有效性。第三，調查員在遇到調查阻礙時可以申請法官介入。

（三）法院相關制度的完善

“家和萬事興。”妥善處理好家事案件，不僅事關個人幸福，也事關家庭幸福，更事關社會和諧穩定。近年來，我國推行家事案件審判方式改革，就是要通過細致入微的軟硬件設置，通過司法的人文關懷，努力挽救危機婚姻，這就要求必須探索符合家事案件情感色彩濃厚的特殊司法審判程序，讓百姓在每一個家事案件中都能夠感受到公平正義。[8]引入家事調查員制度，在冗雜的家事案件調查工作中把法官剝離出來，讓家事調查員負責調查工作，有利于法官更快、更清楚地根據家事調查報告，準確地查明案件事實、適用法律，從而促進專業化的家事審判。然而，法院相關制度的不健全，在很大程度上制約了家事調查制度優勢的發揮，因此相關制度的完善就顯得十分必要。

1、明確家事調查員的法律身份

目前一些法院的家事調查員主要由基層工作人員、婦聯等擔任，并且其大多為臨時聘任。伴隨著家事審判改革的深入發展，家事調查員的法律身份應當明確，家事調查員要以正式編制、享受國家公務員待遇并按照國家公務員標準進行管理。家事調查員根據相關法律行使職權，并憑借相關專業技術知識，針對家事案件事實，不受干預的提出調查意見。但是，家事調查員在依法行使職權時，需要根據法官的命令，進行家事調查行動，并接受法院全程的監管。要正確處理家事調查員與審判員、書記員等人員之間的工作關系，確保他們相互配合，使家事糾紛得到妥當處理，做到件件有著落，事事有回音。如果家事調查員通過公務員錄用程序納入法院，其身份為司法輔助人員，那家事調查員根據法官指令所進行的調查行為就屬于司法調查行為，但其調查行為依舊是輔助法官對案件定性，對案件的定性仍然是法官的工作。

2、明確家事調查員職責

關于家事調查員的職責，從各試點法院的情況來看，家事調查員主要受法院委托對家事案件事實進行調查，在對家事案件事實及特定事項進行調查后，應當向法院提出書面調查報告，或者在法院處理家事糾紛時陳述調查意見，但有的還參與了案后回訪、調解、建立回訪檔案等工作任務，這些工作有效地促進了糾紛多元調處機制，延伸了司法服務，同時也有效地促進了家事調查工作的深入開展。家事調查員的主要職能是在辦理家事案件過程中，根據法官的指示，運用相關專業知識和業務技能，對家事案件中具體事項的有關事實進行調查，收集家事案件事實的有關信息和資料，進而向法院提交調查報告或陳述調查意見，該報告或意見有效地促進了法官對家事案件的妥善處理，進而體現了“案結事了，事結案了”。家事調查員調查的內容有：找準當事人產生糾紛的關鍵問題，摸清當事人的人品、家庭關系等方面的情況；查清家事糾紛產生的根源，探明共同財產及債權債務情況，找準未成年人的心理和情緒狀況；同時有傾聽當事人訴求的可能等審判人員認為應當進行調查的情況；家事調查員要在規定時限內辦結這些調查事項。

3、明晰適用家事調查員制度的情況

在家事案件中，合理地運用家事調查員制度，在一定程度上有利于家事糾紛的化解。為保證家事調查員制度適用得當，保證發揮家事調查員制度的真正效用，進而降低當事人之間的矛盾值，增強對弱勢群體的保護，必須進一步明晰家事調查員制度在家事案件中的適用情況。在家事案件中，身份關系的確認與社會公序良俗密切相關，法院必須根據客觀事實認定，而當事人的自認對法院裁判沒有拘束力，因此法院必須調查案件的相關事實，適用家事調查員制度。有些家事案件中，為保障兒童、婦女、殘疾人等弱勢群體在婚姻等家事關系中的利益，法院可以委托家事調查員調查相關事實。家事財產訴訟案件實質上仍是財產訴訟案件，當事人擁有絕對的話語權，法院不應自主調查案件事實并搜集相關證據。除此之外也有特殊情形，在涉及扶養費、撫養費等糾紛案件中，法院依法指派家事調查員進行案件事實調查。因此，在家事訴訟和非訴案件中都可以適用家事調查員制度，家事案件中涉及婦女、殘疾人等群體利益保護時，更應當適用該制度。

4、明晰家事調查報告的性質和效力

關于家事訴訟與一般民事訴訟的區別，在我國立法和司法實踐中并未明確，缺乏對家事訴訟，特別是證據調查領域的特殊性的考慮。[9]家事調查員相對于法院取證，對當事人之間的關系狀況能更為直接地感受到，收集證據也更加方便，但家事調查員的證據收集應區別于法官對證據的審查判斷，在劉冠華主編的《家事審判研究》一書中，作者認為家事調查報告的性質在本質上與法律文書更相似，雖然家事調查報告并非證據，但家事調查后所附的調查筆錄等材料應當屬于法院調取的證據。[10]本人認為，將家事調查員所收集的信息直接作為證據的做法是不妥的。家事調查員調查活動的法律性較弱，取證形式較為隨意，合法性有待考證，從調查的內容來看，大部分內容來自證人證言，客觀性較弱。關于調查取證，人民法院在一定情況下可以行使取證權，但并沒有明確規定取證人員，在我國司法實踐中一般是由主審法官調查取證，當事人及其訴訟代理人也可進行取證，家事調查員顯然不屬于其上任何一種，鑒于此，家事調查報告不應當被視為證據。家事調查報告一般都會涉及：一是作為審判機關對家事案件進行裁量的客觀事實，二是作為審判機關提供裁決家事案件的主觀意見，作為建議是很有參考價值的，但不具有證據屬性。而前者則是家事調查員多方取證所得，雖以一定的客觀事實為基礎，但最多屬于廣義的證據范疇。證據主要有七種：物證、書證、證人證言、當事人陳述、視聽資料、勘驗筆錄、鑒定結論，家事調查報告在這些情形中，顯然不屬于任何一種情況。物證具有很強的客觀性，不會受到任何主觀意識影響，具有很強的真實性，家事調查報告是家事調查員通過調查取證所撰寫的，因此會受到客觀條件以及調查人員主觀意識的影響，具有主觀性，故而其并不具備書證客觀性的性質，所以不能作為書證。有鑒于此，家事調查報告不在證據序列之內，但可以視為前期準備性工作，便于法官掌握情況和發現證據。

參考文獻

[1]《最高人民法院關于進一步深化家事審判方式和工作機制改革的意見（試行）》（法發〔2018〕12號），載《中華人民共和國最高人民法院公報》，2018（11）。

[2]劉陽：《我國家事調查制度之現狀與程序完善》，載《齊齊哈爾大學學報》，2019（10）：108頁。

[3]任容慶：《論家事訴訟中家事“三員”協作體系的構建》，載《法律適用》，2017（19）：61頁。

[4]張春悅：《我國家事調查員制度的實踐困境與完善路徑》，載《西部學刊》，2022（09）：90頁。

[5]梶村太市、德田和幸：《家事事件程序法》，郝振江、傅向宇、劉濤譯，廈門：廈門大學出版社，2021：05頁。

[6]樸順善：《家事調停制度：韓國經驗及啟示》，載《學習與探索》，2019（09）：93頁。

[7]馮源、姚毅奇：《家事司法改革中調查官的角色干預》，載《甘肅政法學院學報》，2017（05）：108頁。

[8]陳葦、陳彬：《中國家事審判改革暨家事法修改理論與實務研究》，北京：中國人民公安大學出版社，2018：21頁。

[9]高星閣：《家事訴訟中法院證據調查制度研究》，載《甘肅理論學刊》，2014（01）：131頁。

[10]劉冠華：《家事審判研究》，北京：北京大學出版社，2019：56頁。

作者簡介

李 鑫 外交學院科學社會主義與國際共產主義運動專業碩士研究生，研究方向為中國特色社會主義研究