“孫悟空”一直在變化

對于“悟空出圈”，贊者稱，它展現(xiàn)了中華文化的強(qiáng)大生命力，可作為將來游戲開發(fā)的模版;彈者稱，“混搭風(fēng)”太明顯，沖淡了傳統(tǒng)文化。其實，《西游記》從未僵化地死守傳統(tǒng)，其創(chuàng)作歷程長達(dá)千余年，一直在變;正因不同時代的作者不是只想著繼承，而是全力出新，它才成了經(jīng)典。事實證明，最大的傳統(tǒng)是有創(chuàng)造力的人，而不是前人創(chuàng)造的形式。

本是膽小鬼

《西游記》成書歷程曲折，分五個階段，即史書階段、《大唐三藏取經(jīng)詩話》階段、雜劇階段、《西游記平話》階段和《西游記》階段。

史書階段指《大唐西域記》《大慈恩寺三藏法師傳》。前書為御覽而作，皆實錄。后書出自玄奘弟子慧立、彥悰之手，意在弘揚(yáng)佛法，多靈異故事，即魯迅先生所說：“初無諸奇詭事，而后來稗說，頗涉靈怪。”唐代寺院競爭激烈，各以“俗講”攬眾，底本即“變文”，分“講唱佛經(jīng)故事”和“講唱人世故事”兩類，加入靈怪傳說，效果更佳。比如后書中，有“西南海島有西女國，皆是女人，無男子，多珍貨”，應(yīng)是《西游記》中“女兒國”的藍(lán)本。

《大唐三藏取經(jīng)詩話》刊刻于南宋，全書共三卷，由十七個小故事組成，無豬八戒，有猴行者，“偶于一日午時，見一白衣秀才從正東而來，便揖和尚：萬福，萬福！和尚今往何處？莫不是再往西天取經(jīng)否”。“白衣秀才”自稱“花果山紫云洞八萬四千銅頭鐵額獼猴王”，曾“九度見黃河清”，且“知得法師前生兩回去西天取經(jīng)，途中遇害”。

與孫悟空不同，猴行者膽小怕事，因“我八百歲時，到此中偷桃吃了”，左肋被打八百，右肋被打三千鐵棒。他提醒唐三藏：“輕輕小話，不要高聲！此是西王母池。我小年曾此做賊了，至今猶怕。”三藏法師調(diào)侃說，何不再偷桃。猴行者稱：“至今肋下尚痛。我今定是不敢偷吃也。”

取經(jīng)路上，猴行者擅用法術(shù)降妖除魔，最終與三藏法師都?xì)w天成仙，被唐太宗封為“鋼筋鐵骨大圣”。

元代時突然變惡神

到雜劇階段，“孫悟空”形象突然黑化。據(jù)學(xué)者趙樂屏在《〈西游記〉孫悟空形象研究》中鉤沉，元雜劇《二郎神鎖齊天大圣》中，孫悟空成了惡魔，偷金丹，盜仙酒，扳倒丹爐，連老獼猴都說：“只因齊天大圣，那個傻兒凹。”到元代楊景賢的《西游記雜劇》時，孫悟空更為不堪。

首先，有老婆。系強(qiáng)搶來的火輪金鼎國王之女，孫悟空盜金丹后，給妻子偷了一套仙衣，還與她共享偷來的仙桃、仙酒。加入取經(jīng)團(tuán)隊后，孫悟空仍稱火輪金鼎國的地界是丈人家。

其次，好色。三藏法師拒絕女兒國國王求婚，孫悟空表示他愿替師傅留下;求借芭蕉扇時，對鐵扇公主產(chǎn)生邪念：“知她有丈夫沒丈夫，好模樣也不好？”向土地神打聽鐵扇公主情況時，又問：“她肯招我做女婿嗎？”

其三，不安分。連看守孫悟空的花果山山神（早期各版本中，孫悟空都是被鎮(zhèn)壓在花果山下，而非五行山）都對三藏法師說：“他（孫悟空）凡心不退，不可用他。”孫悟空被三藏法師放出來后，想：“好個胖和尚，到前面吃得我一頓飽，依舊回花果山，哪里來尋我。”

雜劇中的孫悟空奸懶饞滑壞，很像后來的豬八戒，在楊景賢的雜劇中，豬八戒首次出現(xiàn)。楊景賢筆下的孫悟空用戒刀，觀音所賜，打紅孩兒時說：“教你嘗我一戒刀;”但斗沙和尚，又說“我耳朵里取出生金棍來，打得你稀爛”。

直到明代，山西省婁煩縣馬家莊鄉(xiāng)廟鐘上，孫悟空拿的仍是禪杖，還沒拎金箍棒。此鐘鑄于明弘治十一年（1498年），略早于吳承恩生活年代（約1504-1582年）。

吳承恩激活了孫悟空

盡管有所爭論，但《西游記》的主要內(nèi)容應(yīng)是吳承恩創(chuàng)作的。為何吳承恩會把元雜劇中的惡魔孫悟空，寫成大英雄？這與陽明心學(xué)勃興有關(guān)。心學(xué)主張“心存良知，雖凡夫俗子，皆可為圣賢”。明代思想家李贄更是強(qiáng)調(diào)“童心”，即“夫童心者，真心也;若以童心為不可，是以真心為不可也。夫童心者，絕假純真，最初一念之本心也。若失卻童心，便失卻真心;失卻真心，便失卻真人”。

受此影響，吳承恩試圖刻畫一個充滿童心的英雄——孫悟空，他酷愛自由、不受拘束，但天性醇厚，靠個人奮斗與悟性取得成功。在孫悟空身上，寄托了生命的悲劇意識，不斷掙扎，不斷受困，這使孫悟空的形象光彩照人。

吳承恩的苦心，初期未得異域讀者理解。在朝鮮，《西游記》被稱為“雖是寓言托詞，而究其本意，則深為有理”，但基于程朱理學(xué)，仍受斥：“此等雜書，亂正史，壞人心。”日本江戶時代小說名家曲亭馬琴稱贊《西游記》是“稗史之大筆，和文之師表”，亦停留在文筆華麗的層面。

據(jù)學(xué)者王文強(qiáng)在《〈西游記〉英譯史研究》中鉤沉，早期英譯者均視《西游記》為宗教小說。1854年，英國傳教士艾約瑟撰文介紹《西游記》：“他（唐僧）是一位英雄，為了能從印度求取真經(jīng)，而義無反顧地踏上了漫長且危險重重的西行之路。”與小說中唐僧的形象相距甚遠(yuǎn)。

最離譜的譯本，是1913年著名傳教士李提摩太的《出使天國：偉大的史詩與寓言》。李提摩太通佛學(xué)，試圖“緣佛入耶”，他認(rèn)為《西游記》作者丘處機(jī)是基督徒，小說“講述了一個堅韌的基督徒，為尋求永生而踏上了荊棘遍布的漫漫長旅”。丘處機(jī)曾長期被誤認(rèn)為是《西游記》的作者，后來學(xué)界已明其非，但李提摩太卻將錯就錯。

直到1942年，英譯者亞瑟·韋利才真正理解了吳承恩——有趣本身就是一種價值，人有玩的權(quán)利，小說家應(yīng)該捍衛(wèi)它。在《西游記》中，吳承恩不斷用戲謔、調(diào)侃的寫法敲打一切莊嚴(yán)，以提醒人們“自主人生”的重要性。亞瑟·韋利的杰出譯本，使西方讀者漸從游戲角度接受了《西游記》。

孫悟空不是哈奴曼

可在中國，《西游記》一度竟又成陌生之物。學(xué)者張心科鉤沉，1917年，胡適在《文學(xué)改良芻議》中稱：“今人猶有鄙夷白話小說為文學(xué)小道者。不知施耐庵、曹雪芹、吳趼人皆文學(xué)正宗，而駢文律詩乃真小道耳。”他提出，中學(xué)生要看《紅樓夢》《水滸傳》《西游記》等“二十部以上、五十部以下的白話小說”，建議“教員應(yīng)該使學(xué)生懂得作者為什么要寫一個莊嚴(yán)的天宮盛會被一個猴子搗亂了”。但直到1940年代，中小學(xué)課本仍很少提到《西游記》。

1922年，吳研因在《國語文教學(xué)法概要》中介紹時人普遍認(rèn)知：“中國科學(xué)幼稚，用神話做教材，適足養(yǎng)成兒童的妄想;極其弊，孫悟空、廬山老母、柳樹精……神仙鬼怪將復(fù)活于中國社會，小義和團(tuán)將復(fù)見于國際間。”作家周作人也說：“這類全是妨礙人性的生長、破壞人類的平和的東西，統(tǒng)應(yīng)該排斥。”正是基于狹隘的功利觀，當(dāng)時的人們認(rèn)為：“鳥言犬吠的教材，無關(guān)國家社會，徒使兒童迷惑，應(yīng)加禁止。”導(dǎo)致許多國人對孫悟空的理解反不如外國讀者。

孫悟空的魅力來自于歷盡苦難仍執(zhí)著地追尋自己，他始終是一個充滿童心、貪玩、有良知、淘氣、不禮貌的家伙，經(jīng)歷惡與痛的洗禮，他的善更有厚度。《黑神話：悟空》能成功，就因為呈現(xiàn)出一個活著的、會愛會恨的真英雄。

“悟空出圈”帶出一個舊話題——孫悟空的原型是不是印度神猴哈奴曼？著名學(xué)者金克木先生早就說過：“兩個神猴是不同的。”哈奴曼出自印度史詩《羅摩衍那》，古代無中譯本，1980年代由學(xué)者季羨林先生譯成出版，吳承恩豈能看到？孫悟空只可能是中國猴。

（摘自《北京晚報》）□