來源原則在明清契約文書整理中的遵循：價值、困境及出路

摘 要：從明清契約文書整理的相關成果來看，當前研究探討多集中于“歸戶性”整理方面，而來源原則作為一項重要原則在明清契約文書整理中并未受到應有的重視。來源原則的核心思想是按檔案來源進行整理和分類，保持同一來源檔案不可分散、不同來源檔案不得混淆，遵循來源原則對保障契約文書的完整性，保持契約原有整理方法和體系都具有積極的價值。在實踐中，遵循來源原則也面臨著契約文書完整性和關聯性在前端已被破壞，來源信息追溯困難，整理、出版中有關信息被刪節等困境。為了突破困境，在明清契約文書的整理、出版中應尊重契約的原貌和原有整理方法，盡最大可能開展研究補充與契約文書完整性和關聯性密切相關的信息。

關鍵詞：來源原則；明清契約文書；完整性；關聯性

分類號：G270

Abiding by the Principle of Provenance on the Collation of Contract Files in the Ming and Qing Dynasties： Value， Predicament and Solution

Zhao Hui 1， Zhong Wenrong 2

（ 1. Library of Fujian Normal University， Fuzhou， Fujian 350117； 2. School of Social History， Fujian Normal University， Fuzhou， Fujian 350117 ）

Abstract： From the relevant results of the collation of contract files in the Ming and Qing dynasties， the discussion on the methods of collation focuses on the way of "Gui Hu". The principle of provenance， as an important principle， was not paid high attention to during the collation. The core thinking of the principle of provenance is that archives should be arranged and classified by the provenance， the archives coming from the same provenance should’t be divided， the archives coming from the different provenance should’t be mixed together. Abiding by the principle of provenance is valuable on the guarantee of the integrity and maintaining the original arrangement methods. In the practice， abiding by the principle of provenance also faces some problems， such as damaged integrity and relevance of the contract files on the front-end， the difficulty on tracing sourcinginformation， the information loss during the collation and publication and so on. In order to break through the predicament， some measures should be taken to keep the original appearance of the contract files and the original arrangement system， and do more researches to supplement the information related to the contract file integrity and relevance.

Keywords： Principle of Provenance； Contract Files in the Ming and Qing Dynasties ； Integrity； Relevance

自20世紀中后期以來，明清契約文書的大量發現、整理、出版為學界探討區域經濟史、社會史、法制史、宗族史等提供了新的史料和視角。在相關成果中，影響比較大的如：《徽州千年契約文書》《閩南契約文書綜錄》《明清經濟契約文書選輯》等。就有關明清契約文書的整理方法而言，以問題、年代分類整理的方法引發了越來越多的反思，在整理和出版中保證契約文書的完整性和關聯性成了關注的重點。“歸戶性”整理作為一種歷史文獻整理方法，其核心內容為強調契約文書與具體的形成者、保存者之間的密切聯系，強調文書的歸屬性，逐漸在實踐中得到了推廣。學界對于“歸戶性”整理開展的專題性研究比較多，如《關于民間文書“歸戶性”整理的理論初探》[1]，該文對“歸戶性”的定義、“戶”的不同解釋及民間文書“歸戶性”整理的原則和方法等進行了闡述。此外，還有《契約文書的歸戶性研究方法》[2]，該文在已有研究基礎上，深入闡述了“歸戶性”整理的三個具體方法：繪制人物關系圖、劃分結構單元、進行田野考察并與相應區域的民事習慣進行對比研究。

但從檔案學科的角度，是否存在相應的整理方法或原則，可以作為本學科特有的方法，輸出到明清契約文書的整理、出版實踐，有待思考。與“歸戶性”整理高度受關注的情形相比，學界對來源原則在明清契約文書整理中的價值、困境及應用的出路等相關問題卻缺少專題性的討論。本文欲在此方面做一些梳理，以闡明來源原則在明清契約文書整理、出版中的重要價值，擴大來源原則的影響力。

1 遵循來源原則在明清契約文書整理中的價值

1.1 明清契約文書的形成者及來源獲得充分重視

契約作為記錄經濟活動中買賣、抵押、租賃等關系的文書，具有“表示昭守信用，保證當事人權利和義務的履行” [3]的基本功能。契約的形成與特定的主體、標的物、價格、規則及環境密切聯系在一起。在明清契約文書的整理中充分重視契約文書的形成及來源，盡最大可能還原契約文書在特定歷史環境下的各種潛在聯系，是全面解讀契約的關鍵環節。來源原則“按來源標準整理檔案，保持檔案與形成者之間的來源聯系”[4]，有利于保持契約文書的原始信息。

檢尋目前有關成果，對契約文書進行分類整理的方法豐富多樣。如按時間順序開展整理的《中國歷代契約粹編》[5]，有利于分析契約的發展脈絡，為不同時期契約的對比分析提供基礎。但如果只掌握了時間信息，依然無法充分了解契約主體與主體之間的關系，也無法深入挖掘契約背后所隱藏的社會關系網及復雜的交易規則、制度、管理等內容。還有按照主題來編排的《徽州文書類目》[6]，該書將所收錄文書劃分為3種、9類、117目、128子目。如“1.1土地、房屋、耕牛等事產買賣文書”類目之下再細分為賣田契、賣地契、賣山契、賣塘契、賣屋基契（包括賣房屋契）等14個子目。這種方法“把所有學科性質內容相同的文書聚集在一起， 便于研究者從各自不同專業學科角度出發進行專題研究和對比跟蹤”[7]，但割裂了契約與來源的關聯，突出內容特征，離開了契約來源的分析，容易出現只見樹木不見森林的弊端。隨著明清契約文書整理實踐的發展，越來越多的整理者開始重視契約的形成者和來源要素，如《徽州文書》的作者劉伯山在整理過程中就堅持不做過多的分類，充分尊重契約的來源。“不管類別和內容的異同， 將同包（批）收購的文書配一個編號集中在一起， 輔之征集地點、時間等信息， 從而最大限度保證同一個地點的文書得以匯集不散， 有利研究者依據地域線索開展全方位、多角度的綜合研究。”[8]在此整理方法的影響下，許多整理和出版成果，以一地、一戶作為整理的基本單元，如《清水江文書》[9]以平鰲寨文書、岑梧寨文書、林星寨文書、魁膽寨文書等作為整理的基本單位，保持了一地之內契約的關聯性，為分析和研究區域范圍內相關問題提供了翔實的信息。此外，徽州文書的整理者認為：“從來源上看，徽州文書檔案是從民間一戶戶民宅中流傳出來的，有的是一戶人家形成和保存的關于本戶的文書，有的是保存在人戶中關于一個宗族、一個會社的材料。” [10]這種按照一個人戶的材料來源開展整理的方法，在《石倉契約》[11]《大屯契約文書匯編》[12]中也得到了充分應用。

綜上所述，遵循來源原則為明清契約文書的整理中充分重視契約的形成者與來源關系，最大限度追溯契約形成過程中的各種潛在關系、規則及意義提供了保障。

1.2 明清契約文書的完整性有了充分保障

來源原則尊重“全宗完整性”。“全宗完整性”指“全宗是有機整體，整理檔案必須維護全宗完整性，做到同一全宗檔案不可分散，不同全宗檔案不得混淆”[ 13]。契約文書的完整性一般而言是“齊全完整”，包含五層含義：第一，契約所包含的各要素無殘缺。第二，在各項交易活動中所形成的契約及與契約相關的輔助文件、附件齊全完整，各文件之間的聯系通過有效的方式得以固化。第三，一次完整交易活動或一個交易主體所形成的契約有機地、按順序排列在一起，內容上具有關聯。第四，契約內容上的關聯性不被破壞。第五，不同來源的契約文書不能混雜在一起進行整理。

契約文書的完整性一旦被破壞，發現契約關聯性的可能就極大地降低了。如“道光二十二年（1842年）六月，黟縣五都四圖榆村的邱三賜曾買了一個叫胡履豐的人所賣的一塊風水地，形成了一份赤契。這份赤契是包在一張包契紙里的，在同一包里還有另外三份契約，分別是：明天啟四年三月初十日胡奎賣風水地與程氏赤契，在這份契紙的對折另一面還寫有一份立推單；道光十一年十二月程百達等賣風水地與葉名下赤契；道光十五年十月葉賞齡賣風水地與胡名下赤契。” [14]從所引材料來看，在契約的整理中，契約保存者將一宗地的買賣、轉賣、再轉賣交易所形成的所有契約有機地疊放在一起，完整地展現了該宗地數次易主的過程。這種整理方式，堅持以宗地作為線索，將宗地交易過程中所形成的全部契約有機排放在一起，保持了宗地交易的契約的完整性，生動地展示了宗地交易的細節和脈絡，為研究不同時期土地交易的程序、規范、價格及差異提供了極好的范本。

目前明清契約文書的研究中，一些研究者充分利用契約繪制契約當事人之間人物關系圖譜，這需要大量完整的信息才能完成。如果契約的完整性得不到保障，開展契約內在信息的分析將舉步維艱。整理者曾言：“在散件文書中，關于立契雙方及中見人之間關系的線索很少、關聯信息缺失，很多情況下當事人姓名就是孤零零的兩三個漢字，換成張三、李四、王五都不影響契約在文義上的完整性。” [15]

1.3 明清契約文書原有的整理體系得以保留

在明清契約文書的整理中遵循來源原則也包含著對契約文書原有整理體系的保留和繼承。從大量的明清契約文書的整理實踐來看，原有的體系應該指契約的形成者或者契約的持有者在管理過程中形成的整理方法及系統。古代文書在特定的時空環境下形成和保存，應有其特定的整理方式，如按《千字文》進行整理。《千字文》用于契約編號，在史書中有許多記載，如《宋會要輯稿》孝宗乾道七年二月一日的詔書：“……昨降指揮專委諸路通判印造契紙，以《千字文》置簿，送諸縣出賣。可令各路提舉司立料例，以《千字文》號印造契紙，分下屬部郡，令民間請買。將收到錢專委通判拘收，并充上供起發。” [16]按《千字文》編排在明清契約文書中也有相應的實例，如“休寧縣檔案館收藏徽州文書檔案4240多件……都圖按千字文的順序編寫，有甲、乙、丙、丁、天、黃、宙……”[17]。又如目前已經公布的大量明清契約文書的契尾中，都有明確的《千字文》字號。《慈溪契約文書》中“052嘉慶二十五年七月 大貴賣田契（連契尾）1-2”圖版中有“布字叁仟陸佰叁拾伍號”[18]。類似的情形在明清契約文書中比比皆是。

在契約文書整理中盡量保持原有的整理體系，這一原則已經被許多整理者所堅持。如《清水江文書》（第一輯）的整理者所言：“本書編者主張盡量保持文獻和檔案原來的系統和內在聯系，不打亂文獻原有的系統。” [19]又如“關于民間文書歸戶性整理的原則和方法，基本的認識是盡量保持文書收集時的原有面貌和內在系統性，一般不對文書重新分類” [20]。馮學偉在整理《福建洋坑許氏文書》中也提到：“由于文書產生的原始家族在保存文書時做了分類，把相關聯的文書疊放在一起保存，且收集、整理前基本保持了原樣，這種沒有被破壞的‘文書鏈’，不但能夠看出傳統社會里產權的轉移機制，還為分析同一產業在一定時期內的流轉情況提供了可能” [21]。綜上所述，在大量的明清契約文書整理、出版實踐中，保持文書原有的體系問題已日益受到關注。

2 遵循來源原則在明清契約文書整理和出版中的困境

2.1 契約文書在流轉中被割裂、拆散

許多明清契約文書在發現、收藏的過程中，經過多次轉手，其完整性由于各主體的不同動機和行為而遭破壞。在這個過程中有書商和文物販賣者為了牟利將契約拆開銷售，徽州文書就面臨這一狀況，“這些書店的整理，尤其是它們的分散出售，人為地、無意識地將有關聯的文書檔案拆散，賣到各個單位，破壞了原有文書檔案的整體性和聯系性。如當時發現的祁門謝氏家族形成的一批元代到明初的文書檔案，即被拆散分別賣給中國科學院歷史研究所（即現今中國社會科學院歷史研究所，以下簡稱中國社科院歷史所）、安徽省博物館、中國人民大學歷史系（后移交給中國第一歷史檔案館）、合肥師范學院（后移交給安徽師范大學圖書館）等單位。至于同一戶、同一件事情形成的文書檔案，分別賣給兩家以上的比比皆是” [22]。《田藏契約文書粹編》的整理者田濤也感嘆那些完整的契約被生硬拆散的現象，“但仍有一些契約是幾經轉手才收集而來，其中有的小販心懷商賈舊習，或將契據一分為二，或者以假充真，或者隨意粘貼，以掩飾殘缺，這些都給我們的整理工作帶來了麻煩”[23]。

此外，契約的完整性也可能因收藏者有選擇地購買而被破壞。如田濤在談及契約收藏的緣起中提到：“最初發現的契約，被選入《田藏契約文書粹編》的，已經寥寥無幾，一則因殘破缺損較為嚴重，另外河北、山西一帶后來成了我親自采集的地點，發現了更多的資料，但是為了紀念我與那些來自農村朋友的友誼，我還是從中挑選了幾種。” [24]

總之，明清契約文書的發現、整理和出版，要經過多個環節，涉及多個主體和多個程序，書商和收藏者基于各自動機對契約有目的、有選擇性地進行購買和收藏，給契約的完整性造成了一定程度上的破壞，這種破壞對于明清契約的完整性而言是不可逆的。

2.2 契約文書在流轉中相關來源信息保留困難

在明清契約文書整理、出版過程中遵循來源原則也面臨著契約文書來源不明的困境。明晰來源是建立全宗的基本前提條件。明清契約文書來源不明的情況多出現在文物市場買賣的場合。由于文書收購者沒有詳細地記載收購的相關信息，導致在契約整理、出版過程中一旦要追溯相關信息便困難重重。如各地在整理明清契約文書中出現的所謂散契的情況，這種情況多是由于來源地、所有者、持有者等信息不完備，在整理和研究中面臨不小的難度。“但由于編者的疏漏，未能將文書產地（村寨）名稱和文書的原來持有者姓名等信息標明和區別出來，以致給利用者帶來了不便。” [25]

2.3 契約文書整理、出版中未遵照原貌

遵循來源原則，也面臨著在整理、出版過程中，整理者和出版社對完整性缺乏認知的挑戰。因為在整理出版中，一些整理者或出版者認為契約中的信息并非都是有用的，如在整理出版中有將契約與契尾分開，保留契約而棄契尾于不顧的情況。“然而，在現已出版的一些土地契約資料集的編輯者們似乎更重視草契，將契尾視為‘官樣文章’，甚至只編取草契的內容，而將契尾擱置一邊。” [26]此外，在出版中根據主題的需要，剝離那些與主題“無關”的內容，也對契約完整性造成了一定程度的破壞。

在契約的轉錄和出版過程中，契約所包含的各種有意義的符號、印章，也可能由于整理者的不同認知而被移除。這種情況也比較常見，如在整理和出版中，對于契約包含的印章、符號信息，不做完整轉錄，或者僅做簡單說明。事實上，作為一個整體，契約中的符號、印章及其展現的版式、書寫格式是理解契約內容不可或缺的要素。因為這些看似微不足道、無關全局的信息，可能正是解讀契約關鍵信息的重要證據。如徽州文書的整理中，研究者充分應用印章的信息，還原契約年代缺失的遺憾。“文書上所鈐官印，可幫助我們確定其所屬朝代。” [27]在整理實踐中，一些少數民族契約文書包含對于今天的整理者來說可能無法判斷其真實意義的符號，這些符號在整理、出版中，也可能由于各種原因被刪節了，這也在一定程度上破壞了契約的完整性。

3 遵循來源原則在明清契約文書整理和出版中的出路

3.1 通過有效方式保留明清契約文書的相關背景信息

根據來源原則的要求，在明清契約文書整理中需要獲得更多關鍵和有用的背景信息。這些信息可能并沒有出現在契約的文本上，而是與契約的保存環境、保存者有著密切的關系。如《吉昌契約文書匯編》的整理者，為了補充契約保存過程的信息而開展相關工作，“一是對持契人及相關知情人進行了必要的訪談。我們注意到，以往出版的契約文書對契約與持契人的關系及契約保存過程的記載是脫節的，或根本就沒有后一部分內容。而吉昌紙契，其規模性凸顯的事實提醒我們，在搜集契約文書的同時，記錄下保存過程及相關背景。……另一方面，通過每一位持契人‘保存’經歷的再現，發現其中的相似點，再比較與其他屯堡村寨的不同點，這對于解讀屯堡社會深層的社會、經濟特點，以及屯田制度與其他子系統的結構關系、變遷軌跡具有十分重要的意義” [28]。吉昌契約文書的整理者通過各種渠道，盡可能地收集了契約保存過程以及保存者有關契約來龍去脈的相關信息，彌補了契約文本無法直接展現的信息缺憾。通過收集這些保存者及保存過程的信息，多元、生動展現了契約的形態，為契約內容分析提供了更多的線索和可能。

3.2 充分尊重明清契約文書原有面貌和整理體系

遵循來源原則也要求在明清契約文書的發現、整理中能夠保持契約的原貌，不做過多的處理。在實踐中，整理者在相關原則的指導下已經開展了許多探索，如《贛南民間文書》第一輯提到：“本輯文書的歸戶性與系統性強。除興國縣買契契稅文書和上猶縣寺下周氏文書不具歸戶性外，其他32戶均具有歸戶性。32戶文書中，數量最多的是興國縣興江鄉南村張家地周氏文書，達520余份。這些文書中，有些文書原本就保存在契箱之中，有些還有包契紙，在整理的過程中，為了不打亂這些文書的順序，同一包契紙內的文書放在一起排序。”[29]

遵循來源原則也要求整理者盡量保持文書已有的整理體系，這一點前文已略有提及。從大量的成果來看，明清契約文書確有許多在發現之前就經過一定的整理，而且這種整理體系由于各種原因，并沒有用明晰的文字進行記錄并展現出來。清水江契約文書的整理者張應強對此問題給予了一定的分析，其論值得我們特別關注。“我們接觸到的民間文書多為經過分類、折疊扎包悉心收藏，而在后來進行分類收藏的過程中，對一些類型的每件文書的特定位置或標注了提示性文字甚或添加了清驗時間等； 在不同的鄉民家中看到的文書，或許有不同的分類方式，甚或這些分類也看不出其中包含的一以貫之的標準或規律，但我們堅持在初步收集整理的過程中保持文書原狀及原有分類，以保護被分為同類的所有文書可能的內在關系不被打亂。” [30]此外，一些研究者也提到：“例如有些徽州文書，它是由同一類紙包（包紙）包在一起，比如田契，涉及不同地區，不同年代，但在一個紙包或是箱子里。如果將其拆開重組，用之前的歸戶依據整理，可能會破壞文書資料原來的歸戶性。” [31]

3.3 對明清契約文書來源信息進行全面考訂和補充

遵循來源原則也要求在契約的整理中盡最大可能全面考訂契約文書，通過不同的渠道補充契約中未曾記錄的信息。這些做法大大彌補了契約文本的局限，可以為生動地解釋契約背后的各種鮮為人知的經歷和背景提供保障。

遵循來源原則也要求契約的整理者在無關聯中尋找各種關聯，為還原契約的歷史面貌而不懈努力。如天海齋的收藏者，堅持對收藏的契約文書進行科學研究，彌補由于歷史原因而造成的契約被分散、割裂的缺憾。“在收藏過程中，契約文書的品相雖有良莠，但知其可修復，且深感片紙只字皆有歷史信息，不可隨意散逸，更不可人為拆分歸并。凡有幸經眼的福建家族契約文書，盡可能原汁原味的完整結緣入藏。期間在不同時間、不同來源收藏到同一家族不同房支的契約文書，或收藏到同一村不同家族的契約文書，不斷綴合歷史信息的過程，是為一樂，亦感保護文化遺存之意義。”[32] 又如《贛南民間文書》的整理者，面對契約文書信息不足的情況，充分利用“地圖、地方志、地名志，結合田野調查，針對文書中所涉及地名進行一一考證，還原文書生產和使用的地理空間，達到歸戶目的”[33]。

4 結 語

在明清契約文書的形成與保存過程中，契約文書的形成者、持有者、管理者就已經堅持將具有同一來源的契約文書有機地排列在一起，不破壞契約的原有聯系，這一思想應該來源悠久，不是短期內出現的。只不過這些契約整理思想在中國漫長的檔案管理實踐中并未得到古代檔案管理者明確的記載，或者由于史料的缺失而語焉不詳。這也在一定程度上導致中國的檔案理論界在關注來源原則時未能將之與中國古代檔案管理尤其是古代檔案分類整理實踐進行比較。今天我們強調建立自主中國檔案學科體系和學科話語體系，在這個過程中，優秀傳統文化留給我們的寶藏，是不可估量的源泉，值得進行深入挖掘。

作者貢獻說明

趙輝：論文第一部分和第二部分的資料查找、撰寫、引文校對；鐘文榮：全文的構思，論文第三部分撰寫及全文統稿。

注釋與參考文獻

[1][20]徐國利.關于民間文書“歸戶性”整理的理論初探[J].安徽史學，2015（6）：12，12-16.

[2][15]馮學偉.契約文書的歸戶性研究方法[J].法制與社會發展，2022（6）：97，102.

[3]楊國楨.明清土地契約文書研究（修訂版）·序言[M].北京：中國人民大學出版社，2009：1.

[4][13]馮惠玲.檔案學概論（第三版）[M].北京：中國人民大學出版社，2023：219.

[5]張傳璽.中國歷代契約粹編[M].北京：北京大學出版社，2014.

[6]王鈺欣.徽州文書類目·目錄[M].合肥：黃山書社，2000.

[7][8]張曉峰，周偉.徽州文書分類整理要點和疑難解析[J].大學圖書情報學刊，2008（2）：59，58-59.

[9]張應強，王宗勛.清水江文書（第一輯）[M].桂林：廣西師范大學出版社，2007.

[10][17][22]嚴桂夫，王國健.徽州文書檔案[M].合肥：安徽人民出版社，2005：59，24，11.

[11]曹樹基，潘星輝，闕隆興.石倉契約（第一輯）[M].杭州：浙江大學出版社，2011.

[12]呂燕平.大屯契約文書匯編[M].貴陽：孔學堂書局，2020.

[14]劉伯山.徽州文書的遺存及特點 [J].歷史檔案，2004（1）：125-126.

[16]徐松.宋會要輯稿·食貨35[M].上海：上海古籍出版社，2014：6760.

[18]章均立.慈溪契約文書[M].寧波：寧波出版社，2018：2.

[19]龍澤江.清水江文書整理的分類標準探析[J].蘭臺世界，2012（14）：5.

[21]馮學偉，王志民.福建洋坑許氏文書·內容簡介[M].桂林：廣西師范大學出版社，2021.

[23][24]田濤.田藏契約文書粹編·前言[M].北京：中華書局，2001：4，1.

[25]張新杰.清水江文書整理的語言學分類標準探究[J].原生態民族文化學刊，2016（3）：54.

[26]安介生，李鐘.清代乾隆晉中田契“契尾”釋例 [J].清史研究，2010（1）：107.

[27]王鈺欣.徽州文書類目·前言[M].合肥：黃山書社，2000：7.

[28]孫兆霞.吉昌契約文書匯編·前言[M].北京：社會科學文獻出版社，2010：9.

[29][33]朱忠飛，溫春香.贛南民間文書·前言[M].桂林：廣西師范大學出版社，2021：1.

[30]張應強.方法與路徑：清水江文書整理研究的實踐與反思[J].貴州大學學報（社會科學版），2018，36（1）：39.

[31]黃偉.方志編纂視域下的清水江文書整理新路徑[J].上海地方志，2023（4）：15.

[32]王濤.天海齋藏福建家族契約文書（第一輯）·前言[M].貴陽：貴州人民出版社，2022：2.

（責任編輯：孫 潔 陳 騫）