地方政府公信力評價指標體系研究

摘要：通過探討地方政府公信力評價的指標體系構建、評價方法，從社會制度、行政能力、治理效果和公眾參與四個維度設計了地方政府公信力評價指標體系，并闡述了各個維度指標的選擇與定義。在構建地方政府公信力評價體系時，運用層次分析法，通過建立一個有序的遞階層次結構，對評價指標的重要性進行了系統的賦值和分析，構建起地方政府公信力評價模型和評價方法。最后，從上述四個維度對提升地方政府公信力提出建議。

關鍵詞：地方政府；公信力；評價指標體系

中圖分類號：D630文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2024）18-0015-05

Research on Evaluation Index System of Local Government Credibility

Liu MingxuanWang Ying

（North China University of Science and Technology， Tangshan 063210）

Abstract： By exploring the construction of evaluation index system of local government credibility， and assessment methods， this paper designs an evaluation index system for local government credibility from four dimensions of social system， administrative capacity， governance effect， and public participation， and elucidates the selection and definition of indexes in all dimensions. In constructing a local government credibility evaluation system， the Analytic Hierarchy Process （AHP） is employed to systematically assign values and analyze the importance of evaluation indexes by establishing an ordered hierarchical structure， thereby developing an evaluation model and assessment methods for local government credibility. Finally， suggestions for enhancing local government credibility are proposed from the four dimensions mentioned above.

Keywords： local government; credibility; evaluation index system

隨著我國社會主義市場經濟體制的不斷完善和政府治理理念的轉變，地方政府公信力作為一種重要的公共資源，對于地方經濟與社會發展具有重要的影響。然而，當前我國地方政府公信力仍面臨一些挑戰，如政府信息公開程度不高、權力尋租現象時有發生等，這些問題嚴重影響了政府與民眾的互動關系，降低了政府公信力。因此，構建一套科學的地方政府公信力評價指標體系，有助于地方政府發現自身不足，進而提高政府治理能力，提升公信力［1］。

本研究旨在構建一套符合我國地方政府實際情況的公信力評價指標體系，幫助地方政府能夠了解自身在公信力方面的優勢與不足，進一步推進政府職能轉變，提高政府治理水平，從而提升公信力。此外，本研究還為學術界提供一定的理論參考，為政策制定者提供有益的建議。

一、指標體系的設計原則

地方政府公信力評價指標體系的構建是一項系統而復雜的工程，它不僅關系到如何真實、全面、客觀地反映評價對象的實際情況，而且要求該評價體系具有系統性、科學性、發展性和有效性。在構建這一體系的過程中，必須嚴格遵循以下幾個原則。

（一）系統性原則

評價指標體系應當全面且系統地揭示地方政府公信力的全貌。在實際操作中，需要確保這一體系能夠綜合反映地方政府在治理、服務、穩定和經濟發展等多方面的表現，確保各項指標之間不是孤立存在，而是相互聯系、相互影響的有機整體。

（二）科學性原則

要求在構建指標體系時，必須建立在嚴謹的科學研究基礎之上。應以國內外相關研究成果和實際情況為依據，通過實證調研來篩選和確定指標，并采用科學手段來合理分配各項指標的權重，以保證評價體系的科學性和合理性。

（三）發展性原則

事物是不斷發展變化的，評價指標也具有變化的特點。因此，在選取評價指標的過程中，應當充分考慮環境的發展和變化，因地制宜地調整整個評價體系。

（四）有效性原則

評價指標體系必須符合我國國情和地方政府實際工作需求。需要確保所構建的指標體系不僅能科學評價地方政府公信力，而且具有實際應用價值，能夠為地方政府提高治理效能和公信力提供指導［2］。

構建地方政府公信力評價指標體系是一個需要專業知識、科學方法和客觀數據相結合的過程。應該不斷優化和完善這一體系，使其更加貼近實際，更有效地服務于地方政府公信力的提升。

二、評價指標的選擇與定義

正確把握國家政策方針，對構建政府公信力評價指標體系有著重要指導作用。本研究以《國務院關于加強政務誠信建設的指導意見》（國發〔2016〕76號）、《中共中央國務院關于加強基層治理體系和治理能力現代化建設的意見》（國務院公報2021年第21號）、《國務院辦公廳關于對2021年落實有關重大政策措施真抓實干成效明顯地方予以督查激勵的通報》（國辦發〔2022〕21號）、《國務院辦公廳關于進一步加強政府信息公開回應社會關切提升政府公信力的意見》（國辦發〔2013〕100號）為基礎，構建地方政府公信力評價體系一級指標［3］。

同時，在充分梳理已有學術研究的基礎上，綜合借鑒陳士奇、姜濤等多位學者的研究成果，構建地方政府公信力評價體系二級指標。具體構建情況見表1。

（2018）本研究建立的評價體系從社會制度、行政能力、治理效果和公眾參與四個方面選取了一系列評價指標，從而客觀評估政府治理水平和公信力。社會制度方面關注法規完善程度、行政問責制度、失信懲罰制度、監督舉報制度、公共危機預警制度和突發事件應急制度；行政能力方面包括依法行政程度、行政合理程度、政策貫徹落實時效性、行政過程高效程度、應急能力和廉潔施政評價；治理效果方面關注經濟建設水平、生態環境建設、社會治理法制化、社會公平和社會保障；公眾參與方面評估政務公開水平、溝通渠道建設水平、反饋機制建設水平和公眾意見征求情況。這些指標既涵蓋了政府治理的制度層面，也關注了實際操作和成效，同時強調了公眾的參與和監督，有助于科學、客觀地評價政府治理水平和公信力。

三、評價指標權重賦值方法

在構建地方政府公信力評價體系時，本研究運用層次分析法，通過構建一個有序的遞階層次結構，對評價指標的重要性進行了系統的賦值和分析。在此過程中，充分吸收了現有文獻的研究成果，并吸納了來自專家的意見和建議。利用1至9之間的自然數及其倒數作為標度，形成了兩兩比較的判斷矩陣，從而明確了各個評價指標之間的相對重要性。

在權重確定方面，采用層次分析法中的特征根與特征向量的方根法，即主成分分析法，對評價指標進行權重賦值。這種方法能有效考慮到指標間的相互影響和整體平衡性，確保權重分配的科學性和合理性。為保證評價體系的嚴謹性，本研究還對其進行了嚴格的一致性檢驗，以驗證權重分配是否具有一致性和準確性，防止評價偏差［4］。

在構建評價體系的一級指標判斷矩陣時，本研究綜合考慮了社會制度、行政能力、治理效果和公眾參與這四個維度，經過相關領域專家評估，認為它們在地方政府公信力評價中均占有不可或缺的重要地位。因此，在這四個指標上賦予了相等的權重，即每個指標權重均為25%。權重分配方案順利通過了一致性檢驗，這不僅進一步驗證了評價體系的科學性和合理性，也確保了評價結果的可信度和實用價值。

根據表3數據可以得知，在社會制度方面，法規的完善程度比重最高，為29.33%，說明法律法規的完善是政府開展工作和塑造公信力的前提。行政問責制度和失信懲罰制度分別占據了12.56%和21.34%的比重，顯示了在構建公信力過程中對責任追究和懲罰機制的重視。監督舉報制度也獲得了較高的權重，為19.01%，這強調了公眾監督在提升公信力中的重要性。至于突發事件應急制度與公共危機預警制度，其權重相同，均為8.88%，凸顯了在面臨突發情況時，建立有效預警和應對機制的必要性。

在行政能力方面，依法行政程度和行政合理程度分別獲得了19.82%和9.91%的權重，要求政府部門的行政行為必須依法依規，同時保障執行過程的合理性。政策貫徹落實的時效性和行政過程的高效程度緊隨其后，比重分別為23.8%和22.25%，顯示了政府運作的效率對于贏得公眾信任的關鍵作用。此外，應急能力與廉潔施政評價權重分別為13.1%和11.12%，要求政府應具備較高的應急反應能力，政務人員要保持廉潔奉公的正面形象。

治理效果指標中，經濟建設水平和生態環境建設分別占據了29.18%和19.25%的權重，強調了政府在社會治理過程中必須重視經濟建設高質量發展，同時堅持綠色發展理念。社會治理法制化和社會公平也獲得了較高的權重，分別為22.11%和16.76%，這表明在執行過程中，制度化和公平性是贏得公眾信任的關鍵因素。社會保障權重為12.7%，凸顯了社會保障在執行公信力中的重要性。

公眾參與方面，政務公開水平權重最高為30.53%，說明政務信息透明對于提升政府公信形象至關重要。溝通渠道建設水平和反饋機制建設水平分別獲得了20.19%和23.14%的權重，要求政府應持續推動政民良性互動，一并提高對公眾承諾的兌現率。公眾意見征求情況也獲得了較高的權重，為26.14%，體現了公共政策制定過程中，征求公眾意見的環節必不可少。

四、提升地方政府公信力的政策建議

（一）社會制度建議

制度建設是提升地方政府公信力的基礎和保障，加強法規建設，確保法規的科學性、合理性和公正性，使政府行為有法可依。完善行政問責制度，對政府工作中的失職、瀆職等行為進行嚴肅問責，讓政府工作人員強化責任意識，從而提高政府工作質量。建立嚴格的失信懲罰制度，對政府及社會公眾的失信行為進行有效懲戒，促進誠信社會秩序的構建。健全監督舉報制度，對行政行為進行有效監督和制約，防止濫用職權和腐敗現象的發生，鼓勵公民積極參與政府工作的監督，有助于提高政府的透明度和公信力。對于公共危機預警制度和突發事件應急制度，地方政府應制定完善的應急預案，加強應急管理和救援能力的建設，確保在突發事件發生時能夠迅速、有效地進行應對，減少損失，提升政府在公眾心中的公信力［5］。

（二）行政能力建議

政府行政能力直接影響著政府在公眾面前的形象，是政府公信力水平高低的重要體現。地方政府要堅持依法行政，確保行政行為的合法性和合規性。加強法律法規的學習和培訓，提高執法人員的素質和能力，確保執法公正、公開、透明。提高行政合理程度，要求政府堅持公平合理原則，確保行政過程符合社會公序良俗和公眾合理期待。提高政策貫徹落實的時效性，政府應當建立健全政策執行機制，明確責任分工，加強協調配合，確保政策能夠及時、有效地貫徹落實。與此同時，加強對政策實施情況的監督和評估，及時發現和解決問題，確保政策目標的實現。在提高行政效率方面，地方政府應當加強內部管理，優化工作流程，提高工作效率，減少行政成本。還要加強對政府工作人員的培訓和管理，提高工作人員的素質和能力，提升政府整體服務水平。應急能力考驗地方政府面對突發事件能否做到及時回應，并正確引導輿論走勢。因此，地方政府在建立健全突發事件應急機制的基礎上，加強應急演練，提高應對突發事件的能力。廉潔施政是提升地方政府公信力的基石，政府應當加強廉潔自律，建立健全防腐機制，加強對政府工作人員的監督和管理，防止濫用職權和腐敗現象的發生。同時，加強公眾參與和監督，發揮輿論監督的作用，打造廉潔政府形象［6］。

（三）治理效果建議

政府公信力的建設與維護涉及了政府與公眾雙方，隨著政府治理方式的不斷創新，公眾民主意識與日俱增，公眾對政府治理效果的滿意程度同樣影響著政府公信力的高低。地方政府應當堅持以經濟建設為中心，推動高質量發展，提高財政收入，增強公共服務供給能力。通過優化營商環境，激發市場活力，促進就業和創業，提升民眾收入水平。生態環境建設已成為近年來黨和國家社會改革重點，是實現可持續發展的戰略重點，地方政府要堅決貫徹生態文明理念，加大生態環境保護力度，落實生態環境保護法律法規，加強環境監測和執法，確保環境質量逐步改善。要推動綠色發展，引導企業轉型升級，發展循環經濟，提高資源利用效率，讓人民群眾感受到生態環境的改善。社會治理法制化與政府治理效能息息相關，提高社會治理法制化水平，保障公眾的正當權利，才能持續提高公眾的獲得感和安全感。地方政府要深入推進社會治理體系建設，提高執法公正性和效率，保障人民群眾合法權益。要加強社會治安防控，嚴厲打擊違法犯罪活動，維護社會安定有序，讓人民群眾感受到法治的力量。社會公平是社會主義核心價值觀之一，是維護社會穩定，促進社會良性發展的前提。地方政府要注重解決民生問題，加大教育、醫療、住房、養老等公共服務領域的投入，縮小城鄉、區域、社會各階層之間的差距，促進社會公平正義。要加強扶貧工作，確保貧困人口脫貧致富，提升對政府的信任。社會保障涵蓋醫療、就業和教育等與公眾息息相關的多個民生領域，是衡量政府質量與能力的重要指標。地方政府要完善社會保障體系，提高社會保障水平，確保人民群眾在遇到困難時得到及時救助。要加強社會保障政策的宣傳和執行，讓有需要的群眾了解和享受到社會保障政策，感受到政府的關懷，增強對政府的信任［7］。

（四）公眾參與建議

公眾與政府平等對話，能夠保障政府治理的合理性和合法性，推動政府公信力水平的提升。地方政府應當加強政府與民眾的互動與溝通，傾聽民意，尊重民意，讓民眾參與到政策制定和實施過程中，使政策更具代表性和有效性；主動公開決策、執行、監督等環節的信息，讓公眾了解政府的工作情況；建立健全政府信息公開制度，加強對政府信息公開工作的監督和考核，確保政府信息的真實、準確、完整；優化政府決策機制，通過建立科學的決策程序，充分聽取公眾和社會各界的意見，提高決策的民主性和科學性；加強對決策的跟蹤評估，及時發現和糾正決策中的問題，提高決策的實施效果；加強政府與民眾的溝通與互動，政府應積極傾聽民眾的需求和意見，通過開展各類座談會、聽證會等形式，讓民眾參與到政策制定和決策過程中，增加政策的透明度和公眾參與度。地方政府應充分利用現代信息技術，如微博、微信等新媒體平臺，與民眾進行實時溝通，及時回應民眾關切，解答疑問，提高政府的信息傳播效率和影響力，加強與社會組織的合作，共同推動社會信用體系建設，營造誠信社會環境。政府應主動接受社會監督，完善舉報投訴機制，及時處理民眾反映的問題，加強與媒體的合作，積極宣傳政府工作的亮點和成效，正確引導輿論，塑造良好的政府形象［8］。

五、結論

地方政府公信力的評價是一個多維度、復雜的過程，需要從社會制度、行政能力、治理效果和公眾參與四個角度進行綜合考量。通過構建科學的評價指標體系，采用合適的評價模型與方法，可以對地方政府的公信力進行客觀、公正的評價。根據評價結果，提出針對性的政策建議，有助于地方政府識別不足，改進工作，提升公信力［9］。參考文獻：

［1］陳馮玉潔.社會治理滿意度對政府公信力的影響研究［D］.成都：西南財經大學，2023.

［2］姜濤，趙文龍，邊衛軍.地方政府公信力評價指標體系構建［J］.統計與決策，2019（7）：46-49.

［3］吳玉麟.治理數字化轉型中地方政府公信力評價體系構建及應用研究［D］.昆明：云南大學，2022.

［4］陳士奇.鹽城市Y區政府公信力研究［D］.徐州：中國礦業大學，2022.

［5］岳洪勝.新時代我國基層政府公信力提升對策研究［D］.哈爾濱：黑龍江大學，2022.

［6］孫長智，趙艷蕊.地方政府公信力影響因素研究［J］.稅務與經濟，2022（6）：75-81.

［7］楊艷，張曄.基于層次分析法的地方政府回應能力影響因素研究：以烏魯木齊市為例［J］.計算機與數字工程，2019（4）：856-862.

［8］章猛.網絡輿情視域下的政府誠信研究［D］.徐州：中國礦業大學，2016.

［9］宋長青，王軍生.論地方政府公信力評價指標體系的構建及其應用［J］.征信，2018（4）：40-48.

作者簡介：劉明軒（1993—），男，漢族，河北唐山人，單位為華北理工大學，研究方向為公共管理。

通信作者：王穎（1975—），女，漢族，河北唐山人，博士，單位為華北理工大學，研究方向為公共管理、教育學。

（責任編輯：趙良）