突出精細化、信息化、多元化，讓作業實施“活”起來

【摘要】作業是學生學習活動的重要組成部分，而作業設計與實施是教師教學活動的關鍵環節。然而，調查發現，由于教師對作業實施的本質理解不夠精準，當前，小學數學作業實施依然存在作業批改的指導性不強、作業分析的精準性不夠、作業講評與輔導的針對性欠缺等問題，針對這些問題，文章提出了基于教師專業發展的應對策略，嘗試采用精細化、信息化、多元化的作業實施方法，提升作業效果和教育質量。

【關鍵詞】作業實施；批改；分析；講評；輔導

2021年教育部辦公廳發布《關于加強義務教育學校作業管理的通知》，明確指出要切實提高作業設計質量，認真批改反饋作業。調查顯示，小學數學教師每天用于作業實施的時間超過2小時，大約占據在校時間的25%。然而，教師為充分利用作業而付出的辛苦努力，其效果卻不甚理想。本文基于上海市嘉定區的“小學數學作業批改、分析、講評與輔導情況”進行調查，進而歸集問題，分析成因，提出策略，以期為今后的作業實施提供建設性意見。

一、作業實施情況的問卷調查分析

本次調查采用問卷形式，主要內容涉及作業布置與批改情況、作業分析方法、作業講評與輔導的內容與方式、教師對作業實施本質的理解等方面。通過問卷星平臺，面向全區三至五年級數學教師發放，共收到有效問卷237份。調查顯示，絕大部分教師傾向布置書面回家作業，獨立批改全部題目；大部分教師喜歡梳理錯題情況，對學生個別輔導；一些教師認可作業批改、分析、講評的重要性，并取得了一定的成效。

1.教師重“批”輕“改”，作業批改的指導性不強

調查發現，教師對經常使用的批改方式進行排序，選擇“寫批注指出存在的問題或解決問題的思路”一項的得分只有1.34分，[注：排序題的選項平均綜合得分計算方法為：選項平均綜合得分＝（Σ頻數×權值）/本題填寫人次，權值由選項被排列的位置決定。]遠低于“打等第”“指出作業錯誤”兩種批改方式。究其原因，主要是因為教師在作業批改上耗時較多，喜歡用對錯的方式進行批改，缺乏解釋性說明。

2.教師缺乏有效手段，作業分析的精準性不夠

三至五年級數學教師高度認可作業分析的重要性，但是分析的精準性不夠。從作業實施各環節分配的時間來看，廣大一線教師花在作業統計分析上的時間卻是最少，并且以主觀經驗判斷為主。調查中可以發現，有近63%的三至五年級數學教師還是會根據批改的大致情況來估計學生的作業完成情況。即使部分教師進行作業分析，也以簡單的錯誤人數統計為主，缺少深層次的原因分析與個性化跟蹤反饋。

3.教師習慣“以師為中心”，作業講評與輔導的針對性欠缺

數據表明，超過95%的教師會對學生錯誤率高的作業題和自認為重要的知識點進行專門講解，而忽略學生的真實需求。從實際操作來看，一些教師為了節省講解時間，時常“大包大攬”“一講到底”，并且專注于容易出錯的題目，忽視錯誤分散的題目，導致數學基礎較好的學生往往在“陪讀”，而學習存在問題的學生卻又聽不太懂。這樣缺乏針對性的作業講評與輔導方式，解決了學生的部分共性問題，卻無法滿足學生的內在發展需要，使得作業效果削弱。

二、基于教師專業發展的作業實施策略

基于對作業實施情況的調查分析，不難發現，必須要基于學生真實需求與教師專業發展，充分理解作業“針對性”的本質，采用精細化、信息化、多元化的實施方法，才能讓作業實施真正“活”起來。

1.巧用批改評語，突出作業批改精細化

作業批改實質上是“批”與“改”相結合的一種作業實施形式，“批閱”只是手段，“改進”才是目的。教師應該增加作業批改的精細程度，改變只注重結果的粗放式批改。從小學數學實踐來看，教師適當地運用批改語言來進行作業批改，既能夠很好地指導學生發現錯誤原因，也能夠給予學生充足的改進空間。比如在批改五年級“行程問題”相關作業時，教師就可以圍繞“相遇、追及”兩大類型，給出精煉的批改評語，讓學生知其然更知其所以然。

[案例1]五年級“行程問題”批改常用的評語

作業問題：兩輛車同時從相距296千米的兩地出發，相向而行。途中轎車休息了0.5小時，結果客車1.75小時后與轎車在途中相遇。已知客車平均每小時行92千米，轎車平均每小時行多少千米？

批改評語：（1）找出關鍵問題，兩輛車路程之間的等量關系是什么？（2）思路完全正確，再想一想轎車實際行駛了多少時間？（3）答案就在眼前，想一想應該怎么理解“休息0.5小時”？

不難看出，數學教師需要遵循小學生認知特點，更多關注作業批改的解釋性與激勵性，增加學生對作業反饋的感受和體驗。精細化的評語提供了解決問題的支架，給予充分的思考空間，讓學生能夠發現學習內容的核心，進而有效掌握解決“行程問題”的方法。

2.多用數據說話，突出作業分析信息化

教師多采用數字化分析，改變依賴經驗的分析方式，重視作業結果統計，總結錯誤類型，分析錯誤原因，提出解決辦法[1]。從小學數學實踐來看，作業分析可以基于大數據應用，充分發揮細致的錯誤匯總、快速的質量分析、精準的個體診斷等優勢，讓教師工作減負、學生學習增效。比如，以五年級第二三單元作業為例，借助第三方平臺的數據采集分析功能，教師可以看到每一道題的正確率，每一名學生出錯情況以及學生對具體知識點的掌握情況，從而快速找到學習薄弱環節和個性輔導對象，讓后續反饋跟進更加省時、精準、高效。

[案例2]五年級第二三單元作業大數據分析

作業分析：比較個人與班級的知識達成度，可以發現“簡單的面積估測”“自然數的表示含義”“數軸、正負數的大小比較”等知識掌握有待加強，進而可以提出針對性的講評與輔導策略。

雖然借助第三方的大數據分析也會受到數據安全、分析質量、經費成本等因素影響，但是利用信息化技術來支撐作業分析的趨勢已經形成，一線教師要敢于實踐探索，不斷積累經驗，讓作業分析真正起作用。

3.活用多種資源，突出作業講評與輔導多元化

作業講評與輔導需要根據作業問題的內容、作業難易程度、答題正確率等，設計合理的實施方式[2]。從小學數學實踐來看，學生講解能夠很好地起到啟發作用，把作業的被動意識轉化為主動意識，把個人見解轉化為大家共識，使得作業的講評與輔導變成了學生再學習、再創造的反饋過程，滿足學生的真實需求。比如在學習五年級“正方體、長方體的表面積”后，教師布置一道拓展思維題，批改后發現錯誤率較高，于是讓做正確的學生談談自己的想法，讓課堂充滿智慧的火花。

[案例3]學生作業講評課堂實錄

作業講評：在一個棱長為10厘米的正方體中，挖走一個長2厘米、寬2.4厘米、高3.6厘米的長方體，求該圖形的表面積。

師：今天能做對這道題的學生不多，做對的同學你們非常了不起，誰愿意來分享一下？

生1：許多同學都誤認為正方體的表面積變小了，這題的關鍵就在于正方體的表面積沒變。

生2：挖走了一塊，怎么會沒有變化呢？

生3：可以這樣想，把3個面平移到外面，正好還原成正方體。實際上，正方體的體積是變小了，但是表面積還是原來的大小。

學生實施作業講評時，可能會存在一些小錯誤，需要逐步引導并糾正學生的思路，并對他們提供必要的指導，幫助學生更好地適應角色、鍛煉能力，提高綜合素養。

三、結束語

總而言之，作業是教學五環節中重要的一個環節，而作業實施的過程直接決定了作業目標是否達成。教師應該不斷提升自己的專業能力，堅持精細化、信息化、多元化的實施方法，以作業分析統計為基礎，針對學生的不同需求，指出存在的問題和解決問題的思路，加強作業講評與輔導、跟進與反饋，讓作業實施真正“活”起來，促進學生學習能力的提升。

【參考文獻】

[1]王月芬，張新宇.透析作業：基于30000份數據的研究[M].上海：華東師范大學出版社，2014.

[2]尹后慶.突破作業難題，開發作業富礦[J].上海教育，2019（13）.