國外被拐賣受害人的健康研究：對現有系統評價文獻的系統評價

【關鍵詞】被拐賣受害人 健康結果 服務與干預 研究方法 系統評價

一、引言

近期，“豐縣生育八孩女子”事件相關案件一審宣判、電影《親愛的》原型人物孫海洋找回被拐多年的兒子孫卓以及“尋親男孩”劉學洲自殺身亡等一系列熱點事件，將“人口拐賣”這一社會痼疾帶回大眾的視野。人口拐賣／販賣／販運（human trafficking或trafficking in persons）指的是通過暴力、欺詐或欺騙手段，引誘、運輸、轉移、窩藏或接收人口，目的是利用他們牟利。①它是對人權和社會正義的嚴重侵犯，對被拐賣的受害人①、他們的家人和社區甚至整個社會造成深刻而長期的負面影響。由于人口拐賣的過程往往伴隨著對受害人身心健康的極大傷害，因此它也是一個公認的公共衛生危機。②

《中國統計年鑒》顯示，在2018年、2019年和2020年，因“拐賣婦女兒童”被公安機關立案的刑事案件分別為5397、4571和3035起。2021年4月，國務院辦公廳印發的《中國反對拐賣人口行動計劃（2021-2030年）》強調，要“促進被拐賣受害人身心康復和回歸家庭、社會”，呼吁“進一步加強被拐賣受害人身心健康領域的研究，尋求更為有效的心理治療方法”。但整體來看，我國目前有關人口拐賣的研究仍然匱乏，現有研究主題大致可分為兩類：一類聚焦于拐賣婦女或兒童罪的司法認定及量刑問題④⑤；另一類描述了公共安全或地理學視域下的犯罪特征等⑥⑦。有關被拐賣受害人身心健康的研究在我國尚屬空白，亟待推進。

2000年1 1月15日，第55屆聯合國大會通過了《聯合國打擊跨國有組織犯罪公約關于預防、禁止和懲治販運人口特別是婦女和兒童行為的補充議定書》（也被稱為《巴勒莫議定書》）。其后，在各國相繼出臺專門法案及大量社會資源投入等多種力量的驅動下，國外的人口販賣研究取得了長足進展。⑧現有研究分布于犯罪學、司法學、公共衛生、社會工作及性別研究等領域；也有專門期刊，供不同學科的研究者討論交流。被拐賣受害人的健康狀況是該領域的研究重心之一?，F有研究發現，被拐賣過程中的暴力和虐待是最顯著的健康風險因素，受害人在身體癥狀、傳染病與性健康、精神健康等多個維度的健康結果不容樂觀。且出于人身限制及語言不通等原因，他們的醫療保健需求也無法得到滿足。①目前，已有一些系統評價文獻對這些研究進行了梳理，但它們的主題較為分散，結論不一，無益于從整體上把握有關該群體健康狀況的研究現狀和進展，也很難為旨在促進受害人康復的服務與干預實踐提供可靠的證據基礎。

基于此，本文對英文文獻中有關被拐賣受害人健康狀況的系統評價文獻進行了系統評價。主要圍繞以下三個問題展開論述：（1）現有的系統評價文獻有哪些主要發現？（2）現有的系統評價文獻質量如何？（3）未來研究還需在哪些方面作出提升？通過對現有證據進行結構化的、綜合的梳理，本文期望為我國學者開展相關研究提供借鑒。

二、研究方法與文獻選擇

本研究遵循利博拉提（Liberati）等發表的PRISMA聲明，對有關被拐賣受害人健康的系統評價文獻進行系統評價。②與一般性的文獻綜述相比，系統評價有助于理解、處理更大體量的文獻信息。③而對系統評價文獻再進行系統評價，有益于對不同文獻所揭示的證據進行更加直觀的對比。④后文圖l呈現了識別及選擇相關文獻的具體過程。筆者檢索了MedLine、PsycINFO、PubMed、Scopus及Web ofScience等五個電子數據庫中發表于2001年1月（即《巴勒莫議定書》通過后）至2022年12月的英文文獻。檢索關鍵詞包括：heahh/mental heahh/healthcare，service/intervention，（victim/survivor of）humantrafficking，trafficking in persons，trafficked individuals/women/children/labor/labour，systematic review及research synthesis等。筆者獨立地閱讀了檢索得來的文獻標題，初步形成一個文獻名單。在仔細閱讀名單內文獻的摘要后，筆者進一步獲取和閱讀了潛在相關文獻的全文。

其后，筆者獨立地評估了這些文獻被納入本研究的可能性。文獻的納入標準包括：研究對象涉及被拐賣受害人，包括未成年人與成年人，無論男女，被拐賣的形式和目的不限；研究內容與受害人的健康直接相關，包括受害人的健康結果、健康的風險因素、醫療保健需求和服務使用情況，以及旨在幫助該群體身心康復及融入社會的服務和干預項目等；研究方法為系統評價。文獻的排除標準，一是直接研究對象僅為包括醫療保健專業人員等在內的救助工作者及服務機構（盡管此類研究為數眾多），二是沒有遵循系統評價研究常規步驟的綜述型文獻，三是沒有經過同行評議等。

經過協商，筆者最終確定了16篇可被納入本研究的系統評價文獻。由于不同文獻的異質性很強，很難進行元分析，因此本研究的結果以敘述的方式呈現。此外，本研究借鑒艾肯納（Eijkenaar）等的做法，利用德國科學工作小組清單（the checklist of the German Scientific Working Group）的18項指標，對每一篇文獻的研究方法的質量進行評估。①這些指標可被歸為五大類：研究問題、文獻檢索步驟、信息的評估、信息的整合及結果的呈現。根據文獻的具體情況，每一指標被賦予0或1分，各指標加總后再除以18即為總分。筆者利用Excel表格獨立地完成了評分工作，經協商后得到最終分值。此后，筆者利用標準化的電子表格，獨立地完成了數據析取的工作。討論一致后，被納入本研究的系統評價文獻的基本信息總結于表1，包括研究主題、檢索文獻年份、納入研究數量、覆蓋人群及研究方法評分等。

除了對這16篇系統評價文獻進行系統評價，本研究還對比了一些出于種種原因未被任何系統評價文獻納入的研究。這些研究源于筆者對該領域研究現狀的了解而非額外的系統性檢索，它們對本研究的發現形成了有力支撐。

三、研究結果

如圖1所示，最初的數據庫檢索得到302篇論文，排除重復文獻后余137篇。初步篩查后，有19篇論文進入了全文瀏覽環節。有2篇論文由于僅關注服務提供者而被排除，有1篇論文由于未遵循常規的系統評價步驟而被排除，最終有16篇系統評價論文被納入本研究。其中，最早的系統評價研究出現在2012年，它檢索了《巴勒莫議定書》通過后10年間的研究成果。②2篇論文將其研究范圍限定在美國，1篇論文的研究對象分布于大湄公河次區域，1篇論文涉及美國裔與非美國裔受害人的差異③，其余論文則未作限定。3篇論文聚焦于有被拐賣經歷的未成年人，2篇論文僅關注成年女性。盡管其他論文未作特別說明，但由于受害人中的女性占比遠高于男性，現有論文多以女性受害人為研究對象。

（一）研究內容

本研究所納入的系統評價文獻的內容可歸為以下三類：被拐賣受害人的健康結果，與健康相關的服務和干預，研究方法與設計。下文將分別描述這三類主題：

（1）有關健康結果的7篇論文中，有5篇論文關注受害人的綜合性健康結果，包括他們在被拐賣的過程中遭受的暴力、生理健康、精神健康、性與生殖健康、職業健康及相應的健康需求等問題。2篇論文關注受害人的單一健康結果，分別為艾滋病病毒感染風險和復雜性創傷后應激障礙（CPTSD）。研究發現，受害人常見的身體癥狀表現為頭痛、胃痛及后背痛，精神癥狀包括抑郁、焦慮、自殺傾向和創傷后應激障礙（PTSD）等。①受害人的健康風險與販賣活動的形式和目的緊密相關。比如被販賣至大湄公河次區域從事漁業勞動的受害人的工作時間極長，受傷或生病后無法得到及時的治療②；性販賣的受害人則會經歷更多的身體或性暴力，因而表現出更嚴重的創傷后反應，如物質濫用等③。

由于此類研究多使用定量方法，部分系統評價文獻得以計算特定健康結果的患病率（prevalence）和風險（risk）。奧拉姆（Oram）等指出，在使用被販賣后救助服務的女性中，艾滋病的隨機效應合并患病率為31.9%。①埃文斯（Evans）等則發現，平均41%的受害人患有CPTSD，這一比例遠高于PTSD的14%的平均患病率。②盡管上述文獻報告的健康結果各有側重，但它們從不同角度揭示了被拐賣受害人健康受損的嚴峻事實，呼吁進一步加強對該群體的關注、支持和服務。

（2）6篇論文關注旨在幫助受害人身心康復進而回歸社會的服務與干預。其中，2篇論文具有非常明確的主題，著眼于受害人精神健康狀況與心理創傷的改善。③④另外4篇論文的主題則更為宏觀，關注受害人的整體健康需求、現有的保健服務供給以及受害人的服務使用情況等——這也意味著它們的研究對象包含受害人及服務提供者等多元主體。有3篇論文涉及特定的干預項目，它們評估了基于創傷視角的認知行為治療、敘事暴露治療和藝術治療等干預手段，以及包括社會、心理、教育和衛生服務、職業培訓和安置在內的綜合服務的有效性。上述文獻指出，盡管面向受害人的服務和干預正處于快速發展的階段，但對服務和干預的評估研究十分匱乏，且受限于研究方法等因素，研究質量亟待提升。

2篇論文著重描述了受害人使用保健服務時所面臨的障礙因素：外在因素包括被拐賣過程中人販子的控制行為、身體禁錮及同伴的影響；受害人自身的因素包括被歧視感、保密的需求、對醫療保健工作者的信任度、對醫療保健服務系統的了解程度以及矛盾心理等；系統性因素則包括醫療保健工作者自身的知識、復雜的就醫程序、語言壁壘及服務協調機制等。亨明斯（Hemmings）等因此建議，向受害人提供保健服務時，應綜合評估其需求，重視不同服務機構的分工與合作，優化轉診路徑。①

（3）有3篇論文專門對現有健康研究的方法與設計進行了系統評價。其中，1篇論文特別檢驗了被拐賣受害人精神健康狀況測量工具的適用性。該作者認為，絕大多數研究沒有考量測量工具的信度、效度和文化適配性。②1篇論文聚焦于安置及支持服務的效力評估問題，作者指出，身心健康需求及服務成果是最常見的評估指標，但幾乎沒有研究將受害人的福祉視為一個整體的概念，不少測量工具未考慮受害人群的特殊性。③坎農（Cannon）等從概念界定、樣本選擇、數據收集、指標測量及統計策略等多個角度，較為傘面地評估了當前有關被拐賣受害人健康的研究。他們強調，研究方法的局限性將影響人們對被拐賣受害人健康的認知。④總的來說，盡管圍繞受害人健康這一議題已經積累了相當豐富的實證研究，但研究方法還有較大提升空間。

（二）研究質量

表1總結了本研究所覆蓋的系統評價文獻的基本信息?？梢园l現，盡管都遵循了系統評價研究的常規步驟，但受到研究主題等因素的影響，不同文獻采用的研究方法及其質量等存在明顯差異。就數量來說，關注被拐賣受害人的健康結果及現有研究方法的系統評價研究，納入的文獻通常多于關注服務與干預尤其是特定干預手段的系統評價研究。這些研究最多納入70篇論文，最少納入5篇論文。

表1的最后一列呈現了對每一項系統評價研究的評分。最高分為94%，也就是說，在18項評估指標中，僅有1項指標得分為0。得分最高的2項研究，皆因未能進行敏感性檢驗而被扣分。余（Yu）等的研究得到了最低分61%，即有7項指標得分為0，包括未對納入的文獻進行質量評估、研究者未獨立地開展評估、未獨立地析取數據、未對證據進行評估、未進行元分析、異質性檢驗和敏感性檢驗等。⑤絕大多數系統評價研究沒有進行后續的元分析、異質性檢驗和敏感性檢驗，這也反映出前序研究（對被拐賣受害人健康結果的直接研究）的某些不足，比如對人口拐賣活動及受害人的界定并不統一，以及測量工具各有側重等。

未對納入文獻進行質量評估和未對證據進行評估的研究各有5項，一定程度上影響了它們的可靠性。有1篇論文沒有提出明確的研究問題。15篇論文反思和討論了自身的不足，包括：僅關注某一特定的被拐賣群體，僅關注高收入國家的研究，重視定量研究勝過定性研究，未納入其他語種的研究，等等。共有9篇論文的得分超過80%，說明這些系統評價研究的質量總的來說令人滿意，可為進一步的研究和實踐提供借鑒。

四、結論與討論

被拐賣受害人的健康一直是國外社會科學界的焦點議題，有關研究不勝枚舉。目前已有若干系統評價文獻對這些研究進行了梳理，但受限于研究主題及方法等因素，現有證據呈現明顯的碎片化特征?；诖?，本文對16篇有關被拐賣受害人健康的系統評價文獻進行了系統評價，歸納出這些文獻的三大主題，利用客觀指標詳細評估了它們的研究質量，在此基礎上厘清了未來研究的發展路徑。現將研究的主要特征、改進方向及在我國開展此類研究的進路總結如下。

（一）健康結果研究

目前有不少研究直接聚焦于被拐賣受害人的健康結果，它們已基本形成共識，人口拐賣活動對受害人的健康有破壞性影響。這些研究兼具定量和定性方法，但樣本量大小不一。受限于人口拐賣犯罪活動的隱蔽性，出于安全考慮等種種原因，研究者幾乎不可能直接介入犯罪過程。他們能接觸到的受害者，通常是已經脫離被拐賣情境的所謂“幸存者”。這些人或許已經回到了原來的國家或地區，或許出于種種原因停留在被拐賣的目的地，但正在接受當地政府或非政府組織提供的康復和安置服務。對受害人的界定（operationalization）并不統一，也限制了研究結論的橫向比較及可推論性。①

現有研究中被拐賣受害人的健康結果差異較大。定量研究較多使用米勒身體虐待癥狀和傷害量表、簡明癥狀量表、哈佛創傷問卷、霍普金斯癥狀量表、民用版PTSD量表等專業量表，或借助DSM-IV等臨床診斷標準來評估受害人的身心健康狀況。這些研究增進了對受害人健康狀況的量化認知，但不無局限。具體來說，它們尚未就受害人各類健康問題的患病率達成一致，部分是由于采用了不同的測量工具，難以進行橫向的比較。多爾蒂（Doherty）等還強調，考慮到受害人群體的特殊性，以往多運用于社區或臨床環境的測量工具，其適用性和敏感度還有待檢驗。②

為提升研究質量，未來研究可考慮從以下幾個方面切人。在樣本方面，應探索非日的性抽樣，盡可能獲取受害人的代表性樣本。在健康結果方面，應開發與該群體更適配的測量指標，收集實證數據檢驗其信度和效度；應突出考察受害人內部的差異性，不同社會人口學特征及出于不同目的被拐賣的受害人往往表現出迥異的健康結果；關注被拐賣過程對受害人健康結果的長效影響，這表明了開展追蹤研究的必要性。①除此之外，有關該議題的理論研究需要加強。②被拐賣受害人的健康狀況往往受到不同階段及情境的保護和風險因素的影響，但現有研究大多借鑒創傷、心理脅迫及生命歷程等單一理論視角，缺乏更為綜合的解釋框架。未來研究應在可靠數據的基礎上，利用更為前沿的統計分析方法，厘清多種因素之間的復雜機制（如調節或中介作用），提煉更具解釋力的、整合的理論視角，為后續設計有效的干預方案打好基礎。

（二）服務與干預研究

而向被拐賣受害人的康復與安置服務大致可分為兩類：醫療保健服務和心理社會干預（psycho-social intervention）。前者通常由初級保健機構提供，旨在快速響應受害人即時的、迫切的健康問題；后者旨在消除被拐賣經歷的長期影響，促進受害人身心康復并最終融入社會，因而服務的提供方更為多元，包括精神科醫生、心理治療師、職業康復師及社會工作者等。后者既包含心理學取向的個案及團體治療方法，如認知行為治療和藝術治療等，又包含以幫助受害人自力更生為日的的技能發展類干預，如職業治療。盡管在不同干預中，改變發生的機制有所差別，但它們大都致力于構建良好的治療關系，營造一種安傘、支持性的環境，消除創傷經歷對受害人的負面影響，鼓勵他們盡己所能進行自我探索和表達，從而促進其身心康復。③日前主流的服務與干預項日倡導以受害人為中心、以創傷視角為本、文化敏感以及納入優勢視角等基本工作理念。

對服務與干預項目進行評估有助于反思不足、總結經驗，進而提升后續服務的質量。研究者在進行評估時，往往從服務的供需雙方展開分析。對于受害人，研究者關注其需求是否得到滿足、干預后是否發生積極轉變、轉變通過哪些機制發生等一系列問題。對于服務提供方，其服務能力及各部門之間的分工及協調機制是研究者關注的重心。需注意的是，此類評估研究尚在起步階段，不僅數量較少，評估方案的設計及實施也存在明顯不足。④具體問題包括：樣本量偏小，一些研究僅包含個位數的樣本；在進行統計分析時，僅進行簡單的干預前、后的比較，很少或沒有控制其他混雜因素；幾乎沒有納入對照組，嚴格的隨機對照試驗極為稀缺；干預服務的內容過于籠統，無法分辨到底是哪一部分的干預發揮了作用；未能明確揭示改變機制；關注產出（output）勝過結果（outcome），且結果變量的測量過于分散；等等。這些問題導致現有證據難以對實踐發揮有效的指導作用。

近年來，學界開始呼吁對面向被拐賣受害人的服務與干預項日進行更嚴格、更全而的評估，也就是說，提高干預研究的科學性?？死锔瘢↘rieger）等最近提出，在設計項日評估方案時，應著重考察以下幾個問題：項日的理論基礎是什么？對什么結果進行評估？評估采用何種方法策略？他們提議，可以向發展更早、更成熟的家庭暴力及移民等領域的研究者學習，借鑒其評估經驗，提升評估和后續服務的質量。①

除了關注服務與干預的有效性，現有研究對成本問題也略有涉及。凱麗（Carv）等分析歷史病例數據發現，有被拐賣經歷的精神病、性疾病患者及遭遇過被拐賣前暴力的患者的服務成本更高。②目前的干預服務確實存在這樣的悖論，被拐賣受害人的復雜需求呼喚更為綜合、長期的干預服務，但綜合干預需要協調的資源更多、成本更高，評估的難度更大。且同一個項日里不同環節干預的具體成效很難被區分一這一難題需要各方利益相關者立足于現實，合作協調，共同面對。

（三）研究進路

可以發現，英文文獻日前已積累了相當數量的有關被拐賣受害人健康損傷及后續干預的研究，學術研究與干預實踐之間形成了聯動。受害人脫離被拐賣情境后，其身心康復及回歸社會的現實需求向實踐者提供了干預的空間；實踐者立足于受害人的多元需求，結合現有資源開展多種形式和內容的干預服務，以期促成受害人的積極改變③；研究者著重剖析不同因素對受害人健康狀況的作用路徑，系統性地回顧相關服務實踐的進展，利用科學方法評估項目成效，并在證據的基礎上提出改善服務的建議；實踐者吸納研究者的建議，結合實踐經驗改進服務策略，提升服務質量——這種良性循環值得借鑒。

既往研究對我國學者開展相關研究有以下幾點啟發：

就研究內容來說，研究者可由淺入深、逐步推進，從評估（已脫離被拐賣情境的）受害人的健康結果及健康需求開始，探究其影響因素，揭示不同因素之間的作用機制，在此基礎卜聯合實踐者開發適切的干預方案，并評估干預的成效。研究者應關注被拐賣過程對受害人身心健康的復雜、累積的影響。比如，受害人往往存在多重的急性和慢性健康問題，它們很可能相互影響；不同類型的受害人表現出不同的健康癥狀，其健康需求也存在差異。研究者應注重考察受害人健康問題的共病性，比較不同類型受害人（如成年和未成年、男性和女性、性交易和被販賣至強迫勞動的受害人）的健康結果，以便于開發差異化、精準化的干預方案，提供分級、分類的服務。

就研究方法來說，應綜合定量與定性的方法開展研究。兩類方法各有利弊，但可相互支持、補充。在受害人知情同意的前提下，利用專業的篩查或診斷量表評估其身心健康狀況，有利于增進對這一群體的基礎性認知；對受害人進行深度訪談，他們的立場、“聲音”及感受有助于豐富和深化我們對被拐賣過程的理解。由于被拐賣受害人在總人群中所占比重很小，現階段并無必要追求隨機抽樣及大規模樣本，也不具備開展追蹤研究的條件，應先從小樣本的實證研究人手，積累實證數據。

就研究思路來說，社會學、社會工作、心理學、犯罪學、公共衛生和行政管理等不同學科的研究者應積極對話，互相借鑒，開展合作研究。應加強理論研究，在理論的指導下結合可靠的數據與前沿的統計分析方法，深入探究不同因素共同作用于受害人健康結果的復雜機制。一些研究指出，被拐賣受害人呈現出累積的脆弱性。①②具體來說，生命早期的某些負性經歷（如被虐待、被遺棄棄等），使得他們更容易被拐賣，而被拐賣的經歷又加劇了他們的脆弱性——這一生命歷程的理論視角有助于厘清應在何時、何地，以及采用何種方式進行干預。需注意的是，我國的人口拐賣問題有其獨特的社會文化根源，可能涉及更為復雜的倫理和道德問題，因此不能直接套用西方的理論進行解釋，也不能直接移植西方的服務模式進行干預。研究者應注重以科學的方法收集、積累經驗數據，利用本土數據檢驗和修正西方理論，與實踐者一道，開發與本土情境和文化相適配的干預方案。

當然，干預實踐與學術研究之間并不是線性發展的關系，不能等前一環節完傘就緒之后，再開始下一環節的工作。在現實情境中，學術研究的推進和干預實踐的完善必然是穿插進行的?？紤]到我國目前的情況，當務之急是秉持“先有后好”的原則，開始試點研究和干預。研究者可作為服務的提供方（如專業機構）和購買方（如政府部門）之外的第三方，對試點項日進行追蹤和評估研究。評估內容既包括微觀層而上受害人在服務前后改變與否、對服務項目的參與度及滿意度、服務的成本與收益等內容，又包括各服務提供方之間的合作關系、服務購買方／監管方與提供方的溝通模式及整個工作過程的流暢度等中觀層而的內容。

（四）研究不足與展望

如前文所述，有關被拐賣受害人健康狀況的英文文獻極為豐富，有關系統評價研究也為數不少。因此，為更傘面地掌握該領域的研究現狀，本研究并未局限于某一絀分的研究主題，而是選擇對已有的系統評價文獻再進行系統評價。系統評價研究通常會設置較為具體和嚴格的文獻納入和排除標準，這樣做有利于篩選出那些更為可靠的證據，使本研究的主題更為聚焦，但有可能導致文獻的遺漏。比如，相關主題的學位論文、服務機構的工作報告及網絡資料等，盡管也很有價值，但因未經過同行評議，未被一些系統評價文獻收錄。本研究參考已有的系統評價研究，重點檢索了五個涉及健康議題的數據庫。我們在文獻檢索的過程中，既有分工又有協商，盡可能地保障了檢索的質量。

系統評價研究的結果往往受到其所納入的文獻的影響。①比如說，盡管有不少實證研究關注被拐賣受害人的直接健康結果，但由于它們采用了不同的測量工具，進一步的元分析就很難實施。本研究的文獻檢索并未著眼于某一特定的研究主題，因此也無法對已有系統評價文獻的結果進行元分析，而是通過敘述的方式總結和報告了研究發現。利用前文所提及的18項指標，我們對本研究的研究方法質量進行了自查。由于未能進行元分析、異質性檢驗和敏感性檢驗，本研究的總分為83%，總體令人滿意。

曝光于2022年1月的“豐縣生育八孩女子”事件引起輿論嘩然。2022年3月29日，國務院反拐部際聯席會議電視電話會議強調，“打擊治理拐賣人口事關家庭幸福、社會安寧……及時做好被拐人員解救關懷、安置康復、隱私保護、回歸家庭和社會等工作……堅決維護婦女兒童合法權益、維護社會正義”。2023年4月7日，江蘇省徐州市中級人民法院對“豐縣生育八孩女子”事件相關案件一審宣判；同日，備受關注的孫海洋之子孫卓被拐案在廣東省深圳市南山區人民法院開庭審理。打擊犯罪行為僅僅是開始，促進受害人后續的身心康復及重返社會是終極日標。這無疑是一個漫長的過程，但不能因其復雜性和挑戰性而回避擱置——它呼喚政府部門、社會組織及科研院所等多方力量的團結協作。接下來我們應加快開展科學嚴謹的學術研究，探索與我國社會文化相適配的循證干預實踐，促進受害人身心康復，幫助他們適應新環境新生活，最終順利回歸社會。