美國克利夫蘭藝術(shù)博物館藏戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架考釋

摘要：戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架自20世紀30年代末于湖南長沙出土，輾轉(zhuǎn)日本、美國，最終被美國克利夫蘭藝術(shù)博物館收藏。此前，國內(nèi)外學(xué)者皆從不同角度對其展開過討論，然而多數(shù)分析并不深入，幾乎未有系統(tǒng)研究。筆者通過對該器物重新梳理與考釋，認為器物所表現(xiàn)的是“鳳鳥踐蛇”，具有尊鳥貶蛇的內(nèi)在寓意。戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架為楚人嘗試創(chuàng)作鼓架漆器的產(chǎn)物，然而因其功能性、裝飾性較弱，楚人后將其改進為虎座鳥架鼓。此后，同類蛇座鳥架鼓便少有制作，逐漸消失于歷史長河之中。

關(guān)鍵詞：戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架 虎座鳥架鼓 漆器 髹漆 楚文化

漆器是以木材或其他材料造型，經(jīng)過髹漆而做成的器物。中國自古以來便盛產(chǎn)漆器，新石器時代便已出現(xiàn)此類器物。春秋戰(zhàn)國時期，楚國漆器類型多樣、制作精良，達到了該時代的最高水準。學(xué)界從類型分期及分區(qū)、名稱考釋、紋飾銘文、造型設(shè)計、藝術(shù)風(fēng)格、文化內(nèi)涵、生產(chǎn)工藝、生產(chǎn)管理、器具等級等多種研究角度出發(fā)，對先秦、兩漢時期的漆器進行探究，取得了豐碩的成果。[1]美國克利夫蘭藝術(shù)博物館藏有一件被認定為戰(zhàn)國時期的楚國漆器——戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架。該鼓架長132.1cm，寬124.5cm，底座寬57.5cm，整體由雙蛇、雙鳥兩部分構(gòu)成。[2]漆器有中空底面，底面有雙蛇盤踞，相互纏繞，雙蛇頭部外露，尾部位于左右兩端。左蛇全身鋪以鱗紋，右蛇頭部、頸部為鱗紋，身軀以多塊三角形復(fù)合紋飾排列。復(fù)合紋飾由勾云紋與獸紋組成。尾部側(cè)面有榫眼以納鳳鳥。兩側(cè)鳳鳥結(jié)構(gòu)基本一致，均體態(tài)修長，頭部簡約靈動，脖頸細長而近乎垂直，軀干處微有隆起，造型圓潤、雅致。左側(cè)鳳鳥脖頸上方飾有同龍紋（或蛇紋）、鳳紋頗為相似的獸紋，下方飾以水波紋，軀干裝飾有菱紋與勾云紋所組成的復(fù)合紋飾，兩翅與尾翼鋪以葉脈狀羽毛紋樣，腿部上方有水波紋。右側(cè)鳳鳥脖頸與軀干均鋪陳以菱紋與勾云紋所組成的復(fù)合紋飾，兩翅、尾翼與左側(cè)鳳鳥同為葉脈狀羽毛紋樣，腿部紋飾亦相同，上方以水波紋設(shè)計。不過，右側(cè)鳳鳥腿部較左側(cè)紋飾較少，體型更為粗厚。值得注意的是，鳳鳥的頭部、兩翅、腿部與尾翼都能拆卸，依托榫卯結(jié)構(gòu)與軀干相連。從色彩設(shè)計來看，器物整體應(yīng)是在黑漆底面上用朱漆繪制而成的。鳳鳥脖頸、軀干及雙蛇軀干處有部分黃色痕跡，學(xué)者鑒定其并非為漆色，而是一種成色不明且粗糙的黃色顏料，似乎專門用于勾勒器物的造型輪廓。[3]

從形制上來看，此器與東周時期的楚國虎座鳥架鼓、虎座飛鳥（或名“虎座立鳳”）等類型的漆器相近，[4]三者間或存在一定的淵源。頗為可惜的是，學(xué)界對這件戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架少有關(guān)注，至今未有系統(tǒng)研究。

一、戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架的學(xué)術(shù)源流

20世紀30年代末至新中國成立前，湖南長沙郊外發(fā)現(xiàn)了大量墓葬，出土了大量楚漢漆器，其中便有這件戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架。后來，這件漆器與部分出土古物輾轉(zhuǎn)被販至日本大阪，于1937年被日本古董商淺野梅吉購得。淺野梅吉邀請日本考古學(xué)家梅原末治、水野清一欣賞、分析這批楚漢漆器。[5]梅原末治、水野清一對戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架產(chǎn)生了濃厚興趣，撰寫了研究性文章，簡要敘述了戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架的造型、紋飾、風(fēng)格等，并與相關(guān)出土文物進行了簡要對比。其在文中指出，戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架應(yīng)為漢代裝飾品，其中“鳳鳥”造型應(yīng)為鶴，由此推斷出這件器物具有鎮(zhèn)壓邪祟、保護墓葬的效用。[6]1941年，梅原末治就20世紀30年代末湖南長沙古墓出土的一批文物進行探究，專門考量了戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架的構(gòu)件擺放問題。[7]

1938年2月，日本山中商會駐美國紐約支店將戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架出售給美國克利夫蘭藝術(shù)博物館。[8]之后，美國學(xué)者開始對其展開分析與研究。戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架最開始被稱作“蛇架雙鸛漆木雕像”。[9]同年，美國克利夫蘭藝術(shù)博物館遠東和近東部長霍華德·霍利斯發(fā)表同名文章，“Cranes and Serpents”逐漸成為戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架在西方學(xué)界的代稱?；衾箤?zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架的造型、紋飾進行深入辨析，認為其制作年代大概在公元前3世紀，即周代晚期至漢代初期，斷代進一步明確。同時，霍利斯對器物構(gòu)件的擺放展開論述，認為原有的擺放位置為兩側(cè)鳳鳥尾翼向外、頭部朝內(nèi)，即面對面的姿態(tài)。在霍利斯看來，這種擺放位置并不正確，兩側(cè)鳳鳥應(yīng)是尾翼向內(nèi)、頭部朝外。如此才能更加貼合孔洞，并使兩側(cè)鳳鳥之間的位置能夠承載器物。按照霍利斯所言，這件器物被發(fā)掘出土?xí)r，美國學(xué)者哈德利·考克斯正在長沙。一位主要的發(fā)掘者告知考克斯，他們發(fā)現(xiàn)在此器物出土?xí)r，兩側(cè)鳳鳥之間懸掛有一面鼓。霍利斯據(jù)此認為這件器物應(yīng)為鼓架，鳳鳥之間的那面鼓有震懾墓葬邪祟的作用。器物以朱漆描繪證實了這一點，因為朱漆僅用于與死亡相關(guān)的場景。[10]1945年，霍利斯更正了文章中的“錯訛”。他指出，權(quán)威人士認為這件器物是在公元4世紀被制造的，且他本以為兩側(cè)鳳鳥的雙翅為現(xiàn)代制造，然而事實是雙翅流至上海，美國芝加哥的本薩博特發(fā)現(xiàn)了它并將之捐贈給了博物館。[11]此外，霍利斯對鳳鳥與蛇進行了新的詮釋，認為鳳鳥為傳說中的“太陽鳥”，代表天，即“陽”。蛇代表地，即“陰”。兩者相合顯現(xiàn)出古人企盼靈魂升天的心靈寄托。[12]

1953年，由美國考古研究所主辦的刊物《考古學(xué)》刊登了一篇介紹美國克利夫蘭藝術(shù)博物館相關(guān)文物的文章，對戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架進行了介紹與闡釋，并就器物用途提出疑問，認為其很有可能是一件鼓架或鎮(zhèn)壓邪祟的守護神像，器物上的鳳鳥形象應(yīng)該是時人對早期“鳳凰”的想象。[13]

此后，戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架逐漸進入西方學(xué)界視野，[14]不少學(xué)者將其引用至學(xué)術(shù)著作與通俗讀物中。例如，德國學(xué)者埃莉諾·埃德伯格的《古代中國》（Das Alte China，1958）[15]、英國學(xué)者索姆·詹妮斯與英國學(xué)者威廉·沃森合著的《中國藝術(shù)：非主流藝術(shù)》（Chinese Art：The Minor Arts，1963）[16]、威廉·沃森的《中國早期文明》（Early Civilization in China，1966）與《中國古代藝術(shù)》（L’art de l’ancienne Chine，1979）[17]、美國學(xué)者托馬斯·弗隆塞克的《中國歷史與藝術(shù)》（The Horizon Book of the Arts of China，1969）[18]、美國學(xué)者雪莉·格魯波克的《中國藝術(shù)》（The Art of China，1973）[19]、英國學(xué)者邁克爾·雷德利的《中國寶藏》（Treasures of China，1974）[20]等作品中都提到了戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架。這些作品未對戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架進行深入分析，多數(shù)為簡介與概述。不過，法國學(xué)者克里斯汀·孔特勒提出了較為新穎的觀點，認為這件器物很有可能是沒有實際功能的陪葬品。在楚國文化中，弦樂器與管樂器具有聯(lián)結(jié)自然、善惡的重要作用，鼓被視作“雷”的象征，可以響徹天地。鳳鳥與蛇是具有神圣屬性的動物，與祭師、巫覡等有重要聯(lián)系，因此負責(zé)聯(lián)結(jié)有形的人類世界與無形的神圣世界。[21]

與此同時，美國克利夫蘭藝術(shù)博物館不斷深化對戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架的理解。1964年，時任館長李雪曼在著作《遠東藝術(shù)史》（A History of Far Eastern Art）中談及了戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架。就器物構(gòu)件的擺放，他與霍利斯的觀點存有差異，認為兩側(cè)鳳鳥背向而立以懸掛鼓器的安排并不實用，且這些鳳鳥并非仙鶴，而是孔雀（按：據(jù)羽毛紋飾猜測），原因在于早期中國南方地區(qū)有將大型孔雀、蛇形木雕擺放至屋外以辟邪的民俗活動。除此之外，他認為器物底座的雙蛇紋飾不同，而這或許是想體現(xiàn)陰陽相濟的雌雄原則。[22]1966年，美國克利夫蘭藝術(shù)博物館出版手冊，將戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架的制作年代確定為戰(zhàn)國時期。[23]1978年，博物館手冊再次將戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架的制作年代縮短為公元前4世紀至公元前3世紀，并認定其為楚國漆器。[24]1991年，博物館手冊將戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架稱為“Drum Stand”，其余內(nèi)容基本不變。[25]2013年，博物館將此器物的制作年代改為戰(zhàn)國時期。[26]后來，博物館官方將其名稱恢復(fù)為“Cranes and Serpents”，并譯作“戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架”。

國內(nèi)對戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架的了解應(yīng)始于1960年刊登于《文物》的《美帝國主義盜劫我國文物的罪證》。此文將該器物稱作“長沙出土戰(zhàn)國彩繪木雕雙蛇座對鶴”[27]。1976年，臺灣學(xué)者譚旦冏撰寫了《〈肥遺〉和〈龍鳳配〉》一文，其中引用戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架為論證材料，將其稱作“楚雙蜷蛇座雙鳳凰”。[28]改革開放以來，中國學(xué)界逐漸對戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架產(chǎn)生關(guān)注。劉敦愿在《試論戰(zhàn)國藝術(shù)品中的鳥蛇相斗題材》中提及此器物，指出其形態(tài)展現(xiàn)了“鳥踐蛇”的場景，然而并未深入闡釋。[29]皮道堅將此器物稱為“蛇座鳳架鼓”，認為其造型奇巧、優(yōu)美，設(shè)計稍顯夸張，意匠新穎，形式具有很強的“樂感”，體現(xiàn)了設(shè)計者對器物功能的重視。[30]尹樂從造型設(shè)計與藝術(shù)風(fēng)格角度進行賞析，認為此器物中“鳥頸部位被夸張拉長，營造出了一種俊逸的姿態(tài)，同時與小巧的鳥身形成了一種粗細、長短的對比關(guān)系，造型簡潔別致……優(yōu)雅莊重之美和靈動俏皮之風(fēng)交相呼應(yīng)，使整體造型具有一種抑揚頓挫的起伏感”[31]。以上學(xué)者雖然對戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架有所討論，但篇幅較短，并不深入，多數(shù)研究更是僅將其列作參考或回顧資料，在文內(nèi)一筆帶過。

二、戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架的造型探究

通過梳理戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架的學(xué)術(shù)源流，我們發(fā)現(xiàn)該器物的具體造型、構(gòu)件擺放等仍存在爭議。不過，隨著新中國成立以來對大量楚國墓葬及其出土器物的發(fā)掘與梳理，我們已有較為全面的考古材料，從而能對戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架進行更為深入、合理的分析。

在分析戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架之前，筆者希望先簡要介紹虎座鳥架鼓、虎座飛鳥這兩種與戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架形制相近的楚國漆器。虎座鳥架鼓、虎座飛鳥是“典型的楚文化標志性器物”，二者“充分展示了楚文化鼎盛時期多彩多姿的風(fēng)格面貌和楚藝術(shù)特有的造型意識與審美追求”[32]。虎座鳥架鼓形制一般由伏虎（一對）、鳥（一對）、鼓（一只）三種構(gòu)件組成。伏虎一般昂首、背向呈趴伏狀。虎背有榫眼?；⒈抽狙鄄逵须p鳥。雙鳥一般尾翼相連，背向而立。目前出土了虎座鳥架鼓的有信陽長臺關(guān)、荊門包山、江陵拍馬山、江陵天星觀、江陵雨臺山等地楚墓群，數(shù)量至少有64件。[33]雖然這些虎座鳥架鼓的體積、座形略存差異，但整體形制基本一致。虎座飛鳥形制一般為伏虎（一只）、鳳鳥（一只）、鹿角（一對）三種構(gòu)件組成。伏虎一般昂首趴伏，虎背有榫眼，背立一只展翅飛鳥，鳥背插有對稱的一對鹿角。出土虎座飛鳥的楚墓有荊門包山、江陵天星觀、江陵雨臺山等地楚墓群，出土數(shù)量至少有29件。[34]

就戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架的具體造型及其展現(xiàn)場景而言，多數(shù)學(xué)者主要對“鳳鳥”存在爭議。梅原末治、水野清一認為“鳳鳥”為鶴，霍華德·霍利斯則將其理解為“太陽鳥”，《考古學(xué)》中的文章將其視為時人對“鳳凰”的想象，李雪曼則從民俗角度出發(fā)，將其視作“孔雀”，譚旦冏更是直接稱其為“鳳凰”?；⒆B架鼓、虎座飛鳥中的鳳鳥造型一般均有鳥冠，且脖頸彎曲，一些學(xué)者將其理解為“鷺鷥”“飛廉”等。[35]現(xiàn)今僅存一例戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架，其不具鳥冠，脖頸細長而未有彎曲，因此難以辨別為某種具體的生物。結(jié)合楚人對“鳳”的推崇，筆者認為戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架所造“鳳鳥”可能是楚人對“鳳”的一種“想象形態(tài)”，并不具有明確的現(xiàn)實指涉。

結(jié)合對現(xiàn)實的考慮，劉敦愿指出戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架展現(xiàn)了“鳥踐蛇”這一場景，因為雙蛇座有榫眼以承鳳鳥。然而，這種位置關(guān)系是否有“貶低”蛇之意還有待具體分析。有的學(xué)者認為虎座鳥架鼓傾向于表達楚人（鳳）戰(zhàn)勝巴人（虎）、[36]褒鳳吉善與貶虎兇惡的心理，[37]還有的學(xué)者認為這是巴楚文化融合的象征，[38]或體現(xiàn)了虎嘯鳳鳴的樂理設(shè)計。[39]前者為“尊鳥貶虎”，后者為“鳥虎相處”。楚人對蛇類既存信仰而又存敬畏與厭惡之心。從藝術(shù)角度審視，兩湖地區(qū)發(fā)現(xiàn)的楚國蛇圖像至少有94例，其中復(fù)合蛇圖像均為“獸鳥踐蛇”（按：以“鳳鳥踐蛇”“啖蛇”形式為主）。[40]由此推斷，楚人對蛇類印象相對負面。戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架中的鳳鳥、雙蛇體型比例懸殊，雙蛇紋飾亦不如鳳鳥精細，高聳展翅的鳳鳥與低矮蜷縮的雙蛇形成了鮮明對比，進一步凸顯了鳳鳥的雍容與尊貴，因而筆者認為戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架的造型場景更偏向表現(xiàn)“尊鳥貶蛇”。

日本、西方學(xué)者就器物構(gòu)件擺放問題亦存爭議。筆者認為戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架的擺放情況應(yīng)是雙鳥尾翼向內(nèi)，頭部朝外，中間掛有樂鼓。具體原因有三：第一，前文已述及，戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架被發(fā)掘時美國學(xué)者考克斯正在長沙，他從主要發(fā)掘者處得知此物在出土?xí)r鳳鳥之間懸掛有一面鼓，此物在出售給博物館經(jīng)銷商時亦被告知出土?xí)r有木鼓殘片；[41]第二，虎座鳥架鼓與戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架都為鼓架，主體造型均為鳳鳥，故戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架和虎座鳥架鼓中鳳鳥構(gòu)件的擺放位置應(yīng)該一致；第三，如果戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架兩側(cè)鳳鳥尾翼向外，頭部朝內(nèi)，那么兩側(cè)鳳鳥之間幾乎沒有容納樂鼓的空間。此外，兩側(cè)鳳鳥頭部往下約2.5cm的脖頸處均有直徑約0.3cm的小孔，這兩個小孔應(yīng)為置放樂鼓所用，而兩側(cè)鳳鳥頭部向內(nèi)這種擺放位置顯然不適合放置樂器。

三、戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架的性質(zhì)及文化內(nèi)涵

從功能上來看，戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架作為樂鼓支架當(dāng)無疑問，然而衍生出的兩個問題卻頗為難解：其一，這件鼓架是否為具有實用性的日常器具；其二，鼓架上所置樂鼓為何種類型。之所以存在這兩個問題，是因為戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架雖然與虎座鳥鼓架形制相近，但在具體造型上并不適合懸掛樂鼓。以虎座鳥架鼓為例，樂鼓一般是用繩索穿過鼓體左右兩側(cè)的掛環(huán)，系于兩側(cè)鳳鳥頭冠處，再用繩索穿過鼓體下環(huán)，以兩側(cè)鳳鳥尾翼連接處為依托。然而，戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架兩側(cè)鳳鳥脖頸細長且無彎曲。通過丁蘭等學(xué)者對楚墓出土鳥架鼓所進行的分期探究，我們發(fā)現(xiàn)幾乎在所有風(fēng)格類型的鳥架鼓中，鳳鳥脖頸都有彎曲。其中，AaII式、Aa2式、AbI式、Ba2I式、CI式對脖頸的塑造頗具垂直感，多數(shù)都會適度彎曲頭部與脖頸的連接處，并且將脖頸向軀干處傾斜，從而保持平衡并增強承重能力。除此之外，虎座鳥架鼓所塑鳳鳥腿部基本垂直于底座。然而，戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架所塑鳳鳥腿部是傾斜的，雖然其底座榫卯連接處存在磨損情況，但是磨損所導(dǎo)致的傾斜不會達到這種程度。結(jié)合兩側(cè)鳳鳥尾翼未有磨損，筆者猜測應(yīng)為兩側(cè)鳳鳥恰好交錯開來，彼此之間留有一定的距離。不過，戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架尾翼處厚度較薄且未有連接，似乎難以承托樂鼓。[42]可是上文提及戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架在出土?xí)r兩側(cè)鳳鳥之間掛有一面樂鼓，這便與其造型設(shè)計產(chǎn)生了矛盾。[43]

在此基礎(chǔ)上，筆者推測戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架應(yīng)是楚人嘗試創(chuàng)作鼓架漆器的產(chǎn)物，其與虎座鳥架鼓為同一時期產(chǎn)出的器物類型，很有可能是創(chuàng)作虎座鳥架鼓之前的“試驗品”，[44]因而實用性較弱、裝飾性較強，制作過程不夠成熟。如此推測的原因有二：其一，從基本造型、紋飾來看，虎座鳥架鼓雖然有各種風(fēng)格類型，但是基本形制保持穩(wěn)定，兩側(cè)伏虎、鳳鳥就紋飾方面保持一致，呈對稱樣式，顯然具有較為規(guī)范的生產(chǎn)要求及流程。戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架整體造型簡單，兩側(cè)雙蛇、雙鳥紋飾并不統(tǒng)一，且該器物目前僅存一例，說明其并非通行器具。其二，從實用角度來看，其不同于虎座鳥架鼓，演奏者能以坐姿、跪姿在樂鼓懸置鼓架的狀態(tài)下演奏。戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架僅能懸掛重量相對較輕的樂鼓，時人不可懸而敲擊，只能從架上取鼓使用，實用性較弱。由此論之，戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架與虎座鳥鼓架同作鼓架之用，二者在顏色、榫卯結(jié)構(gòu)等具體造型設(shè)計以及整體形制方面如出一轍。然而，虎座鳥鼓架在造型、紋飾、功能以及各種細節(jié)處理等方面較戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架更為成熟，因而戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架應(yīng)為楚人探究鼓架漆器的“試驗品”，造型、功能等方面均有所不足，故最終被虎座鳥鼓架所取代。至于戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架所置樂鼓類型，筆者認為應(yīng)與虎座鳥鼓架所置樂鼓相同，即為懸鼓。[45]不過，戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架難以承托較重的懸鼓，穩(wěn)定程度較差，因而逐漸消失于歷史長河之中。

通過對戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架的造型、構(gòu)件、性質(zhì)等問題進行梳理，接下來我們嘗試對其文化內(nèi)涵進行探究。從器物造型來看，戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架偏向表現(xiàn)“尊鳥貶蛇”的場景，這符合彼時楚人“尊崇鳳鳥”的文化心理。例如，上海博物館藏宴樂畫像杯上繪有一件無底座鳥架鼓，折射出楚人主張以鳳鳥配鼓的創(chuàng)作心理，其中虎座、蛇座僅起到穩(wěn)定、裝飾的襯托作用。然而，蛇不同于虎，就楚國出土漆器及圖像而言，蛇往往繪于底層位置。以虎座鳥架鼓為例，雖然楚人認為虎的地位低于鳳鳥，但是鳳鳥與虎可以和平共處?；⒆w鳥是楚人為增強巫術(shù)效果，便將楚人之“鳳”與巴人之“虎”相結(jié)合所產(chǎn)生的“楚巫蹻與巴巫蹻的重組”產(chǎn)物。[46]蛇在漆器圖式中主要呈現(xiàn)“卑態(tài)”。以湖北棗陽九連墩戰(zhàn)國2號墓出土虎座鳥架鼓為例，其兩側(cè)鳳鳥背部各有一件支鼓虎，而底座雕飾有六條被虎踐踏的蜷蛇，形成所謂鳳、虎、蛇地位依次遞減的等級秩序。因此，鳳鳥造型“為突出表現(xiàn)的主體部分，為楚人尊鳳觀念的擴大化，表現(xiàn)了楚人稱霸的雄心偉略”[47]。與“虎嘯鳳鳴”這一設(shè)計理念不同，戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架主要表現(xiàn)了鳳鳥昂首展翅、踐踏雙蛇的高傲形象，體現(xiàn)了楚人尊崇鳳鳥的造物觀念和對蛇類的輕視心理。

四、結(jié)語

戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架應(yīng)為戰(zhàn)國時期楚國漆器，于20世紀30年代末在湖南長沙出土，后輾轉(zhuǎn)被販賣至日本、美國，最終被美國克利夫蘭藝術(shù)博物館收藏。最初對戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架進行探究的是日本學(xué)者梅原末治與水野清一，后來美國學(xué)者霍利斯、李雪曼及法國學(xué)者孔特勒等對其展開了較為深入的研究。改革開放以來，中國學(xué)者逐漸關(guān)注到戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架，部分學(xué)者對其進行過簡要分析，不過整體上欠缺系統(tǒng)性研究。

戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架中所繪鳳鳥是楚人崇“鳳”的一種“想象形態(tài)”，并不具有明確的現(xiàn)實指涉。器物表現(xiàn)了“鳳鳥踐蛇”的場景，具有“尊鳥貶蛇”的內(nèi)在寓意。器物中的鳳鳥踐踏雙蛇，有著昂首展翅的高傲形象，表現(xiàn)了楚人尊鳳的觀念以及想稱霸天下的雄心壯志。雙蛇并不被楚人重視，其造型主要起穩(wěn)定、襯托作用。筆者結(jié)合虎座鳥架鼓、虎座飛鳥等與戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架形制相近的漆器類型，推測出戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架是楚人嘗試創(chuàng)作鼓架漆器的“試驗品”。其功能性、裝飾性較弱，因而被楚人改進為虎座鳥架鼓，之后少有制作、生產(chǎn)，逐漸消失于歷史長河之中。

注釋

[1]王巍，主編.中國考古學(xué)百年史（1921—2021）第三卷中冊[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2021：1553-1569；聶菲.湖南楚漢漆木器研究[M].長沙：岳麓書社，2013：11-32.

[2]左蛇尾部、右蛇頭部、右鳥喙部有一定損壞，鳳鳥雙翅（共四只）為后補。

[3]Hollis Howard C.Cranes and Serpents[J].The Bulletin of the Cleveland Museum of Art，1938（8）：147.

[4]東周時期楚國墓葬還出土有所謂方座鳥架鼓、木座飛鳥、方座飛鳥等，不過其數(shù)量較少，除底座造型外，形制與形態(tài)與虎座鳥架鼓、虎座飛鳥基本一致，不具代表性。

[5]參見水野清一的《長沙出土の木偶について》。

[6]梅原末治，水野清一.伝長沙出土の漆畫雙鶴雙蛇に就いて[J].美術(shù)研究，1937（12）：1-5.

[7]參見梅原末治《湖南省長沙古墳の一括遺物に就いて》。

[8]Cleveland Museum of Art.Accessions[J].The Bulletin of the Cleveland Museum of Art，1938（2）：30.

[9]同注[8]。

[10]同注[3]，148—151頁。

[11]值得注意的是，本薩博特捐贈的雙翅共有四只，其中三只翅膀形制相近，其連接軀干的翅膀部分（榫眼處）均為較為松散的葉脈狀羽毛紋樣（且與鳳鳥尾翼處紋樣相近），另側(cè)為較密集的葉脈狀羽毛紋樣。還有一只形制較小的翅膀，其雖為葉脈狀羽毛紋樣，然而紋樣排列及風(fēng)格與其他翅膀截然不同，并且翅膀有凸出針狀物，像是連接其他部分的構(gòu)件。因此，筆者認為此只翅膀并非原配，其余三只翅膀為原配的可能性較大。

[12]Hollis Howard C.Corrections in Previous Articles on Oriental Objects[J].The Bulletin of the Cleveland Museum of Art，1945（7）：141.

[13]Art and Archaeology at the Cleveland Museum of Art[J].Archaeology，1953（4）：200.

[14]這段時期日本有轉(zhuǎn)載、引用戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架的圖冊刊行，然而對戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架的研究卻寥寥無幾且少有創(chuàng)新。

[15]Eleanor von Erdberg.DasimjUyCbsrHFGv6meXhRJf1IBbrR8yDI/pWtlO6i0dMY= Alte China[M].Stuttgart：Gustav Kilpper Verlag， 1969：107-244.

[16]Roger Soame Jenyns，William Watson.Chinese Art：The Minor Arts[M].New York：Universe Books，1963：286.

[17]William Watson.Early Civilization in China[M].London：Thames & Hudson，1966：129；William Watson.L’art de l’ancienne Chine[M].Paris：Citadelles et Mazenod，1979：180.

[18]Thomas Froncek.The Horizon Book of the Arts of China[M].New York：American Heritage Publishing Co，1969：265.

[19]Shirley Glubok.The Art of China[M].New York：Macmillan Publishers Limited，1973：24.

[20]Michael Ridley.Treasures of China[M].New York：acmillan Publishers Limited，1974：36.

[21]Christine Barbier Kontler.Arts et sagesses de la Chine[M].Saint-Le gerVauban：Zodiaque Editions，2000：71-72.

[22]Sherman Emery Lee.A History of Far Eastern Art[M].Englewood Cliffs：PrenticeHall Inc and New York：Harry N.Abrams Inc，1964：52-53.

[23]Cleveland Museum of Art.Handbook：The Cleveland Museum of Art/1966[M]. Cleveland：The Cleveland Museum of Art、Press of Western Reserve University，1966：246.

[24]Cleveland Museum of Art.Handbook：The Cleveland Museum of Art/1978[M]. Cleveland：The Cleveland Museum of Art，1978：327.

[25]Cleveland Museum of Art.Handbook：The Cleveland Museum of Art/1991[M]. Cleveland：The Cleveland Museum of Art，1991：9.

[26]Cleveland Museum of Art.Cleveland Art[J].The Cleveland Museum of Art Members Magazine，2013（5）：14.

[27]美帝國主義盜劫我國文物的罪證[J].文物，1960（3）：4.

[28]譚旦冏.《肥遺》和《龍鳳配》[M]//東吳大學(xué)中國藝術(shù)史集刊·第6卷.中國臺北：東吳大學(xué)，1976：2.

[29]劉敦愿.試論戰(zhàn)國藝術(shù)品中的鳥蛇相斗題材[M]//湖南省文物考古研究院，編.湖南考古輯刊.北京：科學(xué)出版社，2022.

[30]皮道堅.楚藝術(shù)史[M].武漢：湖北教育出版社，1995：166-175.

[31]尹樂.楚式鳳鳥漆器的造型裝飾特征研究[D].西安美術(shù)學(xué)院，2013：26.

[32]同注[31]，118頁。

[33]向明文.楚墓出土漆木虎座鳥架鼓的年代及相關(guān)問題研究[J].四川文物，2023（1）：50-67.

[34]丁蘭，藍云飄，等.楚墓出土鳥架鼓研究[J].江漢考古，2023（5）：98.

[35]郭德維.楚墓出土虎座飛鳥初釋[J].江漢論壇，1980（5）：97.

[36]張正明，等.鳳斗龍虎圖像考釋[J].江漢考古，1984（1）：99.

[37]劉彬徽.江漢文化與荊楚文明[M].南京：江蘇教育出版社，2008：438-447.

[38]邵學(xué)海.臥虎與飛鳥：巴楚文化融合的象征[M]//彭萬廷，屈定富，主編.巴楚文化研究.北京：中國三峽出版社，1997：150-157.

[39]武家璧.虎座鳥架鼓辯證[J].考古與文物，1998（6）：62.

[40]田鴻飛.兩湖地區(qū)考古發(fā)現(xiàn)的楚國蛇圖像研究[D].西北師范大學(xué)，2019：69.

[41]Hollis Howard C.Cranes and Serpents[J].The Bulletin of the Cleveland Museum of Art，1938（8）：150；Sherman Emery Lee.A History of Far Eastern Art[M].Englewood Cliffs：Prentice-Hall Inc and New York：Harry N.Abrams Inc，1964：53.

[42]湖北棗陽九連墩2號墓出土有一件虎座鳥架鼓，鳳鳥背部有兩只支鼓虎，為穩(wěn)定懸鼓構(gòu)件。而戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架兩側(cè)鳳鳥背部較窄，結(jié)合整體框架，顯然不具備支鼓構(gòu)件的條件。

[43]梅原末治在《湖南省長沙古墳の一括遺物に就いて》談及了其時湖南長沙出土的一批古物，其中有木鼓、虎座（一對）等似乎為虎座鳥架鼓構(gòu)件的木雕。但這些文物均缺乏具體來源，難以確定是否為同一墓葬出土，故難以作為輔助材料而探究。

[44]戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架還存有一種可能，即楚人基于虎座鳥架鼓基礎(chǔ)上所展開的創(chuàng)新產(chǎn)物，然而戰(zhàn)國蛇座鳳鳥漆木鼓架就具體造型、裝飾、功能等方面并不成熟。筆者認為這種可能性較低。

[45]學(xué)界就虎座鳥架鼓性質(zhì)有多種意見，具體有王瑞民的“山神像說”、郭德維的“風(fēng)神像說”、祝建華的“靈鼓說”等。陳振裕、張正明、武家璧、劉彬徽、何佳等多數(shù)學(xué)者支持“懸鼓說”這一說法，通過梳理研究，筆者贊成此說。向明文對虎座鳥架鼓性質(zhì)及其功能、象征意義有細致梳理，具體參見明文《楚墓出土漆木虎座鳥架鼓的年代及相關(guān)問題研究》第57—61頁。

[46]邵學(xué)海.虎座飛鳥是楚巫蹻與巴巫蹻的重組[J].江漢考古，1997（2）：76-80.

[47]何佳.再釋虎座鳳鳥架鼓[J].湖南省博物館館刊，2020（1）：205-217.