臺灣地區智庫對“一國兩制”的多元認知分析

摘要：[目的/意義]研究臺灣地區智庫對“一國兩制”臺灣方案的認知，對中國大陸引導涉臺輿論、爭取臺灣民心，以及完善“一國兩制”臺灣方案、推動國家統一具有重要意義。［方法/過程］本文選取5家臺灣地區智庫作為分析樣本，對其發布的17份有關“一國兩制”臺灣方案的研究成果進行考察，以此探究其對“一國兩制”臺灣方案的主要認知及背后的動因與產生的影響。［結果/結論］臺灣地區智庫的認知主要分為理性分析類、建言完善類、應對措施類以及民主質疑類，在認知特點上呈現理性分析與偏見認知的分野。愛國主義、對兩岸格局的理性認知、附和行政當局與勾連美國的圖謀是臺灣地區智庫認知的主要動因。在影響上，臺灣地區智庫的正面評價遭到臺灣當局與綠媒的刻意忽略，而負面認知則被綠媒大量傳播，對臺灣的媒體輿論和民眾情緒造成負面影響。

關鍵詞：臺灣地區智庫 中國國民黨 民進黨 國家統一 “一國兩制”

分類號：D675.8

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2024.04.14

1 前言

“臺灣問題”由來已久，在中國政治上占有重要地位。為解決“臺灣問題”，早在黨的十一屆三中全會后，黨中央在毛澤東、周恩來等老一輩革命家爭取和平解放臺灣思想的基礎上，創造性地提出“一國兩制”偉大構想[1]。在“一國兩制”的政策指引下，香港和澳門特別行政區開啟了回歸祖國的歷史進程，并且“一國兩制”在香港、澳門不斷得到完善和發展，這使探索以“一國兩制”解決“臺灣問題”提上了議事日程。2019年1月2日，習近平總書記在《告臺灣同胞書》發布40周年紀念會上首次對探索“兩制”臺灣方案、豐富和平統一實踐的內容進行了專門論述，揭示了新時代探索“一國兩制”臺灣方案的重大現實意義，直接推動“一國兩制”臺灣方案的理論探索進入一個新階段。基于此，為深化“一國兩制”臺灣方案的學術研究，進一步探索其具體設計，有必要探究臺灣地區智庫對“一國兩制”臺灣方案的認知狀況。這是因為臺灣地區智庫連接著臺灣當局、政黨和民眾，在政策出臺、黨政人才培養以及政治立場宣傳等方面，具有至關重要的作用[2]。而且厘清臺灣地區智庫對“一國兩制”臺灣方案認知的主要內容、基本特征及其影響，不但有利于探尋臺灣知識精英對祖國統一的態度與相關訴求，還有助于中國大陸推動與完善“一國兩制”臺灣方案的具體設計，從而減少統一進程中臺海兩岸的社會摩擦。

2 智庫樣本擇取及文獻概況

當前，臺灣地區擁有44家現代化智庫，這些智庫不但是臺灣當局幕僚體系的重要組成部分，也對臺灣地區政經發展、兩岸政策路線的制定與演變甚至領導人及地方選舉均具有一定的影響力。

2.1 智庫樣本的選擇

由于“一國兩制”臺灣方案涉及國家的統一，屬于兩岸間的政治議題，會引起臺灣政治型與學術型智庫的關注，因此，本文選取財團法人“國家政策研究基金會”（以下簡稱“國策會”）、臺灣“民主基金會”、臺北論壇基金會（以下簡稱“臺北論壇”）、兩岸政策協會以及臺灣政治大學國際關系研究中心（以下簡稱“政大國關中心”）等5家智庫作為信息獲取對象。本文基于以下3個方面因素選取這5家智庫作為樣本的獲取對象。

首先，這5家智庫分屬3種類型，能夠均衡臺灣地區智庫的意識形態。在中國臺灣地區，政治型智庫是指由各政黨的官員、政治人物所發起成立的機構，或者是其研究范疇主要以政治議題為主，其意識形態或政黨色彩又相當鮮明的臺灣地區智庫機構。臺灣的政治型智庫通常以基金會的名義存在，在類型上大致可分為政黨型智庫、派系型智庫、個人型智庫、學者型智庫以及媒體型智庫等[3]。本文選取的5家智庫既包括具有政黨背景的政治型智庫，如中國國民黨的政黨智庫“國策會”與民進黨的附隨智庫臺灣“民主基金會”，也包括跨黨派智庫，如“臺北論壇”與兩岸政策協會以及學術型智庫“政大國關中心”。

其次，這5家智庫的影響力較大。根據美國賓夕法尼亞大學“智庫與公民社會項目”（Think Tanks and Civil Societies Program，TTCSP）研究編寫的《全球智庫報告2020》，在南亞、東南亞及太平洋地區的頂級智庫排名中，臺灣“民主基金會”排名第9位，是臺灣地區智庫中的第1名；“政大國關中心”排名第25位，在臺灣地區排名第4名；“國策會”排在第28位，為臺灣地區第5名[4]。“臺北論壇”由前“臺灣陸委會”主委、前“國安會”秘書長蘇起主導成立，目前以跨黨派智庫自居。該智庫以定期會議、發表學術研討會論文以及政策建言等方式發揮影響力，其影響力不容小覷。兩岸政策協會由前“臺灣陸委會”副主委童振源主導成立，該智庫的高級顧問為洪奇昌（前海峽交流基金會董事長）、陳明通（前“臺灣陸委會”主委）、謝長廷（前臺灣地區行政管理機構負責人）以及蘇起[5]。由此可見，兩岸政策協會的成員包含重量級的“藍綠營”①人士，對臺灣當局與民間輿論均具有一定的影響力。

最后，這5家智庫對“一國兩制”臺灣方案的關注較多。上述臺灣地區智庫的相關研究成果較為成熟與深入，在研究成果的數量和質量上均具有優勢，有助于分析其觀點的連續性。綜上所述，這5家智庫具有代表性和典型性，其研究成果能夠較好地反映臺灣地區智庫對“一國兩制”臺灣方案的認知。

2.2 文獻概況分析

在文獻來源方面，本文以“一國兩制”為關鍵詞，在上述智庫的官方網站及其合作機構的門戶網站進行檢索，經過甄選得到17份代表性文獻。從形式上看，本文選取的17份文獻涵蓋了與“一國兩制”臺灣方案相關的評論文章、專訪文章和專欄投稿等（表1）。從內容上看，這些文獻關注的主題有“一國兩制”臺灣方案的具體內容、臺灣對于“一國兩制”的態度以及“一國兩制”與兩岸關系等。從文獻作者的角度來看，這些智庫學者主要源自兩個方面。一方面，是來自或曾就職于臺灣高校。這類學者具有良好的教育背景，通常在歐美頂尖高校獲得博士學位，專業知識扎實，常年深耕在兩岸關系領域。例如，臺灣大學張亞中、臺灣師范大學范世平、臺灣健行科技大學顏建發以及臺灣政治大學蘇起、寇建文與王信賢。另一方面，是已卸任的臺灣當局官員或民意代表。例如，蘇起曾任臺灣“陸委會”主委與“安全會”秘書長、郭正亮以及洪奇昌都曾擔任臺灣地區民意代表。由此可見，智庫學者的這2種來源途徑確保了其在“一國兩制”臺灣方案相關研究方面的學術水平和政策影響力。

3 臺灣地區智庫對“一國兩制”臺灣方案的主要認知

在討論“一國兩制”臺灣方案時，這5家臺灣地區智庫的學者有著不同的側重點，總體上可以分為4種類型，分別是理性分析類、建言完善類、應對措施類與民主質疑類。

3.1 理性分析類

在理性分析類中，部分臺灣智庫學者從“一國兩制”臺灣方案的內容、推出動因以及未來發展等方面展開分析，這些智庫學者認為“一國”已定，無需贅言再論，主要需要討論的是“一國兩制”臺灣方案的制度性安排。

在內容上，“政大國關中心”研究員寇健文指出，“一國兩制”臺灣方案蘊含著三項元素。第一，是“一國高于兩制”。只有在滿足主權領土完整、政治體制安全的基礎上，才能進一步討論“兩制”。第二，是“愛國者治臺”原則。不被視為愛國者、支持統一的人，將會被剝奪政治參與的權利。第三，是臺灣的社會經濟發展必須融合在中國大陸的整體發展中。寇建文將“一國兩制”臺灣方案與中國大陸此前的對臺政策進行對比，指出當前“一國兩制”臺灣方案的內容相對緊縮，例如，中國大陸不再承諾“不派軍隊與官員駐臺”并提及臺灣在對外互動的過程中，若需設置官方、半官方的機構，需要獲得中國大陸的中央政府同意[6]。

在推出“一國兩制”臺灣方案的動因方面，“國策會”副研究員陳奕璇認為，領導人的個人歷史定位角度、兩岸和平統一進程持續推進，以及突破美國的第一島鏈封鎖是中國大陸推出“一國兩制”臺灣方案的重要原因。陳奕璇表示，國家主席習近平提出的“一國兩制”臺灣方案在實踐上將更著重在制度與規范層次，這也預示著兩岸和平統一將邁入下一階段[7]。

在未來情勢的研判方面，“臺北論壇”董事長蘇起認為，中國大陸未來會更注重制度與規范層次。例如，中國大陸將陸續提出“統一后的安排”，包括兩岸統一后臺灣仍可進行選舉，但支持“臺獨”的政黨、相關人士不能參選，兩岸統一后臺灣的財政收入將全部用于改善臺灣民生等[8]。同時，蘇起指出，未來兩岸之間談判的可能性小，中國共產黨與中國大陸政府單方面、一次性解決臺灣問題已成定調，未來可能在軍事、經濟、文化、政治等方面推動祖國統一[9]。無獨有偶，“政大國關中心”研究員王信賢也遵循制度分析的邏輯，認為中國大陸未來可能推出“國家統一法”與“臺灣基本法”，以此完善“一國兩制”臺灣方案，從而更加積極地促統[10]。王信賢還指出，“臺灣問題”鑲嵌在中華民族偉大復興與中美戰略競爭的格局中，這會導致“臺灣問題”在中國大陸的決策序列中被提前[11]。

3.2 建言完善類

除了分析“一國兩制”臺灣方案的推出原因、實際內容以及研判未來情勢之外，部分臺灣智庫的學者試圖厘清影響“一國兩制”臺灣方案實際推進的因素，據此為“一國兩制”臺灣方案建言獻策。

“國策會”副研究員盧宸緯從臺灣民眾的角度展開分析，認為祖國的統一仍有一些亟待正視與突破的課題。具體包括兩方面。其一，臺灣民眾具有政經分離的特質，在中國大陸發展定居的臺灣民眾易出現“認同的再疆域化”現象，即對“我群”與“他者”感受與認知的強化。其二，兩岸政治制度存在差異。盡管習近平總書記在“一國兩制”臺灣方案中提及“臺灣的社會制度和生活方式等將得到充分尊重”“會充分考慮臺灣現實情況”等原則，但具體而言這些原則究竟將如何實現？這些實際問題在臺灣民眾務實性格的影響之下，可能產生更多的疑慮[12]。

兩岸政策協會高級顧問洪奇昌充分肯定“和平統一、一國兩制”是解決臺灣問題的基本方針，也是實現祖國統一的最佳方式。同時，洪奇昌也指出“一國兩制”臺灣方案在實踐中的“三個充分”②仍有不夠充分之處，因此，其建議用“三個更充分”，即更充分考慮臺灣現實情況、更充分吸收兩岸各界意見和建議以及更充分考慮臺灣同胞的利益和感情，以此鞏固兩岸關系和平發展[13]。“國策會”研究員張亞中表示，“臺灣問題”是中國內戰的延續，大陸主張的“一國兩制”，這個“一國”代表的是中華人民共和國，所謂“中華民國”稱謂的消失可能讓臺灣民眾在心理上較難接受。同時，在未來“一國兩制”的推進方面，張亞中在肯定了兩岸統一會為臺灣民眾帶來諸多發展機會的基礎上，指出中國大陸目前尚未明確指出兩岸統一前的政治安排[14]。

3.3 應對措施類

部分臺灣地區智庫的學者基于臺灣地區的立場，提出應以“統合論”、發揮“巧實力”等多種方式回應大陸的“一國兩制”臺灣方案。

“國策會”研究員柳金財在援引《兩岸人民關系條例》肯定“兩岸一國”“兩岸一中”的基礎上，主張借助兩岸“政治統合論”以回應大陸的“兩制臺灣方案”。柳金財指出，首先，對“一國兩制”臺灣方案可以主動探尋“一國”，無論是民進黨或國民黨皆有“統合論”傳統主張。其次，若“一國”可以創新模式，應在兩岸政策上采取“大膽西進”路線，通過兩岸經貿、社會、文化的交流，營造兩岸人民親善關系。最后，建構“親陸愛臺”的兩岸論述[15]。寇健文認為，中共二十大之后，中國大陸將加大統一進程，即便未來要與臺灣進行民主協商，但有些基調是恒定的，即臺灣只能在原則以外的其他部分進行討論。因此，寇建文認為臺灣應以“巧實力”（兼用軟硬實力）解鎖，并且委婉批評了臺灣因選舉利益與政黨分歧而難以應對新形勢[16]。兩岸政策協會副理事長郭正亮則呼吁，在美國頻繁介入“臺灣問題”的情況下，中國大陸逐漸展現戰略定力，并有意提出“一國兩制”的新論述，臺灣各方力量應抓住機會窗口與中國大陸進行對話，以此重啟兩岸對話與協商[17]。

值得注意的是，“臺北論壇”卜睿哲（Richard Bush III）雖然并未直接提出回應大陸“一國兩制”臺灣方案的具體措施，但其告知臺灣民眾，除了“武統”選項外，中國大陸可能會采取讓“一國兩制”更具說服力的措施，以及通過經濟、科技和政治力量左右臺灣政壇以達到統一的目的[18]。

3.4 民主質疑類

除去理性分析類、建言完善類與應對措施類，還有部分智庫學者以所謂“香港實踐經驗不佳”與所謂“民主限縮”，以此污蔑與中傷“一國兩制”臺灣方案。

臺灣“民主基金會”執行長廖福特以香港“返修例風波”為例，妄評“一國兩制”臺灣方案對臺灣有較大的“危險性”，其謬稱“一國兩制”在香港的實踐狀況不佳，更何況是臺灣[19]。無獨有偶，兩岸政策協會常務理事范世平將臺灣民眾對“九二共識”接受度走低的原因歸咎于港版《國安法》造成香港“一國一制”，從而影響臺灣民意[20]。同時，臺灣“民主基金會”的顏建發也錯誤地將“九二共識”與“一國兩制”臺灣方案相聯結，其認為中國大陸破壞了兩岸對“九二共識”的平等論述關系，并且“一國兩制”臺灣方案中的“民主協商”，凸顯垂直從屬關系，目的就是讓臺灣政黨“政協化”[21]。臺灣“民主基金會”的陳婉宜則采用政治隱喻③的方式，將所謂“民主”價值觀與臺灣年輕一代的臺灣“自我認同”相聯結，試圖向臺灣民眾暗示，接受中國大陸的“一國兩制”臺灣方案將影響個體所謂“民主自由”的生活[22]。此外，“臺北論壇”卜睿哲與臺灣“民主基金會”廖福特的觀點趨同，兩者皆將“一國兩制”在臺灣支持率低的原因歸咎于所謂“香港實踐經驗不佳”，卜睿哲以蔡英文2020年連任臺灣地區領導人為例，試圖說明臺灣民眾并不樂于接受“一國兩制”。

總體而言，這5家臺灣地區智庫對“一國兩制”臺灣方案的內容、推出動因、未來發展、不足之處以及臺灣的應對措施展開了分析與研判。

4 對臺灣地區智庫認知的分析

總結歸納臺灣地區智庫對“一國兩制”臺灣方案認知的特點，并深入剖析相關認知形成的動因，在一定程度上能夠幫助學界與政策界對這些認知可能產生的影響做出研判。

4.1 理性與偏見并存：臺灣地區智庫認知的特點

臺灣地區智庫對“一國兩制”臺灣方案的認知在評價傾向與認知視角等方面均具有以下兩個方面的特征。

一方面，臺灣智庫主要基于政治分析的視角探究“一國兩制”臺灣方案，并且其認知評價呈現理性分析與偏見詆毀的分野。雖然存在認知上的分野，但是臺灣地區智庫在總體上對“一國兩制”臺灣方案的認知是以理性、正面的評價為主，這表現在以上17份研究文獻中僅有5份呈現負面的認知。從總體上看，這些理性、正面的認知主要集中在討論“一國兩制”臺灣方案的具體內容、未來走向，以及如何進一步完善統一前的政治安排等方面。這些理性正面的認知反映了這部分智庫研究員有著對中國完全統一是大勢所趨的正確判斷，并且肯定“和平統一、一國兩制”是實現祖國統一的最佳方式。

另一方面，理性正面的認知主要來自中國國民黨的政黨智庫與學術型智庫，以及跨黨派智庫的部分成員，負面認知則主要來自民進黨的附隨智庫與部分跨黨派的智庫。5項較為負面的認知分別來自“臺北論壇”的卜睿哲、兩岸政策協會的范世平，以及臺灣“民主基金會”的3位智庫成員。其中，“臺北論壇”董事卜睿哲不僅是“美國在臺協會”前理事主席，還擔任美國布魯金斯學會東北亞政策研究中心的主任，故其對“一國兩制”臺灣方案的認知呈現明顯的西方“民主價值”的視角特征。而臺灣“民主基金會”是民進黨的附屬機構，因此其成員對“一國兩制”臺灣方案的解讀存在偏見，并追隨西方視角，刻意從所謂“民主限縮”的角度進行解讀。所謂“民主限縮”既是對“一國兩制”臺灣方案的極端偏見，也是對“一國兩制”臺灣方案所體現的海納百川、有容乃大的中華智慧的嚴重誤讀。

4.2 愛國主義與“政治掛帥”：臺灣地區智庫認知的動因

臺灣地區智庫對“一國兩制”臺灣方案認知的形成，既受愛國主義的驅動，也有對海峽兩岸現實格局的理性認知，以及附和行政當局與勾連美國的圖謀。

一是愛國主義的驅動。如上文所述，臺灣智庫對“一國兩制”臺灣方案的認知以理性、正面評價為主。持有正面評價的臺灣智庫學者對中國大陸有著歸屬感，認可兩岸同胞同根同源、同文同種，并賡續優良的愛國主義傳統。因此，這部分學者有著維護祖國統一的基本價值取向，從而理性地分析“一國兩制”臺灣方案的具體內容，并且結合臺灣的現實情況，客觀地指出當前“兩制臺灣方案”存在的不足之處，以建言獻策的方式減少祖國統一進程中臺海兩岸的社會摩擦。

二是對臺海兩岸現實格局的理性認知。隨著中國大陸的崛起，“陸強臺弱”的兩岸實力對比格局已經形成并持續發展，中國大陸對臺海形勢的主導力、對臺灣社會的影響力都大為增強[23]。一方面，中國大陸的崛起深化拓展了兩岸合作空間，這使中國大陸不僅在經貿上成為臺灣地區最大的貿易伙伴和順差來源地，還成為臺灣民眾拓展事業空間的新家園。另一方面，中國大陸崛起促進兩岸關系基本結構顯著改變。這一顯著改變表現在，中國大陸日益成為兩岸關系中的主動方、施惠方、塑造方，并且有足夠的能力反對“臺獨”以及拒止外部勢力對“臺灣問題”的干涉。基于此，部分臺灣智庫學者明確認識到當前兩岸的現實格局，認為兩岸統一是必然的大趨勢，而“和平統一，一國兩制”是臺灣的最佳選擇。

三是附和行政當局與勾連美國的圖謀。臺灣部分智庫學者對“一國兩制”臺灣方案持負面認知具有重要的內外部原因。一方面，民進黨蔡英文當選臺灣地區領導人之后，試圖“挾洋謀獨”挑起兩岸對立情緒，拒不承認“九二共識”、頻繁勾連美日等外部勢力，單方面破壞兩岸關系和平發展的政治基礎[24]。在此情勢下，作為民進黨附隨智庫的臺灣“民主基金會”，積極配合民進黨當局的“謀獨”行徑，試圖以所謂“民主限縮論”誘發部分臺灣民眾的“恐中”情緒。另一方面，美國欲建構所謂“價值觀同盟”，從而遏制中國大陸崛起。在此背景下，臺灣“民主基金會”遂以所謂西方式的“民主”，試圖污名化“一國兩制”臺灣方案，并追隨美國學者的相關認知，以此為民進黨當局勾連美國提供“助力”。

4.3 臺灣地區智庫負面認知可能造成的影響

雖然臺灣地區對“一國兩制”臺灣方案的認知以正面、理性為主，但在蔡英文擔任臺灣地區領導人期間，民進黨當局進一步操縱媒體、鉗制島內輿論，使臺灣社會儼然籠罩在“綠色鐵幕”之下。在此形勢下，臺灣地區智庫的正面認知遭到臺當局與“綠色媒體”④的刻意忽略，而負面認知卻被綠媒大量傳播，從而在島內造成一定的消極影響。

首先，臺灣地區智庫的負面認知可能對臺當局的兩岸政策造成負面影響。作為能夠影響臺灣當局兩岸政策的群體之一，臺灣地區智庫出具的“一國兩制”臺灣方案的評論文章、專訪文章和專欄投稿等，受到臺灣當局的密切關注。但在臺灣特殊的政治生態中，藍綠兩大陣營的對立以及民進黨當局出于“臺獨”的意識形態與所謂“抗中保臺”的政治立場，天然忽視或排斥具有藍營背景及立場較為客觀的智庫，并且傾向于采納并接受對“一國兩制”臺灣方案持負面評價的研究報告，這可能使得民進黨當局借助污名化“一國兩制”煽動兩岸對立，并采取更為激進的“臺獨”路線，進一步破壞和平統一前景，造成臺海局勢異常緊張嚴峻。

其次，臺灣地區智庫的負面認知會誘發臺灣民眾對“一國兩制”臺灣方案的疑慮，進而對兩岸各領域融合發展造成不利影響。臺灣民進黨當局進一步豢養“網軍”，通過綠媒與“網軍”向臺灣民眾投送智庫學者對“一國兩制”臺灣方案的負面評價，從而誘發部分臺灣民眾對祖國統一的疑慮。這是由于人類的思維認知遵從由量變到質變的客觀規律，臺當局通過綠媒高速度、高頻率地向臺灣民眾發送“一國兩制”會導致所謂“民主限縮”的言論，則容易誘發臺灣民眾從不相信到相信、從不接收到接收、從不認同到認同的認知質變，最終使其對“一國兩制”臺灣方案產生疑慮[25]。事實上，臺灣民眾對“一國兩制”臺灣方案產生疑慮，也會對中國大陸的一些政策、理念、倡議、方案和行動等產生一定的沖擊。

最后，臺灣地區智庫對“一國兩制”臺灣方案的負面認知與西方國家所謂的“中國威脅論”遙相呼應，以此共同塑造對和平統一不利的話語體系。臺灣地區智庫，尤其是綠營的附隨智庫擅于借助各種媒體傳播其主張，而且非常重視通過召開國際研討會或者接受所謂“國際專訪”的形式生產輿論與傳播其觀點。例如，臺灣“民主基金會”時任執行長廖福特接受“專訪”出席第八屆國際支持大會，討論有關“一國兩制”下的香港“返修例風波”與所謂“民主限縮”以及臺灣良好的民主發展。又如，臺灣“民主基金會”時任副執行長陳婉宜接受奧地利“維也納日報”（Wiener Zeitung）的“國際專訪”，共同討論臺灣的民主發展與所謂中國大陸的“威權擴張”。綠營附隨智庫通過這種形式提高臺灣所謂的“國際空間能見度”，同時損害中國大陸的國際形象和國際影響力。

5 結論

厘清臺灣地區智庫對“一國兩制”臺灣方案的認知，對中國大陸推動與完善“一國兩制”臺灣方案的具體設計，進而實現國家的完全統一具有重要意義。總體而言，臺灣地區智庫對“一國兩制”臺灣方案的認知可以分為理性分析類、建言完善類、應對措施類以及民主質疑類，其中以理性正面評價為主。理性正面的認知主要來自中國國民黨的政黨智庫與學術型智庫以及部分跨黨派智庫，其主要集中在對“一國兩制”臺灣方案內容、未來走向的分析與研判，并結合臺灣地區的現實情況，以此建言獻策推動兩岸關系和平發展；而少數的負面認知試圖以所謂“民主限縮”中傷“一國兩制”臺灣方案。臺灣地區智庫的上述認知是多種因素交互影響的結果，愛國主義的驅動、對臺海兩岸現實情勢的正確認知、附和行政當局的考量以及勾連美國的圖謀等是主要動因。在影響上，臺灣地區智庫的負面認知可能對臺當局的兩岸政策、民眾情緒以及中國大陸的國際形象造成負面沖擊。

參考文獻：

[1] 新華網. 《中國共產黨的九十年》摘錄： 外交、國防戰略調整和“一國兩制”方針的形成[EB/OL]. （2016-07-30）[2023-01-06]. http：//www.xinhuanet.com//politics/2016-07/30/c_129162253.htm.

Xinhua Net. Excerpt from Ninety Years of the CPC： Strategic adjustment of foreign affairs and national defense and the formation of the policy of “One Country， Two Systems”[EB/OL]. （2016-07-30）[2023-01-06]. http：//www.xinhuanet.com//politics/2016-07/30/c_129162253.htm.

[2] 李超. 臺灣地區智庫現狀及利用島內智庫促進兩岸關系發展思路[J]. 統一論壇， 2019（4）： 25-30.

LI C. The current situation of think tanks in Taiwan and strategies for utilizing think tanks on the island to promote the development of cross strait relations[J]. Reunification Forum， 2019（4）： 25-30.

[3] 陳先才. 臺灣地區政治型智庫的發展及其趨勢研究[J]. 臺灣研究， 2015（5）： 66-73.

CHEN X C. Study on the development of politics-oriented think-tank and its trend in Taiwan[J]. Taiwan Studies， 2015（5）： 66-73.

[4] MCGANN J G. Global go to think tank index report 2020[R]. Philadelphia： University of Pennsylvania， 2021： 107-108.

[5] 聯合網. 兩岸政策協會[EB/OL]. （2015-06-18） [2024-06-15]. https：//blog.udn.com/duntaiyu/24639049.

Udn. Cross-Strait Policy Association. Association personnel[EB/OL]. [2023-01-15]. https：//blog.udn.com/duntaiyu/24639049.

[6] 旺報. “兩制臺灣方案”是什么？學者： 有這3項元素[EB/OL]. （2022-10-12）[2023-02-08]. https：//wantrich.chinatimes.com/news/20221012900924-420501.

Wantrich. What is the “One Country， Two Systems” Taiwan Scheme？ Scholar： There are three elements[EB/OL]. （2022-10-12）[2023-02-08]. https：//wantrich.chinatimes.com/news/20221012900924-420501.

[7] 財團法人“國家政策研究基金會”. 不能回避一國兩制臺灣方案[EB/OL]. （2019-01-28）[2023-01-22]. https：//www.npf.org.tw/1/20158.

Incorporated foundation “National Policy Foundation”. Cannot avoid the “One Country， Two Systems” Taiwan Scheme[EB/OL]. （2019-01-28）[2023-01-22]. https：//www.npf.org.tw/1/20158.

[8] 蘇起： 兩岸談判已沒有了 北京將單方面處理臺灣問題[EB/OL]. （2022-01-21）[2023-01-28]. https：//classic-blog.udn.com/charlesyuen/171376410.

Su Qi： Cross-Strait negotiations are gone and Beijing will deal with the Taiwan issue unilaterally[EB/OL]. （2022-01-21）[2023-01-28]. https：//classic-blog.udn.com/charlesyuen/171376410.

[9] 風傳媒. 蘇起： 蔡英文應該后悔邀請龐畢歐來臺[EB/OL]. （2022-02-23）[2023-02-02]. https：//www.storm.mg/article/4207224.

The Storm Media. Su Qi： Tsai Ingwen should regret inviting Pompeo to Taiwan[EB/OL]. （2022-02-23）[2023-02-02]. https：//www.storm.mg/article/4207224.

[10] 王信賢. 從中共“二十大”觀察兩岸關系[EB/OL]. （2022-11-24）[2023-02-05]. https：//www.pf.org.tw/en/pfen/34-9769.html.

WANG X X. Observing cross strait relations from the 20th National Congress of the Communist Party of China[EB/OL]. （2022-11-24）[2023-02-05]. https：//www.pf.org.tw/en/pfen/34-9769.html.

[11] 臺灣“中央社”. 學者： 習近平10年 臺灣在中共決策序列被往前[EB/OL]. （2022-10-12）[2023-01-30]. https：//www.cna.com.tw/news/acn/202210120313.aspx.

Taiwan “Central News Agency”. Scholar： Xi Jinping’s 10 years， Taiwan has been moved forward in the CPC’s decision-making sequence[EB/OL]. （2022-10-12）[2023-01-30]. https：//www.cna.com.tw/news/acn/202210120313.aspx.

[12] 財團法人“國家政策研究基金會”. 在《告臺灣同胞書》發表40周年之后： 那些兩岸間待突破的課題[EB/OL]. （2019-03-25）[2023-01-22]. https：//www.npf.org.tw/3/20410.

Consortium Legal Person “National Policy Foundation”. After the 40th anniversary of the publication of The Message to Compatriots in Taiwan： Issues to be breakthrough between the two sides of the Taiwan Strait[EB/OL]. （2019-03-25）[2023-01-22]. https：//www.npf.org.tw/3/20410.

[13] 洪奇昌. “三個更充分” 促進兩岸善意螺旋[EB/OL]. （2022-07-21）[2023-02-05]. https：//www.chinatimes.com/opinion/20220721004944-262104？chdtv.

HONG Q C. Promoting the cross strait goodwill spiral with the “Three More Adequate” policy[EB/OL]. （2022-07-21）[2023-02-05]. https：//www.chinatimes.com/opinion/20220721004944-262104？chdtv.

[14] 中時新聞網. 談兩岸統一 張亞中請大陸學者換位思考： 對臺灣來說是尊嚴問題[EB/OL]. （2022-12-17）[2023-01-24]. https：//www.chinatimes.com/realtimenews/20221217002097-260409？chdtv.

Chinatimes. On the unification of the two sides of the Taiwan Strait， Zhang Yazhong invites Chinese Mainland scholars to think from a different perspective： It is a matter of dignity for Taiwan[EB/OL]. （2022-12-17）[2023-01-24]. https：//www.chinatimes.com/realtimenews/20221217002097-260409？chdtv.

[15] 財團法人“國家政策研究基金會”. “抗衡”暗示武統的“兩制臺灣方案”， 臺灣應有自己避戰方案[EB/OL]. （2019-09-02）[2023-01-22]. https：//www.npf.org.tw/1/21320.

Consortium Legal Person “National Policy Foundation”. Taiwan should have its own plan to avoid war in response to the “One Country， Two Systems” Taiwan scheme implying the reunification of Taiwan[EB/OL]. （2019-09-02）[2023-01-22]. https：//www.npf.org.tw/1/21320.

[16] 財團法人龍應臺文化基金會. 習近平這個人 從個人特質看二十大后新時局[EB/OL]. （2022-09-04）[2023-01-18]. https：//www.civictaipei.org/hotnews.php？id=592.

Incorporated foundation Lung Yingtai Cultural Foundation. Xi Jinping： Looking at the new situation after the 20th National Congress of the Communist Party of China from the perspective of personal characteristics[EB/OL]. （2022-09-04）[2023-01-18]. https：//www.civictaipei.org/hotnews.php？id=592.

[17] 風傳媒. “中國大陸不急著武統臺灣！”郭正亮曝背后布局對臺新論述[EB/OL]. （2023-02-03）[2023-02-08]. https：//www.storm.mg/article/4716649.

The Storm Media. “Chinese Mainland is not in a hurry to unify Taiwan！” Guo Zhengliang exposes the new discussion on Taiwan behind the layout[EB/OL]. （2023-02-03） [2023-02-08]. https：//www.storm.mg/article/4716649.

[18] 風傳媒. “一國兩制在臺灣沒市場” AIT前理事主席卜睿哲： 中國大陸有2個非武力方式統一臺灣[EB/OL]. （2019-01-08）[2023-02-10]. https：//www.storm.mg/article/802844？page=1.

The Storm Media. “One Country， Two Systems” is unpopular in Taiwan， former chairman of AIT， Richard. Bush III： Chinese mainland has two non military means to unify Taiwan[EB/OL]. （2019-01-08）[2023-02-10]. https：//www.storm.mg/article/802844？page=1.

[19] 西藏之頁. 臺灣“民主基金會”執行長廖福特談香港、西藏和臺灣的民主與自由[EB/OL]. （2020-01-22）[2023-02-13]. https：//www.facebook.com/watch/？v=553786632140547.

Xizang-zhiye. Liao Fute， Executive Director of the Taiwan Democracy Foundation， talks on democracy and freedom in Hong Kong， Tibet， and Taiwan[EB/OL]. （2020-01-22）[2023-02-13]. https：//www.facebook.com/watch/？v=553786632140547.

[20] “自由亞洲電臺”. 大陸對臺措施 學者指把“一國兩制”變“一制”[EB/OL]. （2019-11-08）[2023-02-05]. https：//www.rfa.org/cantonese/news/htm/tw-measures-11082019075503.html.

“Radio Free Asia”. Chinese Mainland’s measures against Taiwan， scholars refer to changing “One Country， Two Systems” into “One System”[EB/OL]. （2019-11-08）[2023-02-05]. https：//www.rfa.org/cantonese/news/htm/tw-measures-11082019075503.html.

[21] 芋傳媒. 九二共識掛鉤一國兩制 學者： 臺灣政黨被政協化[EB/OL]. （2019-01-05） [2023-02-10]. https：//taronews. tw/2019/01/05/219973/.

Taro News. The 1992 Consensus is linked to “One Country， Two Systems” Scholars： Taiwan’s political parties have been politicized by the Chinese People’s Political Consultative Conference[EB/OL]. （2019-01-05）[2023-02-10]. https：//taronews.tw/2019/01/05/219973/.

[22] Wienerzeitung. Eine kleine Insel der Demokratie im südchinesischen Meer[EB/OL]. （2019-01-18）[2023-01-28]. https：//www.wienerzeitung.at/nachrichten/politik/welt/1013901-Eine-kleine-Insel-der-Demokratie-im-suedchinesischen-Meer.html？em_cnt_page=3.

[23] 劉佳雁. 蔡英文主政下的兩岸關系現狀與發展趨勢[J]. 統一戰線學研究， 2018， 2（4）： 12-25.

LIU J Y. Current situation and development trend of cross-strait relations under the Cai Yingwen’s Administration[J]. Journal of United Front Science， 2018， 2（4）： 12-25.

[24] 華敏超， 官婧. 英國智庫涉臺的觀點、特征分析[J]. 智庫理論與實踐， 2023， 8（2）： 92-99.

HUA M C， GUAN J. Analysis of the Viewpoints and Characteristics of British Think Tanks Involving Taiwan[J]. Think Tank： Theory & Practice， 2023， 8（2）： 92-99.

[25] 游力亮， 馮寧默. 觀眾成本、政治話語與臺灣當局的危機管控策略： 以佩洛西竄訪臺灣事件為例[J].臺灣研究集刊， 2023， 40（5）： 14-29.

YOU L L， FENG N M. Audience costs，political discourse， and Taiwan authorities’ crisis management strategy： A case study of Nancy Pelosi’s trip to Taiwan region[J]. Taiwan Research Journal， 2023， 40（5）： 14-29.

An Analysis of Taiwan Think Tanks’ Multiple Cognition of “One Country， Two Systems”

You Liliang

College of Social Sciences， Taiwan Chengchi University， Taiwan 999079

Abstract： [Purpose/Significance] Investigating the perceptions of Taiwan think tanks regarding the “One Country， Two Systems” Taiwan scheme is significant important for the Chinese mainland in refining and promoting the scheme to advance national unification. [Method/Process] This article selects five Taiwan think tanks as a sample for analysis， and examines the 17 research results published by these think tanks concerning the “One Country， Two Systems” Taiwan scheme. [Result/Conclusion] The study shows that the cognition of Taiwan’s think tanks can be categorized into four types： rational analysis， suggestions for improvement， countermeasures， and prejudice and doubt. In terms of cognitive characteristics， there is a clear bifurcation between rational analysis and biased denigration. Patriotism， rational perception of the cross-strait pattern， and attachment to the Taiwan authorities and collusion with U.S. designs are the main motivations for Taiwan think tanks’ perceptions. Positive evaluations by Taiwan think tanks are deliberately ignored by the Taiwan authorities and the green media， while negative perceptions are heavily disseminated by the green media， thus negatively impacting Taiwan’s media opinion and public sentiment.

Keywords： Taiwan think tanks Kuomintang of China Democratic Progressive Party national reunification “One Country， Two Systems”

收稿日期：2023-04-05 修回日期：2023-06-02