數字化轉型助推新時代民營經濟高質量發展的實證研究

摘 要：文章為了探討民營企業數字化推動經濟高質量發展的理論機制，以全要素生產率為核心構建民營經濟高質量發展評價指標體系，以技術創新為核心構建數字化水平評價指標體系，在充分收集研究對象各指標數據的基礎上，運用熵權法對2015—2021年長三角城市馬鞍山民營經濟高質量發展水平和數字化水平測度；比較分析數字化轉型對民營經濟高質量發展的推動作用，得出高質量發展水平與數字化水平呈高度正線性相關關系的結論。

關鍵詞：民營經濟；高質量發展；數字化轉型；熵權法；數字經濟

中圖分類號：F276.3 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2024）09（b）--05

1 引言

隨著科技革命和產業變革的興起，新興的信息技術不僅發展迅速，而且在多個領域的深度融合正日益成為推動經濟增長的關鍵力量。在這種大背景下，企業若想保持競爭力并與時俱進，采納數字化戰略已成為不可避免的趨勢。正如陳春花等（2019）指出，數字化轉型是企業發展的關鍵。

此外，羅貞禮在2020年提出，數字技術已成為生產要素的一部分，其數據化特征將原始信息轉化為實用的知識，這些知識隨后被應用于實體經濟領域，從而為經濟的高質增長提供了動力。

為了充分利用數字技術創新及其應用成果所帶來的機遇，企業迫切需要加快數字化轉型的步伐。這一轉型對于激發創新至關重要，也是實現經濟高質量發展的本質需求[1-2]。本文以馬鞍山市民營企業為研究對象，探討其數字化轉型的效應，馬鞍山市民營企業數量逐年增長，截至2022年底，全市現有個體工商戶17.26萬戶，資金數額221.14億元；民營企業67614戶，注冊資金3593億元；農民專業合作社2081戶，出資總額35.92億元，民營經濟實體個數超過24萬戶。

民營經濟在馬鞍山市的地位和作用日益凸顯，成為推動經濟增長和就業的重要力量。但是民營企業規模小、競爭力弱、創新能力和核心技術研發水平較低、融資難、結構單一等問題依然很突出，馬鞍山市政府采取了一系列措施進行扶持。

其中，政府鼓勵民營企業加強技術創新和自主創新，提高企業核心競爭力；加大金融支持力度，提供融資支持和降低融資成本；優化營商環境，為企業提供更加便捷的服務和更加優惠的政策等，政府的扶持政策和措施正在逐步發揮作用，馬鞍山市民營經濟正在朝著更高質量的方向發展。作為長三角地區“白菜之心”的馬鞍山，馬鞍山的民營經濟在追求發展的同時，面臨著與環境保護之間的顯著挑戰。當前，該地區在推動綠色、低碳型增長的進程中遇到了瓶頸，這主要表現在新能源的采納和舊能源的替代上存在持續性障礙。

此外，土地、能源和資源的緊張局勢，以及人才的匱乏，已成為該地區發展的常態性問題。與長三角地區的其他經濟體相比，馬鞍山在多個發展指標上存在一定的差距，若干關鍵因素共同影響著本地區民營經濟的優質增長。

《中共中央關于國民經濟和社會發展第十四個五年規劃及二〇三五年遠景目標的建議》中明確提出，數字經濟的發展特別強調，主張通過推進數字產業化和產業數字化的雙重戰略，以加速數字經濟與實體經濟的一體化進程。

鑒于此宏觀背景，本研究集中探討了民營企業在數字化轉型過程中如何有效促進其經濟的高質量增長。

2 綜述

2.1 經濟高質量發展

“高質量發展”提出以來，學界對其概念和內涵開展了一系列研究，認為高質量發展主要體現在發展方式、結構和動力能滿足新時代人民的需求，核心為高質量和高效益，并能在經濟社會發展過程中展現出多樣、個性、健康和可持續的特征（任保平等，2018；高培勇等，2019）[3-4]。

目前，國內學術界對民營經濟高質量發展的研究尚處于起步階段，根據中國知網的檢索，2018年最早開始有研究民營經濟高質量發展的相關文章。

學術界關于民營經濟的研究大多基于管理學或經濟學的視角，探討民營經濟的發展環境、運營績效和對策制度（李楓，2019；李榮素等，2020）[5-6]，或從企業的角度分析某一行業民營企業的作用、結構優化和轉型升級（戴美虹等，2020）[7]。評價一個經濟體是否實現了高質量的發展，本質上涉及對其經濟發展質量的深入評估。經過對現有學術文獻的綜合梳理，經濟增長質量的評估手段大致可分為兩大類別。

第一類別是運用全要素生產率（TFP）指標來評估經濟增長的品質。例如，劉思明等（2019）的研究中，通過全要素生產率對我國經濟的高質量增長進行了量化分析[8]。

此外，余泳澤等（2019）在研究中，將環境因素納入考量，采用綠色全要素生產率的方法，對中國經濟增長模式的時空變化進行了探討，發現綠色全要素生產率呈現波動上升的趨勢，技術效率整體下降而技術進步效率上升[9]。

除了基于全要素生產率的方法，另一種評估經濟增長質量的策略是構建一個綜合性評價體系。這種方法通過集合多個維度的指標，旨在全面審視一個經濟體的增長質量，并揭示其經濟發展的總體水平。如魏敏和李書昊（2018）的研究，基于“五大發展理念”構建了一個包含53個具體指標的評估體系，并運用熵權TOPSIS方法對中國的經濟發展質量進行了評價。

研究結果顯示，中國新時代的經濟發展質量呈現出明顯的地域性特征，即東部較高、中部適中、西部較低的分布模式[10]。此外，其他學者如趙劍波等（2019）、劉亞雪等（2020）、歐進鋒等（2020）采用了類似的指標體系進行評估[11-13]。

2.2 企業數字化轉型

20世紀90年代中期，隨著數字技術的初步成熟，企業開始探索如何將其融入生產流程中。Negroponte在1995年提出的觀點是，企業數字化涉及三個主要領域：生產資料、生產關系和商業活動，其中數字技術在生產資料的應用是關鍵，這不僅引發生產關系的重大變革，還為商業創新提供了動力[14]。

目前，企業數字化的技術應用，學術界已達成普遍共識，即企業數字化實質上是企業采用數字技術的過程，這一點在胡青（2020）和劉政等（2020）的研究中得到了體現[15-16]。

在衡量產業數字化水平方面，本文主要采用了兩種方法。宋清華等（2022）通過投入產出分析法，評估了產業對數字經濟要素的依賴性，以此作為衡量制造業數字化水平的單指標方法[17]。而傅為忠和劉瑤（2021）則構建了一個包含14個指標的體系，從數字化基礎設施和能力兩個維度來評價產業的數字化水平[18]。劉釩和余明月（2021）則從融合規模、投入、產出和效益四個維度出發，選擇包括電子商務交易額占GDP比重在內的9個指標來衡量產業的數字化水平[19]。

3 評價指標體系構建及測度結果

3.1 測度方法

本文采用熵權法來界定民營經濟優質發展指標的相對重要性。熵權法作為一種客觀的權重分配技術，依據數據本身的特征來確定權重，有效排除了主觀判斷的干擾。本文的數據集涵蓋2015—2021年馬鞍山市的統計資料，主要從《安徽統計年鑒》《馬鞍山統計年鑒》、企業年報及網絡爬蟲技術獲取的企業公開數據中抽取。通過極差標準化處理，實現了對各年度指標的無量綱化，進而計算了各指標的貢獻率、熵值和信息效用值。文章利用這些指標的變異性，為每個指標分配了相應的權重，最終綜合評估了民營經濟的優質發展水平及數字化進展。具體計算公式如下：

式（1）計算各測度指標的權重W，Ej表示各測度指標的信息熵，j表示測度指標。

式（2）計算一級指標的權重C，i表示年份，j表示測度指標，Xij表示各測度指標的原始值。

3.2 民營經濟高質量發展指標選取及測度

實現經濟的優質增長不僅僅是追求效益最大化的過程，還涉及對經濟發展多維度因素的考量。這包括但不限于評估一個國家或地區在特定時間內的經濟增長潛能、生態環境的可持續性、資源的使用效率以及產業組合的合理化等。這種評價反映了經濟體在社會和生態環境協調方面的表現。其中，產業布局的合理化是推動經濟優質增長的核心環節。通過優化產業結構，可以有效地驅動地區經濟的擴張，促進勞動力和資本從傳統的第一產業流向第二和第三產業，進而實現生產要素在不同部門間的優化配置，從而為經濟增長帶來積極的推動力。

本文采用任保平、高培勇等的觀點，認為高質量發展主要體現在發展方式、結構和動力能滿足新時代人民的需求，以產業結構優化及總量等為主要指標，構建馬鞍山市民營經濟高質量發展指標體系。

根據經濟結構和總體規模的視角，本文從四個關鍵性指標來衡量民營經濟的優質發展水平。這些指標顯示，當第三產業對第二產業的增值比例提升時，通常標志著服務業的先進性和經濟體的成熟度；民營經濟在GDP中所占的份額越大，這反映出民營經濟的堅實基礎；而第一產業與第二產業的增值比例降低，則暗示著經濟結構的優化趨勢；居民的可支配收入，作為衡量經濟總體規模的指標，其增長直接與居民經濟福祉掛鉤。如表1所示，在評價民營經濟的高質量發展水平中，各指標分配的權重大致相同，處于0.2～0.3。值得注意的是，民營經濟的增值占地區GDP的份額在所有考量的指標中，對于推動民營經濟的優質發展尤為關鍵。這表明馬鞍山的民營經濟已經打下了優質發展的基礎，盡管如此，該地區的產業結構仍顯示出一定的不均衡性。

3.3 數字化水平指標選取

從民營企業作為市場經濟主體角度出發，結合數字經濟內涵及以上文獻相關評價指標體系，以科學性和數據可得性為原則，從民營經濟產業數字化轉型的角度構建了6個二級指標的數字化水平評價指標體系。

在評估數字化發展水平時，根據表2的六個關鍵指標權重被分配得相對均勻，表明這些指標對整體數字化水平的影響力大致相同。其中，R&D經費支出對數字化水平的影響最大，其次為電子商務交易活動企業比重。另外，每百家企業擁有網站數、R&D人員全時當量、專利申請數3項指標權重接近并且影響較小。專利申請數指標的權重最小，與其他指標相比，它對數字化水平的影響最小，而專利申請數越多，科技數字化水平越高。

3.4 結果分析

本文運用公式（2）測度2015—2021年馬鞍山民營經濟高質量發展和數字化水平綜合指標，并運用SPSS作圖工具繪制兩者發展趨勢圖，如表3及圖1所示。

為研究2015—2021年馬鞍山民營經濟高質量發展水平和數字化水平的關系，本文對兩者進行了擬合，發現兩者擬合系數達到R2= 0.951，說明模型高度擬合，線性相關系數R=0.975，說明兩者高度線性相關，在95%的置信水平下，正線性關系檢驗顯著。

（1）數字化與經濟質量的正相關性

自2015年起，馬鞍山的數字化進程迅速發展，數字化水平從2015年的0.226增長至2021年的0.422，實現了86.7%的增長率。與此同時，民營經濟的高質量發展指數也呈現出顯著的上升趨勢，七年間的增長速度為84.6%。統計分析表明，數字化水平與民營經濟的高質量發展之間存在顯著的正線性關系，相關系數高達0.951，特別是2018年之后，數字化轉型對經濟質量的提升起到了顯著的推動作用。

（2）研發投入的核心作用

研發（R&D）經費的投入是推動創新的關鍵因素，而創新本身是數字化發展的驅動力。在數字化水平的衡量中，R&D經費占GDP的比例為0.181，是影響數字化水平的最大因素。若R&D經費占GDP的比重減少，將導致研發活動的資金支持不足，進而影響科技創新能力，這對民營經濟的高質量發展是不利的。

（3）科研人才的短缺問題

盡管科技創新對于民營中小企業至關重要，但馬鞍山地區的這些企業普遍面臨技術落后和創新動力不足的問題?？萍紕撔碌闹黧w——科研人員的缺乏，進一步制約了科技創新的進程，影響了民營經濟高質量發展的穩固基石。數字化水平指標中，R&D人員的全時當量權重為0.155，這表明科研人才對數字化發展的貢獻尚未充分發揮。

（4）整體水平較低

馬鞍山市數字化水平及經濟高質量發展水平和長三角其他省份相比還存在很大落差，已有數據顯示，江蘇、浙江和上海數字經濟發展較好，數字經濟發展指數在0.4以上且分列前三名。馬鞍山數字經濟水平均在0.4以下，近年有很大提升，需要加以重視，縮小與其他地區的發展差距。

4 數字化轉型推動民營經濟高質量發展的建議

4.1 構建科技創新人才高地

關鍵在于優化民營企業的數字化人才發展環境。這需要通過建立一個開放和包容的環境，加速人才體制的改革，完善人才的選拔、引進、培養、評價和流動體系，并加強相關的政策支持。同時，應增加對數字化人才的吸引力度，利用關鍵產業和重大項目作為人才集聚的平臺。此外，應加強與教育機構如安徽工業大學和馬鞍山職業技術學院的合作，以培養具有領導潛力的數字技術人才。

4.2 促進民營資本的流動性和金融支持

政府需助力企業在信貸數據和數據資產化方面取得進展，確保信息披露的同時保障數據安全，減少融資成本，減輕融資難題。通過深化金融科技與企業發展的融合，可以有效促進企業的數字化轉型。

4.3 擴展民營經濟的數字化增長空間

激勵民營企業利用市場機制，結合國內外雙循環機遇，增加私人部門的投資。同時，鼓勵大型民營企業在提供公共服務和社會發展方面發揮更大作用，并在關鍵行業和區域建立數字化轉型中心，以促進不同規模企業的合作和數字化升級。此外，應鼓勵企業投資農業和農村，利用數字技術推動鄉鎮數字化，解決發展問題，并尋求農村振興的有效策略。

4.4 利用數字化技術優化產業結構

鑒于產業比例失衡導致民營經濟高質量發展受限，應將數字技術融入傳統產業，構建多元化的數字產業生態，以加速產業轉型。通過數字技術提升企業運營效率和降低管理成本，擴展其在教育、衛生等關鍵服務領域的應用，推動智慧城市的發展。政府機構也需采納新技術，優化管理模式，提高工作效率和透明度。通過企業和政府的共同努力，構建一個資源共享、互利共贏的綜合性數字生態系統，推動產業的數字化轉型。

參考文獻

陳春花， 朱麗， 鐘皓， 等. 中國企業數字化生存管理實踐視角的創新研究[J].管理科學學報， 2019， 22（10）：1-8

羅貞禮. 我國數字經濟發展的三個基本屬性[J].人民論壇·學術前沿，2020（17）：6-12.

任保平， 李禹墨. 新時代我國高質量發展評判體系的構建及其轉型路徑[J].陜西師范大學學報（哲學社會科學版）， 2018， 47（3）：105-113.

高培勇， 杜創， 劉霞輝， 等. 高質量發展背景下的現代化經濟體系建設：一個邏輯框架[J].經濟研究， 2019， 54（4）：4-17.

李楓， 高闖. 新中國70年政策推動下的民營經濟演化發展研究[J].經濟與管理研究， 2019， 40（12）：3-15.

李榮素. 新時代促進民營經濟高質量發展的對策研究： 以石家莊市欒城區為例[J].中共石家莊市委黨校學報， 2020， 22（1）：42-45.

戴美虹， 李麗娟. 民營經濟破局“出口低端鎖定”：互聯網的作用[J].世界經濟研究， 2020（3）：16-32+135.

劉思明， 張世瑾， 朱惠東.國家創新驅動力測度及其經濟高質量發展效應研究[J].數量經濟技術經濟研究， 2019， 36（4）：3-23.

余泳澤， 楊曉章， 張少輝. 中國經濟由高速增長向高質量發展的時空轉換特征研究[J].數量經濟技術經濟研究， 2019，36（6）：3-21.

魏敏， 李書昊. 新時代中國經濟高質量發展水平的測度研究[J].數量經濟技術經濟研究， 2018， 35（11）：3-20.

趙劍波， 史丹， 鄧洲. 高質量發展的內涵研究[J].經濟與管理研究， 2019， 40（11）：15-31.

劉亞雪， 田成詩， 程立燕. 世界經濟高質量發展水平的測度及比較[J].經濟學家， 2020（5）：69-78.

歐進鋒， 許抄軍， 劉雨騏. 基于“五大發展理念”的經濟高質量發展水平測度： 廣東省21個地級市的實證分析[J].經濟地理， 2020， 40（6）：77-86.

Nicholas Negroponte. Being Digital[M]. Knopf， 1995.

胡青.企業數字化轉型的機制與績效[J].浙江學刊， 2020（2）：146-154.

劉政， 姚雨秀， 張國勝， 等. 企業數字化、專用知識與組織授權[J].中國工業經濟， 2020（9）：156-174.

宋清華，鐘啟明，溫湖煒. 產業數字化與企業全要素生產率： 來自中國制造業上市公司的證據[J].海南大學學報（人文社會科學版），2022（4）：74-84.

傅為忠，劉瑤. 產業數字化與制造業高質量發展耦合協調研究： 基于長三角區域的實證分析[J].華東經濟管理，2021（12）.

劉釩，余明月.長江經濟帶數字產業化與產業數字化的耦合協調分析[J].長江流域資源與環境，2021，30（07）：1527-1537.