企業(yè)環(huán)保投資與審計(jì)師定價(jià)策略

【摘要】綠色發(fā)展的重要性日益凸顯， 環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)逐漸成為影響企業(yè)發(fā)展的重要因素， 審計(jì)師也被要求關(guān)注被審計(jì)單位的環(huán)境事項(xiàng)。企業(yè)進(jìn)行環(huán)保投資能夠降低自身環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)， 但過度的環(huán)保投資可能會(huì)給企業(yè)帶來不利影響。本文基于2008 ～ 2022年企業(yè)環(huán)保投資數(shù)據(jù)， 使用固定效應(yīng)模型檢驗(yàn)環(huán)保投資對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響， 發(fā)現(xiàn)二者之間存在“U”型關(guān)系， 并支持“風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)機(jī)制”。此外， 高管背景和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同會(huì)對(duì)二者關(guān)系產(chǎn)生差異性影響。該研究結(jié)論不僅豐富了審計(jì)費(fèi)用影響因素的相關(guān)研究， 還拓展了環(huán)保投資的經(jīng)濟(jì)后果研究， 同時(shí)也為企業(yè)選聘高管提供了參考方向。

【關(guān)鍵詞】環(huán)保投資；審計(jì)費(fèi)用；高管環(huán)保背景；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

【中圖分類號(hào)】F239.4" " " 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A" " " 【文章編號(hào)】1004-0994（2024）18-0092-7

黨的二十大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)， 推動(dòng)綠色發(fā)展需要嚴(yán)密防控環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前， 環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)是人類面臨的所有風(fēng)險(xiǎn)中最為根本的風(fēng)險(xiǎn)之一。不少企業(yè)因?yàn)榄h(huán)境風(fēng)險(xiǎn)而遭受處罰， 這對(duì)環(huán)境和企業(yè)自身發(fā)展都造成了不良影響。在政府環(huán)境規(guī)制日益嚴(yán)格、 投資者環(huán)境關(guān)注度日益提升以及消費(fèi)者綠色產(chǎn)品需求日益增長(zhǎng)的多重壓力下， 為滿足環(huán)境規(guī)制合法性要求、 利益相關(guān)者需求， 企業(yè)進(jìn)行環(huán)保投資已是大勢(shì)所趨。

《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1631號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)環(huán)境事項(xiàng)的考慮》在2023年4月進(jìn)行修訂， 進(jìn)一步要求審計(jì)師在執(zhí)行業(yè)務(wù)時(shí)不僅要關(guān)注企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、 經(jīng)營(yíng)成果， 還要重點(diǎn)關(guān)注環(huán)境事項(xiàng)對(duì)企業(yè)帶來的影響。環(huán)保投資作為企業(yè)進(jìn)行環(huán)境治理的主要方式之一， 會(huì)被審計(jì)師納入重點(diǎn)關(guān)注范圍。對(duì)審計(jì)師來說， 環(huán)保投資究竟會(huì)如何影響審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知？以往有關(guān)環(huán)境和審計(jì)費(fèi)用的研究主要集中在企業(yè)行為表現(xiàn)和外部制度兩個(gè)方面。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)在對(duì)擁有較好的ESG表現(xiàn)以及較高的環(huán)境信息披露水平的企業(yè)進(jìn)行審計(jì)時(shí)， 審計(jì)師會(huì)降低風(fēng)險(xiǎn)感知水平（曉芳等，2021）； 中央環(huán)保督察等制度的實(shí)施會(huì)提升審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知水平（李世剛等，2022）。然而現(xiàn)有研究對(duì)企業(yè)具體環(huán)保行為鮮有關(guān)注。

基于此， 本文擬研究環(huán)保投資與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系并探討其影響機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)， 環(huán)保投資與審計(jì)費(fèi)用呈“U”型關(guān)系， 當(dāng)企業(yè)環(huán)保投資過低或過高時(shí)， 審計(jì)師并沒有加大審計(jì)投入， 而是通過收取更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)來降低自身風(fēng)險(xiǎn)水平， 進(jìn)而導(dǎo)致更高的審計(jì)收費(fèi)， 這驗(yàn)證了“風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)機(jī)制”。本文可能的研究貢獻(xiàn)如下： 第一， 從企業(yè)行為決策角度出發(fā)， 探討環(huán)保投資與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系， 豐富了現(xiàn)有文獻(xiàn)。第二， 創(chuàng)新性地將高管環(huán)保背景作為異質(zhì)性分組變量， 研究其對(duì)環(huán)保投資與審計(jì)費(fèi)用之間關(guān)系的影響， 這為公司選聘何種背景的高管提供了一個(gè)方向。第三， 本研究對(duì)上市公司全面認(rèn)識(shí)環(huán)保投資具有借鑒意義， 也為政府進(jìn)一步完善環(huán)境政策提供了參考。

一、 文獻(xiàn)綜述

（一） 環(huán)保投資的相關(guān)研究

環(huán)保投資是企業(yè)為改進(jìn)生產(chǎn)工藝、 提高資源利用率以及進(jìn)行污染治理的各項(xiàng)支出。具體可分為以下兩種： 預(yù)防性環(huán)保投資是企業(yè)為應(yīng)對(duì)未來可能發(fā)生的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)， 將資金用于購(gòu)置環(huán)保設(shè)備、 進(jìn)行環(huán)保技術(shù)研發(fā)的支出； 治理性環(huán)保投資是企業(yè)為了應(yīng)對(duì)當(dāng)下所面臨的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)而進(jìn)行末端治理的支出， 即將資金用于污染物的處理等， 雖然這種治理見效快， 但難以促進(jìn)企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展（田峰和楊阿陽(yáng)，2023）。

現(xiàn)有關(guān)于環(huán)保投資的研究， 主要分為影響因素和經(jīng)濟(jì)后果兩個(gè)方面。從影響因素來看， 環(huán)境規(guī)制、 政府補(bǔ)助、 稅收優(yōu)惠以及綠色信貸等是驅(qū)動(dòng)環(huán)保投資的外部因素（陳東和邢霂，2022；謝宜章和鄒丹，2021；張晨等，2021；張三峰等，2023；鐘覃琳等，2023）， 而企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量、 環(huán)境自律以及管理層能力是驅(qū)動(dòng)環(huán)保投資的內(nèi)部因素（吳樹暢等，2022；陳東和邢霂，2022；李虹等，2017）。從經(jīng)濟(jì)后果來看， 環(huán)保投資不僅會(huì)影響企業(yè)價(jià)值， 還能給企業(yè)帶來減稅效應(yīng)（楊旭東等，2020）。環(huán)保投資對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響是復(fù)雜的： 有學(xué)者認(rèn)為環(huán)保投資會(huì)擠占企業(yè)生產(chǎn)資金， 影響企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)， 但唐國(guó)平等（2018）認(rèn)為雖然環(huán)保投資在短期內(nèi)增加了企業(yè)成本， 但會(huì)給企業(yè)帶來長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)效益， 不僅能滿足利益相關(guān)者的要求， 還能幫助企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在此基礎(chǔ)上， 后續(xù)學(xué)者不局限于環(huán)保投資對(duì)企業(yè)價(jià)值的線性影響， 如陳琪（2019）認(rèn)為環(huán)保投資與經(jīng)濟(jì)績(jī)效呈現(xiàn)先下降后上升的“U”型關(guān)系， 高管海外經(jīng)歷會(huì)正向調(diào)節(jié)這種關(guān)系（崔秀梅等，2021）。以上研究均認(rèn)為環(huán)保投資越多， 對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值的提升作用越大， 但Pekovic等（2018）發(fā)現(xiàn)， 當(dāng)企業(yè)環(huán)保投資過多或過少時(shí)， 都會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)造成不利影響。

（二） 審計(jì)費(fèi)用的影響因素研究

Simunic（1980）認(rèn)為， 審計(jì)成本和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是決定審計(jì)收費(fèi)的兩大方面， 后續(xù)學(xué)者在此基礎(chǔ)上開展了豐富的研究。公司基本特征（如公司規(guī)模、 資產(chǎn)負(fù)債率等）會(huì)直接影響審計(jì)成本。對(duì)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)， 現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)公司的信息風(fēng)險(xiǎn)和代理風(fēng)險(xiǎn)會(huì)顯著影響審計(jì)費(fèi)用。從信息風(fēng)險(xiǎn)來看， 陶春華等（2021）發(fā)現(xiàn)企業(yè)本年獲得的納稅信用評(píng)級(jí)高于去年時(shí)， 審計(jì)師收取的當(dāng)年審計(jì)費(fèi)用會(huì)下降， 這是因?yàn)榧{稅信用評(píng)級(jí)越高， 企業(yè)的信息不對(duì)稱水平越低， 進(jìn)而審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知水平越低。從代理風(fēng)險(xiǎn)角度來看， 有限合伙協(xié)議架構(gòu)（魏志華和陳美茜，2023）、 “逆向混改”（陳正威，2023）、 高管縱向兼任（宋衍蘅等，2022）等均被證明能影響企業(yè)的代理成本， 進(jìn)而影響審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知水平。而信息風(fēng)險(xiǎn)和代理風(fēng)險(xiǎn)最終都是通過影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)來影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的。

近年來， 由于環(huán)境問題逐漸升溫， 學(xué)者們開始關(guān)注環(huán)境與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系。現(xiàn)有研究主要集中于企業(yè)行為表現(xiàn)和外部制度兩個(gè)方面。從企業(yè)行為表現(xiàn)來看， 良好的ESG表現(xiàn)、 較高的環(huán)保信用評(píng)級(jí)會(huì)降低審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知水平（曉芳等，2021；唐凱桃等，2023；鐘海燕和王江寒，2023）， 但企業(yè)進(jìn)行“言行不一”的環(huán)境信息披露會(huì)提升其被處罰的概率， 進(jìn)而提升自身的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)（黃溶冰，2020）。從外部制度來看， 環(huán)境法規(guī)和規(guī)章數(shù)（吉利等，2022）、 環(huán)境管理體系認(rèn)證（于連超等，2022）、 中央環(huán)保督察制度的實(shí)施（李世剛等，2022）以及綠色稅制改革（于連超等，2023）等都會(huì)顯著影響上市公司的審計(jì)費(fèi)用。其中， 于連超等（2022）發(fā)現(xiàn)綠色稅制改革能發(fā)揮約束和激勵(lì)雙重作用， 降低企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)， 進(jìn)而降低審計(jì)費(fèi)用。而李世剛等（2022）、 吉利等（2022）均認(rèn)為環(huán)境規(guī)制會(huì)使企業(yè)處于強(qiáng)管制狀態(tài)， 不僅會(huì)導(dǎo)致企業(yè)承擔(dān)的環(huán)境成本較高， 也會(huì)加大企業(yè)面臨的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)， 審計(jì)師為了降低風(fēng)險(xiǎn)， 會(huì)要求更高的費(fèi)用作為補(bǔ)償。由此可知， 不同的環(huán)境規(guī)制對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響不同。

以往文獻(xiàn)鮮少探討環(huán)保投資對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響， 而審計(jì)準(zhǔn)則要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)關(guān)注被審計(jì)單位的環(huán)境事項(xiàng)， 因此關(guān)注企業(yè)環(huán)保投資行為是必要的。另外， 關(guān)于環(huán)境與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系的研究， 鮮有從環(huán)保投資的視角出發(fā)， 而環(huán)保投資作為企業(yè)環(huán)境治理的主要方式， 會(huì)影響企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)， 進(jìn)而影響審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知和審計(jì)費(fèi)用。鑒于此， 本文將對(duì)環(huán)保投資與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系進(jìn)行探究。

二、 理論分析與研究假設(shè)

環(huán)保投資作為企業(yè)進(jìn)行環(huán)境治理的主要方式， 會(huì)降低企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中面臨的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)以及經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)， 進(jìn)而降低審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知水平。

首先， 企業(yè)進(jìn)行環(huán)保投資可以滿足政府的環(huán)境要求， 減少環(huán)境違規(guī)成本， 進(jìn)而降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。從A股綠色周報(bào)來看， 不少企業(yè)因?yàn)榄h(huán)境違規(guī)而遭受處罰， 如： 2023年9月， 中國(guó)中鐵旗下公司因損害生態(tài)環(huán)境被罰款200余萬元； 2023年10月， 隧道股份因未按規(guī)定處理固體廢物， 被罰款100萬元。這些罰款數(shù)額巨大， 會(huì)對(duì)公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生不利影響。而企業(yè)可以通過環(huán)保投資進(jìn)行環(huán)境治理， 滿足政府環(huán)境規(guī)制的合法性要求， 降低被處罰的概率（陳宇峰和馬延柏，2021）。已有研究發(fā)現(xiàn)， 在企業(yè)違反環(huán)境法規(guī)或因違反環(huán)境法規(guī)受到處罰時(shí)， 會(huì)計(jì)師事務(wù)所會(huì)提高審計(jì)費(fèi)用， 影響主要是來自“風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)機(jī)制”而不是“成本補(bǔ)償機(jī)制”（Xin等，2022）。因此， 企業(yè)進(jìn)行環(huán)保投資可以降低自身面臨的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)， 從而降低審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知水平， 導(dǎo)致其對(duì)進(jìn)行環(huán)保投資的企業(yè)收費(fèi)較低。

其次， 企業(yè)進(jìn)行環(huán)保投資可以樹立良好的形象， 贏得利益相關(guān)者信任， 緩解資源約束， 降低生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不確定性。從內(nèi)部利益相關(guān)者來看， 企業(yè)所有者和員工分別為企業(yè)提供資金、 人力資本。企業(yè)管理者進(jìn)行環(huán)保投資是履行社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)， 一定程度上能緩解管理者與所有者的矛盾， 也能增強(qiáng)員工對(duì)企業(yè)的認(rèn)同感。從外部利益相關(guān)者來看， 進(jìn)行環(huán)保投資會(huì)向外界傳遞企業(yè)健康經(jīng)營(yíng)的信號(hào)， 降低投資者、 債權(quán)人等對(duì)企業(yè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的感知水平， 從而幫助企業(yè)以較低的成本獲得資金， 緩解生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的融資約束， 增強(qiáng)資金穩(wěn)定性， 進(jìn)而降低企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境的風(fēng)險(xiǎn)。除此之外， 企業(yè)進(jìn)行綠色投資可以降低股價(jià)波動(dòng)性， 向投資者傳遞穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)的信號(hào)（趙領(lǐng)娣等，2022）。而審計(jì)師作為企業(yè)的監(jiān)督者， 同樣會(huì)對(duì)進(jìn)行環(huán)保投資的企業(yè)形成樂觀認(rèn)識(shí)， 降低風(fēng)險(xiǎn)感知水平， 進(jìn)而導(dǎo)致更低的審計(jì)收費(fèi)。

最后， 企業(yè)進(jìn)行環(huán)保投資能夠通過激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新、 提高資源利用效率獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（崔秀梅等，2021）， 從而促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。一方面， 進(jìn)行環(huán)保投資能夠促進(jìn)企業(yè)研發(fā)符合消費(fèi)者需求的綠色產(chǎn)品， 有助于建立責(zé)任競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)； 另一方面， 企業(yè)進(jìn)行環(huán)保投資能優(yōu)化生產(chǎn)流程， 提高生產(chǎn)技術(shù)水平， 從源頭上減少能源消耗和碳排放， 進(jìn)而提高資源利用效率， 促進(jìn)企業(yè)價(jià)值提升（吉利等，2022；Atif等，2020）。企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)形成以及價(jià)值上升均能增強(qiáng)其對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)的能力， 降低審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知水平， 導(dǎo)致更低的審計(jì)收費(fèi)。

需要注意的是， 一定程度的環(huán)保投資可以降低企業(yè)面臨的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)， 帶來企業(yè)價(jià)值的提升， 而當(dāng)環(huán)保投資規(guī)模過大時(shí)會(huì)損害企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。Pekovic等（2018）以法國(guó)公司為研究對(duì)象， 證明企業(yè)存在一個(gè)最優(yōu)的環(huán)保投資水平， 太少或太多的環(huán)保努力都可能對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)造成不利影響。因此， 過度的環(huán)保投資會(huì)提高審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知水平， 進(jìn)而提高審計(jì)收費(fèi)。一方面， 由于政府環(huán)境規(guī)制日益增強(qiáng)， 企業(yè)為了避免被處罰傾向于進(jìn)行更多的環(huán)保投資（徐莉萍等，2022）， 而過度的環(huán)保投資會(huì)擠占企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資金， 不利于企業(yè)的發(fā)展。此時(shí)， 管理者傾向于進(jìn)行盈余操縱， 給利益相關(guān)者呈現(xiàn)較好的會(huì)計(jì)信息， 但這會(huì)導(dǎo)致重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)增加。同樣， 過度的環(huán)保投資會(huì)向外界傳遞企業(yè)面臨較大環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的信號(hào)。因此， 過度的環(huán)保投資會(huì)帶來企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的增加， 審計(jì)師可能會(huì)加大投入以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)， 也可能會(huì)索要更多的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)補(bǔ)償。另一方面， 過度的環(huán)保投資可能是管理者為提升自身知名度的自利行為。特別是在國(guó)有企業(yè)中， 當(dāng)企業(yè)業(yè)績(jī)達(dá)到一定水平后， 管理者晉升更多取決于社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)， 因此為了維護(hù)自身聲譽(yù)以及獲得職位晉升， 管理者會(huì)更多地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任（蔡春等，2023）， 但這會(huì)損害股東利益， 影響企業(yè)價(jià)值（Krüger，2015）， 無疑會(huì)增加企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。除此之外， 管理者環(huán)保認(rèn)知不足會(huì)使其過于受環(huán)境驅(qū)動(dòng)， 導(dǎo)致過度環(huán)保投資。

因此， 企業(yè)環(huán)保投資和審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系可能呈“U”型曲線， 一定水平的環(huán)保投資由于滿足政府環(huán)境規(guī)制合法性、 贏得利益相關(guān)者信任等使得企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)水平降低， 從而使審計(jì)師要求較低的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。而當(dāng)環(huán)保投資過度時(shí)， 會(huì)向?qū)徲?jì)師傳遞企業(yè)面臨較高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和較大內(nèi)部代理問題等不良信號(hào)， 導(dǎo)致審計(jì)師收取較高的審計(jì)費(fèi)用。基于以上分析， 本文提出假設(shè)：

假設(shè)1： 企業(yè)環(huán)保投資與審計(jì)費(fèi)用呈現(xiàn)先下降后上升的“U”型關(guān)系。

三、 研究設(shè)計(jì)

（一） 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在2007年發(fā)生變化， 本文選取2008 ～ 2022年A股上市公司為研究樣本， 并進(jìn)行如下篩選： ①為排除異常值的影響， 剔除ST、 ?ST樣本以及當(dāng)年上市的樣本； ②為排除其他板塊上市公司與主板上市公司存在的系統(tǒng)差異， 剔除中小板、 創(chuàng)業(yè)板、 科創(chuàng)板上市公司樣本； ③為保證樣本會(huì)計(jì)指標(biāo)核算的一致性， 剔除金融類上市公司樣本； ④為減少數(shù)據(jù)的干擾和誤差， 剔除北交所上市公司樣本。最后得到19327個(gè)樣本觀測(cè)值， 為避免極端值對(duì)結(jié)果造成影響， 對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行1%和99%水平上的縮尾處理。文中所用數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二） 模型與變量設(shè)定

1. 模型設(shè)定。為驗(yàn)證環(huán)保投資與審計(jì)費(fèi)用可能存在的“U”型關(guān)系， 構(gòu)建如下模型：

Feei，t=β0+β1EPIi，t+β2EPI2i，t+βkControls+Year+Industry+εi，t

其中： Feei，t為公司i在t年的審計(jì)費(fèi)用； EPIi，t代表公司i在t年的環(huán)保投資； Controls代表控制變量。此外， 在模型中控制了年份和行業(yè)。

2. 變量設(shè)定。

（1） 被解釋變量： 審計(jì)費(fèi)用（Fee）。參考現(xiàn)有研究（李秀麗等， 2023； 朱朝暉等， 2021）， 采用上市公司境內(nèi)審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)來衡量審計(jì)費(fèi)用。

（2） 解釋變量： 環(huán)保投資（EPI）。參考張嬈和郭曉旭（2023）的研究， 采用企業(yè)環(huán)保支出額加1后取自然對(duì)數(shù)衡量環(huán)保投資。

（3） 控制變量。參考朱朝暉等（2021）、 于連超等（2022）以及魏志華和陳美茜（2023）的研究， 選取控制變量。本文選取的控制變量具體參見表1。

四、 實(shí)證分析

（一） 描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由于審計(jì)費(fèi)用是取對(duì)數(shù)衡量， 因此其最小值為12.4292， 最大值為16.0647，" 換算為原來的數(shù)值則分別為9.10萬元、 94.80萬元， 可見不同企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用存在較大差異。環(huán)保投資均值僅為1.4631， 說明大部分企業(yè)環(huán)保投資不多， 初步分析是因?yàn)槠髽I(yè)進(jìn)行環(huán)保投資使外部環(huán)境受益的同時(shí)增加了自己的成本。其余控制變量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果與現(xiàn)有文獻(xiàn)基本一致。

為初步驗(yàn)證環(huán)保投資和審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系， 按照同一年度、 同一行業(yè)內(nèi)公司EPI數(shù)值的大小將總樣本等分為四組，" 每組依次命名為EPI_level1、 EPI_level2、 EPI_level3、 EPI_level4。表3列示了分組后對(duì)應(yīng)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

由表3可知， 環(huán)保投資與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系呈先下降后上升的趨勢(shì)， 這初步表明環(huán)保投資與審計(jì)費(fèi)用可能存在“U”型關(guān)系。

（二） 基準(zhǔn)回歸

表4報(bào)告了模型的回歸結(jié)果， 即檢驗(yàn)環(huán)保投資與審計(jì)費(fèi)用的“U”型關(guān)系。從表4列（1）、 列（2）可以看出， 環(huán)保投資的一次項(xiàng)系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)， 二次項(xiàng)系數(shù)在1%的水平上顯著為正， 說明環(huán)保投資和審計(jì)費(fèi)用可能呈“U”型關(guān)系。但Lind和Mehlum（2010）的研究指出， 除二次項(xiàng)系數(shù)顯著之外還應(yīng)滿足兩個(gè)條件， 即轉(zhuǎn)折點(diǎn)左右兩側(cè)的斜率顯著相反且曲線轉(zhuǎn)折點(diǎn)應(yīng)在相關(guān)變量的取值范圍內(nèi)。因此， 本文測(cè)算了模型的轉(zhuǎn)折點(diǎn)、 斜率和端點(diǎn)值， 結(jié)果如表5所示。

由表5可知， 模型中無論是否加入控制變量， 轉(zhuǎn)折點(diǎn)左側(cè)斜率都為負(fù)， 右側(cè)斜率都為正， 滿足“U”型關(guān)系的第二個(gè)條件。模型曲線的轉(zhuǎn)折點(diǎn)在環(huán)保投資的取值范圍［0，19.7764］之內(nèi)， 說明企業(yè)環(huán)保投資與審計(jì)費(fèi)用存在先下降后上升的“U”型關(guān)系， 假設(shè)1得到驗(yàn)證。可能的原因如下： 在未達(dá)到轉(zhuǎn)折點(diǎn)前， 隨著環(huán)保投資的增加， 企業(yè)不僅滿足了環(huán)境規(guī)制的合法性要求， 還樹立了負(fù)責(zé)任的良好形象， 從而降低了企業(yè)面臨的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知水平， 因此減少了審計(jì)費(fèi)用。而在達(dá)到轉(zhuǎn)折點(diǎn)后， 企業(yè)過度進(jìn)行環(huán)保投資可能是出于管理層的自利動(dòng)機(jī)， 這時(shí)管理層會(huì)更傾向于進(jìn)行盈余管理， 增大了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)， 進(jìn)而提高了審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知水平， 導(dǎo)致其收取更高的審計(jì)費(fèi)用。

（三） 內(nèi)生性和穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 工具變量法。由前文研究可知， 環(huán)保投資會(huì)對(duì)審計(jì)費(fèi)用造成影響， 但審計(jì)費(fèi)用作為企業(yè)一項(xiàng)必要的大額支出， 也有可能對(duì)企業(yè)環(huán)保決策造成影響， 產(chǎn)生內(nèi)生性問題。因此， 本文參考崔秀梅等（2021）的研究， 分別選取滯后一期的環(huán)保投資和滯后一期的環(huán)保投資二次項(xiàng)作為環(huán)保投資和環(huán)保投資二次項(xiàng)的工具變量。工具變量?jī)呻A段回歸結(jié)果見表6。

根據(jù)表6可以發(fā)現(xiàn)， 在第一階段的回歸分析中， 工具變量和解釋變量之間存在著顯著的關(guān)聯(lián)， 并且通過了工具變量的檢驗(yàn)。Cragg-Donald Wald F的統(tǒng)計(jì)量遠(yuǎn)超10， 這說明弱工具變量的問題并未出現(xiàn)； LM統(tǒng)計(jì)量和Sargan統(tǒng)計(jì)量的p值都非常顯著， 這意味著工具變量通過了不可識(shí)別的檢驗(yàn)， 也沒有出現(xiàn)過度識(shí)別的問題。

2. 傾向得分匹配。進(jìn)行環(huán)保投資的企業(yè)可能與沒有進(jìn)行或少量進(jìn)行環(huán)保投資企業(yè)本身存在系統(tǒng)性差異， 因此本文采用傾向得分匹配法緩解樣本自選擇問題。回歸結(jié)果如表7列（1）所示。從表7列（1）可以看出， 回歸結(jié)果依舊穩(wěn)健。

3. 替換被解釋變量。從基準(zhǔn)回歸結(jié)果來看， 審計(jì)費(fèi)用受公司規(guī)模的影響顯著， 為了排除由此對(duì)結(jié)果產(chǎn)生的干擾， 本文參考劉笑霞和李明輝（2019）的研究， 用審計(jì)費(fèi)用除以總資產(chǎn)的平方根來衡量審計(jì)定價(jià)（Auditfee）。結(jié)果見表7列（2）， 可見結(jié)果依舊穩(wěn)健。需要說明的是， 變量EPI2的系數(shù)為0.0000193， 為保證小數(shù)位數(shù)統(tǒng)一， 列示為0.0000。

4. 改變樣本期。本研究樣本時(shí)間跨度為2008 ～ 2022年， 包括了金融危機(jī)和疫情爆發(fā)的年份。由于突發(fā)公共事件會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)以及市場(chǎng)產(chǎn)生較大影響， 在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)趨緊的前提下， 企業(yè)會(huì)改變經(jīng)營(yíng)策略， 可能減少對(duì)環(huán)境保護(hù)的投資。本文剔除2008年和2020年的企業(yè)樣本重新進(jìn)行回歸， 結(jié)果見表7列（3）， 可見結(jié)果依舊穩(wěn)健。

五、 進(jìn)一步分析

（一） 機(jī)制分析

由前文研究可知， 環(huán)保投資會(huì)顯著影響審計(jì)費(fèi)用且二者呈“U”型關(guān)系。根據(jù)Simunic（1980）的模型可知， 審計(jì)費(fèi)用分為正常審計(jì)費(fèi)用和異常審計(jì)費(fèi)用， 二者分別對(duì)應(yīng)審計(jì)成本和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。

首先從“U”型檢驗(yàn)的前半段來看： 一方面， 企業(yè)進(jìn)行環(huán)保投資會(huì)傾向于披露其治理信息， 向利益相關(guān)者傳遞經(jīng)營(yíng)良好的信號(hào)， 這也使審計(jì)師更容易獲得審計(jì)所需要的信息， 節(jié)約審計(jì)師的時(shí)間， 這會(huì)降低審計(jì)師的投入成本； 另一方面， 企業(yè)進(jìn)行環(huán)保投資會(huì)增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力， 贏得利益相關(guān)者信任， 緩解企業(yè)融資約束， 進(jìn)而降低企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)， 審計(jì)師相應(yīng)也會(huì)承擔(dān)較低的訴訟風(fēng)險(xiǎn)， 進(jìn)而降低審計(jì)收費(fèi)。其次從“U”型關(guān)系檢驗(yàn)的后半段來看： 一方面， 企業(yè)進(jìn)行環(huán)保投資會(huì)擠占生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需資金， 進(jìn)而有更強(qiáng)的盈余操縱動(dòng)機(jī)， 甚至進(jìn)行“漂綠”。審計(jì)師為了解企業(yè)的真實(shí)情況， 需要投入更多的時(shí)間和精力， 必要的時(shí)候還需要聘請(qǐng)環(huán)境專家來輔助其工作， 而這些都會(huì)增加審計(jì)成本， 因此審計(jì)師會(huì)相應(yīng)提高審計(jì)收費(fèi)。另一方面， 企業(yè)進(jìn)行環(huán)保投資有可能是高管的自利行為， 這會(huì)增加審計(jì)師的審查難度， 盡管審計(jì)師已勤勉盡責(zé)， 但還是會(huì)面臨較高的訴訟風(fēng)險(xiǎn)， 因此審計(jì)師會(huì)收取部分風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)作為補(bǔ)償。

綜上， 環(huán)保投資既可能通過審計(jì)成本也可能通過風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償影響審計(jì)師定價(jià)決策。因此， 為探究審計(jì)師是通過改變審計(jì)成本還是改變風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償來影響審計(jì)費(fèi)用， 本文設(shè)定如下變量進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。本文使用審計(jì)延遲， 即審計(jì)結(jié)束日與會(huì)計(jì)年度截止日的間隔天數(shù)取自然對(duì)數(shù)衡量審計(jì)投入（AudInput）。本文采用異常審計(jì)費(fèi)用來衡量審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AbFee）。具體地， 參考郭檬楠等（2023）的研究， 構(gòu)建影響審計(jì)費(fèi)用的模型， 計(jì)算模型殘差項(xiàng)來衡量異常審計(jì)費(fèi)用。回歸結(jié)果如表8所示。

表8列（1）表示環(huán)保投資對(duì)審計(jì)投入（AudInput）的影響， 可以看出結(jié)果并不顯著。列（2）表示環(huán)保投資對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AbFee）的影響， 可以看出環(huán)保投資的一次項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)、 二次項(xiàng)系數(shù)顯著為正， 這說明企業(yè)進(jìn)行環(huán)保投資是通過影響審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知水平進(jìn)而影響審計(jì)費(fèi)用， 這支持了“風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)機(jī)制”。

（二） 異質(zhì)性分析

1. 高管環(huán)保背景。高管作為企業(yè)決策制定者， 其過去的經(jīng)歷會(huì)影響其認(rèn)知和能力（Marquis和Tilcsik，2013）， 進(jìn)而持續(xù)影響其行為決策。高管環(huán)保背景是指在環(huán)保部門擔(dān)任過職務(wù)或取得與環(huán)保相關(guān)學(xué)位證書（李毅等，2023）， 具有環(huán)保背景的高管會(huì)更加關(guān)注企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展， 也更傾向于采取預(yù)防性的綠色行為， 如綠色生產(chǎn)、 綠色創(chuàng)新等。因此， 高管環(huán)保背景會(huì)對(duì)企業(yè)的環(huán)保投資決策產(chǎn)生影響， 進(jìn)而影響審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知水平。基于此， 本文借鑒王輝等（2022）的研究， 采取虛擬變量對(duì)高管環(huán)保背景進(jìn)行衡量， 并對(duì)樣本進(jìn)行分組回歸， 結(jié)果見表9。

從表9列（1）、 列（2）可以看出， 對(duì)于高管無環(huán)保背景的企業(yè)， 其環(huán)保投資與審計(jì)費(fèi)用呈現(xiàn)顯著的“U”型關(guān)系， 而對(duì)于高管有環(huán)保背景的企業(yè)， 其環(huán)保投資與審計(jì)費(fèi)用沒有顯著相關(guān)關(guān)系。可能的原因是： 具有環(huán)保背景的高管更有可能注意到企業(yè)行為對(duì)環(huán)境的影響， 所以其從一開始就傾向于采取主動(dòng)的環(huán)境策略來降低企業(yè)污染的風(fēng)險(xiǎn)， 從而導(dǎo)致在整個(gè)環(huán)保投資期間， 企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)都處于較低水平。因此， 該類企業(yè)的環(huán)保投資與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系不是很明顯。

2. 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)， 其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)有不同的側(cè)重點(diǎn)。不同于非國(guó)有企業(yè)， 國(guó)有企業(yè)不僅要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任， 還要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任， 而環(huán)境治理作為社會(huì)責(zé)任的重要體現(xiàn)， 國(guó)有企業(yè)責(zé)無旁貸。因此， 本文將樣本分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)兩組分別進(jìn)行回歸， 回歸結(jié)果見表9列（3）、 列（4）， 可知在國(guó)有企業(yè)樣本中， 環(huán)保投資與審計(jì)費(fèi)用的“U”型關(guān)系更加顯著。可能的原因是： 當(dāng)企業(yè)進(jìn)行適度環(huán)保投資時(shí)， 由于國(guó)有企業(yè)有政府背書， 會(huì)更大程度地降低審計(jì)費(fèi)用。而且國(guó)有企業(yè)對(duì)管理者的考核不僅有經(jīng)濟(jì)指標(biāo)還有政治指標(biāo)， 故國(guó)有企業(yè)管理者更有可能為了自身聲譽(yù)以及職位晉升而進(jìn)行過度環(huán)保投資， 這會(huì)提升審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知水平， 導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用更大程度的提升。

3. 行業(yè)屬性。當(dāng)下環(huán)境形勢(shì)趨緊， 進(jìn)行環(huán)保投資成為重污染行業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型的主要方式之一， 而非重污染行業(yè)的環(huán)保投資意愿并不強(qiáng)烈， 為探究環(huán)保投資與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系在不同行業(yè)是否具有異質(zhì)性， 將樣本分為重污染行業(yè)組和非重污染行業(yè)組進(jìn)行分組檢驗(yàn)。從表9列（5）、 列（6）可以看出， 無論是重污染行業(yè)組還是非重污染行業(yè)組， 環(huán)保投資與審計(jì)費(fèi)用的“U”型關(guān)系均顯著， 說明在綠色發(fā)展的大背景下， 無論是哪種類型的企業(yè)， 進(jìn)行適度的環(huán)保投資均有助于降低企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)， 向利益相關(guān)者傳遞積極轉(zhuǎn)型或企業(yè)全面發(fā)展的信號(hào)。除此之外， 本文還分組對(duì)“U”型關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)， 具體結(jié)果見表10。

從表10可以看出， 環(huán)保投資與審計(jì)費(fèi)用的“U”型關(guān)系也成立， 其斜率滿足先負(fù)后正的趨勢(shì)。另外， 重污染行業(yè)組的轉(zhuǎn)折點(diǎn)為8.9821， 高于非重污染行業(yè)組的轉(zhuǎn)折點(diǎn)， 這符合本文的預(yù)期。因?yàn)榉侵匚廴拘袠I(yè)企業(yè)的環(huán)保投資普遍低于重污染行業(yè)企業(yè)， 所以非重污染行業(yè)組會(huì)優(yōu)先到達(dá)“U”型關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。需要說明的是， 因?yàn)榻忉屪兞繑?shù)據(jù)是經(jīng)過對(duì)數(shù)化處理的， 所以兩類樣本轉(zhuǎn)換為實(shí)際環(huán)保投資金額則分別為7.96萬元（重污染行業(yè)）和1.88萬元（非重污染行業(yè)）。基于樣本數(shù)據(jù)可以判定： 對(duì)于重污染行業(yè)企業(yè)來說， 其環(huán)保投資大于7.96萬元被定義為“過度投資”； 而對(duì)于非重污染行業(yè)企業(yè)來說， 其環(huán)保投資大于1.88萬元就被定義為“過度投資”。

六、 結(jié)論與建議

本文基于2008 ～ 2022年企業(yè)環(huán)保投資數(shù)據(jù)， 實(shí)證檢驗(yàn)企業(yè)環(huán)保投資與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系， 發(fā)現(xiàn)存在一個(gè)最優(yōu)環(huán)保投資水平， 過低和過高的環(huán)保投資都會(huì)提升審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)感知水平， 導(dǎo)致更高的審計(jì)費(fèi)用。這一結(jié)論在經(jīng)過內(nèi)生性處理、 穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依舊成立。此外， 本文還發(fā)現(xiàn)高管環(huán)保背景和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的不同會(huì)對(duì)二者的關(guān)系產(chǎn)生差異性影響。這項(xiàng)研究不僅豐富了審計(jì)費(fèi)用的影響因素研究， 還進(jìn)一步拓寬了環(huán)保投資的經(jīng)濟(jì)后果研究。

本文的研究啟示如下： 第一， 企業(yè)應(yīng)適度進(jìn)行環(huán)保投資， 平衡好風(fēng)險(xiǎn)和收益， 盡可能使企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益和環(huán)境績(jī)效達(dá)到最大化； 第二， 企業(yè)可以通過聘任環(huán)保背景高管來削弱環(huán)保投資對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響； 第三， 在當(dāng)前的政策背景下， 企業(yè)環(huán)保投資仍缺乏動(dòng)力， 政府應(yīng)對(duì)主動(dòng)開展環(huán)保投資的企業(yè)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼邇A斜， 進(jìn)一步激發(fā)企業(yè)投資活力， 實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的“雙贏”局面。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

蔡春，馬睛，鮑瑞雪．地方審計(jì)治理效果與國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任［ J］．財(cái)經(jīng)科學(xué)，2023（11）：133 ～ 148．

陳東，邢霂．環(huán)境規(guī)制、黨組織嵌入與企業(yè)環(huán)保投資——基于2018年全國(guó)民營(yíng)企業(yè)抽樣調(diào)查的分析［ J］．福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版），2022（11）：37 ～ 50．

陳琪．企業(yè)環(huán)保投資與經(jīng)濟(jì)績(jī)效——基于企業(yè)異質(zhì)性視角［ J］．華東經(jīng)濟(jì)管理，2019（7）：158 ～ 168．

陳宇峰，馬延柏．綠色投資會(huì)改善企業(yè)的環(huán)境績(jī)效嗎——來自中國(guó)能源上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2021（5）：68 ～ 84．

陳正威．“逆向混改”影響審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)感知嗎——基于異常審計(jì)費(fèi)用視角的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2023（4）：28 ～ 40．

崔秀梅，王敬勇，王萌．環(huán)保投資、CEO海外經(jīng)歷與企業(yè)價(jià)值：增值抑或減值？——基于烙印理論視角的分析［ J］．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2021（5）：86 ～ 94．

郭檬楠，田雨薇，焦然．國(guó)家審計(jì)信息化建設(shè)與國(guó)有企業(yè)審計(jì)收費(fèi)——基于金審工程的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［ J］．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2023（3）：11 ～ 21．

黃溶冰．企業(yè)漂綠行為影響審計(jì)師決策嗎？［ J］．審計(jì)研究，2020（3）：57 ～ 67．

吉利，牟佳琪，董雅浩．環(huán)境規(guī)制、異質(zhì)性企業(yè)環(huán)保投入策略與審計(jì)費(fèi)用［ J］．財(cái)經(jīng)論叢，2022（3）：56 ～ 67．

李虹，王瑞珂，許寧寧．管理層能力與企業(yè)環(huán)保投資關(guān)系研究——基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用視角［ J］．華東經(jīng)濟(jì)管理，2017（9）：136 ～ 143．

李世剛，魯逸楠，賀琛．中央環(huán)保督察與審計(jì)收費(fèi)——基于多期雙重差分法的檢驗(yàn)［ J］．宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2022（7）：129 ～ 148．

李秀麗，張琳瑯，李巖瓊．企業(yè)創(chuàng)新與審計(jì)費(fèi)用［ J］．會(huì)計(jì)研究，2023（6）：167 ～ 178．

李毅，何冰洋，胡宗義等．環(huán)保背景高管、權(quán)力分布與企業(yè)環(huán)境責(zé)任履行［ J］．中國(guó)管理科學(xué)，2023（9）：13 ～ 21．

劉笑霞，李明輝．社會(huì)信任水平對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響——基于CGSS數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．經(jīng)濟(jì)管理，2019（10）：143 ～ 161．

宋衍蘅，畢煜晗，文雯．“監(jiān)督效應(yīng)”VS“掏空效應(yīng)”：高管縱向兼任與審計(jì)決策［ J］．中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（11）：52 ～ 64．

唐國(guó)平，倪娟，何如楨．地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、企業(yè)環(huán)保投資與企業(yè)價(jià)值——以湖北省上市公司為例［ J］．湖北社會(huì)科學(xué)，2018（6）：93 ～ 99．

唐凱桃，寧佳莉，王壘．上市公司ESG評(píng)級(jí)與審計(jì)報(bào)告決策——基于信息生成和信息披露行為的視角［ J］．上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2023（2）：107 ～ 121．

陶春華，劉亦舒，林晚發(fā)．納稅信用評(píng)價(jià)與審計(jì)定價(jià)［ J］．審計(jì)研究，2021（6）：90 ～ 101．

田峰，楊阿陽(yáng)．資金約束與企業(yè)環(huán)保投資決策——來自重污染行業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．經(jīng)濟(jì)問題，2023（8）：51 ～ 59．

王輝，林偉芬，謝銳．高管環(huán)保背景與綠色投資者進(jìn)入［ J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2022（12）：173 ～ 194．

魏志華，陳美茜．有限合伙協(xié)議架構(gòu)與公司審計(jì)費(fèi)用［ J］．審計(jì)研究，2023（3）：85 ～ 97．

吳樹暢，王新楷，曲迪．內(nèi)部控制質(zhì)量、融資約束與綠色投資——基于重污染行業(yè)的證據(jù)［ J］．南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（6）：21 ～ 30．

曉芳，蘭鳳云，施雯等．上市公司的ESG評(píng)級(jí)會(huì)影響審計(jì)收費(fèi)嗎？——基于ESG評(píng)級(jí)事件的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［ J］．審計(jì)研究，2021（3）：41 ～ 50．

謝宜章，鄒丹．市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)綠色投資的影響——基于滬深A(yù)股高污染上市公司的實(shí)證研究［ J］．云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（6）：75 ～ 83．

徐莉萍，劉寧，張淑霞．異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制與企業(yè)盈余信息質(zhì)量［ J］．會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2022（5）：54 ～ 75．

楊旭東，沈彥杰，彭晨宸．環(huán)保投資會(huì)影響企業(yè)實(shí)際稅負(fù)嗎？——來自重污染行業(yè)的證據(jù)［ J］．會(huì)計(jì)研究，2020（5）：134 ～ 146．

于連超，董晉亭，畢茜．環(huán)境管理體系認(rèn)證與審計(jì)費(fèi)用——來自我國(guó)重污染企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．審計(jì)研究，2022（2）：117 ～ 128．

于連超，耿弘基，王雷等．綠色稅制改革對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響機(jī)制研究——來自《環(huán)境保護(hù)稅法》實(shí)施的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)證據(jù)［ J］．審計(jì)研究，2023（4）：139 ～ 149．

張晨，曹雨清，胡夢(mèng)．市場(chǎng)激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的影響——基于我國(guó)碳排放權(quán)交易機(jī)制的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［ J］．金融與經(jīng)濟(jì)，2021（11）：4 ～ 13．

張三峰，陸海欣，吳雪平．稅收優(yōu)惠促進(jìn)了企業(yè)環(huán)保投資嗎？——基于中國(guó)私營(yíng)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2023（10）：1 ～ 13．

趙領(lǐng)娣，王小飛，徐樂．企業(yè)綠色投資降低了股價(jià)波動(dòng)性嗎？［ J］．中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2022（2）：85 ～ 95．

鐘覃琳，夏曉雪，姜付秀．綠色信貸能激勵(lì)企業(yè)環(huán)境責(zé)任的承擔(dān)嗎？［ J］．管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2023（3）：93 ～ 111．

朱朝暉，李敏鑫，王江寒等．環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用［ J］．審計(jì)研究，2021（1）：59 ～ 70．

Atif M.， Alam S.， Hossain M.. Firm sustainable investment： Are female directors greener？［ J］．Business Strategy and the Environment，2020（8）：3449 ～ 3469．

Krüger P.. Corporate goodness and shareholder wealth［ J］．Journal of Financial Economics，2015（2）：304 ～ 329．

Lind T. J.， Mehlum H.. With or without U？ The appropriate test for a U-shaped relationship［ J］．Oxford Bulletin of Economics and Statistics，2010（1）：109 ～ 118．

Marquis C.， Tilcsik A.. Imprinting： Toward a multilevel theory［ J］．The Academy of Management Annals，2013（1）：195 ～ 245．

（責(zé)任編輯·校對(duì)： 黃艷晶" 許春玲）

DOI：10．19641/j．cnki．42-1290/f．2024．18．014

【基金項(xiàng)目】中南民族大學(xué)中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目“環(huán)保補(bǔ)貼政策的傳導(dǎo)機(jī)制與效果研究”（項(xiàng)目編號(hào)：CSY18020）