物業(yè)不能強(qiáng)行使用人臉識(shí)別門禁系統(tǒng)

孔先生所居住小區(qū)的物業(yè)公司以“實(shí)現(xiàn)物業(yè)管理智能化”“方便業(yè)主出入小區(qū)”兩大理由，在沒有征得業(yè)主同意的情況下，就安裝了人臉識(shí)別門禁系統(tǒng)。隨后，物業(yè)公司開始陸續(xù)采集小區(qū)業(yè)主姓名、身份證號(hào)碼、門牌號(hào)碼和人臉識(shí)別照片等個(gè)人信息。物業(yè)公司的這一做法被許多業(yè)主抵制，產(chǎn)生矛盾，雙方各執(zhí)一詞，互不相讓。物業(yè)公司在眾多業(yè)主的強(qiáng)烈反對(duì)下，只得暫緩全面使用人臉識(shí)別門禁系統(tǒng)，但強(qiáng)調(diào)過度期為兩個(gè)月，兩個(gè)月后會(huì)強(qiáng)行使用人臉識(shí)別門禁系統(tǒng)，對(duì)于不予配合采集個(gè)人信息的業(yè)主，將無法進(jìn)出小區(qū)，一切后果由業(yè)主自行負(fù)責(zé)。

那么，物業(yè)公司如此強(qiáng)行安裝使用人臉識(shí)別門禁系統(tǒng)，并采集業(yè)主的個(gè)人信息符合相關(guān)規(guī)定嗎？

在這一案例中，物業(yè)公司強(qiáng)行安裝使用人臉識(shí)別門禁系統(tǒng)，并采集業(yè)主的個(gè)人信息違背了我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定，是不被允許的。

人臉信息屬于敏感個(gè)人信息中的生物識(shí)別信息，是生物識(shí)別信息中社交屬性最強(qiáng)、最易采集的個(gè)人信息，具有唯一性和不可更改性，一旦泄露會(huì)對(duì)個(gè)人人身財(cái)產(chǎn)安全造成極大危害?！吨腥A人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》第二十六條規(guī)定：“在公共場(chǎng)所安裝圖像采集、個(gè)人身份識(shí)別設(shè)備，應(yīng)當(dāng)為維護(hù)公共安全所必需，遵守國(guó)家有關(guān)規(guī)定，并設(shè)置顯著的提示標(biāo)識(shí)。所收集的個(gè)人圖像、身份識(shí)別信息只能用于維護(hù)公共安全的目的，不得用于其他目的;取得個(gè)人單獨(dú)同意的除外?！?/p>

孔先生所居住小區(qū)的物業(yè)公司安裝人臉識(shí)別門禁系統(tǒng)并采集業(yè)主個(gè)人信息的兩大理由，一是“實(shí)現(xiàn)物業(yè)管理智能化”，二是“方便業(yè)主出入小區(qū)”。我們從中可以看出，這并不符合“維護(hù)公共安全所必需”，也并非用于“維護(hù)公共安全的目的”。所以，物業(yè)公司在沒有征得業(yè)主同意的情形下，是不能強(qiáng)行安裝使用人臉識(shí)別門禁系統(tǒng)并采集業(yè)主的個(gè)人信息。

這家物業(yè)公司將強(qiáng)行使用人臉識(shí)別門禁系統(tǒng)，對(duì)于不予配合采集個(gè)人信息的業(yè)主，將無法進(jìn)出小區(qū)，一切后果由業(yè)主自行負(fù)責(zé)。把人臉識(shí)別作為進(jìn)出小區(qū)的唯一驗(yàn)證方式，這種行為違反了“告知同意”原則，是無效的。

《最高人民法院關(guān)于審理使用人臉識(shí)別技術(shù)處理個(gè)人信息相關(guān)民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他建筑物管理人以人臉識(shí)別作為業(yè)主或者物業(yè)使用人出入物業(yè)服務(wù)區(qū)域的唯一驗(yàn)證方式，不同意的業(yè)主或者物業(yè)使用人請(qǐng)求其提供其他合理驗(yàn)證方式的，人民法院依法予以支持?！备鶕?jù)這一規(guī)定，物業(yè)公司在安裝使用人臉識(shí)別門禁系統(tǒng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)征得業(yè)主或者物業(yè)使用人的同意。對(duì)于不同意的業(yè)主或物業(yè)使用人，物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)提供替代性的驗(yàn)證方式，不得侵害業(yè)主或物業(yè)使用人的人格權(quán)益和其他合法權(quán)益。