施工企業常規審計對財務報告準確性的影響研究

【摘 要】論文采用多元回歸方法，分析了審計程序完整性、審計證據質量和審計報告質量等因素對施工企業財務報告準確性的影響，選取了2018-2022年A股上市施工類企業作為樣本，通過描述性統計、相關性分析和回歸分析等方法進行實證研究。結果表明，這些審計因素與財務報告準確性呈顯著正相關關系，其中審計證據質量的影響最為突出?；趯嵶C結果，論文提出了優化審計計劃、改進審計方法、加強審計團隊建設等建議，為提高施工企業財務報告的準確性和可靠性提供了數據支持和實踐指導。

【關鍵詞】施工企業；常規審計；財務報告

【中圖分類號】F406.7；F426 【文獻標志碼】A 【文章編號】1673-1069（2024）08-0045-03

1 引言

施工企業財務報告具有項目周期長、成本核算復雜、收入確認特殊等特點，這些因素增加了財務報告編制的難度和出錯風險。影響財務報告準確性的主要因素包括會計政策選擇、內部控制有效性、管理層估計和判斷等。財務報告準確性可通過盈余質量、應計項目質量、信息披露充分性等指標進行評估。在此背景下，常規審計作為監督和控制機制，對保障財務報告準確性具有重要作用。該研究旨在探討常規審計對施工企業財務報告準確性的影響機制，為優化審計策略提供依據。

2 常規審計對財務報告準確性的影響機制

2.1 審計程序與財務報告準確性的關系

常規審計程序包括審計計劃、風險評估、實質性測試和審計總結4個階段，每個階段都對財務報告準確性有直接影響[1]。審計計劃階段了解企業特點，制定策略；風險評估階段關注特有風險；實質性測試階段驗證數據準確性；審計總結階段形成整體判斷。完整的審計程序是確保施工企業財務報告準確性的關鍵。

2.2 審計證據收集對財務報告準確性的影響

審計證據的質量和數量直接決定了審計結論的可靠性，進而影響財務報告的準確性。對于施工企業，有效的審計證據收集尤為重要，因為其業務特點往往涉及復雜的估計和判斷。高質量的審計證據應具備相關性、可靠性和充分性。相關性要求證據與審計目標直接相關；可靠性強調證據來源的獨立性和可信度；充分性則要求證據能夠支持審計結論。

在施工企業審計中，常見的高質量審計證據包括：第三方確認的工程進度報告、獨立評估機構出具的資產評估報告、銀行對賬單等外部證據，以及公司內部的合同文件、會議紀要、內部控制測試結果等。

2.3 審計報告質量與財務報告準確性的相關性

審計報告作為審計工作的最終成果，其質量直接反映了對財務報告準確性的判斷。高質量的審計報告應當客觀、準確地反映施工企業的財務狀況和經營成果，同時清晰指出可能存在的重大錯報風險。審計報告質量的關鍵在于審計意見的恰當性和披露的充分性[2]。恰當的審計意見應基于充分、適當的審計證據，并考慮到施工企業的特殊性。例如，對于重大在建工程項目，審計報告應充分評估其完工進度估計的合理性。

充分的信息披露則要求審計報告不僅提供標準化的審計意見，還應包含關鍵審計事項的詳細說明。這些關鍵審計事項通常涉及施工企業的高風險領域，如收入確認方法、工程成本核算等。

3 實證研究設計

3.1 研究假設

基于前述理論分析，本研究提出以下假設：

H1：審計程序的完整性與財務報告準確性呈正相關關系。

H2：審計證據的質量與財務報告準確性呈正相關關系。

H3：審計報告的質量與財務報告準確性呈正相關關系。

3.2 樣本選擇與數據收集

本研究選取2018-2022年在A股上市的施工類企業作為研究對象。剔除ST公司、數據缺失的公司后，最終獲得有效樣本8個公司年度觀測值。數據來源包括Wind金融終端、CSMAR數據庫以及公司年報。

3.3 變量定義與計算方法

變量定義及計算方法如表1所示。

4 數據分析與結果討論

4.1 描述性統計分析

表2提供了主要變量的描述性統計結果。

從表2可以看出，樣本公司的財務報告準確性（FRA）平均值為-0.048，中位數為-0.036，說明大多數施工企業的財務報告準確性處于中等水平。審計程序完整性（APC）平均分為3.752，表明大部分公司的審計程序相對完整。審計證據質量（AEQ）平均值為0.631，顯示外部證據在審計工作中占有較大比重。審計報告質量（ARQ）平均分為3.284，反映出審計報告的整體質量尚可，但仍有提升空間。

4.2 相關性分析

表3展示了主要變量間的Pearson相關系數矩陣。

相關性分析揭示了財務報告準確性（FRA）與其他關鍵變量之間的關系。研究發現，FRA與審計程序完整性（APC）、審計證據質量（AEQ）及審計報告質量（ARQ）均呈現顯著正相關，印證了高質量審計對提升財務報告準確性的重要作用。公司特征變量中，公司規模（SIZE）與FRA呈正相關，表明大型企業可能擁有更完善的財務報告體系。資產負債率（LEV）與FRA呈弱負相關，暗示高杠桿可能增加財務報告失真風險。盈利能力（ROA）與FRA的正相關關系反映了盈利狀況良好的企業更傾向于編制高質量的財務報告。審計師事務所規模（BIG4）與FRA的正相關關系支持了大型事務所可能提供更高質量審計服務的觀點。公司年齡（AGE）與FRA的正相關關系則表明成熟企業可能具有更規范的財務報告實踐。

4.3 回歸模型及結果分析

為驗證研究假設，建立如下多元線性回歸模型：

FRA=β0+β1APC+β2AEQ+β3ARQ+β4SIZE+β5LEV+β6ROA+β7BIG4+β8AGE+ε

表4報告了回歸分析結果。

本文以財務報告準確性（FRA）為因變量，審計程序完整性（APC）、審計證據質量（AEQ）和審計報告質量（ARQ）為主要自變量，同時，控制公司規模（SIZE）、資產負債率（LEV）、盈利能力（ROA）、審計師事務所規模（BIG4）和公司年齡（AGE）等因素?；貧w結果顯示，APC、AEQ和ARQ均對FRA產生顯著正向影響，系數分別為0.287（p<0.01）、0.253（p<0.01）和0.301（p<0.01）。這表明審計程序的完整性、審計證據的質量和審計報告的質量對提高財務報告準確性具有重要作用?？刂谱兞恐?，SIZE（β=0.560，p<0.05）和ROA（β=0.189，p<0.05）與FRA呈顯著正相關，而LEV（β=-0.112，p<0.1）與FRA呈弱負相關。模型的調整R2為0.623，F值為42.367（p<0.001），說明模型具有良好的解釋力。

4.4 穩健性檢驗

為確保研究結果的可靠性，我們進行了以下穩健性檢驗：①更換因變量衡量指標。使用修正后的Jones模型計算的可操縱性應計利潤替代原有的財務報告準確性指標。②控制年度和行業固定效應。在回歸模型中加入年度和行業虛擬變量。③采用工具變量法。使用上一年度的審計相關變量作為工具變量，控制潛在的內生性問題。表5報告了主要穩健性檢驗結果。

穩健性檢驗結果表明，在更換因變量衡量指標、控制年度和行業固定效應以及采用工具變量法后，主要研究結論仍然成立[3]。這進一步證實了常規審計對施工企業財務報告準確性的積極影響是穩健的。

5 提高施工企業財務報告準確性的審計策略

5.1 優化審計計劃與風險評估

審計計劃是審計過程的基礎，優化計劃可顯著提高審計效率和效果。具體策略包括深入了解施工企業業務特點，重點關注大型工程項目的合同條款、收入確認方法和成本核算等關鍵領域；制定針對性的風險評估程序，根據施工企業的特殊性，設計專門的風險評估問卷和分析工具；合理分配審計資源，根據風險評估結果，將更多資源分配到工程施工、應收賬款等高風險領域[4]。這些措施有助于審計人員更準確地識別潛在風險，為后續審計工作奠定堅實基礎。

5.2 改進審計程序與方法

提高審計程序的完整性和有效性是提升財務報告準確性的關鍵。改進措施包括加強實質性測試，對施工企業的關鍵賬戶如收入、成本和存貨，增加抽樣比例和測試深度；運用數據分析技術，利用大數據分析工具對財務數據進行全面分析，識別異常交易和潛在風險；強化現場檢查，對重大在建工程項目進行實地查看，核實工程進度和實際完工情況。通過這些改進，審計人員能更全面、深入地驗證財務報告數據，提高審計質量和效率。

5.3 加強審計團隊專業能力建設

高素質的審計團隊是保證審計質量的基礎。加強團隊建設的措施包括開展專業培訓，定期組織針對施工行業特點的培訓，提高審計人員的行業知識和技能；建立專家支持系統，聘請工程、造價等領域的專家，為審計團隊提供專業支持；推行經驗分享機制，建立審計案例庫，鼓勵團隊成員分享審計經驗和最佳實踐。這些措施能有效提升審計團隊的專業能力，應對施工企業審計中的復雜問題。

5.4 完善審計質量控制體系

建立健全的質量控制體系是確保審計質量的重要保障。具體措施包括制定詳細的質量控制標準，針對施工企業審計的特點，制定具體、可操作的標準；實施多層次復核機制，建立項目負責人、質量控制復核人和合伙人三級復核制度；引入外部質量評估，定期邀請獨立第三方進行評估，及時發現并改進問題。通過這些措施，可以全面提升施工企業常規審計的質量，有效提高財務報告的準確性，既保護投資者利益，也為企業管理決策提供可靠依據。

6 結語

論文揭示了常規審計對施工企業財務報告準確性的顯著影響，特別強調了審計證據質量的關鍵作用。基于實證結果，提出了優化審計計劃、改進審計方法、加強審計團隊建設等策略建議。這些發現為提高施工企業財務報告質量提供了理論依據和實踐指導。未來研究可進一步探討不同類型施工項目的審計特點，以及新興技術在審計中的應用，從而更全面地提升財務報告的準確性和可靠性。

【參考文獻】

【1】高學勇.現階段國有建筑施工企業內部審計提質增效路徑探討[J].中國內部審計，2024（07）：76-78.

【2】韓瑞英.論施工企業內部審計在安全生產管理的作用[J].中國市場，2024（19）：151-154.

【3】郭彥宏.路橋施工企業工程項目經濟效益審計探討[J].鄉鎮企業導報，2024（12）：204-206.

【4】蔣源.國有施工企業內部審計分析[J].投資與合作，2024（03）：124-126.