印度警察打擊假酒制售

Indian Police Crack Down on the Production and Sale of Counterfeit Alcohol

假酒問題是一個全球性的社會頑疾，它不僅危害消費者的生命健康，還破壞了正常的市場秩序。印度，作為世界上人口最多的國家，其假酒制售問題尤為嚴重，已成為一個亟待解決的社會問題。印度假酒市場的存在，不僅給消費者帶來了巨大的健康風險，還導致了大量的黑市交易和犯罪活動的滋生，從而給社會治安帶來了極大的隱患。針對本國假酒制售龐大的市場，印度警察采取了一系列打擊假酒制售的舉措，但從近些年頻發的假酒致死案來看，成效不佳，因而探究分析成效不佳背后的原因，具有重要的現實意義和理論價值。

一、印度假酒制售的現狀

（一）假酒市場的供求規模

印度假酒制售市場規模龐大、假酒銷售網絡成熟，已經成為一個不容忽視的社會問題。首先，印度制售假酒的市場相當龐大，存在眾多非法制造和銷售假酒的窩點。根據印度國際烈酒和葡萄酒協會的數據，印度每年約有20億升的假酒銷售出去，占每年酒類銷售總量的40%。且2020年新冠疫情特別加劇了印度酒精行業的假冒問題，假冒案件相比新冠前的2019年增加了34%，在所有行業中居首位。其次，印度假酒銷售的網絡相當成熟，既有傳統的線下銷售，也有網絡平臺的線上銷售。線下銷售主要依賴于當地的黑市和鄉村酒坊，通常是就近售賣給附近的“客源”，這些銷售點通常隱蔽且難以追蹤，給執法機構帶來了極大的困難。而線上銷售則更為隱秘，不法分子可以通過電子商務平臺進行跨地區、跨國界的交易，這使得假酒市場的監管更加困難。執法和監管的困難可能使得不法分子假酒制售的規模持續擴大。

從假酒的需求來看，印度假酒的消費群體廣泛，酒精需求量龐大。一是印度假酒的消費群體廣泛，主要包括經濟上較為貧困的人群、偏遠地區居民、對酒精有依賴的人群。由于印度較大的貧富差距和正規酒類相對高昂的價格，這些人往往因為負擔不起正規酒類的價格而選擇購買假酒。二是印度民眾對酒精有較強的需求。根據印度政府的報告顯示，三分之一的印度男性飲酒，在飲酒較為普遍的特倫干納邦，有43.3%的男性定期飲酒，幾乎占了一半；甚至據世界衛生組織估計，有11%的印度人酗酒。同時，國際理性飲酒聯盟的一項調查發現，在印度，三分之一的飲酒者更喜歡鄉村酒或自制酒，而這些通常就是我們所熟知的假冒酒?？偠灾《容^大的貧富差距、高昂的正規酒類價格、生活中的飲酒文化等因素為印度假酒制售提供了巨大的市場需求，這種市場需求的存在，使得假酒市場具有較大的發展空間和利潤空間，為不法分子提供了可乘之機。

（二）假酒制售的特點

第一，制售手段低劣。一是以假充好。不法分子通過非法渠道購買劣質原料，例如，工業精餾酒精（乙醇）、工業甲基化（變性）醇、甲醇等味道和顏色很相似的成分替代消費者期望購買的酒精，并使用簡單的工藝和設備進行生產，以降低成本、獲取暴利。這些原料往往來源不明，質量無法保證，使得假酒的品質極差，對人體健康造成嚴重危害。二是以次充好。不法分子通過用質量較低的類似產品更換良好產品，例如，回收密封并作為新瓶出售的舊瓶子，或者通過仿冒知名品牌、偽造包裝等手段，使假酒難以辨別。

第二，隱蔽性較強?！队《却驌舴欠ň祁愘Q易》（COUNTERING ILLICIT ALCOHOL TRADE IN INDIA）報告中顯示，印度的各邦在酒類售制方面的法規有所不同，為假酒制造者提供了可乘之機。假酒生產和銷售在黑市上進行，游走在各邦法律邊緣，因此具有很高的隱蔽性。同時，由于合法的酒類生產和酒精飲料品牌的數據收集不完整，使得假酒的認定、追蹤和打擊更加困難。

第三，流動性高。假酒的生產和銷售具有很高的流動性，無論是在假酒生產過程中，為避免被警方發現而頻繁地更換地點，還是在假酒的銷售過程中，根據市場需求的變化隨機變動銷售地點。尤其是在節假日或者特殊活動舉行期間，假酒的銷售點也會突然暴增。

第四，暴利性。無論是以假充好還是以次充好，相對較低的生產成本，加上與真酒價格相當的銷售價格，使得假酒的制售能給不法分子帶來高額的利潤，進而導致假酒屢禁不止、防不勝防。

（三）假酒制售的影響

假酒制售的泛濫不僅損害了印度人民的健康，同時也對整個經濟發展和社會穩定產生了嚴重的負面影響。

第一，假酒制售對普通印度民眾生命健康造成嚴重損害。印度每年都有因飲用假酒而導致死亡的事件發生，例如，2023年11月，印度哈里亞納邦有19人因飲用假酒導致死亡。2022 年 7 月，印度古吉拉特邦有 50 多人被假酒毒死。2021年5月，印度北方邦格里格爾地區發生假酒中毒事件，造成36人死亡。2019年2月，印度阿薩姆邦發生的假酒事件造成超過150人死亡。印度國家犯罪記錄局數據顯示，印度平均每年有約1000人因飲用私釀劣質酒死亡。據印度內政部透露，在印度，有些飲用假酒的人雖然沒有死亡，但仍然遭受了重大的健康后果，從肝臟問題到完全或部分失明、神經損傷或癱瘓。同時，假酒中的有害物質還可能對胎兒和兒童造成不可逆的損害，對他們的未來產生深遠影響。這些悲劇性的后果不僅給受害者及其家庭帶來了巨大的痛苦，也嚴重危害了社會的穩定和公共安全。

第二，假酒制售導致政府財政收入嚴重流失。由于假酒制售活動通常在黑市上進行，因此政府很難對其進行有效的登記和監管。制售活動逃避了稅收和關稅的監管，使得大量應繳稅款流失，政府無法獲得應有的財政收入。此外，假酒制售還可能導致其他正規酒類企業因銷售收入下降而導致納稅減少。由于消費者可能會因為假酒的價格低廉而轉向購買假酒，從而減少了正規酒類企業的銷售額和稅收貢獻，這不僅導致了假酒市場的無序發展，而且給社會治安帶來了極大的隱患。

第三，假酒制售還對酒類市場的正常競爭造成了嚴重影響。假酒的價格低廉，在外觀甚至是口感上與真酒相似，很容易誤導消費者。這不僅侵害了正規酒類企業的品牌產權和市場份額，也破壞了市場的公平競爭環境。正規酒類企業需要投入大量資金進行研發、生產、推廣宣傳，而假酒制售分子則通過非法手段獲取高額利潤，打擊了正規酒類企業的積極性，對整個酒類行業的發展都造成了負面影響。

二、印度警察打擊假酒制售的措施

面對印度假酒制售問題的嚴峻形勢，印度警察部門采取了一系列對策來打擊這一犯罪行為，保護消費者的權益，維護社會的穩定。

（一）完善法律法規，加大假酒制售處罰力度

印度政府通過制定一系列相關法律法規，明確制售假酒的違法性質和處罰標準，不斷提高對制售假酒的罰款金額和刑罰力度，旨在通過提高制售假酒的代價達到威懾不法分子的效果。

2009年，印度通過釀酒法案，其中規定：凡是制造假酒致消費者死亡的，犯罪分子將被判最低無期徒刑、最高絞刑的處罰，罰金最高達100萬盧比。

隨后，印度首都直轄區議會又通過釀酒法修訂案條款，進一步明確假酒制售的處罰標準。該修改案條款規定，對于經查獲制造假酒但未造成人員傷亡的行為，將處以最高6個月的監禁和10萬盧比（約0.87萬元人民幣）的罰金；對于涉及走私、運輸和販售假酒的行為，則被判處6個月至3年的有期徒刑，并處以10萬盧比的罰金。凡是在酒中摻入有害藥物或原料，因而導致消費者死亡，將被處以死刑或無期徒刑，并繳納100萬盧比的罰金（約9萬元人民幣）。此外，如果假酒造成消費者殘廢或嚴重傷害，造假者將被判處最低6年監禁或最高無期徒刑，并罰款50萬盧比（約4.5萬元人民幣）。相較于之前的釀酒法僅被判處最高3年監禁與2000盧比罰金，可見新的修改法案提高了假酒制售懲罰力度。同時，新修改案還拓寬了條款適用對象，不僅包括造酒商，而且還涉及售賣酒類的酒吧及餐廳經營者。

此外，各邦根據具體情況也相繼出臺了本邦的法律法規。如古吉拉特邦——印度國父、獨立運動領導人甘地的家鄉——由于甘地生前強烈主張禁酒，該邦嚴禁銷售一切酒類，包括購買酒類也被視為違法行為。2009年該邦發生一起因飲用假酒導致136人死亡的慘劇，邦議會再度加強酒類管制，明文規定：凡是制造假酒者，一經查實，處以死刑。

（二）改進執法手段，提升假酒制售打擊能力

一是加大對制售假酒場所的打擊力度，開展了一系列突擊檢查和抓捕行動。比如，2023年旁遮普邦突擊排查中，警方強制收繳非法烈酒和制作工具，共收繳了5943升非法烈酒及8個制作假酒的蒸餾器，直接打擊了假酒的生產和銷售鏈條，減少了假酒在市場上的流通。

二是加強情報搜集和分析工作。印度建立了專門的情報分析中心，對假酒制售信息進行收集、分析和研判，及時掌握制售假酒的不法分子的行蹤和動向，為警方實施精確打擊提供準確有力的情報支持。例如，在旁遮普邦的一起假酒案件中，警方依據可靠情報成功逮捕了提供制造假酒所需甲醇的涂料店老板拉杰夫·喬希，此外還包括制售假酒事件相關的其余40人，有效地打擊了當地的假酒制售網絡。

三是采用多種技術手段和偵查方法，提高對假酒制售行為的發現和打擊能力。印度警察通過定位設備、無人機、紅外線探測儀等高科技手段，對制造酒精的原材料進行追蹤控制，對制售假酒的場所進行搜索和監控。如旁遮普邦使用支持GPS的設備跟蹤運輸乙醇、烈酒和其他物質的車輛，旨在防止盜竊和轉用工業乙醇用于制造假酒等非法酒精飲料。

四是加強邦際間執法部門的協作和配合，形成打擊合力。印度各邦的警察部門，以及海關、稅務、質檢等部門建立了緊密的合作關系，共同打擊假酒制售行為。這種跨邦、跨部門協作的方式不僅提高了執法效率，也增強了執法力度和效果。在北方邦和北阿坎德邦的聯合行動中，針對兩邦發生的假酒致死事件，警方迅速采取聯合行動，進行了大規模搜捕和打擊。據報道，僅北方邦一省就有3000人落網，這一行動有效地遏制了假酒在兩個地區的泛濫。

（三）加大假酒危害宣傳，提升群眾防范意識

為了向公眾普及假酒的危害和識別方法，印度警察部門積極實施“有關酒精危害的公共教育運動”，開展各種宣傳活動。

一是從售制源頭上進行警示教育。如：在普拉亞格拉吉（印度北方邦的城市）跨亞穆納地區，該地區因非法胡克（假酒）貿易而臭名昭著，警方對該地區的村民開展了專門的有關酒精消費危害的宣傳活動，從法律制度、生命安全和家庭社會穩定等方面加強教育說服。

二是深入村莊、學校，開展與村民面對面的宣傳活動，對群眾進行防范教育，當場解答群眾疑問，增強民眾的防范意識。在印度果阿北部，警方召集了果阿醫學院的醫學專家，對果阿北部學校八至十年級的學生們進行酒精危害的講座，通過生動的案例演示加強預警教育，并逐步將這類宣傳活動擴展到當地所有學校。

三是利用新媒體手段提升宣傳效果。印度警方通過官方網站、社交軟件等平臺發布大量關于假酒危害的宣傳資料，并制作一系列生動有趣的宣傳視頻和海報，以此增強“珍愛生命，遠離假酒”的宣傳效果。

這些宣傳活動不僅提高了公眾對假酒危害的認識，也增強了他們的防范意識和自我保護能力。

三、印度警察打擊假酒制售任重道遠

印度警察為打擊抑制假酒制售行為采取的一系列舉措，抓捕了一批不法分子，收繳了部分作案工具，對假酒的生產和售賣起到了一定的打擊抑制作用。但從印度幾乎每年都出現的大規模假酒中毒事件中不難看出，印度警方的打擊假酒制售成效較為有限。

（一）嗜酒習俗根深蒂固，打擊實踐舉步維艱

首先印度的飲酒文化歷史悠久，與宗教、節日、慶典等活動緊密相連。在印度許多家庭中，飲酒被視為一種社交活動，是家庭團聚、朋友聚會不可或缺活動，嗜酒習俗成為社會文化的一部分。這種文化背景使得飲酒在印度社會中具有特殊的地位和影響力，難以輕易改變，這為假酒市場的潛在需求提供了龐大的消費群體。其次，在印度社會較嚴重的貧富差距背景下，一些人群將飲酒視為緩解壓力的有效方式，囿于有限的經濟條件，通過購買價格低廉的假酒，往往能夠滿足他們的飲酒需求，減少他們因生活壓力帶來的主觀痛苦。盡管假酒存在嚴重的質量問題，可能損害健康甚至導致死亡，但仍有相當數量的民眾恣意購買飲用。一些連假酒都買不起的人，甚至通過喝肥皂水、食蛇膽來滿足對飲酒的渴望。

（二）忽視民眾合理需求，禁酒令“弄巧成拙”

在印度，不同地區及人群飲酒文化和對飲酒的需求存在差異。然而政府往往采取一刀切的禁酒政策，難以得到民眾的支持和配合，反而可能引發社會不滿和抵觸情緒，進而助長非法制售假酒地下市場的繁榮，導致出現更嚴重的社會問題。在比哈爾邦，自其2016年開始實施禁酒政策，如今實際演變成“禁窮不禁富”的形式主義。由于禁酒令的限制，該邦富人實際轉從其他邦購買合法酒類并堂而皇之地飲用，而窮人則只能偷偷購買一種名為“月光酒”的當地假酒非法飲用。這樣的禁酒令導致的結果是，每隔幾周就有窮人因為飲用假酒而死亡，但由于當事人本身屬于違法行為不敢報案，窮人飲酒致死反而習以為常，無人關注。

（三）執行人員官商勾結，假酒制售泛濫成災

在印度，貪污受賄、官商勾結的現象時有發生，這也成為了假酒制售問題難以根治的一個重要原因。首先，官商勾結使得假酒制售活動更加隱蔽和難以打擊。一些不法商家通過賄賂官員，使這些執法人員在執行過程中為不法商家提供保護傘，甚至通風報信，使得假酒制售活動更加隱蔽，嚴重影響警方打擊假酒制售的有效性。其次，官商勾結使得假酒制售活動更加猖獗泛濫。一些執法人員為了謀取更大的利益，甚至直接參與假酒制售活動。他們Favon4m6C/+btUiUdCdNsJBD1uK/GNd1fsIkf9fStUc=監守自盜，利用職務之便，為假酒提供銷售渠道，導致假酒制售泛濫成災。2019年北阿坎德邦發生的大規模假酒中毒事件，有超過100人死亡，正是由于涉事的假酒制造商與稅務、城市監管部門的官員勾結，造成了巨大的社會不良影響。在事件發生后的調查中，共13名地方政府官員以及4名警員受到停職處理。

（四）長效機制未建立，打擊成效微弱

雖然假酒中毒案件發生后，印度政府和警方都會積極介入，相關媒體也多方報道，但沒過多久，新的假酒制售導致中毒或死亡等嚴重后果事件又會卷土重來。其深層原因在于印度打擊假酒制售尚未建立有效的長效機制，導致假酒制售治標不治本，難以從根本上解決問題。

盡管政府已出臺一些相關政策法規，但這些政策法規往往都是“應景之作”，存在頭痛醫頭、腳痛醫腳的“病急投醫”的無奈。加之如前所述，在各邦的法規存在差異的情況下，印度假酒打擊管理缺乏系統性和可操作性，使很多不法商家有機可乘，而法律法規體系支離破碎，執法人員也因缺乏明確的法律依據而束手無策。

目前為止印度尚未建立起一個完善的假酒制售監管體系，沒有設置專門機構和專職人員負責相關工作，導致假酒制售活動難以提前預警。一旦出現問題，基本屬于倉促上陣，打擊成效自然不高。

假酒制售牽涉面較廣、跨區域流動頻繁，需要政府、警察、社會及民眾等多方聯動和協作。然而，在印度大范圍甚至全國性的信息互通、資源共享等的協調機制尚不完善。雖然也有個別邦之間小范圍的聯合行動，但整體治理體系碎片化，且缺乏民眾參與和信息互動，打擊行動難以形成合力，成效有限?！?/p>

【作者簡介】何暉，湘潭大學公共管理學院教授，博士，博士生導師，美國得州大學訪問學者，教育部國別和區域研究備案單位“湘潭大學南亞研究中心”常務副主任，教育部人文社科重點研究基地“武漢大學社會保障研究中心”研究員。

溫佳輝，女，湖南株洲人，湘潭大學公共管理學院碩士研究生，研究方向：社會保障。

（責任編輯：古靜）